Cannabis skapar jobb i USA

[Patriarch K]

http://www.gp.se/nyheter/ekonomi/studie-marijuana-skapar-400-000-nya-jobb-1.5005431
(Finns en tråd om narkotikapolitik, men tycker detta kräver en egen tråd då det handlar enbart om vad som står i artikeln)

Ja, när tusan är det dags för Sverige att få tummen ur och följa vad folk pratat om sedan 70-talet?

Kriminella kommer bli företagare.
Maffia-pengar kommer konverteras från svarta pengar till vita pengar. Kostnaden för rättegångar kommer tas bort.
Alla som sitter i fängelse för detta och kostar hutlösa summor pengar kommer göra något vettigt av sitt liv och slippa vara stämplade som kriminella.
Många folk kommer att slippa bli ihjälskjutna under processen att transportera drogerna till Europa.
Några fler junkies kanske kommer att tillkomma, men det kompenseras genom att folk slipper bli ihjälskjutna i processen.
Folk slipper komma i kontakt med kriminella nätverk och tyngre droger.
Medicinindustrin kan äntligen få experimentera fram nya läkemedel baserat på cannabisprodukter.
Bidragen till arbetslösa kommer sjunka om man skapar jobbtillfällen via det här.
Intäkterna vi får från försäljningen kommer kunna gå till exempelvis medborgarlön eller något annat kul.

Listan kan göras lång. Ge mig ett enda motargument till att inte följa samma exempel som i USA.
Lite högre sjukvårdskostnader eventuellt, men det kompenseras på långa vägar av alla nya intäkter och besparingar man gör på detta.

[ApexProcyon]

Känns väldigt avlägset när till och med melatonin kräver recept och all alkohol som är starkare än folköl måste inhandlas på Systembolaget.

Men annars är jag med på noterna om att överförmynderi både är dyrare och troligtvis har en mer negativ effekt på samhället än vad det har att släppa skiten fri.

[Diomedea exulans]

Jag vill kunna gå på offentliga platser utan att andas in rök, så om cannabis blir lagligt hoppas jag att det fortfarande blir olagligt på offentlig plats.

Ja, jag tycker att tobaksrökning på offentlig plats också ska vara olagligt.

[Patriarch K]

Jag vill kunna gå på offentliga platser utan att andas in rök, så om cannabis blir lagligt hoppas jag att det fortfarande blir olagligt på offentlig plats.

Ja, jag tycker att tobaksrökning på offentlig plats också ska vara olagligt.

Absolut, det hoppas jag också. Jag vill själv inte komma i kontakt med det :)

[Benny Carlsson]

Om man legaliserade alla droger, inklusive de mest beroendeframkallande, så skulle samhället göra en otrolig vinst, både i form av minskade utgifter för polis och rättsväsende men också stora skatteintäkter och lägre brottslighet begångna av missbrukare. Det är förstås orimligt att en person som fyllt 18 kan traska in på apotek och receptfritt kunna köpa fentantyl och barbiturater, men med pragmatiskt tänkande och kompromissvilja så skulle man förbättra samhället avsevärt.

Ovanstående kan jag förstå att man tycker är överdrivet, men man kan inte med den intellektuella hedern i behåll påstå att man är för att missbruk ska vara kriminaliserat för att en avkriminalisering skulle leda till problem. Det handlar nog egentligen mest om att man föraktar eller avskyr missbrukare, men då borde man stå för det också i stället för att ljuga och sprida desinformation.

[Benny Carlsson]

Jag vill kunna gå på offentliga platser utan att andas in rök, så om cannabis blir lagligt hoppas jag att det fortfarande blir olagligt på offentlig plats.

Ja, jag tycker att tobaksrökning på offentlig plats också ska vara olagligt.

Absolut, det hoppas jag också. Jag vill själv inte komma i kontakt med det :) Bilåkning då? Effekten av cigaretter eller cannabisjointar är obefintlig i jämförelse.

Om det bara handlar om att man ogillar företeelsen och inte rädslan för cannabisintoxikation så blir det snabbt godtyckligt då de allra flesta beteenden ogillas från något håll och/eller är hälsovådliga.

[Baskagge]

Det blir intressant att se framtida utvärderingar med samhällsekonomiska aspekter och folkhälsa.
I USA blir det mer den enskilde individen som får betala med hälsan än som i Sverige där samhället får stå för notan.

[Snobbe]

Första steget är ju att göra som norge och avkriminalisera drogerna. Så att man kan hjälpa folk istället för att straffa dom som fastnat i ett beroende.

Sen tror jag att cannabis kommer börja användas inom sjukvård inom några år även i Sverige. Har svårt att se att europa inte skulle gå emot den när man ser hur det går i usa/kanada.

Sista steget är väl att sälja det som alkohol t.ex. på systemet. Osäker hur man ska göra med tyngre droger dock.

Men angående rökning allmänt så borde det väl gå att få samma lag som att man inte får sitta o supa vart som helst.

[Diomedea exulans]

Bilåkning då? Effekten av cigaretter eller cannabisjointar är obefintlig i jämförelse.

Om det bara handlar om att man ogillar företeelsen och inte rädslan för cannabisintoxikation så blir det snabbt godtyckligt då de allra flesta beteenden ogillas från något håll och/eller är hälsovådliga.

Det vore jävligt najs om alla bilar drivna av fossila bränslen kunde ersättas av elbilar från Elon Musk. Tills det sker kan man väl iallafall se till att inte göra en redan dålig situation ännu värre?

[Patriarch K]

Bilåkning då? Effekten av cigaretter eller cannabisjointar är obefintlig i jämförelse.

Om det bara handlar om att man ogillar företeelsen och inte rädslan för cannabisintoxikation så blir det snabbt godtyckligt då de allra flesta beteenden ogillas från något håll och/eller är hälsovådliga.

Det infördes ju förbud att röka tobak inne på restauranger och caféer 2005. Det gjorde en enorm skillnad för alla kläder luktade rök innan och det var inte så trevligt. Att röka i busskurer borde inte vara "olagligt" men det är lika respektlöst som att backa in bilen i busskuren och dra av ett ordentligt avgasmoln, sådant får hanteras på individnivå. Egentligen tycker jag att man ska få röka på utvalda caféer och restauranger också. Exempelvis Café Cigarren på Järntorget. Stället förlorade ju hela sin poäng när rökförbudet kom.
Personligen anser jag att man inte ens borde ha bilvägar i en innerstad (bara vägar för bussar, spåris, tunnelbana etc).
Men nu är vi inne på en annan diskussion.

[Benny Carlsson]

Det vore jävligt najs om alla bilar drivna av fossila bränslen kunde ersättas av elbilar från Elon Musk. Tills det sker kan man väl iallafall se till att inte göra en redan dålig situation ännu värre? Men menar du på riktigt att du skadas/kränks av röken i sig, eller är det principsaker som ligger till grund för ditt ogillande?

Jag menade dessutom mer ... om faktor X står för 99 % av all förorening, Y för 0,99 % och Z för 0,01 %, så är det Z och Y som är de största problemen för dig? Drog siffrorna ur röven men de (Y och Z) är garanterat underdrivna om något.

[Patriarch K]

Men menar du på riktigt att du skadas/kränks av röken i sig, eller är det principsaker som ligger till grund för ditt ogillande?

Jag menade dessutom mer ... om faktor X står för 99 % av all förorening, Y för 0,99 % och Z för 0,01 %, så är det Z och Y som är de största problemen för dig? Drog siffrorna ur röven men de (Y och Z) är garanterat underdrivna om något.

Det är enklare att bara inte stå och röka framför folk eftersom röken är såpass kompakt att det är som att spruta parfym på folk. En ganska extrem lukt och den är direkt påfrestande och ganska motbjudande eftersom den varit i andras lungor och man ser det tydligt, till skillnad från när man andas vanligt.
Avgaser märker man inte direkt av som individ i Sverige och det är inte helt lätt att bara kasta bort alla bilar på en gång. Det ena utesluter inte det andra. Bara för att en sak är dålig behöver man inte gå all in på allt annat som är dåligt utan man kan förbättra det lilla man kan.

[Diomedea exulans]

Men menar du på riktigt att du skadas/kränks av röken i sig, eller är det principsaker som ligger till grund för ditt ogillande?

Att jag skadas/kränks.

Och jag har ändå fullt friska andningsorgan. Det måste vara värre för astmatiker, allergiker osv.

[Konradsson]

Medicinindustrin kan äntligen få experimentera fram nya läkemedel baserat på cannabisprodukter.
Forsking pågår redan. Det har pågått i årtionden. Det finns inget som förbjuder svenska läkemedelsindustrin att forska om cannabis. AstraZeneca har utvecklat ett läkemedel baserat på cannabinoider (AZ-11713908 (https://en.m.wikipedia.org/wiki/AZ-11713908)). Nabiximols (Sativex (https://www.fass.se/m/produkt/20101019000051/public/tabproduct)) är även godkänt i Sverige. Problemet är att det är svårt att patentera naturläkemedel, och därav finns det inte mycket pengar att tjäna.

Läkemedelsverket har gjort genomgångar som pekar på att cannabis-produkter inte har mycket potential som läkemedel (sverigesradio.se/sida/avsnitt/368036?programid=412). Men läkemedelsverket har inget emot cannabis av principskäl:
Läkemedelsverket ställer samma krav på läkemedel innehållande cannabis som på alla andra läkemedel.
https://lakemedelsverket.se/malgrupp/Allmanhet/Att-anvanda-lakemedel/Narkotikaklassade-lakemedel/Cannabis/

Ge mig ett enda motargument till att inte följa samma exempel som i USA.

Jag gav ett argument i narkotika-tråden. Cannabis påverkar hjärnans utveckling på ett sätt som ökar risken för psykos och psykossjukdomar, främst hos människor med en genetisk predisposition. Detta innebär ökade sjukvårdskostnader, samt en alternativkostnad i form av minskad produktivitet. I USA spelar det mindre roll, då man har ett privat sjukvårdssystem, som Baskagge påpekade.

Här är mitt inlägg i den tråden: www.kolozzeum.com/forum/showpost.php?p=7853981&postcount=3324

Jag är själv för legalisering, men endast av oralt bruk.

[xan]

Jag är själv för legalisering, men endast av oralt bruk.

Så att man får köpa det för att äta men inte röka? :D

[Konradsson]

Så att man får köpa det för att äta men inte röka? :D
Ja, jag tycker inte andrahandsrök är etiskt försvarbart.

[xan]

Ja, jag tycker inte andrahandsrök är etiskt försvarbart.

På allmän plats då? Om inget är i närheten är det ju svårt att klassa det som ett brott, men iofs blir det en jobbig gränsdragning.

Röka cigaretter på tätt befolkade ställen borde även det ge böter imo, jobbig gränsdragning där också.

[Konradsson]

På allmän plats då? Om inget är i närheten är det ju svårt att klassa det som ett brott, men iofs blir det en jobbig gränsdragning.

Röka cigaretter på tätt befolkade ställen borde även det ge böter imo, jobbig gränsdragning där också.
Jag ser ingen skillnad mellan att blåsa ut droger i gemensam luft och hälla droger i gemensamt dricksvatten

[Benny Carlsson]

Jag ser ingen skillnad mellan att blåsa ut droger i gemensam luft och hälla droger i gemensamt dricksvatten

Att fräsa ut e. coli-bakterier ur röven då? Ett lika stort problem.

Eller att träna och tära på den gemensamma växthusgasbudgeten?

[Konradsson]

Att fräsa ut e. coli-bakterier ur röven då? Ett lika stort problem.

Eller att träna och tära på den gemensamma växthusgasbudgeten?
Jag tror din jämförelse haltar lite grann.

Hur har du lyckats skriva 103 inlägg när du reggade dig i förrgår?

[Benny Carlsson]

Jag tror din jämförelse haltar lite grann.

Hur har du lyckats skriva 103 inlägg när du reggade dig i förrgår?

Hur har du lyckats orka bemöda dig med att räkna mina inlägg?

Jag har fått betalt för att bara sitta och glo, så att diskutera enbart för diskussionens skull känns som en rimlig aktivitet under tiden.

[Rahf]

Problemet med cannabislegalisering i Sverige kontra USA är också den allmänna inställningen. Nu kan vi säkert tro att en stor del av vår befolkning är för legalisering, men där tror jag personligen man stirrar sig blind på inlägg och debattartiklar från folk med gemensamma intressen och åsikter. Gemene svensk är fortfarande negativt inställd till alla former av narkotika, så även cannabis. Så innan man börjar gasta om legalisering eller avkriminalisering måste den opinionen vända, åtminstone tills majoriteten delar samma synpunkt.

Ser vi till USA är attityderna mer avslappnade, åtminstone i blå stater.

[Aryt]

Problemet är att det är svårt att patentera naturläkemedel, och därav finns det inte mycket pengar att tjäna.

Stämmer verkligen detta? Som jag har förstått drivs läkemedelsbolagen av andra intressen än mer konventionella bolag. Vinst är mer av ett nödvändigt ont som bara tillser att de kan fortsätta att förbättra vår värld.

[Patriarch K]

Forsking pågår redan. Det har pågått i årtionden. Det finns inget som förbjuder svenska läkemedelsindustrin att forska om cannabis. AstraZeneca har utvecklat ett läkemedel baserat på cannabinoider (AZ-11713908 (https://en.m.wikipedia.org/wiki/AZ-11713908)). Nabiximols (Sativex (https://www.fass.se/m/produkt/20101019000051/public/tabproduct)) är även godkänt i Sverige. Problemet är att det är svårt att patentera naturläkemedel, och därav finns det inte mycket pengar att tjäna.

Läkemedelsverket har gjort genomgångar som pekar på att cannabis-produkter inte har mycket potential som läkemedel (sverigesradio.se/sida/avsnitt/368036?programid=412). Men läkemedelsverket har inget emot cannabis av principskäl:

https://lakemedelsverket.se/malgrupp/Allmanhet/Att-anvanda-lakemedel/Narkotikaklassade-lakemedel/Cannabis/

Jag gav ett argument i narkotika-tråden. Cannabis påverkar hjärnans utveckling på ett sätt som ökar risken för psykos och psykossjukdomar, främst hos människor med en genetisk predisposition. Detta innebär ökade sjukvårdskostnader, samt en alternativkostnad i form av minskad produktivitet. I USA spelar det mindre roll, då man har ett privat sjukvårdssystem, som Baskagge påpekade.

Här är mitt inlägg i den tråden: www.kolozzeum.com/forum/showpost.php?p=7853981&postcount=3324

Jag är själv för legalisering, men endast av oralt bruk.

Jo, men jag tror att forskningen kommer att bli mer utbredd. Behöver inte vara läkemedelsfolk som enbart är ute efter att tjäna pengar som sitter på forskningen, utan lite mer "gröna" forskare som faktiskt vill forska mer kring effekterna och ha möjlighet till statistik och mänskligt forskningsmaterial som kan agera testkaniner etc...Nu i dagsläget kan man knappast (på ett enkelt sätt) plocka 1000st gräs-brukare/missbrukare och göra undersökningar på dem eftersom det är narkotikaklassificerat.

Jag ser ingen nackdel med att fälla krokben för läkemedelsindustrins vinstfokus. Mediciner ska inte handla om att tjäna pengar och om det kan uppkomma substitut från andra källor, så ser jag gladeligen att läkemedelsindustrin förlorar stora pengar på det.

Och ja, jag nämnde redan argumentet med sjukvårdskostnader. Men det är ju bara piss i havet i jämförelse med rättegångsprocesser, där det sitter jurister och advokater som slukar 4500:-/h per skalle, polisiära insatser (war on drugs), ha folk i fängelse, stigmatisering som leder till tyngre kriminalitet, mord under fraktprocessen, komma i kontakt med tyngre droger som leder till ännu mer sjukvårdskostnader + att det kommer generera en jävla massa skattepengar i slutändan och en hel hög med andra faktorer.
Dessutom kommer folk röka gräs ändå så sjukvårdskostnaderna existerar redan. Det är troligtvis bara en marginell del av befolkningen som kommer att börja röka gräs för att det råkar bli lagligt.

Och sitter man på en latent psykos så kan den lika gärna bryta ut under en snefylla eller en depression eller något annat. Halva sveriges ungdomar är ju redan antidepp-knarkande psykfall.
Det är inget hållbart argument enligt mig eftersom vill folk röka gräs så är det extremt lätt att få tag på. Och då borde dina latenta psykiska sjukdomar redan fylla sjukhusen vid det här laget.

Nej, motargumenten är för klena i jämförelse med alla enorma vinster samhället har att vinna på detta.
Hellre några fler korkade stoners än en tung kriminell verksamhet som skjuter maskingevär i förorterna och skrämmer slag på hela stan (vilket i sin tur kan leda till alla möjliga förödande konsekvenser som kostar sjukvårdspengar).

Och just i detta case struntar jag blankt i om det botar cancer eller orsakar cancer eller orsakar psykiska tillstånd eller ej.
Jag använder rent bond-förnuft och ibland kan det vara att föredra framför alla forskningsrapporter fram och tillbaks.

[Konradsson]

Och sitter man på en latent psykos så kan den lika gärna bryta ut under en snefylla eller en depression eller något annat.

Märkligt argument. Ja, psykoser kan orsakas av allt möjligt. Cannabis är en av dessa orsaker. Ska vi därför tillåta cannabis?

Bilolyckor kan orsakas av allt möjligt. Alkohol är en av dessa orsaker. Ska vi därför tillåta rattfylleri?

Cannabis har den starkaste kopplingen till psykos av alla droger, och ansvarar för ungefär 10% av alla fall av schizofreni (källa (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3024828/)). I Sverige är det alltså 10.000 fall av schizofreni. Det kostar skattebetalarna flera hundra miljoner om året. Jag förstår att det även finns skatteintäkter att tjäna på legalisering, men man vinner inget på att förneka skadorna.

Det är inget hållbart argument enligt mig eftersom vill folk röka gräs så är det extremt lätt att få tag på. Och då borde dina latenta psykiska sjukdomar redan fylla sjukhusen vid det här laget.

Sjukhusen fylls:
Den senaste statistiken visar att antalet unga patienter som vårdas för olika typer av psykoser har ökat varje år sedan 2009. För 2013 var antalet 541 personer, för fem år sedan var siffran 453.

En förklaring till den utvecklingen är att många ungdomar drabbas av psykos efter att ha använt droger - en utveckling som oroar, enligt Göran Rydén, verksamhetschef för Norra Stockholms psykiatri.
https://www.svd.se/fler-unga-drogar-sig-in-i-psykos

Även i Colorado har sjukhusbesök på grund av cannabisbruk ökat 19% sedan legaliseringen (https://www.samhsa.gov/data/sites/default/files/DAWN127/DAWN127/sr127-DAWN-highlights.pdf).

Nej, motargumenten är för klena i jämförelse med alla enorma vinster samhället har att vinna på detta.

Det beror ju på vilket mål man har. Om målet är att minimera psykisk ohälsa så är det bättre att försöka motverka drogbruk. Om målet är att maximera skatteintäkter och upplösa kriminella gäng så är det fritt fram att legalisera.

Jag är antagligen partisk mot det förstnämnda målet då jag arbetar inom sjukvården. De som arbetar i polisen kanske är partiska mot det sistnämnda målet. Alla är vi partiska på något vis.

[Baskagge]

Cannabisrester lagras ju i hjärnan efter bruk. Det hade varit intressant att veta om detta påverkar hälsan på sikt.

Överlag så gör nog inte en legalisering situationen sämre än vad den redan är i USA.

[Patriarch K]

Märkligt argument. Ja, psykoser kan orsakas av allt möjligt. Cannabis är en av dessa orsaker. Ska vi därför tillåta cannabis?

Bilolyckor kan orsakas av allt möjligt. Alkohol är en av dessa orsaker. Ska vi därför tillåta rattfylleri?

Cannabis har den starkaste kopplingen till psykos av alla droger, och ansvarar för ungefär 10% av alla fall av schizofreni (källa (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3024828/)). I Sverige är det alltså 10.000 fall av schizofreni. Det kostar skattebetalarna flera hundra miljoner om året. Jag förstår att det även finns skatteintäkter att tjäna på legalisering, men man vinner inget på att förneka skadorna.

Sjukhusen fylls:

https://www.svd.se/fler-unga-drogar-sig-in-i-psykos

Även i Colorado har sjukhusbesök på grund av cannabisbruk ökat 19% sedan legaliseringen (https://www.samhsa.gov/data/sites/default/files/DAWN127/DAWN127/sr127-DAWN-highlights.pdf).

Det beror ju på vilket mål man har. Om målet är att minimera psykisk ohälsa så är det bättre att försöka motverka drogbruk. Om målet är att maximera skatteintäkter och upplösa kriminella gäng så är det fritt fram att legalisera.

Jag är antagligen partisk mot det förstnämnda målet då jag arbetar inom sjukvården. De som arbetar i polisen kanske är partiska mot det sistnämnda målet. Alla är vi partiska på något vis.

Jag har absolut inte förnekat skadorna och jag uppmanar inte folk till droganvändning. Du har helt rätt i det du säger, men problemet är att det inte är svart eller vitt. Folk slutar inte ta droger bara för att det är olagligt. Det är pissenkelt att få tag på droger idag på olaglig väg och det finns nog en enormt stor skara folk som testat droger/gör det på fester/redan är brukare och missbrukare.
Alla sjukvårdskostnader du nämner existerar redan i dagens läge. Genom att sälja det lagligt så kommer antalet kostnader troligtvis bara att öka marginellt. De som vill ta droger idag tar redan droger (cannabis i det här fallet) + några extra som kommer att tillkomma när det blir legitimt.

Sedan är det en fråga på individnivå. Big brother ska inte bestämma sådant eftersom det kostar mer än vad det smakar att ha ett förbud. Förbjud fett och socker och alla andra folkhälsoproblem när vi ändå är igång. Tvinga folk att äta morötter dygnet runt etc...det är upp till varje individ att ta hand om sig själv och inte belasta samhället. Förbud har sällan löst någonting. Det uppmanar bara till kriminalitet. Gällande rattfylleri så hade inte heller ett förbud av alkohol löst problemet. Det är folkbildning, intellekt och sunt förnuft som krävs eftersom det inte går att kontrollera befolkningen ovanifrån på det planet.
Tycker du att "The War on Drugs" i sydamerika funkar bra? :)
Och du nämnde 2st scenarion. Att minimera psykisk ohälsa eller att generera intäkter/krossa maffiaverksamhet.
Jag förstår att du är partisk mot det första eftersom du är i branschen, men jag skulle nästan vilja utesluta det första eftersom folk som sagt redan tar massa droger i dagens läge och det kanske ökar med 5-10% av alla ungdomar om det råkar bli lagligt (varav sjukvårdskostnaderna kanske enbart ökar med 1% eftersom ALLA 5-10% troligtvis inte blir påverkade nämnvärt av det). Siffrorna tog jag ur luften.

I Holland är det knappast så att hela befolkningen springer omkring och knarkar. Det är bara turister och folk som ändå hade tagit droger annars.

[Benny Carlsson]

I Holland är det knappast så att hela befolkningen springer omkring och knarkar. Det är bara turister och folk som ändå hade tagit droger annars.

Portugal har avkriminaliserat allt bruk och de förblir det land i Europa med minst narkotikadödlighet.

Var tror du Sverige ligger på den listan?

[Konradsson]

Alla sjukvårdskostnader du nämner existerar redan i dagens läge. Genom att sälja det lagligt så kommer antalet kostnader troligtvis bara att öka marginellt. De som vill ta droger idag tar redan droger (cannabis i det här fallet) + några extra som kommer att tillkomma när det blir legitimt.
Ja, det ligger en viss poäng i det.

Sedan är det en fråga på individnivå. Big brother ska inte bestämma sådant eftersom det kostar mer än vad det smakar att ha ett förbud. Förbjud fett och socker och alla andra folkhälsoproblem när vi ändå är igång. Tvinga folk att äta morötter dygnet runt etc...det är upp till varje individ att ta hand om sig själv och inte belasta samhället. Förbud har sällan löst någonting. Det uppmanar bara till kriminalitet. Gällande rattfylleri så hade inte heller ett förbud av alkohol löst problemet. Det är folkbildning, intellekt och sunt förnuft som krävs eftersom det inte går att kontrollera befolkningen ovanifrån på det planet.Som sagt, jag är för legalisering. Jag tror generellt inte att förbud en bra idé. Däremot vill jag inte tillåta rökning (av någon drog) eftersom jag tycker att andrahandsrök är förkastligt. Jag vill inte heller tillåta intravenösa droger pga problemet med smittbärande kanyler. Om du vill använda droger oralt, nasalt eller intratekalt så tänker inte jag protestera.

Jag vill även se omfattande upplysningskampanjer i skolan, där man talar om skadorna med cannabis (på ett evidensbaserad sätt, inte för att skrämmas). Detta fungerar som ett motpol till hjärndöd pro-cannabis nätpropaganda som "the420times.com" och dylikt.

Vi avslutar diskussionen här. Mitt nyårslöfte var att sluta läsa Kolozzeum och nu ska jag återgå till det.

[Benny Carlsson]

Ja, det ligger en viss poäng i det.
Som sagt, jag är för legalisering. Jag tror generellt inte att förbud en bra idé. Däremot vill jag inte tillåta rökning (av någon drog) eftersom jag tycker att andrahandsrök är förkastligt. Jag vill inte heller tillåta intravenösa droger pga problemet med smittbärande kanyler. Om du vill använda droger oralt, nasalt eller intratekalt så tänker inte jag protestera. Men hur ofta blir någon oskyldig stucken med HIV-spruta? Det sker så otroligt sällan att de som gör sådant garanterat får tag på sina sprutor ändå (och att någon smittas på det sättet sker i princip aldrig)

Det enda du skulle åstadkomma genom att ta bort sprutbytena skulle vara att öka smittspridningen.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9722812

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3456352/



Jag vill även se omfattande upplysningskampanjer i skolan, där man talar om skadorna med cannabis (på ett evidensbaserad sätt, inte för att skrämmas). Detta fungerar som ett motpol till hjärndöd pro-cannabis nätpropaganda som "the420times.com" och dylikt.

Det fungerar säääkert jättebra.

[Patriarch K]

Portugal har avkriminaliserat allt bruk och de förblir det land i Europa med minst narkotikadödlighet.

Var tror du Sverige ligger på den listan?

Svårt att säga, men inte så bra antar jag :P

Nu kan även vi få ta del av vinsterna från USA:
https://www.avanza.se/placera/redaktionellt/2018/01/04/rusning-till-cannabisaktier.html

[Snobbe]

"springer runt o knarkar" Jag hade gärna sett att hela stockholm rökte på istället för att dom söp ner sig på helgerna. Skulle bli mycket lugnare för polisen/sjukvården/krogvakter.

Sen så är det mest Kanada man kan investera i atm, finns inte så många amerikanska företag ute på aktiemarknaden än. Liknande hype som bitcoin hypen just nu på aktierna dock så man ska nog ta det lite lugnt om man är rädd för o tappa sina pengar kortsiktigt :)