Visa fullständig version : Vilket parti rekommenderar SÄPO & Försvarsmakten en att rösta på i 2018-valet?
MaxTheMarketer
2017-12-30, 23:42
Tjena! En seriös fråga som bygger på antagandet att Försvarsmakten och SÄPO arbetar åt Sverige som land precis som CIA & FBI arbetar åt USA som land och därmed inte lämnar ut statliga hemligheter till nuvarande president för de litar inte på att han kommer att kunna hålla tysta om det.
Jag antar att Försvarsmakten & SÄPO vill Sveriges bästa i framtiden och att de därför sitter på "sanna men kanske obekväma data" och liknande uppgifter om vad som bör göras och inte. De vet därför vilket parti som är "bäst för Sveriges framtid" men självfallet är de låsta i politikernas händer. De vill troligen Sveriges bästa till skillnad från andra svenska myndigheter men deras verktyg och resurser är strängt begränsade av vilka politiker vi röstar på.
Frågan är då: vilket parti skulle Försvarsmakten och/eller SÄPO rösta på i 2018-valet? Är det Sverigedemokraterna för att de "talar sanning" eller är det en ren lugn och vi kan gott och lugnt rösta på Moderaterna som vill förbättra för företagare eller är det ännu lugnare i båten så vi kan rösta på Socialdemokraterna för det är inte lika apokalyptiskt som SD vill få det att framstå i sina reklamfilmer?
Jag är intresserad av data, men jag förstår att Försvarsmakten och SÄPO, av Rikets säkerhets skull inte kan lämna ut uppgifter som åtminstone skulle hjälpa mig att fatta ett mer informationsbaserat beslut under 2018-valet.
Vad tror du om detta? Gott nytt år!
Tror man får skilja på yttre och inre hot också så måste man ju även ta ställning till NATO's vara eller inte vara i frågan.
Ett hett tips kan ju vara att rösta på det/de parti som faktiskt lyfter frågan aktivt, de partier som inte gör det har nog inte satt sig in i frågan ordentligt.
Starke75an
2017-12-30, 23:55
I grund och botten är försvaret ganska rasisktigt. Men jag gissar moderaterna.
Är själv krigsplaserad som en del av försvarsmakten. Får intrycket att det är borgerligt i allafall.
the_PL_man
2017-12-31, 01:34
Ett: FM och SÄPO skall vara opolitiska.
Två: Att tro att FM skulle rekommendera Putins stödparti SD vore rent dumt att tro.
https://www.expressen.se/ledare/putins-lakejer-finns-bade-till-hoger-och-vanster-/
MaxTheMarketer
2017-12-31, 04:04
Ett: FM och SÄPO skall vara opolitiska.
Två: Att tro att FM skulle rekommendera Putins stödparti SD vore rent dumt att tro.
https://www.expressen.se/ledare/putins-lakejer-finns-bade-till-hoger-och-vanster-/
Vad har Ryssland att vinna på att få in SD i Riksdagen? Ska det leda till samma politiska kaos i Sverige som Trump orsakat i USA? Som jag förstår det så var det positivt för Ryssland att Trump blev USA:s president/deras marionettdocka.
Vad har Ryssland att vinna på vare sig det blir SD eller något annat parti i Sverige? Jag förstår förvisso deras otervliga vilja att skapa kaos på båda fronter på det politiska spektrumet.
Men något annat kan jag inte riktigt se. Inte så att Sverige kan göra något militärt beroende på vilket parti som sitter i makten mot Ryssland jämfört med vad USA kan göra när det väl hettar till.
Vad har Ryssland att vinna på att få in SD i Riksdagen? Ska det leda till samma politiska kaos i Sverige som Trump orsakat i USA? Som jag förstår det så var det positivt för Ryssland att Trump blev USA:s president/deras marionettdocka.
Vad har Ryssland att vinna på vare sig det blir SD eller något annat parti i Sverige? Jag förstår förvisso deras otervliga vilja att skapa kaos på båda fronter på det politiska spektrumet.
Men något annat kan jag inte riktigt se. Inte så att Sverige kan göra något militärt beroende på vilket parti som sitter i makten mot Ryssland jämfört med vad USA kan göra när det väl hettar till.
https://www.aftonbladet.se/debatt/article23612460.ab
En bättre frågeställning hade väl varit vilket parti som prioriterar försvaret högst.
En bättre frågeställning hade väl varit vilket parti som prioriterar försvaret högst.
Hjälper ju inte så mycket om partiets handlingsplaner, budget osv är stolliga :P
Man måste ju titta på både prioritet och vad partiet faktiskt vill göra åt det.
En bättre frågeställning hade väl varit vilket parti som prioriterar försvaret högst.
Tja... upp till nyligen är ju SD de enda som år efter år satsar på försvaret i sin budget, alla de andra har reducerat anslagen till försvaret.
Behövs det sägas mer?
Moderaterna & sossarna är de som genomförde nedrustningen av vårat försvar, en nedrustning som gick allt annat än rätt till...
Jag har flera vänner/släkt som jobbar inom försvaret eller gjort. De kommer rösta på SD.
Tja... upp till nyligen är ju SD de enda som år efter år satsar på försvaret i sin budget, alla de andra har reducerat anslagen till försvaret.
Behövs det sägas mer?
Moderaterna & sossarna är de som genomförde nedrustningen av vårat försvar, en nedrustning som gick allt annat än rätt till...
Jag har flera vänner/släkt som jobbar inom försvaret eller gjort. De kommer rösta på SD.
Äh, tror de flesta (åtminstone några av de borgerliga) partier har tagit ställningen att försvaret behöver få mer pengar och, utökas och stärkas.
Äh, tror de flesta (åtminstone några av de borgerliga) partier har tagit ställningen att försvaret behöver få mer pengar och, utökas och stärkas.
Partier som varit delaktiga i att rusta ned försvaret har noll trovärdighet i frågan. Precis som de har noll trovärdighet i frågor rörande invandringspolitik.
Partier som varit delaktiga i att rusta ned försvaret har noll trovärdighet i frågan. Precis som de har noll trovärdighet i frågor rörande invandringspolitik.
Så man har permanent bränt broar och rätten att uttrycka sig pga tidigare beslut? Tror säkert även SD har haft en del tveksamma beslut (även om de inte haft möjligheten att faktiskt genomföra dem).
LoveMachine
2017-12-31, 12:48
Ett: FM och SÄPO skall vara opolitiska.
Två: Att tro att FM skulle rekommendera Putins stödparti SD vore rent dumt att tro.
Citerar eftersom det tål att läsas igen.
Den ursprungliga frågeställningen får mig att fundera över hur det är med OPs förståelse för rikets styre. Men att FM skulle ta ställning för ett parti är helt otänkbart. Många militärer röstar borgerligt, det är ingen hemlighet. De flesta jag känner inom FM, även de som är politiskt engagerade gör stor åtskillnad på vem och vad man är när man tar på sig uniformen.
Tror inte att SD ligger särskilt bra till bland anställda då man uppvisat den jobbiga kombinationen osnygga internationella band. okunskap och politisk klåfingrighet.
FM behöver, tydliga, långsiktiga målsättningar, tillräckliga och långsiktiga medel samt fria händer att lösa uppgifterna. Det kräver en samsyn och uppgörelser över blocken annars börjar man hatta en hit en dit vart fjärde år. Politiker som börjar diskutera organisation eller enskilda vapensystem undanbedes.
Citerar eftersom det tål att läsas igen.
Den ursprungliga frågeställningen får mig att fundera över hur det är med OPs förståelse för rikets styre. Men att FM skulle ta ställning för ett parti är helt otänkbart. Många militärer röstar borgerligt, det är ingen hemlighet. De flesta jag känner inom FM, även de som är politiskt engagerade gör stor åtskillnad på vem och vad man är när man tar på sig uniformen.
Tror inte att SD ligger särskilt bra till bland anställda då man uppvisat den jobbiga kombinationen osnygga internationella band. okunskap och politisk klåfingrighet.
FM behöver, tydliga, långsiktiga målsättningar, tillräckliga och långsiktiga medel samt fria händer att lösa uppgifterna. Det kräver en samsyn och uppgörelser över blocken annars börjar man hatta en hit en dit vart fjärde år. Politiker som börjar diskutera organisation eller enskilda vapensystem undanbedes.
Detta.
Så man har permanent bränt broar och rätten att uttrycka sig pga tidigare beslut?
Ja i denna fråga. Antingen är man för eller emot nationen och dess försvar. Det är inte en fråga som man kan vända kappen efter vinden i med mindre än att avslöja det svarta hålet där själen borde sitta.
ChuckTesta
2017-12-31, 13:41
Sd
Ja i denna fråga. Antingen är man för eller emot nationen och dess försvar. Det är inte en fråga som man kan vända kappen efter vinden i med mindre än att avslöja det svarta hålet där själen borde sitta.
Äsch larv, allt är inte så svartvitt. Hur långt bak i tiden gäller såna ställningstaganden?
Sitter förresten majoriteten av alla SD-are på samma lexikon med argument och "slagord"? Jag har länge noterat en trend att SD's "partisympitatörer" kallar folk (kanske främst borgerliga regeringspersonligheter då) för landsförrädare och kappvändare.
Magnus N
2017-12-31, 15:28
Äsch larv, allt är inte så svartvitt. Hur långt bak i tiden gäller såna ställningstaganden?
Sitter förresten majoriteten av alla SD-are på samma lexikon med argument och "slagord"? Jag har länge noterat en trend att SD's "partisympitatörer" kallar folk (kanske främst borgerliga regeringspersonligheter då) för landsförrädare och kappvändare.
Samma lexikon som andra sidan slår i för att hitta sina ord; brunråttor, rasister, nazister etc
Rätt enkelt att förstå varför slagkraftiga ord fastnar bland grupperingar och används som slagträ
Äsch larv, allt är inte så svartvitt. Hur långt bak i tiden gäller såna ställningstaganden?
Sitter förresten majoriteten av alla SD-are på samma lexikon med argument och "slagord"? Jag har länge noterat en trend att SD's "partisympitatörer" kallar folk (kanske främst borgerliga regeringspersonligheter då) för landsförrädare och kappvändare.
Alla äger rätten att ändra "uppfattning". Ingen äger rätten att göra det med trovärdigheten i behåll.
Samma lexikon som andra sidan slår i för att hitta sina ord; brunråttor, rasister, nazister etc
Rätt enkelt att förstå varför slagkraftiga ord fastnar bland grupperingar och används som slagträ
Brunråttor är nytt för mig och jag håller med om att det är tröttsamt med särskilt "rasist" (nazist ser jag inte så ofta förutom typ om man kollar på klipp från demonstrationer mellan NMR och AFA eller nåt) så fort någon uttrycker sig det minsta kritiskt till någon ens närbesläktad fråga till invandring. Man kan ju uttrycka sig så mycket mer sakligt och påläst istället för att bara häva sig ur dumheter för att hålla sig "PK".
ChuckTesta
2017-12-31, 18:22
Jag har länge noterat en trend att SD's "partisympitatörer" kallar folk (kanske främst borgerliga regeringspersonligheter då) för landsförrädare och kappvändare.
Dom kallas ju för landsförrädare för att dom aktivt arbetat för folkbyte och massinvandring, och nu när även efterblivna förstår att invandringen till Sverige är katastrofalt misslyckad (100 000-tals som ska leva på svenskens bekostnad på obestämd tid) så vänder man kappan, alltså kappvändare. Vad är problemet med dessa två ord, när dom i det här fallet haft en legitim applicering?
trädgårdsmöbel
2017-12-31, 19:31
Vem bryr sig ens om försvarsfrågor idag? För mig finns bara Abdullah-frågan, all annan politik spelar ingen roll om inte Abdullah-frågan löses ändå.
Dom kallas ju för landsförrädare för att dom aktivt arbetat för folkbyte och massinvandring, och nu när även efterblivna förstår att invandringen till Sverige är katastrofalt misslyckad (100 000-tals som ska leva på svenskens bekostnad på obestämd tid) så vänder man kappan, alltså kappvändare. Vad är problemet med dessa två ord, när dom i det här fallet haft en legitim applicering?
Ingen problem med två orden, det är endast en iaktagelse från min sida.
Vem bryr sig ens om försvarsfrågor idag? För mig finns bara Abdullah-frågan, all annan politik spelar ingen roll om inte Abdullah-frågan löses ändå.
Vad är Abdullah-frågan?
MaxTheMarketer
2017-12-31, 21:54
Citerar eftersom det tål att läsas igen.
Den ursprungliga frågeställningen får mig att fundera över hur det är med OPs förståelse för rikets styre. Men att FM skulle ta ställning för ett parti är helt otänkbart. Många militärer röstar borgerligt, det är ingen hemlighet. De flesta jag känner inom FM, även de som är politiskt engagerade gör stor åtskillnad på vem och vad man är när man tar på sig uniformen.
Tror inte att SD ligger särskilt bra till bland anställda då man uppvisat den jobbiga kombinationen osnygga internationella band. okunskap och politisk klåfingrighet.
FM behöver, tydliga, långsiktiga målsättningar, tillräckliga och långsiktiga medel samt fria händer att lösa uppgifterna. Det kräver en samsyn och uppgörelser över blocken annars börjar man hatta en hit en dit vart fjärde år. Politiker som börjar diskutera organisation eller enskilda vapensystem undanbedes.
Jag förstår att FM måste vara "opolitiska" även om "de" vet att vissa partier kommer att vara mer hjälpsamma för att de ska kunna utföra sina arbetsuppgifter än andra partier kommer att vara i form av hur mycket de får av statsbudgeten.
FM består av människor och inte robotar så även om de håller tyst i sina uniformer om vilket parti de "föredrar" för att kunna lösa sina uppgifter på bästa möjliga sätt så pyser det säkert ut anonyma "visselblåsare" som säger vad större delar av FM tycker.
Sen har jag oxå ett "idiotiskt" förslag till FM: om Sverige skulle investera i kärnvapen så vore det främst för att avskräcka andra länder från anfall, inte för att använda det själv. Detta skulle också skapa ett mycket större incitament för vem man låter få komma in i gränserna.
Här är beläggen för denna "korkade" idé (kanske studier vid Försvarsmaktens högskola(?) dock har hittat belägg som inte stöder denna hypotes längre):
https://en.wikipedia.org/wiki/Stability%E2%80%93instability_paradox
EDIT: Anledningen varför jag skapa denna tråd är för att jag inbillar mig att SÄPO och FM vet bättre om vad som är bäst för Sveriges långsiktiga framtid utan att vara "PK" över det hela. Om deras "hemliga fakta" visar på att invandringen inte alls kommer att äta upp Sverige inifrån, då kanske jag ska rösta på S (det kommer alltid att finnas pengar eller kommer det att tillkomma fler skatter?) eller M (främst för bättre företagande för min del). Att läsa på Aftonbladet, SVD, Expressen, eller ens "högra" sidor som Avpixlat, Nyatider, Nordfront, Flashback(?), och så vidare, tycker jag inte ger mig den "objektiva bilden" över hur det faktiskt ligger till i Sverige.
Jag vill fatta ett röstbeslut på "så pålitliga fakta" som möjligt, inte efter dunderpropaganda från vänstern eller högern. Samtidigt måste jag tyvärr också förstå att jag är en av mycket få sådana personer så tyvärr kan jag behöva välja "det minsta sämsta beslutet". Jag tänker inte vara en amerikansk tonåring som säger, "nä finns inte Bernie Sanders, så skiter jag i att rösta!! #DidntVoteCuzImWoke". Där jag bor är det främst invandrare som bor (sedan 10-20 år tillbaka) och här är det relativt lugnt med tanke på alla gånger jag har kunnat vandra hem klockan 3:15 på natten utan att bli överfallen. Frågan är, som jag inbillar mig om att FM & SÄPO vet mer än mig om, huruvida detta kommer att bli nästa "no-go zone" inom några år?
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.