Visa fullständig version : Är ni beredda på robotarna?
PsykopatVegan
2017-08-25, 01:25
Det finns alltid utveckling och så finns det åsikter om utvecklingen, utvecklingen vinner alltid, finns helt enkelt inget företag som kommer klara av att hålla sig med människor på grund av feels medan deras konkurrenter använder robotar.
Själv tycker jag det är välkommet att robotar tar över, tycker i grund och botten att massor av jobb är helt onödiga, kassörskor, receptionister och dylikt. Desto färre människor jag behöver spela mot desto bättre.
Men människorna försvinner ju inte (iaf inte före robotarna helt tar över hehe) så vad ska alla människor göra och vad tror ni kommer ersättas sist?
Själv är jag fullständigt övertygad om att de rika kommer bli betydligt rikare och vi kommer få betydligt fler fattiga. Det finns inte en chans i helvete att alla rika plötsligt förändrar sin psykologi och vill GE bort sina pengar. De som går in i roboteran med pengar kommer vara de som får pengar. På ett sätt är det jävligt bråttom att hamstra pengar. SÅ LÄNGE mänskligt arbete värderas som värdefullt kan man tjäna pengar på det, mänskligt arbete kommer snart bli överflödigt och inte inte ens det bästa tillgängliga.
I stort välkomnar jag det men hoppas att jag hinner hamstra pengar före den mänskliga hjärnan tappar sin edge så att säga. Hehe
ApexProcyon
2017-08-25, 01:44
Det sista som ersätts blir ingenjören och programmeraren.
PsykopatVegan
2017-08-25, 02:15
Det sista som ersätts blir ingenjören och programmeraren.
Jag iklär mig då en helt annan åsikt i frågan. Det kommer alltid finns någon som övervakar men det kommer inte behövas en hel flock med kodare, för datorerna kodar extremt mycket bättre, mycket snabbare.
Det som kommer ersättas absolut sist är människor som gör saker som rika människor vill ha då det kommer vara exklusivt. En mänsklig avsugning, en mänsklig massage eller bara en mänsklig terapeut. Men detta kommer till de rika.
Själv känner jag en ganska stor stress över detta, de flesta människor inser inte hur snart vi snackar. 2030 kommer massor av människor vara ersatta. Kapital kommer vara en ännu större nyckel än någonsin. Man kommer tävla med datorer och de bästa datorerna kommer vara de dyraste..
Det finns många flummiga analyser av detta men de missar ju alla poängen då de är väldigt naiva. Man ska alltid ta det till extremen i huvudet, idag är kärnvapen en extrem, som tur är de inte så lättillgängliga ännu men om de vore det skulle det varit stora problem. Imorgon kommer datorer bli som kärnvapen är idag.
I en ideal värld skulle datorerna bara ersatta de enkla jobben och lite svårare jobb som kräver universitetsstudier skulle varit försonade, då kunde man bara bunkrat upp och jobbat hemifrån. Men det fungerar ju inte så. Själv ser jag ingen anledning till att vi ska ha läkare, de är ofta värdelösa ändå, en människa kan helt enkelt inte ha alla diagnoser tillgängliga och fräscha, det kan en dator.
Faktum är att jag ser "vårdcentrals-läkare" som några av de första man kunde eliminerat.
svenbanan
2017-08-25, 04:12
Jag iklär mig då en helt annan åsikt i frågan. Det kommer alltid finns någon som övervakar men det kommer inte behövas en hel flock med kodare, för datorerna kodar extremt mycket bättre, mycket snabbare.
Det som kommer ersättas absolut sist är människor som gör saker som rika människor vill ha då det kommer vara exklusivt. En mänsklig avsugning, en mänsklig massage eller bara en mänsklig terapeut. Men detta kommer till de rika.
Själv känner jag en ganska stor stress över detta, de flesta människor inser inte hur snart vi snackar. 2030 kommer massor av människor vara ersatta. Kapital kommer vara en ännu större nyckel än någonsin. Man kommer tävla med datorer och de bästa datorerna kommer vara de dyraste..
Det finns många flummiga analyser av detta men de missar ju alla poängen då de är väldigt naiva. Man ska alltid ta det till extremen i huvudet, idag är kärnvapen en extrem, som tur är de inte så lättillgängliga ännu men om de vore det skulle det varit stora problem. Imorgon kommer datorer bli som kärnvapen är idag.
I en ideal värld skulle datorerna bara ersatta de enkla jobben och lite svårare jobb som kräver universitetsstudier skulle varit försonade, då kunde man bara bunkrat upp och jobbat hemifrån. Men det fungerar ju inte så. Själv ser jag ingen anledning till att vi ska ha läkare, de är ofta värdelösa ändå, en människa kan helt enkelt inte ha alla diagnoser tillgängliga och fräscha, det kan en dator.
Faktum är att jag ser "vårdcentrals-läkare" som några av de första man kunde eliminerat.
Det finns många flummiga analyser av detta men de missar ju alla poängen då de är väldigt naiva.
2030 kommer massor av människor vara ersatta.
*rolleyes*
2030 är om tolv år... Den promillen människor som då blivit ersatta av robotar/datorer kommer istället jobba med nåt annat.
Det du pratar om är att det någon gång i framtiden kommer finnas AI och robotar som kan utföra alla (eller de flesta) sysslor som människor kan. Detta ligger lååååååångt fram i tiden. Inget du kommer få uppleva i din livstid så du kan slappna av.
Visst många jobb kommer att automatiseras i en nära framtid. Det är inget märkligt eller oroande över det. Folk som inte platsar får återgå till självförsörjning. Vad som däremot är märkligt och oroande är att vi massimporterar arbetskraft som redan nu är underkvalificerad och som aldrig kommer att kunna självförsörja sig heller. *screwy*
*rolleyes*
2030 är om tolv år... Den promillen människor som då blivit ersatta av robotar/datorer kommer istället jobba med nåt annat.
Det du pratar om är att det någon gång i framtiden kommer finnas AI och robotar som kan utföra alla (eller de flesta) sysslor som människor kan. Detta ligger lååååååångt fram i tiden. Inget du kommer få uppleva i din livstid så du kan slappna av.
Det fascinerande med AI är ju att om den blir självlärd så kan ju den göra teknologiska framsteg som tagit oss 50 år, på bara en vecka.
Så egentligen är det ju omöjligt att svara på när det händer, precis som att de va omöjligt för oss för bara 20 år sedan att svara på hur många som skulle sitta uppkopplade till internet.
BelowAverage
2017-08-25, 06:15
Låter som att någon läst homo deus? ;p
Tryggheten jag ser är att många jobb är väldigt svåra att ersätta då de är mångfacetterade.
Men kassörskör, ekonomer osv kanske är (borde vara) i riskzonen. Å andra sidan är det kanske lika troligt att kassörskör ersätts med självscanning?
Och de "enkla jobben" är inte alltid lättare att ersätta.
Det är mycket enklare att ersätta de flesta sorters läkare snarare än en underskörerska, eftersom många läkare mest arbetar intellektuellt. Uskor gör flera saker som är svåra att ersätta med robotar.
Finns som apropå redan AI:s som varit träffsäkrare i att sätta diagnos efter anamnes än vad läkare varit. Lägg till behovet av nya läkare + lång studietid och det är imo ett mycket "hotat" yrke i sammanhanget robotar.
Problemet är ju inte brist på arbete utan snarare brist på arbete som matchar befolkningen så de arbeten som försvinner är lågkvalificerade och enkla medans de som tillkommer blir allt mer krävande.
Detta är knappast något som händer över en natt, det är en process som gått hand i hand med civilisationen.
Vad ska alla som haft oturen att inte födas med förutsättningar för 100+ IQ, i huvudsak män, göra i framtiden?
BelowAverage
2017-08-25, 06:34
Problemet är ju inte brist på arbete utan snarare brist på arbete som matchar befolkningen så de arbeten som försvinner är lågkvalificerade och enkla medans de som tillkommer blir allt mer krävande.
Detta är knappast något som händer över en natt, det är en process som gått hand i hand med civilisationen.
Vad ska alla som haft oturen att inte födas med förutsättningar för 100+ IQ, i huvudsak män, göra i framtiden?
Antagligen lär de få mindre och mindre stöd och hjälp, eftersom de inte bidrar ö.h.t till samhället. Det har iaf framkommit i allt jag läst att mer samhällsnytta -> mer rättigheter / förmåner. Ta bort samhällsnyttan och det kan tänkas att förmånerna följer.
Det är ungefär vad vi redan hör nu, folk vill inte försörja en invandrare som aldrig kommer få jobb.
Skillnaden är att i framtiden riskerar det vara väldigt, väldigt många som på samma vis inte bidrar till samhället och inte bara invandrare, men då (om det blir så) kanske man väljer att alienera dessa pga (påstådd) lathet eller något annat, när man inte kan dra ras / kulturkortet.
Antagligen lär de få mindre och mindre stöd och hjälp, eftersom de inte bidrar ö.h.t till samhället. Det har iaf framkommit i allt jag läst att mer samhällsnytta -> mer rättigheter / förmåner. Ta bort samhällsnyttan och det kan tänkas att förmånerna följer.
Det är ungefär vad vi redan hör nu, folk vill inte försörja en invandrare som aldrig kommer få jobb.
Skillnaden är att i framtiden riskerar det vara väldigt, väldigt många som på samma vis inte bidrar till samhället och inte bara invandrare, men då (om det blir så) kanske man väljer att alienera dessa pga lathet eller något annat, när man inte kan dra ras / kulturkortet.
Ja en person, oavsett hudfärg, som blir överflödig i samhället och inte ser någon framtid kommer ju att vara benägen till att bli kriminell för att få någon form av framgång. Det eller någon form av vegeterande tillbakadragen tillvaro, men med kriminaliserade droger är många former av det dessutom kriminellt.
Inte en helt enkel nöt att knäcka men den verkar smått oundviklig om vi inte börjar genmanipulera oss själva, dock så förändrar det mest bara problemets form.
Att bara bygga större fängelser och/eller dela ut mer bidrag känns inte som den mest attraktiva lösningen.
https://cdn.meme.am/cache/instances/folder311/500x/67121311.jpg
Skynet är oundviklig :d
Ärligt talat när någon skapar ett fungerande AI så är kanske inte det första vi skall göra i vår kontakt med denna nya livsform att ge den kontroll över vapen och vapenfabriker.
Just sayin....
ARMSTARK
2017-08-25, 07:07
Skynet är oundviklig :d
Ärligt talat när någon skapar ett fungerande AI så är kanske inte det första vi skall göra i vår kontakt med denna nya livsform att ge den kontroll över vapen och vapenfabriker.
Just sayin....
Fast det första AI gör är att stoppa in pekfingret i närmsta dataport och så har de kontroll över ALLT. :d
Fast det första AI gör är att stoppa in pekfingret i närmsta dataport och så har de kontroll över ALLT. :d
Om vi kopplat upp kärnvapnen på internet så har vi mer akuta problem än AI! :d
MasterChief
2017-08-25, 07:31
Läge att bli präst kanske. Svårt att tro att människor vill ha en robotpräst.
Läge att bli präst kanske. Svårt att tro att människor vill ha en robotpräst.
det kan man ju tro.... ;)
http://www.robotshop.com/blog/en/priest-robot-performs-marriage-574
ARMSTARK
2017-08-25, 07:37
Om vi kopplat upp kärnvapnen på internet så har vi mer akuta problem än AI! :d
När du säger det så har jag faktiskt undrat över det där; hur kan någon hacka sig in i topphemliga eller samhällsviktiga eller ännu värre militära system utifrån? Det måste väl vara slutna nätverk som inte kan nås utifrån, annars är det ju som att lämna ytterdörren öppen när man går till jobbet.
Läge att bli präst kanske. Svårt att tro att människor vill ha en robotpräst.
Det enda yrket människan inte kan ersättas i måste vara prostitution :d
När du säger det så har jag faktiskt undrat över det där; hur kan någon hacka sig in i topphemliga eller samhällsviktiga eller ännu värre militära system utifrån? Det måste väl vara slutna nätverk som inte kan nås utifrån, annars är det ju som att lämna ytterdörren öppen när man går till jobbet.
Ja visst vore det korkat, men visst har man underskattat kraften i människans lathet, dumhet och snålhet tidigare......
Det enda yrket människan inte kan ersättas i måste vara prostitution :d
Sexrobotar? VR porr och ngt hjälpmedel? För att inte bara nämna porr, har inte prostitution påverkats historiskt genom tekniska framsteg tror du?
MasterChief
2017-08-25, 08:05
det kan man ju tro.... ;)
http://www.robotshop.com/blog/en/priest-robot-performs-marriage-574
Äsch. det där var japaner. Jag tänkte mer på att guida rika kristna amerikaner. Allt för en simpel ersättning såklart.
Det enda yrket människan inte kan ersättas i måste vara prostitution :d
Jag vet inte det jag. Jag skulle kunna tänka mig att ha Ava (http://img.cinemablend.com/cb/1/9/2/8/6/1/1928619fa80ccd8ec13304cd26f76789628b8674fb6247c22c 8f88c94947d6f5.jpg) i sängen.
ARMSTARK
2017-08-25, 08:08
Äsch. det där var japaner. Jag tänkte mer på att guida rika kristna amerikaner. Allt för en simpel ersättning såklart.
Jag vet inte det jag. Jag skulle kunna tänka mig att ha Ava (http://img.cinemablend.com/cb/1/9/2/8/6/1/1928619fa80ccd8ec13304cd26f76789628b8674fb6247c22c 8f88c94947d6f5.jpg) i sängen.
Ava, njäe, hon ser ut som Miley Syrus. Det dan de gör en robot som ser ut som Marilyn Monroe när hon var som snyggast åker sambon ut. :cool:
*rolleyes*
2030 är om tolv år... Den promillen människor som då blivit ersatta av robotar/datorer kommer istället jobba med nåt annat.
Det du pratar om är att det någon gång i framtiden kommer finnas AI och robotar som kan utföra alla (eller de flesta) sysslor som människor kan. Detta ligger lååååååångt fram i tiden. Inget du kommer få uppleva i din livstid så du kan slappna av.
Tolv år är lång tid. Allt mer pekar dessutom mot att vi är i början på nästa stora revolution i mänsklighetens historia.
Jag minns inte vem det var som kom på exemplet men ett intressant tankeexperiment är att föreställa sig att vi teleporterar hit en människa från bakåt i tiden. Hur många år bakåt måste vi gå för att vår moderna värld ska framstå som overklig? Tar vi från 30 år bakåt i tiden är förändringen offantlig. Om vi istället tar 50 år är den definitivt overklig.
Hur ser det då ut från 1917-1967? Det har onekligen hänt en del, men knappast så den moderna världen skulle uppfattas som overklig. Vi får nog ta i varje fall 100 år, till strax innan Edison uppfann glödlampan och elektricitet blev vida använt.
Därifrån tar det ännu längre tid. Jag tror inte 200 år räcker. Kanske 400 år, eller mer? Och längre bakåt börjar vi snacka om enorma tidsramar.
Det blir alltså ständigt kortare tid mellan att världen förändras på ett närmast overkligt vis. Vår kära "IT-revolution" har gått väldigt snabbt och den har medfört en helt ofattbar förändring. Idag är den gammal skåpmat och utvecklingen har lugnat ned sig. Samtidigt står vi inför vad som sannolikt är nästa stora grej - artificiell intelligens.
Om vi kan lära oss något av historien så är det ingenting som kommer gå långsamt. Tog det "IT-revolutionen" 50 år att helt förändra världen kommer det ta AI-revolutionen betydligt kortare tid. Dessutom har den redan påbörjats, med enormt duktiga forskare i spetsen och med enorma ekonomiska satsningar.
Tolv år är 1988 till år 2000. 1988 var datorer fortfarande esoteriska medan 2000 fanns det en dator i de flesta hem, med internet, och de flesta hade en mobiltelefon som fick plats i byxfickan.
Inom AI ligger den stora utmaningen just nu i att göra den generell. Det betyder att du kan ställa den inför vilken typ av utmaning som helst och den kan själv lära sig lösa problemen. Ett steg på den vägen är DeepMinds AI som satts på att spela gamla Atari-spel. Alltså, ingen specifik AI utan vilket spel som helst och efter tillräckligt mycket träning har den lärt sig spela på en omänsklig nivå.
Vad det demonstrerar är att sätta AI;n i en miljö, i det här fallet en spelmiljö, som den får input ifrån (pixeldata) och som den sedan interagerar med utifrån vissa "belöningssystem".
AlphaGo var också en sån AI, vilket de lyckades med 10 år tidigare än de flesta experter trodde.
En riktig, bra, generell AI är första steget mot en AI på mänsklig nivå. Det är såklart inte en lätt utmaning men vi har liksom redan kommit en bit på vägen. Maskininlärning och neurala nätverk används dessutom redan i stor omfattning.
Utvecklingstakten kommer sedan öka exponentiellt. När hindren övervinns kommer det accelerera, särskilt i det här fallet. Tänk när vi har system som kan utveckla sig själva eller i varje fall bistå forskarna med utvecklingen.
Hursomhelst, vi kan vara tämligen säkra på att det kommer se radikalt annorlunda ut om 12 år. Exakt på vilket sätt och exakt hur långt utvecklingen hunnit är självklart omöjligt att säga, men det kommer att ha hänt mycket.
Sen betyder det på intet sätt att alla blir ersatta av datorer. Vissa jobb försvinner och ersätt med nya, samtidigt som AI i första hand kommer bistå människor att göra saker som annars inte varit möjliga.
Annars har vi förstås scenariot med artificiell superintelligens. Det är inte så relevant att försöka spekulera kring hur en sådan värld skulle se ut, av den enkla anledningen att den är minst lika svår att föreställa sig som vår värld var att föreställa sig för 100 år sedan. Konceptet är i princip att AI blir gud, vilket antingen kan innebära paradiset på jorden eller mänsklighetens undergång. Mänsklighetens undergång kan ju undvikas och jag tror inte frågan om jobben är särskilt relevant när det finns robotar som kan förse oss med allt vi behöver.
Ava, njäe, hon ser ut som Miley Syrus. Det dan de gör en robot som ser ut som Marilyn Monroe när hon var som snyggast åker sambon ut. :cool:
Det lär dock bli förbjudet. Radikalfeminister och RBL (Robot Lives Matter) kommer sätta stopp för det eftersom det underminerar deras makt gentemot män. I framtiden kommer du bara få ha en fet, orakad, kärring med ful frisyr och dålig attityd.
shut teh face
2017-08-25, 08:28
Spännande framtid. Sålänge man är villig att följa med i utvecklingen så har man jobb. Men kommer krävas hög kompetens.
MasterChief
2017-08-25, 09:26
Sen har vi även kvanttekniken. Nu finns det ju allt fler indikationer att biologiska system kan upprätthålla kvantkoherens i cellens varma och kaotiska miljöer, bland annat inom magnetoreception, luktsinnet och fotosyntesen. I fotosyntesen har man hittat ett energiomvandlingssteg som har 99 % effektivitet. Något som inte kan förklaras med klassisk mekanik.
Faktum är att vilken "simpel" cell som helst är ofattbart mer komplex än människans samlade biokemiska industri. Kanske det kommer visa visa sig att naturen på något sätt lyckats tämja och utnyttja kvanteffekter, som tunneleffekten och kvantsammanflätning, i biologiska system och att det är nyckeln till att göra "död materia" till "levande materia".
Tanken svindlar när man funderar på vad det skulle innebära om människan lyckas tämja dessa krafter. Kanske kan vi bygga liv? Tillsammans med AI skulle vi kunna bygga cyborgs eller mer vad som helst egentligen.
Eller vad som skulle vara möjligt inom tekniken om man lyckas hålla kvanttillstånd stabila i vanliga temperaturer? Kvantdatorer skulle bli lika lättillgängliga som datorerna idag. Och kvantdatorer och AI...då pratar vi superintelligens. Och vad skulle en sådan superintelligens kunna åstadkomma?
AI+kvantteknik = En framtid som är lika obegriplig som vårt samhälle skulle vara för en neandertalare.
Äsch. det där var japaner. Jag tänkte mer på att guida rika kristna amerikaner. Allt för en simpel ersättning såklart.
Kan vara en framtidsbranch, obskyra predikanter i USA verkar bli rätt rika! Kanske tar katolska kyrkan tex och ersätter präster med robotar för att undvika fler pinsamheter med korgossar dock?
Människan skapar elektroniskt AI->Människan dör ut pga sin egen miljöpåverkan->Elektroniskt AI skapar biologiskt AI som ersätter det elektroniska->repeat.
Diomedea exulans
2017-08-25, 12:43
Läsvärt: https://waitbutwhy.com/2015/01/artificial-intelligence-revolution-1.html
Läsvärt: https://waitbutwhy.com/2015/01/artificial-intelligence-revolution-1.html
Letade just efter den artikeln. Den är klart läsvärd.
PsykopatVegan
2017-08-25, 13:26
Låter som att någon läst homo deus? ;p
Tryggheten jag ser är att många jobb är väldigt svåra att ersätta då de är mångfacetterade.
Men kassörskör, ekonomer osv kanske är (borde vara) i riskzonen. Å andra sidan är det kanske lika troligt att kassörskör ersätts med självscanning?
Och de "enkla jobben" är inte alltid lättare att ersätta.
Det är mycket enklare att ersätta de flesta sorters läkare snarare än en underskörerska, eftersom många läkare mest arbetar intellektuellt. Uskor gör flera saker som är svåra att ersätta med robotar.
Finns som apropå redan AI:s som varit träffsäkrare i att sätta diagnos efter anamnes än vad läkare varit. Lägg till behovet av nya läkare + lång studietid och det är imo ett mycket "hotat" yrke i sammanhanget robotar.
Nej inte läst någon bok men sett en del videosar och läst några artiklar och dragit egna slutsatser.
Tycker alla är så oerhört naiva gällande detta.
Värdegrundsarbete och sända positiva vibes around the universe kan vara på sin plats men det finns också något bakom allt det där.
På samma sätt som man använde fort och spjut förr i tiden för att utöva makt har vi kärnvapen idag och vi begränsar också tillgången till dödliga vapen.
Till hen som sa att jag kraftigt överskattar hur snabbt detta kommer gå kan jag bara säga att jag inte håller med. Utvecklingen är inte linjär på något sätt.
Läkare iaf de som jobbar på vårdcentraler och mest verkar använda sig av en handfull diagnoser i sitt arbete är några som jag också ser kommer bli ersatta först, och det välkomnar jag...
Experter på sitt område kommer väl alltid finnas, till syvende och sist för att kontrollera om datorerna inte går helt bananas..
svenbanan
2017-08-25, 14:37
Tolv år är lång tid. Allt mer pekar dessutom mot att vi är i början på nästa stora revolution i mänsklighetens historia.
Jag minns inte vem det var som kom på exemplet men ett intressant tankeexperiment är att föreställa sig att vi teleporterar hit en människa från bakåt i tiden. Hur många år bakåt måste vi gå för att vår moderna värld ska framstå som overklig? Tar vi från 30 år bakåt i tiden är förändringen offantlig. Om vi istället tar 50 år är den definitivt overklig.
Hur ser det då ut från 1917-1967? Det har onekligen hänt en del, men knappast så den moderna världen skulle uppfattas som overklig. Vi får nog ta i varje fall 100 år, till strax innan Edison uppfann glödlampan och elektricitet blev vida använt.
Därifrån tar det ännu längre tid. Jag tror inte 200 år räcker. Kanske 400 år, eller mer? Och längre bakåt börjar vi snacka om enorma tidsramar.
Det blir alltså ständigt kortare tid mellan att världen förändras på ett närmast overkligt vis. Vår kära "IT-revolution" har gått väldigt snabbt och den har medfört en helt ofattbar förändring. Idag är den gammal skåpmat och utvecklingen har lugnat ned sig. Samtidigt står vi inför vad som sannolikt är nästa stora grej - artificiell intelligens.
Om vi kan lära oss något av historien så är det ingenting som kommer gå långsamt. Tog det "IT-revolutionen" 50 år att helt förändra världen kommer det ta AI-revolutionen betydligt kortare tid. Dessutom har den redan påbörjats, med enormt duktiga forskare i spetsen och med enorma ekonomiska satsningar.
Tolv år är 1988 till år 2000. 1988 var datorer fortfarande esoteriska medan 2000 fanns det en dator i de flesta hem, med internet, och de flesta hade en mobiltelefon som fick plats i byxfickan.
Inom AI ligger den stora utmaningen just nu i att göra den generell. Det betyder att du kan ställa den inför vilken typ av utmaning som helst och den kan själv lära sig lösa problemen. Ett steg på den vägen är DeepMinds AI som satts på att spela gamla Atari-spel. Alltså, ingen specifik AI utan vilket spel som helst och efter tillräckligt mycket träning har den lärt sig spela på en omänsklig nivå.
Vad det demonstrerar är att sätta AI;n i en miljö, i det här fallet en spelmiljö, som den får input ifrån (pixeldata) och som den sedan interagerar med utifrån vissa "belöningssystem".
AlphaGo var också en sån AI, vilket de lyckades med 10 år tidigare än de flesta experter trodde.
En riktig, bra, generell AI är första steget mot en AI på mänsklig nivå. Det är såklart inte en lätt utmaning men vi har liksom redan kommit en bit på vägen. Maskininlärning och neurala nätverk används dessutom redan i stor omfattning.
Utvecklingstakten kommer sedan öka exponentiellt. När hindren övervinns kommer det accelerera, särskilt i det här fallet. Tänk när vi har system som kan utveckla sig själva eller i varje fall bistå forskarna med utvecklingen.
Hursomhelst, vi kan vara tämligen säkra på att det kommer se radikalt annorlunda ut om 12 år. Exakt på vilket sätt och exakt hur långt utvecklingen hunnit är självklart omöjligt att säga, men det kommer att ha hänt mycket.
Sen betyder det på intet sätt att alla blir ersatta av datorer. Vissa jobb försvinner och ersätt med nya, samtidigt som AI i första hand kommer bistå människor att göra saker som annars inte varit möjliga.
Annars har vi förstås scenariot med artificiell superintelligens. Det är inte så relevant att försöka spekulera kring hur en sådan värld skulle se ut, av den enkla anledningen att den är minst lika svår att föreställa sig som vår värld var att föreställa sig för 100 år sedan. Konceptet är i princip att AI blir gud, vilket antingen kan innebära paradiset på jorden eller mänsklighetens undergång. Mänsklighetens undergång kan ju undvikas och jag tror inte frågan om jobben är särskilt relevant när det finns robotar som kan förse oss med allt vi behöver.
Säkerligen kommer AI att kunna utvecklas i explosionsartad hastighet när rätt förutsättningar (vad nu dessa exakt är kan man ju fundera kring) finns på plats. Det är dock väldigt svårt att sia om när exakt denna explosion kommer. Den kanske kommer inom tolv år. Inte omöjligt som jag ser det.
Men superduperrobotar som kan göra allt en människa kan är nåt helt annat. Då krävs det en jävla massa teknikutveckling och inte "bara" mjukvaruförbättringar som behövs för att boosta AI utvecklingen. Denna utveckling lär ta bra mycket längre tid.
Säkerligen kommer AI att kunna utvecklas i explosionsartad hastighet när rätt förutsättningar (vad nu dessa exakt är kan man ju fundera kring) finns på plats. Det är dock väldigt svårt att sia om när exakt denna explosion kommer. Den kanske kommer inom tolv år. Inte omöjligt som jag ser det.
Men superduperrobotar som kan göra allt en människa kan är nåt helt annat. Då krävs det en jävla massa teknikutveckling och inte "bara" mjukvaruförbättringar som behövs för att boosta AI utvecklingen. Denna utveckling lär ta bra mycket längre tid.
Vilken teknikutveckling skulle det vara, som lär ta bra mycket längre tid?
svenbanan
2017-08-25, 14:58
Vilken teknikutveckling skulle det vara, som lär ta bra mycket längre tid?
Tja, inte vet jag exakt. Men robotar handlar ju om en massa rörliga mekaniska delar.
Tja, inte vet jag exakt. Men robotar handlar ju om en massa rörliga mekaniska delar.
Såklart, men det lär knappast vara ett större hinder. Avancerad mekanik är ”vi” redan väldigt bra på.
Människans hjärna har dock begränsningar, så att utvecklingen kommer ske exponentiellt är inte säkert. Informationssamhället har skapat en explosion av innovation inom alla områden, men när nästa revolution sker är svårt att förutse. Om den ens kommer? Kanske planar utvecklingen ut helt nu eftersom att vi redan plockat all lågt hängande frukt?
Kommer väl bli som andra liknande revolutioner. En väldigt skakig tid när alla som tappat sina jobb är arbetslösa/börja läsa. Någon tar alla pengar kanske men blir sedan av med huvudet på sergels torg, klassisk fransk stil. Sedan pushas utbildningskurvan upp och högskola blir den minimumnivån som gymnasiet är idag. Alla jobbar mindre men har det mycket bättre materiellt. Förstår inte varför folk är så rädda. Det här kommer bli chill. ^^
Människans hjärna har dock begränsningar, så att utvecklingen kommer ske exponentiellt är inte säkert. Informationssamhället har skapat en explosion av innovation inom alla områden, men när nästa revolution sker är svårt att förutse. Om den ens kommer? Kanske planar utvecklingen ut helt nu eftersom att vi redan plockat all lågt hängande frukt?
Jo, det är tämligen säkert att utvecklingen kommer ske exponentiellt. Om den begränsas av människors förmåga så kan vi skapa verktyg för att hjälpa oss. AI i det här fallet.
Jo, det är tämligen säkert att utvecklingen kommer ske exponentiellt. Om den begränsas av människors förmåga så kan vi skapa verktyg för att hjälpa oss. AI i det här fallet.
Och om människors förmåga till att skapa hjälpande verktyg/AI är begränsad? Om man spolar fram tiden 200 år kanske dom ledande forskarna/utvecklarna inom området ser tillbaka på denna tid och säger "Japp, dom tog sig väldigt långt på kort tid men sedan stagnerade det och det fanns inte så mycket mer att hämta."
Att man tittar på människans utveckling än så länge och sedan drar slutsatsen att det kommer fortsätta i samma takt i all evighet och att vi tillslut kommer ha flygande bilar och självskapande robotar som tar över universum är en rolig tanke men det behöver inte nödvändigtvis bli så.
Och om människors förmåga till att skapa hjälpande verktyg/AI är begränsad? Om man spolar fram tiden 200 år kanske dom ledande forskarna/utvecklarna inom området ser tillbaka på denna tid och säger "Japp, dom tog sig väldigt långt på kort tid men sedan stagnerade det och det fanns inte så mycket mer att hämta."
Att man tittar på människans utveckling än så länge och sedan drar slutsatsen att det kommer fortsätta i samma takt i all evighet och att vi tillslut kommer ha flygande bilar och självskapande robotar som tar över universum är en rolig tanke men det behöver inte nödvändigtvis bli så.
Det behöver inte bli så men det finns inget som pekar på att vi skulle köra in i en vägg vi inte kan ta oss igenom. När vi når över vissa trösklar kan vi använda avancerad AI till att utveckla mer avancerad AI, samt mer datorkraft.
PsykopatVegan
2017-08-25, 15:53
Tja, inte vet jag exakt. Men robotar handlar ju om en massa rörliga mekaniska delar.
Haha och där kom din kunskapsnivå fram hehe
Diomedea exulans
2017-08-25, 15:58
Letade just efter den artikeln. Den är klart läsvärd.
Är du, liksom jag, genuint orolig efter att ha läst den?
svenbanan
2017-08-25, 16:03
Haha och där kom din kunskapsnivå fram hehe
Vad var det som var roligt? Att jag inte jobbar som robotingenjör och sitter på detaljerad kunskap om exakt var flaskhalsen i robotbyggande sitter?
Varför upplyser inte du oss om det istället då?
Så mycket bullshit du själv skrivit under de få dagar du varit reggad så bör du sopa rent framför din egen dörr innan du kastar sten i glashus.
Hur smart en AI en är så är den begränsad rent fysiskt. Det är en hjärna utan kropp. Det finns mycket som talar för att AI kommer utvecklas extremt mycket. Men vad finns det som talar för att mekaniskt finlir kommer ta liknande "quantum leaps"? Proteser och liknande blir ju kontinuerligt bättre och bättre. Men vad talar för att utvecklingskurvan inom ett sådant område helt plötsligt ska bli supermycket brantare och peka rakt upp i taket?
Kan du inte svara på det kan du sluta gnägga tycker jag.
Är du, liksom jag, genuint orolig efter att ha läst den?
Nej, tvärtom. Det finns såklart risker och dessa bör tas på allvar, men jag tror snarare att vi kommer kunna hantera riskerna och utnyttja tekniken i väldigt positiv riktning. Potentialen är enorm.
För att ta ett exempel. Kärnkraft har varit otroligt positivt, även om det kunnat utnyttjas bättre, samtidigt som det skulle kunna innebära mänsklighetens undergång. Jag är inte särskilt orolig över att den kommer göra det men det är ett hot som måste tas på allvar.
AI kan innebära så långt mycket mer positivt för mänskligheten, samtidigt som det aldrig kan bli värre än värst.
Diomedea exulans
2017-08-25, 16:14
Vad var det som var roligt? Att jag inte jobbar som robotingenjör och sitter på detaljerad kunskap om exakt var flaskhalsen i robotbyggande sitter?
Varför upplyser inte du oss om det istället då?
Så mycket bullshit du själv skrivit under de få dagar du varit reggad så bör du sopa rent framför din egen dörr innan du kastar sten i glashus.
Hur smart en AI en är så är den begränsad rent fysiskt. Det är en hjärna utan kropp. Det finns mycket som talar för att AI kommer utvecklas extremt mycket. Men vad finns det som talar för att mekaniskt finlir kommer ta liknande "quantum leaps"? Proteser och liknande blir ju kontinuerligt bättre och bättre. Men vad talar för att utvecklingskurvan inom ett sådant område helt plötsligt ska bli supermycket brantare och peka rakt upp i taket?
Kan du inte svara på det kan du sluta gnägga tycker jag.
Jag kan upplysa. När vi lyckats göra AI som kan göra sig själv intelligentare så kommer den öka i intelligens i allt snabbare takt (ju intelligentare den är, desto snabbare kan den göra sig intelligentare). Efter en viss punkt kommer den snabbt bli otroligt mycket intelligentare än de intelligentaste människor som levt, sammanlagt. Därför kommer den kunna räkna ut hur man ska lösa alla begränsningar. Den kanske till och med kommer räkna ut något sätt att påverka omvärlden utan kropp, något sätt som vi människor inte kan föreställa oss. Eller så kanske den blir en sådan mästermanipulatör att den kan få människor att göra precis vad den vill.
Svenebanan: Det är väl en kropp utan en hjärna, snarare? Att fysiskt få en bil till att köra runt utan förare är inga problem, men att få den att ta egna initiativ och tänka till vid varje korsning som en människa är svårare.
svenbanan
2017-08-25, 18:53
Svenebanan: Det är väl en kropp utan en hjärna, snarare? Att fysiskt få en bil till att köra runt utan förare är inga problem, men att få den att ta egna initiativ och tänka till vid varje korsning som en människa är svårare.
En AI är ju fullt kapabel att ta en massa egna initiativ. Men den är begränsad av det interface den har mot den fysiska världen.
Ifall jag blir ovän med en AI på internet Så kanske den kan koppla upp sig mot alla världens datanät och beordra fram film från alla övervakningskameror och göra nån ansiktsigenkänning så den kan lista ut var jag tar ut pengar på bankomaten. Men den kan inte följa med mig ut på en joggingtur. Och den kan inte laga pannkakor på ett trangia ute i skogen.
Den är fysiskt begränsad...
svenbanan
2017-08-25, 18:58
Jag kan upplysa. När vi lyckats göra AI som kan göra sig själv intelligentare så kommer den öka i intelligens i allt snabbare takt (ju intelligentare den är, desto snabbare kan den göra sig intelligentare). Efter en viss punkt kommer den snabbt bli otroligt mycket intelligentare än de intelligentaste människor som levt, sammanlagt. Därför kommer den kunna räkna ut hur man ska lösa alla begränsningar. Den kanske till och med kommer räkna ut något sätt att påverka omvärlden utan kropp, något sätt som vi människor inte kan föreställa oss. Eller så kanske den blir en sådan mästermanipulatör att den kan få människor att göra precis vad den vill.
Jag har inte sagt emot att AI mycket väl kan utvecklas explosionsartat snabbt. Men det är ett skapligt steg för en AI att bli såpass översmart att den blir nån slags magiker eller airbender och kan forma omvärlden utifrån sina egna tankar rätt av. Om nåt i närheten av detta händer under min livstid lovar jag att dyrka dig som teknikjesus!
Diomedea exulans
2017-08-25, 19:18
Jag har inte sagt emot att AI mycket väl kan utvecklas explosionsartat snabbt. Men det är ett skapligt steg för en AI att bli såpass översmart att den blir nån slags magiker eller airbender och kan forma omvärlden utifrån sina egna tankar rätt av. Om nåt i närheten av detta händer under min livstid lovar jag att dyrka dig som teknikjesus!
Den kanske visst kan airbenda. Det kanske alla kan. Det kanske är lika naturligt som algebra. Men för en schimpans är algebra omöjligt.
PsykopatVegan
2017-08-25, 19:33
Jag har inte sagt emot att AI mycket väl kan utvecklas explosionsartat snabbt. Men det är ett skapligt steg för en AI att bli såpass översmart att den blir nån slags magiker eller airbender och kan forma omvärlden utifrån sina egna tankar rätt av. Om nåt i närheten av detta händer under min livstid lovar jag att dyrka dig som teknikjesus!
Känns som att du mest trollar. Vem har sagt att robotar ska kunna bryta fysikens lagar? Räcker gott och väl med en ofantligt större intellektuell förmåga än den människor har för att totalt förvandla världen.
Bara tänk på en dator som kan läsa ett helt bibliotek på några sekunder medan en människa behöver flera timmar för att klara av en bok..
supercharge
2017-08-25, 23:19
Det är mycket enklare att ersätta de flesta sorters läkare snarare än en underskörerska, eftersom många läkare mest arbetar intellektuellt. Uskor gör flera saker som är svåra att ersätta med robotar.
Finns som apropå redan AI:s som varit träffsäkrare i att sätta diagnos efter anamnes än vad läkare varit. Lägg till behovet av nya läkare + lång studietid och det är imo ett mycket "hotat" yrke i sammanhanget robotar.
Nej det är det inte. Jag skulle inte sätta en AI att ens tolka röntgenplåtar på egen hand och det är ett område särskilt lämpat för för en dator. Problemet är att en AI - om man nu vill använd den termen - bara gör statistiska gissningar, medan läkaren samlar in och använder olika former av biologisk information. Du kommer inte ifrån att en person för de flesta mer allvarliga åkommor måste undersökas tämligen grundligt. Ett annat problem är att yrket är komplext där en vanlig allmänläkare behöver kunna göra fysiska kontroller, olika ingrepp, vara på akuten, ta emot patienter, jobba med människor o.s.v. Det är liksom inte en särskilt bra kandidat för automatisering.
Däremot är det troligt att det går att använda neurala nätverk eller andra algoritmer som hjälpmedel framförallt för att reducera risken för fel och uppenbara misstag som kan ske p.g.a den mänskliga faktorn. Det i sig är inget konstigt och det finns redan mängder med tekniska hjälpmedel.
Du pratar om AI. Det finns även en AI som var träffsäker på att hitta cancer från bilder tagna med magnetkamera. Problemet var bara att algoritmen lärde sig själv att inte titta efter cancer överhuvudtaget utan gick på gråskalan i bilden, vilket råkade korrelera med den klinik som den anonymiserade bilden kom ifrån.
Varför skulle en AI vara dålig på att tolka röntgenplåtar? Det har trots allt visast sig att AI är ett bra hjälpmedel för att ställa diagnoser, så varför inte röntgenplåtar?
Visst, en AI gör bara statistiska gissningar. När dessa statistiska gissningar går genom flera lager av filter och tränas efter tusentals eller miljontals av verkliga fall, då kan AI;n också bli bra på att göra dessa gissningar. Ibland mycket bättre än människor, som må vara ofantligt mycket smartare men saknar förmåga att processa i närheten av lika mycket data.
Det är såklart ingen bagatell att ersätta en läkare men just komplexiteten och variationen av arbetsuppgifter är egentligen inte ett så starkt argument. Frågan är snarare hur den komplexiteten och variationen kan brytas ned på ett sätt som en dator kan "förstå" (en dator förstår givetvis inte ett skit, faktum är att den är helt makalöst dum).
En Go-match har fler möjliga kombinationer än det finns atomer i universum. Det är tämligen komplext, skulle jag säga. Helt omöjligt att lösa med bara rå datorkraft. Ändå kan AlphaGo mäta sig med de allra bästa spelarna i världen (och då snackar vi spelare som närmast blivit avlade för det, och dresserats sedan barnsben till att bli mästare).
Idag finns förstås ingen AI som kan hantera variationen av arbetsuppgifter som en läkare har, men kan AI;n göras tillräckligt generell så kan den lära sig det.
svenbanan
2017-08-26, 01:59
Känns som att du mest trollar. Vem har sagt att robotar ska kunna bryta fysikens lagar?
Dio...
PsykopatVegan
2017-08-26, 02:46
Nej det är det inte. Jag skulle inte sätta en AI att ens tolka röntgenplåtar på egen hand och det är ett område särskilt lämpat för för en dator. Problemet är att en AI - om man nu vill använd den termen - bara gör statistiska gissningar, medan läkaren samlar in och använder olika former av biologisk information. Du kommer inte ifrån att en person för de flesta mer allvarliga åkommor måste undersökas tämligen grundligt. Ett annat problem är att yrket är komplext där en vanlig allmänläkare behöver kunna göra fysiska kontroller, olika ingrepp, vara på akuten, ta emot patienter, jobba med människor o.s.v. Det är liksom inte en särskilt bra kandidat för automatisering.
Däremot är det troligt att det går att använda neurala nätverk eller andra algoritmer som hjälpmedel framförallt för att reducera risken för fel och uppenbara misstag som kan ske p.g.a den mänskliga faktorn. Det i sig är inget konstigt och det finns redan mängder med tekniska hjälpmedel.
Du pratar om AI. Det finns även en AI som var träffsäker på att hitta cancer från bilder tagna med magnetkamera. Problemet var bara att algoritmen lärde sig själv att inte titta efter cancer överhuvudtaget utan gick på gråskalan i bilden, vilket råkade korrelera med den klinik som den anonymiserade bilden kom ifrån.
Du överdriver läkarens arbete, först och främst röntgenplåtar, ja du, de gångerna en läkare sänder dig till röntgen. i 99% av alla fallen på vårdcentralen blir det något recept på magsyretabletter, vila eller antibiotika. Nej du detta är ett utmärkt område där man kan byta ut vad många anser som intellektuellt arbete, faktum kvarstår, en läkare är någon som läst ett antal böcker, sedan förväntar man sig att hen ska kunna alla diagnoser lika väl oavsett om det är en diagnos hen inte stött på sedan utbildningen. Medan en dator kan scanna genom databaser på sekunder.
PsykopatVegan
2017-08-26, 02:48
Dio...
Hur var det med flygande tefatt eller vad det var du skrev? Flygande planeter mot gravitationen. Ja du..
Du anser alltså att mekaniska delar är det som kommer stoppa utveckligen när vi har obegränsad tillgång till intellektuell på en helt ny nivå.
svenbanan
2017-08-26, 03:08
Hur var det med flygande tefatt eller vad det var du skrev? Flygande planeter mot gravitationen. Ja du..
Du anser alltså att mekaniska delar är det som kommer stoppa utveckligen när vi har obegränsad tillgång till intellektuell på en helt ny nivå.
Jag har ingen aning om vad du försöker säga...
PsykopatVegan
2017-08-26, 03:26
Jag har ingen aning om vad du försöker säga...
Du skrev ju det? Du var orolig över att mekaniken skulle sätta stopp för allt.
Det som jag ser kan sätta stopp för allt är att det helt enkelt går kaboom, och så får vi börja om från början. Om nu inte hela planeten går kaboom.
Men annars har vi en explosionsliknande utveckling att vänta.
VARFÖR mina formidabla inlägg inte räknas mot "inlägg" är för mig oförståeligt!
Jockefoten
2017-08-26, 06:42
Läsvärt: https://waitbutwhy.com/2015/01/artificial-intelligence-revolution-1.html
Om du är intresserad kan jag rekommendera Superintelligence av Nick Bostrom.
I princip hela den artikeln bygger på hans bok.
svenbanan
2017-08-26, 06:55
Du skrev ju det? Du var orolig över att mekaniken skulle sätta stopp för allt.
Det som jag ser kan sätta stopp för allt är att det helt enkelt går kaboom, och så får vi börja om från början. Om nu inte hela planeten går kaboom.
Men annars har vi en explosionsliknande utveckling att vänta.
VARFÖR mina formidabla inlägg inte räknas mot "inlägg" är för mig oförståeligt!
En robot är en mekanisk maskin med nåt slags AI (om det är en avancerad robot).
Om hjärnan är avancerad (AI:n) men kroppen (mekaniken) inte är lika avancerad så är det väl inte svårt att se att begränsningen inte ligger i hur snabbt AI:n kan utvecklas, utan snarare hur snabbt motoriken kan utvecklas?
"Inlägg" i din profil är enbart inlägg under träningsdelen på forumet, eftersom detta ju ändå är ett träningsforum.
BelowAverage
2017-08-26, 08:06
Nej det är det inte. Jag skulle inte sätta en AI att ens tolka röntgenplåtar på egen hand och det är ett område särskilt lämpat för för en dator. Problemet är att en AI - om man nu vill använd den termen - bara gör statistiska gissningar, medan läkaren samlar in och använder olika former av biologisk information. Du kommer inte ifrån att en person för de flesta mer allvarliga åkommor måste undersökas tämligen grundligt. Ett annat problem är att yrket är komplext där en vanlig allmänläkare behöver kunna göra fysiska kontroller, olika ingrepp, vara på akuten, ta emot patienter, jobba med människor o.s.v. Det är liksom inte en särskilt bra kandidat för automatisering.
Däremot är det troligt att det går att använda neurala nätverk eller andra algoritmer som hjälpmedel framförallt för att reducera risken för fel och uppenbara misstag som kan ske p.g.a den mänskliga faktorn. Det i sig är inget konstigt och det finns redan mängder med tekniska hjälpmedel.
Du pratar om AI. Det finns även en AI som var träffsäker på att hitta cancer från bilder tagna med magnetkamera. Problemet var bara att algoritmen lärde sig själv att inte titta efter cancer överhuvudtaget utan gick på gråskalan i bilden, vilket råkade korrelera med den klinik som den anonymiserade bilden kom ifrån.
Jag vet att läkare även gör manuella undersökningar, det är dessa som är svårast att ersätta. Där jag känner mig trygg som sjukgymnast, då vi överlag gör väldigt mycket mer manuella undersökningar tillsammans med intellektuellt arbete, vilket är svårare att ersätta än enbart intellektuellt arbete.
Vad gäller tolkning av röntgenplåtar, eller för den delen sjukgymnastisk anamnes + undersökningsfynd så gör man som människa (förhoppningsvis) en sannolikhetsbedömning utefter vad ens fynd verkar peka på. En dator kan tolka bra mycket mer information än mig och även jämföra med fler möjliga utfall och jag ser tbh ingen anledning till varför de så småningom (om man jobbar på det) inte skulle kunna göra sådana sannolikhetsbedömningar bättre än mig eller för den delen läkare.
Ang. röntgenplåtar är väl just pattern recognition något som utmärker datorer. Att läsa en röntgenplåt är att leta efter avvikelser. Liksom att tolka undersökningsfynd.
Jag håller med om att i dagsläget bör man hålla sig till tekniska hjälpmedel, t.ex en dator som undersöker röntgen och sedan får en läkare granska dess tolkning. Men i en framtid "någon gång" så ser jag inte varför en dator skulle klara sådana uppgifter sämre än en människa. Och man får inte heller glömma när man säger "men datorer gör fel!" att även människor gör fel. Det intressanta är om och när man når brytpunkten där datorer gör mindre fel än människor.
Du tar upp en poäng själv där. Ju mer specialiserat ett yrke är, desto lättare att ersätta med hypotetisk dator. Man måste inte göra en AI för att ersätta ett specialiserat yrke, heller.
Allmänläkare har ett mer komplext eller varierat arbete än kirurger. Undersköterskor har ett mer komplext eller varierat arbete än läkare. Det är viktigt att komma ihåg och som Yes poängterar, det vi människor ser som komplext eller avancerat är inte det på samma vis för en maskin som ska ersätta en människa. Vi har respekt för de intellektuella utmaningarna, kunskap och långa utbildningar. Det går bara att mata in i datorsystem och låta dem tolka data. Problemet är om maskinen dessutom ska utföra manuella uppgifter (typ lyssna på lungor, hjärta osv).
Hur har en allmänläkare ett mer komplext och varierat arbete än kirurger? Hur skulle en dator kunna anpassa sig exakt till hur stor en människas alla organ är och därför med extrem noggrannhet räkna ut var man ska skära och sy ihop? Och om något unikt och oförutsägbart händer under en operation, vad gör roboten helt på egen hand då?
Diomedea exulans
2017-08-26, 11:40
Varför skulle inte en AI kunna göra exakt allt som en människa kan göra?
Jag vet att läkare även gör manuella undersökningar, det är dessa som är svårast att ersätta. Där jag känner mig trygg som sjukgymnast, då vi överlag gör väldigt mycket mer manuella undersökningar tillsammans med intellektuellt arbete, vilket är svårare att ersätta än enbart intellektuellt arbete.
Lösningen är maskinen i filmen Elysium :d
Varför skulle inte en AI kunna göra exakt allt som en människa kan göra?
Klart den kan i teorin, men jag vet inte om människan är smart nog att någonsin kunna nå dit. För att skapa en AI som är lika dynamisk som en människa så måste vi också till 100% förstå hur människokroppen fungerar, och det är vi inte ens i närheten av. Vi kan fortfarande nästan ingenting om hur hjärnan fungerar. Nästa steg är att repliker det i en dator vilket är en utmaning i sig.
Dessutom verkar det som att akademiker skapar färre och färre barn så vi människor kanske blir dummare och dummare för varje generation, natural selection gone horribly wrong. :laugh:
Hur har en allmänläkare ett mer komplext och varierat arbete än kirurger? Hur skulle en dator kunna anpassa sig exakt till hur stor en människas alla organ är och därför med extrem noggrannhet räkna ut var man ska skära och sy ihop? Och om något unikt och oförutsägbart händer under en operation, vad gör roboten helt på egen hand då?
Det är ett klassificeringsproblem som kan lösas med neurala nätverk:
https://youtu.be/cAICT4Al5Ow
https://youtu.be/He4t7Zekob0
Unika och oförutsägbara händelser kan hanteras genom bra regler och poängsystem.
Finns redan proof of concept på autonoma kirurgiska robotar (STAR). Det är långt ifrån att kunna operera på människor men det är endast en fråga om utveckling.
Klart den kan i teorin, men jag vet inte om människan är smart nog att någonsin kunna nå dit. För att skapa en AI som är lika dynamisk som en människa så måste vi också till 100% förstå hur människokroppen fungerar, och det är vi inte ens i närheten av. Vi kan fortfarande nästan ingenting om hur hjärnan fungerar. Nästa steg är att repliker det i en dator vilket är en utmaning i sig.
Dessutom verkar det som att akademiker skapar färre och färre barn så vi människor kanske blir dummare och dummare för varje generation, natural selection gone horribly wrong. :laugh:
Till att börja med måste den inte kunna göra allt som en människa, för att kunna göra allt en människa kan. Sedan behövs inte alls full förståelse för hur människor fungerar. AI;n kan mycket väl hitta saker som vi inte alls förstår.
Ps. Avel kommer knappast vara ett problem då det ligger såpass nära i tiden.
Så vi ska stoppa in vår kunskap som till typ 20% täcker hur hjärnan fungerar, in i en dator och hoppas att den själv räknar ut resten? Det är svårt att tro. Kanske hade funkat till en viss grad, men den där x-faktorn som människan har blir svår att efterlikna om man inte ens vet vad det är.
När beräknar du att vi enbart kommer se t ex förarlösa bilar på vanliga vägar? Om vi inte löser det så är det bara att glömma automatiska kirurger.
Unika och oförutsägbara händelser kan hanteras genom bra regler och poängsystem.
Hur skulle det fungera i praktiken?
Skorpio76
2017-08-26, 14:20
Det finns yrken som är direkt farliga att utföra och där robotar är fantastiska hjälpmedel. Dit hör industriyrken som kräver ganska farliga moment som en robot kan utföra bättre än en människa. Till exempel tänker jag på monteringsjobb som kan vara riktigt farliga. Vissa operationer utförs av robotar och det är bra eftersom det sitter en människa bakom en dataskärm som sr till att roboten sätter kniven på rätt ställe. När jag fört hörde talas om det här et jag att mamma och pappa diskuterade det och tyckte att det skulle kännas konstigt att bli opererad av en robot. Det skulle inte jag tycka eftersom du faktiskt sover under operationen. Däremot låter det mer bekymmersamt att möta en robot som jobbar som kassörska i ett snabbköp. Det är lite socialt att betala till en person även om man inte säger så mycket till varandra just då. Inte heller vet jag om jag skulle uppskatta att bli matad av n robot om jag var gammal och inte längre klarade av att äta själv eller att få blöjan bytt av en robot. Det skulle kännas ganska opersonligt.
PsykopatVegan
2017-08-26, 14:29
Det finns yrken som är direkt farliga att utföra och där robotar är fantastiska hjälpmedel. Dit hör industriyrken som kräver ganska farliga moment som en robot kan utföra bättre än en människa. Till exempel tänker jag på monteringsjobb som kan vara riktigt farliga. Vissa operationer utförs av robotar och det är bra eftersom det sitter en människa bakom en dataskärm som sr till att roboten sätter kniven på rätt ställe. När jag fört hörde talas om det här et jag att mamma och pappa diskuterade det och tyckte att det skulle kännas konstigt att bli opererad av en robot. Det skulle inte jag tycka eftersom du faktiskt sover under operationen. Däremot låter det mer bekymmersamt att möta en robot som jobbar som kassörska i ett snabbköp. Det är lite socialt att betala till en person även om man inte säger så mycket till varandra just då. Inte heller vet jag om jag skulle uppskatta att bli matad av n robot om jag var gammal och inte längre klarade av att äta själv eller att få blöjan bytt av en robot. Det skulle kännas ganska opersonligt.
Fast vad är egentligen personligt med en kassörska?
När jag fört hörde talas om det här et jag att mamma och pappa diskuterade det och tyckte att det skulle kännas konstigt att bli opererad av en robot. Det skulle inte jag tycka eftersom du faktiskt sover under operationen. Däremot låter det mer bekymmersamt att möta en robot som jobbar som kassörska i ett snabbköp.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/81/Self_checkout_using_NCR_Fastlane_machines.jpg
Skorpio76
2017-08-26, 15:05
Fast vad är egentligen personligt med en kassörska?Jag håller visserligen med dig om att man inte säger så mycket till varandra, men det känns ändå bättre än att prata med en robot som har en väldigt entonig och melodilös röst.
snabbkassa
Bra poäng, även om det där är datorer inte robotar.
MasterChief
2017-08-26, 15:09
...eller att få blöjan bytt av en robot. Det skulle kännas ganska opersonligt.
Jag skulle så oändligt mycket föredra att få blöjan bytt av en robot istället för en person.
Jag skulle så oändligt mycket föredra att få blöjan bytt av en robot istället för en person.
Ja, just vid saker som blöjbyte kanske det är att föredra en opersonlig upplevelse :d
Jag skulle så oändligt mycket föredra att få blöjan bytt av en robot istället för en person.
+1
Tänkte precis skriva det. :laugh:
Ett personligt blöjbyte? Låter jävligt kinky.
Konradsson
2017-08-26, 15:21
Jag kan tipsa om en intressant studie från Oxford University, "The Future of Employment". De uppskattar sannolikheten att olika yrken blir automatiserade. Här är en länk till pdf :
http://www.oxfordmartin.ox.ac.uk/downloads/academic/The_Future_of_Employment.pdf
På sida 57 börjar listan över olika yrken. "Recreational therapist" har lägst risk att automatiseras, medan "telemarketer" har högst risk.
PsykopatVegan
2017-08-26, 15:23
Jag håller visserligen med dig om att man inte säger så mycket till varandra, men det känns ändå bättre än att prata med en robot som har en väldigt entonig och melodilös röst.
Jag ser faktiskt inget personligt i det alls. Beror ju på stämningsläge med, är man nere blir man mer klängig men även då blir man bara mer deprimerad av en kassörska, man vet ju att personen egentligen bara är fake.
En dator känns så mycket mer ärlig!
PsykopatVegan
2017-08-26, 15:27
Jag kan tipsa om en intressant studie från Oxford University, "The Future of Employment". De uppskattar sannolikheten att olika yrken blir automatiserade. Här är en länk till pdf :
http://www.oxfordmartin.ox.ac.uk/downloads/academic/The_Future_of_Employment.pdf
På sida 57 börjar listan över olika yrken. "Recreational therapist" har lägst risk att automatiseras, medan "telemarketer" har högst risk.
Det var en mycket rolig liten lista. Men är det bara jag som har svårt se hur exakt den verkligen kan vara. Vissa yrken är de helt övertygade om att robotar kommer ersätta, där har de iofs yrken som mycket troligt kommer bli ersatta. Modeller har de som 0.98 sannolikhet.
Men att vissa yrken skulle ha sådan extremt liten risk att automatiseras vet jag inte om jag håller med om.
Präst har de satt till under 1%
Så vi ska stoppa in vår kunskap som till typ 20% täcker hur hjärnan fungerar, in i en dator och hoppas att den själv räknar ut resten? Det är svårt att tro. Kanske hade funkat till en viss grad, men den där x-faktorn som människan har blir svår att efterlikna om man inte ens vet vad det är.
När beräknar du att vi enbart kommer se t ex förarlösa bilar på vanliga vägar? Om vi inte löser det så är det bara att glömma automatiska kirurger.
Nej, finns ingen mening med att bygga en maskin som om den vore en människa. Poängen är snarare att bygga en maskin som kan göra liknande saker fast med maskinens unika fördelar. Den kan sedan ges bra målsättningar varpå den förbättrar sig själv för att nå dit. Du behöver knappast förstå allt om hur en människa fungerar för att bygga en maskin som kan lära sig själv. Vad du behöver förstå är hur maskiner och lärande fungerar och sedan styra in maskinen på rätt kurs.
Varför skulle vi någonsin se enbart förarlösa bilar på vanliga vägar? Det kommer alltid finnas folk som vill köra själva och som väljer bort förarlösa bilar just av den anledningen. Vidare är inte förarlösa bilar ett bra mått eftersom det även hänger på lagstiftning och att bilar är dyra produkter, varför det tar tid att byta ut bilparken (köper du en ny bil planerar du förmodligen att behålla den i några år).
Hur skulle det fungera i praktiken?
Ptja, om jag satt på alla lösningar skulle jag jobba med det och tjäna väldigt bra med pengar. Ett tankeexperiment att roa sig med är att föreställa sig det som ett datorspel.
Kan du tänka dig en uppsättning bra regler för 'Theme Surgical Robot Park'(tm)? Vad sägs om att hålla koll på lite vitala delar hos patienten? EKG, syre, blodtryck osv. Du får extra poäng om du håller värdena inom vissa nivåer. Hamnar patientens värden på farliga nivåer får du minuspoäng. Dör patienten är det game over. Händer det dåliga saker finns alltså incitamentet där att fixa problemet, vilket maskinen kan göra utifrån vad den lärt sig tidigare. Den behöver ha sett ett specifikt problem tidigare för att veta att 'fontän av blod = dåligt'.
Torsk_ole
2017-08-27, 09:14
Jag har utbildning och nu arbete inom området vi pratar om.
Tror det är rätt viktigt att skilja på Machine learning och AI. Där Machine learning är system som lär sig av erfarenhet och AI är system som gör intelligenta/smarta saker.
Alla jobb som kan beskrivas i punktform kommer att försvinna först.
trädgårdsmöbel
2017-08-27, 09:25
Läge att bli präst kanske. Svårt att tro att människor vill ha en robotpräst.
:) En robotpräst kan ju programmeras till att både vara präst, Imam, Rabbi, Shaman etc. på samma gång, bara byta hatt på den och någon slags AI som gör så att den är rätt religion i rätt sällskap.
MasterChief
2017-08-27, 10:12
:) En robotpräst kan ju programmeras till att både vara präst, Imam, Rabbi, Shaman etc. på samma gång, bara byta hatt på den och någon slags AI som gör så att den är rätt religion i rätt sällskap.
Bra idé! Det där ska jag ha som affärsidé för att bredda kundbasen. Jag kan också byta hatt. :d
Har vi överlevt datoriseringen ska vi nog inte behöva oroa oss för robotarna. Utfasningen av jobb och skapandet av nya kommer att ske i en knappt märkbar takt under många årtionden. Som jag ser det finns inget som gemene man behöver förbereda sig på.
På fråga två lär vi aldrig inom vår livstid komma i närheten av särskilt vettiga robotar. Det kommer att kvitta vilka mängder data roboten kan bearbeta och hur beräkningsskicklig den är. Den kommer fortfarande agera efter någon tafflig algoritm skapad av en människa. Helt avgörande delar för intellektuellt lärande kommer alltid att saknas, så som instinkter, intentioner och inlevelse, egenskaper som i för komplex utsträckning kräver biologiska feedback-system. Och att vi nånsin skulle lära oss kombinera det organiska med AI bör nog betraktas som en utopi, som dessutom vore så pass oetisk att forskningen redan i sin linda skulle hämmas av byråkratin.
En robotrevolution av den magnitud som är lätt att fantisera om, men som bygger på enbart datalogiska beslut, är ungefär lika irrelevant och ointressant som Chomskys generativa försök att finna en universell grammatik för mänskligt språk, där det enda man egentligen lyckats med är att med datalogiska termer beskriva vad den gamla lokalkasusgrammatiken redan kommit fram till, nämligen att den linjära följden av framför allt subjekt och predikat skiljer mellan olika språk tack vare att vissa kasus fått olika tyngd i olika kulturella miljöer.
Robotar kanske löser många problem snabbare än oss, men de kommer alltid att vara ofantligt mycket dummare än vad vi föreställer oss, genom att vi gärna låter oss förblindas av den mängd data en robot kan bearbeta. Den sidan sållar i alla fall jag mig till.
Jag har utbildning och nu arbete inom området vi pratar om.
Tror det är rätt viktigt att skilja på Machine learning och AI. Där Machine learning är system som lär sig av erfarenhet och AI är system som gör intelligenta/smarta saker.
Alla jobb som kan beskrivas i punktform kommer att försvinna först.
Om vi ska prata semantik så existerar inte AI eftersom systemen har noll intelligens. Kokar vi ned det till dess fundamental bitar är det ungefär som ett riktigt avancerat VVS-system.
Har vi överlevt datoriseringen ska vi nog inte behöva oroa oss för robotarna. Utfasningen av jobb och skapandet av nya kommer att ske i en knappt märkbar takt under många årtionden. Som jag ser det finns inget som gemene man behöver förbereda sig på.
AI kommer vara flera faktorer större än datoriseringen. Finns redan flera sektorer som skulle kunna bytas ut eller i varje fall är nära att göra det, där det egentligen bara är en fråga om kostnad och tid att implementera den nya tekniken.
Transportsektorn kommer se väldigt annorlunda ut när vi har självkörande bilar. En stor del av offentlig förvaltning skulle redan kunna ersättas. Kundserviceyrken rör sig redan mot mer automatisering. Byggbranschen kan få automatiserade maskiner. Det finns redan AI som hjälper läkare ställa diagnoser.
Här snackar vi inte teknik som finns i någon avlägsen framtid utan teknik som redan är tillgänglig eller snart kommer vara det. Det är bara att det kostar att utveckla mjukvaran och bygga maskinerna. Sedan är det precis som med datoriseringen att det tar tid innan alla ser fördelarna. Ungefär som att en gång i tiden var det få som trodde att datorerna skulle leta sig ut ur källarna hos storföretag och universitet.
På fråga två lär vi aldrig inom vår livstid komma i närheten av särskilt vettiga robotar. Det kommer att kvitta vilka mängder data roboten kan bearbeta och hur beräkningsskicklig den är. Den kommer fortfarande agera efter någon tafflig algoritm skapad av en människa. Helt avgörande delar för intellektuellt lärande kommer alltid att saknas, så som instinkter, intentioner och inlevelse, egenskaper som i för komplex utsträckning kräver biologiska feedback-system. Och att vi nånsin skulle lära oss kombinera det organiska med AI bör nog betraktas som en utopi, som dessutom vore så pass oetisk att forskningen redan i sin linda skulle hämmas av byråkratin.
Här har du helt missat vad som faktiskt hänt inom AI. Bearbetningen av data har blivit mycket smartare, mer effektiv och rör sig mot att bli allt mer generell. Det är skillnaden mellan att bygga en dator som kan vinna över Kasparov i schack mot att vinna över de bästa spelarna i Go, med tekniker som kan appliceras på många fler områden (AlphaGo skulle i princip kunna lära sig vilket spel som helst).
Deep Blue angrep problemet med ren processorkraft. I Go skulle det innebära fler beräkningar än det finns atomer i universum, en uppgift som är helt omöjlig att lösa. Istället gavs AI;n mer generella instruktioner och sattes på att spela jävligt mycket Go, tills den blev bra på det. Och Go, sägs det, är ett spel som kräver mycket bra intuition.
Detta visar också att en dator inte behöver göra saker som en människa för att utklassa människor i uppgifter människor är bra på. Du behöver exempelvis inte bygga in känslor i en robot för att robotrösten ska kunna uttrycka dem.
En robotrevolution av den magnitud som är lätt att fantisera om, men som bygger på enbart datalogiska beslut, är ungefär lika irrelevant och ointressant som Chomskys generativa försök att finna en universell grammatik för mänskligt språk, där det enda man egentligen lyckats med är att med datalogiska termer beskriva vad den gamla lokalkasusgrammatiken redan kommit fram till, nämligen att den linjära följden av framför allt subjekt och predikat skiljer mellan olika språk tack vare att vissa kasus fått olika tyngd i olika kulturella miljöer.
För att...?
Robotar kanske löser många problem snabbare än oss, men de kommer alltid att vara ofantligt mycket dummare än vad vi föreställer oss, genom att vi gärna låter oss förblindas av den mängd data en robot kan bearbeta. Den sidan sållar i alla fall jag mig till.
Varför? Även om man inte tror att AI kommer uppnå riktig intelligens kommer den utan tvekan kunna lösa väldigt komplexa problem, med en beräkningskraft som bara maskiner har.
En dator är precis lika dum som en gråsten men den kan ändå skilja på bilder av katter och hundar, eller om en människas ansikte finns med i en bild och huruvida denne ler eller ser arg ut. Datorn kan lyssna av din röst och svara på frågor eller utföra vissa uppgifter. Den kan ratta bilar och flygplan samt förutspå vilket ord du kommer skriva härnäst.
Det kan göras en lång lista av avancerade saker en dator kan göra, trots att den är ett dött objekt utan intelligens. Nu är vi dessutom bara i början av utvecklingen. Och det är inte en utvecklingen som sker i mörka källare på universiteten. Utvecklingen drivs på av de skarpaste hjärnorna du kan hitta hos företag som Apple, Microsoft, IBM, Intel, Amazon, Google, Facebook, Twitter med flera. AI-startups har poppat upp som svampar ur marken. Google köpte upp DeepMind för 500 miljoner USD, knappt 4 år efter att företaget startades. Apple har köpt flera AI-bolag, bland annat Lattice för 200 miljoner USD. Amazon, Microsoft och alla de andra gör likadant. De stora spelarna spenderar runt 650 miljoner USD årligen på rekrytering för AI. Det är alltså inget som görs av rent esoteriskt intresse utan det finns rejält med muskler bakom.
När alla de största spelarna lägger enorma resurser på AI och startupbolagen tävlar om vem som kan bli uppköpt först, då är det inte särskilt långsökt att tänka att stora saker kommer hända i framtiden.
Torsk_ole
2017-08-27, 12:55
Om vi ska prata semantik så existerar inte AI eftersom systemen har noll intelligens. Kokar vi ned det till dess fundamental bitar är det ungefär som ett riktigt avancerat VVS-system.
Jag förstår inte vad det har med mitt inlägg att göra. Jag pratar om skillnader i begrepp. Idag används de många gånger felaktigt, vilket kan leda till förvirring. Om vi ska tala om AI så verkar rätt många vara överens om att det inte finns generell/allmän AI, men däremot narrow/weak AI. Ett exempel på detta är Siri.
Min uppfattning är också att fältet ökat rejält senaste tiden eftersom beräkningskraften också ökat.
Jag kan tipsa om en intressant studie från Oxford University, "The Future of Employment". De uppskattar sannolikheten att olika yrken blir automatiserade. Här är en länk till pdf :
http://www.oxfordmartin.ox.ac.uk/downloads/academic/The_Future_of_Employment.pdf
På sida 57 börjar listan över olika yrken. "Recreational therapist" har lägst risk att automatiseras, medan "telemarketer" har högst risk.
0.014 för mig, nu kan jag känna mig lugn :D
trädgårdsmöbel
2017-08-27, 13:15
"En robotrevolution av den magnitud som är lätt att fantisera om, men som bygger på enbart datalogiska beslut, är ungefär lika irrelevant och ointressant som Chomskys generativa försök att finna en universell grammatik för mänskligt språk, där det enda man egentligen lyckats med är att med datalogiska termer beskriva vad den gamla lokalkasusgrammatiken redan kommit fram till, nämligen att den linjära följden av framför allt subjekt och predikat skiljer mellan olika språk tack vare att vissa kasus fått olika tyngd i olika kulturella miljöer."
Läs den meningen 12 gånger:)
"En robotrevolution av den magnitud som är lätt att fantisera om, men som bygger på enbart datalogiska beslut, är ungefär lika irrelevant och ointressant som Chomskys generativa försök att finna en universell grammatik för mänskligt språk, där det enda man egentligen lyckats med är att med datalogiska termer beskriva vad den gamla lokalkasusgrammatiken redan kommit fram till, nämligen att den linjära följden av framför allt subjekt och predikat skiljer mellan olika språk tack vare att vissa kasus fått olika tyngd i olika kulturella miljöer."
Läs den meningen 12 gånger:)
Rättat.
AI kommer vara flera faktorer större än datoriseringen. Finns redan flera sektorer som skulle kunna bytas ut eller i varje fall är nära att göra det, där det egentligen bara är en fråga om kostnad och tid att implementera den nya tekniken.
Transportsektorn kommer se väldigt annorlunda ut när vi har självkörande bilar. En stor del av offentlig förvaltning skulle redan kunna ersättas. Kundserviceyrken rör sig redan mot mer automatisering. Byggbranschen kan få automatiserade maskiner. Det finns redan AI som hjälper läkare ställa diagnoser.
Här snackar vi inte teknik som finns i någon avlägsen framtid utan teknik som redan är tillgänglig eller snart kommer vara det. Det är bara att det kostar att utveckla mjukvaran och bygga maskinerna. Sedan är det precis som med datoriseringen att det tar tid innan alla ser fördelarna. Ungefär som att en gång i tiden var det få som trodde att datorerna skulle leta sig ut ur källarna hos storföretag och universitet.
Självkörande bilar? Det har man väl knappt hunnit testa? Jag har sett något enstaka inslag om något övervakat fordon som glidit omkring på ganska otrafikerade vägar. Hur reagerar dessa fordon vid nedfallna träd eller andra hinder i vägen? Skulle folk våga kliva ombord på en förarlös buss menar du? Även om tekniken kan påstås existera tack vare några lyckade experiment känns det ändå som science fiction att transportsektorn skulle påverkas i någon utsträckning. Möjligen att rälstrafiken (eller svävande fordon?) skulle kunna köras förarlöst, men inte i någon omfattning ute på vägarna bland andra bilister. Alldeles för många tycker om att ratta själva och dessutom blir vi alltfler som vill göra det, och som inte kommer att ha det minsta emot att jävlas med alla förarlösa bilar.
Vad gäller kundserviceyrken känns det också tillräckligt avlägset för att inte avskräcka. Faktiskt. Jag tycker mest att man har blivit irriterad när man försökt ge instruktioner till en mekanisk röst i någon telefonväxel. Och har man inte ens kunnat fixa översättningsprogram som funkar bättre än bedrövligt ännu känns det väldigt långt borta att jag t.ex. skulle låta mig övertygas av en robotförsäljare per telefon, d.v.s. när det inte ens känns nära på trovärdigt att ens chatta med en robot. Alla robotar kommer ju att svara ungefär likadant när de "lärt sig" hur människor fungerar, eller kan vi programmera in personlighet i robotarna? Kundservice blir en större nöt än vad optimisterna skulle önska.
Hur hjälper robotarna läkarna att ställa diagnoser? Genom att lyssna inkännande? Genom att kunna urskilja en patient som simulerar sjukdom, eller genom att kunna avgöra vem som reagerar enligt det förväntade mönstret trots att människor reagerar olika vid samma symtom? Hur lär vi roboten medlidande snarare än att bara komma fram till den mest sannolika diagnosen? Skulle människan känna sig sedd av robotläkaren på något sätt?
Här har du helt missat vad som faktiskt hänt inom AI. Bearbetningen av data har blivit mycket smartare, mer effektiv och rör sig mot att bli allt mer generell. Det är skillnaden mellan att bygga en dator som kan vinna över Kasparov i schack mot att vinna över de bästa spelarna i Go, med tekniker som kan appliceras på många fler områden (AlphaGo skulle i princip kunna lära sig vilket spel som helst).
Deep Blue angrep problemet med ren processorkraft. I Go skulle det innebära fler beräkningar än det finns atomer i universum, en uppgift som är helt omöjlig att lösa. Istället gavs AI;n mer generella instruktioner och sattes på att spela jävligt mycket Go, tills den blev bra på det. Och Go, sägs det, är ett spel som kräver mycket bra intuition.
Detta visar också att en dator inte behöver göra saker som en människa för att utklassa människor i uppgifter människor är bra på. Du behöver exempelvis inte bygga in känslor i en robot för att robotrösten ska kunna uttrycka dem.
Nä, robotar kan inte göra saker som en människa och just därför kan den inte lära sig att tackla en uppsjö problem som uppstår i det annars dialogiska och kommunikativa mötet mellan två människor, om man byter ut en människa mot en robot.
Men Go är ju fortfarande bara ett matematiskt mönsterspel med pluppar i två olika färger. Fortfarande ljusår från både byggbranschen, kundservice och förtroendesituationen i ett mottagningsrum på vårdcentralen.
För att...?
...Chomsky har snöat in på datalogiska modeller och revolutionerade i mångas ögon språkvetenskapen med sin generativa grammatik på 60-talet. Den store innovatören. Ett halvt sekel senare är nyttan av alla resurser som lagts på dessa teorier rent av skämmigt liten och inte mer applicerbar på mänskligt språk än äldre tiders grammatiska teorier. Från innovation till irrelevans, ungefär den känslan jag får av alla till synes ofantliga resurser man lägger på jävligt otymplig maskinintelligens. Jag har fortfarande inte sett en enda robot som faktiskt kan röra sig utan att det ser löjeväckande okoordinerat ut.
]Det kan göras en lång lista av avancerade saker en dator kan göra, trots att den är ett dött objekt utan intelligens. Nu är vi dessutom bara i början av utvecklingen.
Nä, jag är inte övertygad om att robotiseringen kommer att vara flera faktorer större än datoriseringen. Det är ungefär så långt vi kommer att ha kommit om 50 år. Början av utvecklingen, början av utvecklingen, början av utvecklingen. Det är ett mantra som optimistiska anhängare alltid kommer att köra med, för att övertyga sig själva om att deras utopiska fantasier en vacker dag kanske ska kunna slå in, även om de inte själva kommer att hinna uppleva det.
Kärnan är att allt du någonsin har lärt dig har du gjort tack vare dina instinkter och din empati. För att du är en människa med ett fungerande hippocampus och andra på riktigt imponerande biologiska strukturer. Även om roboten kan påstås lära sig saker kommer den personligen att behöva möta människor för att förstå vår interaktion, en inlärning som dessutom blir helt värdelös eftersom människan den möter inte kommer att bemöta roboten som om den vore en människa.
"En robotrevolution av den magnitud som är lätt att fantisera om, men som bygger på enbart datalogiska beslut, är ungefär lika irrelevant och ointressant som Chomskys generativa försök att finna en universell grammatik för mänskligt språk, där det enda man egentligen lyckats med är att med datalogiska termer beskriva vad den gamla lokalkasusgrammatiken redan kommit fram till, nämligen att den linjära följden av framför allt subjekt och predikat skiljer mellan olika språk tack vare att vissa kasus fått olika tyngd i olika kulturella miljöer."
Läs den meningen 12 gånger:)
Åh fan! Blev det bara en mening? Har märkt att meningarna kan bli onödigt långa när man skriver på telefonen. Orkar inte redigera vilket leder till för mycket kommateringen. :D
Torsk_ole
2017-08-27, 22:23
Baktung:
Läkare kommer mer och mer få hjälp av system där man använder machine learning. Det många kallar för AI. Om man hänger med i rapporteringen så kommer det då och då artiklar som visar på hur det kommer att introduceras i sjukvården. Det är framförallt som ett hjälpmedel till en läkare. Ett exempel på detta är:
https://blogs.nvidia.com/blog/2017/03/14/ai-diagnose-rare-genetic-diseases/
När det gäller självkörande bilar så tror jag att vi kommer att ändra vår syn helt och hållet i framtiden. Jag tror att människor kommer att abonnera på tjänsten "transport-med-bil" snarare än att alla kommer att äga en bil. När det gäller tester i verklig trafik så har man redan börjat där man använder sig av förarlösa lastbilar. Ett exempel på detta är: http://www.channelnewsasia.com/news/singapore/singapore-to-start-trials-of-driverless-trucks-for-port-transpor-7558490
Det som sker just nu är i princip att man använder sig av olika former av convolutional neural networks och applicerar det på olika typer av problem. Det är i princip så man byggt upp AlphaGo. Tekniker som detta slog först igenom 2013, så det är fortfarande relativt nytt och under stark utveckling.
Och jag tycker att hela inlägget visar på varför man ska skilja på AI och Machine learning när man talar.
När det gäller självkörande bilar så tror jag att vi kommer att ändra vår syn helt och hållet i framtiden. Jag tror att människor kommer att abonnera på tjänsten "transport-med-bil" snarare än att alla kommer att äga en bil. När det gäller tester i verklig trafik så har man redan börjat där man använder sig av förarlösa lastbilar. Ett exempel på detta är: http://www.channelnewsasia.com/news/singapore/singapore-to-start-trials-of-driverless-trucks-for-port-transpor-7558490
inb4 någon blir påkörd och totalförbud
Baktung:
Läkare kommer mer och mer få hjälp av system där man använder machine learning. Det många kallar för AI. Om man hänger med i rapporteringen så kommer det då och då artiklar som visar på hur det kommer att introduceras i sjukvården. Det är framförallt som ett hjälpmedel till en läkare. Ett exempel på detta är:
https://blogs.nvidia.com/blog/2017/03/14/ai-diagnose-rare-genetic-diseases/
När det gäller självkörande bilar så tror jag att vi kommer att ändra vår syn helt och hållet i framtiden. Jag tror att människor kommer att abonnera på tjänsten "transport-med-bil" snarare än att alla kommer att äga en bil. När det gäller tester i verklig trafik så har man redan börjat där man använder sig av förarlösa lastbilar. Ett exempel på detta är: http://www.channelnewsasia.com/news/singapore/singapore-to-start-trials-of-driverless-trucks-for-port-transpor-7558490
Det som sker just nu är i princip att man använder sig av olika former av convolutional neural networks och applicerar det på olika typer av problem. Det är i princip så man byggt upp AlphaGo. Tekniker som detta slog först igenom 2013, så det är fortfarande relativt nytt och under stark utveckling.
Och jag tycker att hela inlägget visar på varför man ska skilja på AI och Machine learning när man talar.
Jag håller mig inte uppdaterad tyvärr. Låter rimligt att skilja på AI och ML. Tråden kändes dock lite väl apokalyptisk med tanken som återkommer om att robotarna skulle ta över. Att vi skapar allt bättre maskiner att använda är annars en självklarhet.
Dessa bilar alltså. Bra tanke att en person ska kunna köra fyra lastbilar samtidigt. Knöligt att ta sig upp på motorvägen bara, eller att passera ett rödljus om en av bilarna inte hinner passera innan det slår om. Känns avlägset tyvärr. Däremot kan jag tänka mig godstrafik som på egna vägar en dag är helt skild från persontrafik.
King Grub
2017-08-28, 09:21
fsF7enQY8uI
Framtiden flyttar in. :laugh:
Självkörande bilar? Det har man väl knappt hunnit testa? Jag har sett något enstaka inslag om något övervakat fordon som glidit omkring på ganska otrafikerade vägar. Hur reagerar dessa fordon vid nedfallna träd eller andra hinder i vägen? Skulle folk våga kliva ombord på en förarlös buss menar du? Även om tekniken kan påstås existera tack vare några lyckade experiment känns det ändå som science fiction att transportsektorn skulle påverkas i någon utsträckning. Möjligen att rälstrafiken (eller svävande fordon?) skulle kunna köras förarlöst, men inte i någon omfattning ute på vägarna bland andra bilister. Alldeles för många tycker om att ratta själva och dessutom blir vi alltfler som vill göra det, och som inte kommer att ha det minsta emot att jävlas med alla förarlösa bilar.
Självkörande bilar är redan på beta-stadiet. Tekniken kan hantera trafik, regler, hinder i vägen m.m. Anledningen att fordonen är övervakade är på grund av regelverk och eventuella buggar som kan uppstå. Det här är ingen science fiction utan något som är på gång redan idag.
Vad gäller kundserviceyrken känns det också tillräckligt avlägset för att inte avskräcka. Faktiskt. Jag tycker mest att man har blivit irriterad när man försökt ge instruktioner till en mekanisk röst i någon telefonväxel. Och har man inte ens kunnat fixa översättningsprogram som funkar bättre än bedrövligt ännu känns det väldigt långt borta att jag t.ex. skulle låta mig övertygas av en robotförsäljare per telefon, d.v.s. när det inte ens känns nära på trovärdigt att ens chatta med en robot. Alla robotar kommer ju att svara ungefär likadant när de "lärt sig" hur människor fungerar, eller kan vi programmera in personlighet i robotarna? Kundservice blir en större nöt än vad optimisterna skulle önska.
Senaste uppdateringen av Siri för iOS 11 har en nästan helt naturlig röst och precis som Googles sökmotor kan den hantera ett mer naturligt språk. Översättningar tycks också fungera mycket bra, även om de måste erbjuda något språk jag kan bättre än tyska för att jag ska kunna bedömma det ordentligt. Utöver det har chatbotar sett stor utveckling.
Begränsande faktorer är pengar och tillgängligheten på datorkraft. AI;n som nyligen körde DOTA fick exempelvis hjälp av Microsofts molntjänst. Det kostade förmodligen en hel del. Just därför börjar Google, nVidia och AMD satsa på hårdvara för detta ändamål.
Det går jättebra att ha botar med olika personlighet. Du kan exempelvis mata dem med olika typer av dialog och uttryck, vilket i sin tur både kan viktas och extrapolera på olika sätt. Vill du ha Don Corleone från Gudfadern så går det, även om dialogen kan vara något begränsad. Det behövs mycket data för att det ska bli bra.
Ett annat exempel som går att extrapolera är att automatiskt genererad musik blivit riktigt bra. Det är redan på den nivån att programmet kan generera ett realistiskt pianoljud och komponera olika typer av musik. Den kan göra dubstep eller rock, glatt eller melankoliskt osv. Och, det låter bra. Liknande lösningar skulle kunna tillämpas för att skapa en kundservicebot där både personlighet och känslouttryck kommer med.
Hur hjälper robotarna läkarna att ställa diagnoser? Genom att lyssna inkännande? Genom att kunna urskilja en patient som simulerar sjukdom, eller genom att kunna avgöra vem som reagerar enligt det förväntade mönstret trots att människor reagerar olika vid samma symtom? Hur lär vi roboten medlidande snarare än att bara komma fram till den mest sannolika diagnosen? Skulle människan känna sig sedd av robotläkaren på något sätt?
Du behöver inte kunna lyssna inkännande för att komma fram till en diagnos. Idag finns redan AI (Watson t.ex.) som är bra på att diagnosticera vissa typer av cancer och genetiska sjukdomar, samt bedöma risken för hjärtinfarkter.
Nä, robotar kan inte göra saker som en människa och just därför kan den inte lära sig att tackla en uppsjö problem som uppstår i det annars dialogiska och kommunikativa mötet mellan två människor, om man byter ut en människa mot en robot.
Problem kan brytas ned oc tacklas på olika vis, det behöver inte nödvändigtvis lösas på en människas sätt.
Men Go är ju fortfarande bara ett matematiskt mönsterspel med pluppar i två olika färger. Fortfarande ljusår från både byggbranschen, kundservice och förtroendesituationen i ett mottagningsrum på vårdcentralen.
Nej, det är inte ljusår ifrån. Samma principer används för att bryta ned och identifiera andra mönster.
...Chomsky har snöat in på datalogiska modeller och revolutionerade i mångas ögon språkvetenskapen med sin generativa grammatik på 60-talet. Den store innovatören. Ett halvt sekel senare är nyttan av alla resurser som lagts på dessa teorier rent av skämmigt liten och inte mer applicerbar på mänskligt språk än äldre tiders grammatiska teorier. Från innovation till irrelevans, ungefär den känslan jag får av alla till synes ofantliga resurser man lägger på jävligt otymplig maskinintelligens. Jag har fortfarande inte sett en enda robot som faktiskt kan röra sig utan att det ser löjeväckande okoordinerat ut.
Det svarar inte på frågan varför en revolution inom AI skulle vara lika irrelevant och ointressant.
Nä, jag är inte övertygad om att robotiseringen kommer att vara flera faktorer större än datoriseringen. Det är ungefär så långt vi kommer att ha kommit om 50 år. Början av utvecklingen, början av utvecklingen, början av utvecklingen. Det är ett mantra som optimistiska anhängare alltid kommer att köra med, för att övertyga sig själva om att deras utopiska fantasier en vacker dag kanske ska kunna slå in, även om de inte själva kommer att hinna uppleva det.
Förutom de mest pessimistiska experter tror de flesta att vi har AGI på en människas nivå om 50 år. Många tror att det kommer ske tidigare. Dessutom kan nya, innovativa, lösningar göra att vi plötsligt tar stora kliv i utvecklingen.
Kärnan är att allt du någonsin har lärt dig har du gjort tack vare dina instinkter och din empati. För att du är en människa med ett fungerande hippocampus och andra på riktigt imponerande biologiska strukturer. Även om roboten kan påstås lära sig saker kommer den personligen att behöva möta människor för att förstå vår interaktion, en inlärning som dessutom blir helt värdelös eftersom människan den möter inte kommer att bemöta roboten som om den vore en människa.
Oavsett varför jag lärt mig vad jag gjort så är inte det särskilt relevant för hur AI kan påverka våra liv den närmaste tiden. Kanske att det blir viktigt för att bygga mänskliga robotar men det finns liksom väldigt mycket man kan göra långt innan det.
trädgårdsmöbel
2017-08-28, 16:20
Jag tycker diskussioner om sexrobotar och virtual reality-sex är intressant, det väcker så många funderingar och frågor hos mig, och jag får både dystopiska och utopiska framtidsscenarier i skallen av det.
Jag tycker diskussioner om sexrobotar och virtual reality-sex är intressant, det väcker så många funderingar och frågor hos mig, och jag får både dystopiska och utopiska framtidsscenarier i skallen av det.
Jag har börjat pensionsspara.
Jag förstår inte vad det har med mitt inlägg att göra. Jag pratar om skillnader i begrepp. Idag används de många gånger felaktigt, vilket kan leda till förvirring. Om vi ska tala om AI så verkar rätt många vara överens om att det inte finns generell/allmän AI, men däremot narrow/weak AI. Ett exempel på detta är Siri.
Min uppfattning är också att fältet ökat rejält senaste tiden eftersom beräkningskraften också ökat.
Jag menar att det förefaller som semantik i sammanhanget eftersom ML blivit den stora flugan inom AI. Kanske har jag missat något viktigt med distinktionen.
Det går jättebra att ha botar med olika personlighet. Du kan exempelvis mata dem med olika typer av dialog och uttryck, vilket i sin tur både kan viktas och extrapolera på olika sätt. Vill du ha Don Corleone från Gudfadern så går det, även om dialogen kan vara något begränsad. Det behövs mycket data för att det ska bli bra.
Jag tycker diskussioner om sexrobotar och virtual reality-sex är intressant, det väcker så många funderingar och frågor hos mig, och jag får både dystopiska och utopiska framtidsscenarier i skallen av det.
Ja, sexrobotar är faktiskt intressant på riktigt. Med ett utseende som Angelina, en röstkvalitet som Whitney och en personlighet som Babben, skulle män aldrig mer behöva gå på krogen. Nyhet: nya knulldockan Angelina snart i en butik nära dig! Man kanske rent av kunde sätta på grannfrun utan att hon behövde närvara, bara man matade in lite röstdata. Och så kunde man bytlåna dockor eller tipsa varandra om fräcka röst-personlighets-kombor. Det här kommer verkligen revolutionera världsordningen.
- Du fan! Har du testat Schyman-Pascalidou mixen?
- Inte än fan! Men jag knullade med Kallur igår!
Och alla kvinnor kunde få sin Pitt till sist.
Jag tycker diskussioner om sexrobotar och virtual reality-sex är intressant, det väcker så många funderingar och frågor hos mig, och jag får både dystopiska och utopiska framtidsscenarier i skallen av det.
Gift med 2 barn förmodar jag? :D
trädgårdsmöbel
2017-08-28, 21:27
Ja, sexrobotar är faktiskt intressant på riktigt. Med ett utseende som Angelina, en röstkvalitet som Whitney och en personlighet som Babben, skulle män aldrig mer behöva gå på krogen. Nyhet: nya knulldockan Angelina snart i en butik nära dig! Man kanske rent av kunde sätta på grannfrun utan att hon behövde närvara, bara man matade in lite röstdata. Och så kunde man bytlåna dockor eller tipsa varandra om fräcka röst-personlighets-kombor. Det här kommer verkligen revolutionera världsordningen.
- Du fan! Har du testat Schyman-Pascalidou mixen?
- Inte än fan! Men jag knullade med Kallur igår!
Och alla kvinnor kunde få sin Pitt till sist.
Gift med 2 barn förmodar jag? :D
Jag tänker inte för egen del, jag har sett för mycket skräckfilm och är alldeles för paranoid. Sexroboten blir arg och hämtar en förskärare och mördar dig i sömnen eller dylikt :)
Men jag tänker stort här, sexualitet är ju en väldigt stor drivkraft i människors liv. Män uppfinner saker, bygger grejer, köper en massa grejer osv. för att imponera på kvinnor. Om vi får artificiella kvinnor, perfekta kvinnor, specificerade efter önskemål, som älskar oss ändå, trots att vi vill spendera hela dagarna med att spela x-box och äta ostbågar så tror jag mänskligheten snart dör ut.
Robots taking our jobs shouldn't be the issue.
The problem is that people have robot jobs.
trädgårdsmöbel
2017-08-29, 05:52
Robots taking our jobs shouldn't be the issue.
The problem is that people have robot jobs.
Har världen plats för 8+ miljarder människor i en framtid där (hittar på en siffra) 1/2 miljard behövs?
Har världen plats för 8+ miljarder människor i en framtid där (hittar på en siffra) 1/2 miljard behövs?
Självklart. Robotar är inte gratis, varför köpa robotar till låglöneyrken i länder där människor tjänar väldigt lite. Robotar kommer bara vara relevanta i Väst i många år framöver.
Självklart. Robotar är inte gratis, varför köpa robotar till låglöneyrken i länder där människor tjänar väldigt lite. Robotar kommer bara vara relevanta i Väst i många år framöver.
Eller när kineserna kräver för hög lön och drägliga arbetsförhållanden, vettefan om industrierna orkar flytta igen och var som skulle vara mer attraktivt.
Eller när kineserna kräver för hög lön och drägliga arbetsförhållanden, vettefan om industrierna orkar flytta igen och var som skulle vara mer attraktivt.
Tror inte det går på ett antal år, men jag sneglar på hur mycket Kineserna investerar i infrastruktur i Afrika med viss misstänksamhet. Det är svårt att etablera en industri med undermåligt infrastruktur och handelsmöjligheter.
Men det är inte omöjligt att Afrikas östkust får en uppsving i framtiden, den ligger bra till.
Tror inte det går på ett antal år, men jag sneglar på hur mycket Kineserna investerar i infrastruktur i Afrika med viss misstänksamhet. Det är svårt att etablera en industri med undermåligt infrastruktur och handelsmöjligheter.
Men det är inte omöjligt att Afrikas östkust får en uppsving i framtiden, den ligger bra till.
Ja frågan är om det stabiliserat sig nog och om folk är lika fogliga och arbetsamma.
Men jag tänker stort här, sexualitet är ju en väldigt stor drivkraft i människors liv. Män uppfinner saker, bygger grejer, köper en massa grejer osv. för att imponera på kvinnor. Om vi får artificiella kvinnor, perfekta kvinnor, specificerade efter önskemål, som älskar oss ändå, trots att vi vill spendera hela dagarna med att spela x-box och äta ostbågar så tror jag mänskligheten snart dör ut.
Det var inte längesen vi hade detta på tal i en annan tråd. Även den gången lät du bekymrad, och jag kontrade min vana trogen med lagom plump underbälteshumor.
Om du talar om robotar som vi inte kommer att kunna skilja från människor i något avseende och som "älskar oss ändå" som du skriver, finns det säkert en chans att vi slutar reproducera i samma förödande takt som idag. Det känns dock inte realistiskt att vi någon gång på riktigt ska kunna känna oss älskade av vår robot. Och de allra flesta behöver känna en djupare samhörighet med sin partner än att bara bli tilltalade av utseendet. I längden i varje fall.
Kanske räcker det ändå med en renodlad sexdocka för att få befolkningsökningen att stabilisera sig och hatet att minska i samhället, om det kan dämpa den samlade sexuella frustrationen. Men vi lär nog fortsätta söka mellanmänsklig värme och bilda familjer.
shadowfire
2017-12-15, 18:32
Jag är lite färgad här då jag arbetar inom försvarsområdet, men hur ser ni på detta?
Innan ni klickar, så videon är en del av en kampanj som jag faktiskt inte har kollat vem/vilka som ligger bakom, men som vill bredda begreppet okonventionella vapen till att också inkludera AI-vapen. Bara så man förstår bakgrunden till videon och dess budskap.
Det finns redan företag som har arbetat fram både AI i drönare men också förmågan att göra drönarsvärmar som på filmen.
9CO6M2HsoIA
shadowfire
2017-12-15, 18:42
Några andra exempel på det som finns redan idag är MAARS;
https://www.defensetech.org/wp-content/uploads/2017/08/armed-talon-robot-777x437.jpg
och Samsungs SGR-A1 som finns i Sydkorea;
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/af/SGR-A1.jpg
SGR-A1 vad jag vet har ändå en pilot som styr kommandogivning (ännu), men ska enligt uppgift vara redo att agera helt själv.
ApexProcyon
2017-12-15, 18:46
Jag är lite färgad här då jag arbetar inom försvarsområdet, men hur ser ni på detta?
Positivt i rätt händer, negativt i fel händer. Som det mesta militärt.
Inte en helt enkel nöt att knäcka men den verkar smått oundviklig om vi inte börjar genmanipulera oss själva, dock så förändrar det mest bara problemets form.
Vi lär ju ta mindre steg i början när det kommer till genteknik. Så ett fåtal genetiska skavanker lär ju kunna rättas till men inavlad genetisk soppa blir det nog inget av med ändå.
AI i vapen tror jag inte är en bra idé. Att däremot inkorporera människostyrda robotar i krig är väl inte något supernytt och kommer väl stöta på samma kontrovers som med drönarna.
Jag tror, även om jag typ lite pluggar sånt, att AI är en dålig idé för vår framtid. Oavsett om det gäller autonoma fordon eller autonoma "slaktardrönare". I grund och botten är det en fantastisk idé att inkludera AI i diverse "Produkter", men det är alldeles för riskabelt, särskilt om vi pratar en "äkta" AI.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.