Visa fullständig version : Största rena bodybuildern
Jag funderar på hur stor man kan bli utan att dopa sig. Enda sättet att veta (om man inte själv är jättestor och ren) är väl att titta på gamla bodybuilders från tiden innan anabola steroider fanns tillgängligt. Ger en underskattning (eftersom träningsmetoder utvecklades) men visar i alla fall vad som minst är möjligt.
När gjorde anabola steroider sitt intåg i bodybuilding? Nån som kan posta en bild på någon av de största innan den tidseran?
Beefcake1993
2017-08-20, 01:44
Tror att det finns någon sådan tråd på flashback ifall du orkar leta upp den där.
Glöm inte att det är en genetisk komponent. Bara för att en person nått en bra fysik den naturliga vägen betyder inte det att du kan uppnå detsamma. Du kanske bara kommer halvvägs
Glöm inte att det är en genetisk komponent. Bara för att en person nått en bra fysik den naturliga vägen betyder inte det att du kan uppnå detsamma. Du kanske bara kommer halvvägs
Ja självklart, jag är mest nyfiken på ungefär hur många av de största grabbarna som jag ser på gymmet som kan tänkas vara dopade. Trots utveckling inom kosttillskott och träningsmetoder tror jag inte att genpoolen i en stockholmsförort är sådan att det skulle finnas flera stycken på ett lokalt gym som rena bygger mer muskelmassa än världens främsta bodybuilders från tiden innan de började dopa sig.
Hur var det 1965, hade byggarna börjat med steroider då?
115463
Ja självklart, jag är mest nyfiken på ungefär hur många av de största grabbarna som jag ser på gymmet som kan tänkas vara dopade. Trots utveckling inom kosttillskott och träningsmetoder tror jag inte att genpoolen i en stockholmsförort är sådan att det skulle finnas flera stycken på ett lokalt gym som rena bygger mer muskelmassa än världens främsta bodybuilders från tiden innan de började dopa sig.
Hur var det 1965, hade byggarna börjat med steroider då?
115463
Ja, Reeves experimenterade ju med steroider
Starke75an
2017-08-20, 08:50
Ja självklart, jag är mest nyfiken på ungefär hur många av de största grabbarna som jag ser på gymmet som kan tänkas vara dopade. Trots utveckling inom kosttillskott och träningsmetoder tror jag inte att genpoolen i en stockholmsförort är sådan att det skulle finnas flera stycken på ett lokalt gym som rena bygger mer muskelmassa än världens främsta bodybuilders från tiden innan de började dopa sig.
Hur var det 1965, hade byggarna börjat med steroider då?
Skulle vilja påstå att det är mer utbredd än man tror, även om man tror att det är utbrett.
Ganska ofta i kombo med andra droger. Min erfarenhet från de jag har stött på i allafall i min umgängeskrets.
Får vi ha en "natty or not?"-tråd med bildposter? Finns ju några utländska om en googlar. Alberto Nunez nämns ofta i dem:
http://www.liftnlive.com/wp-content/uploads/2013/09/albertoNunezIIFYMNaturals.jpg
Anders The Peak
2017-08-20, 09:17
Jag funderar på hur stor man kan bli utan att dopa sig. Enda sättet att veta (om man inte själv är jättestor och ren) är väl att titta på gamla bodybuilders från tiden innan anabola steroider fanns tillgängligt. Ger en underskattning (eftersom träningsmetoder utvecklades) men visar i alla fall vad som minst är möjligt.
När gjorde anabola steroider sitt intåg i bodybuilding? Nån som kan posta en bild på någon av de största innan den tidseran?
Du får komma ihåg att generellt fanns det inga riktiga träningsredskap och att träningsförhållanden var oftast endast en skivstång,en hantel och en träbänk samt egentligen inga kunskaper om träningslära-fysiologi eller näringslära.
Därför går det inte att jämföra dagens förutsättningar eller dåtidens resultat med varandra.
Förutsättningarna för att träna rätt och att äta rätt är idag rena rocket-science jämfört med dåtiden.
Dopingpreparaten var relativt okända för gemene även om de inte var receptbelagda på dåtiden, informationskanalerna saknades och nördarna var få.
Nuförtiden är gemene man/kvinna istället överinformerade och kan inte sålla eller använda informationen på rätt sätt.
Anders The Peak
2017-08-20, 09:30
Du får komma ihåg att generellt fanns det inga riktiga träningsredskap och att träningsförhållanden var oftast endast en skivstång,en hantel och en träbänk samt egentligen inga kunskaper om träningslära-fysiologi eller näringslära.
Därför går det inte att jämföra dagens förutsättningar eller dåtidens resultat med varandra.
Förutsättningarna för att träna rätt och att äta rätt är idag rena rocket-science jämfört med dåtiden.
Dopingpreparaten var relativt okända för gemene även om de inte var receptbelagda på dåtiden, informationskanalerna saknades och nördarna var få.
Nuförtiden är gemene man/kvinna istället överinformerade och kan inte sålla eller använda informationen på rätt sätt.
Mr Sweden 1959
https://gymbrat.files.wordpress.com/2009/10/b0111_13csdffreemrswedeneiaklaenkeanvinnaregotebor g1959.jpg?w=470
Samir Mr Olympia, Rachel och Uffe 1980/81 Uffe ser tunn ut men han har 48 cm i överarm här bilden luras. Menar att det är få som kan slå den volymen i den formen idag till hans längd
http://d2ihp3fq52ho68.cloudfront.net/YTo2OntzOjI6ImlkIjtpOjk0NzgxMztzOjE6InciO2k6NTc1O3 M6MToiaCI7aTozMjAwO3M6MToiYyI7aTowO3M6MToicyI7aTow O3M6MToiayI7czo0MDoiYmY4NmQxNmZlMTdkN2NhY2EyODEzYz E2ODA4MGVhMjRiOWUxOTZjMCI7fQ==
panzerpig
2017-08-20, 09:34
Det är omöjligt att bevisa och leder bara till diskussioner som ingen kan vinna :)
Går man tillbaka i tiden så sägs det att steroiderna uppfanns på 30-talet men började användas av lyftare och byggare i USA på 50-talet under Bob Hoffman. Kollar man på de bästa innan dess så var de flesta inte bara byggare utan sysslade med tyngdlyftning samtidigt, de tränade inte endast för att bli stora.
Träningen har även utvecklats enormt sen dess, IAF om man ser till hypertrofi.
Men byggare som:
George Eifermann, John Grimek (innan 1950, han har sagt att han testade steroider mot slutet av sin karriär) och Marvin Eder var alla muskulösa och starka.
Får vi ha en "natty or not?"-tråd med bildposter? Finns ju några utländska om en googlar. Alberto Nunez nämns ofta i dem:
Alberto är inte natty, jag följde han och Matt ogus länge sen och där nämnde de att Alberto aldrig sagt han var natty då flera anklagade honom för att vara fake natty. MEN det är möjligt att han är natty idag.
Hur var det 1965, hade byggarna börjat med steroider då?
Larry Scott erkände väl steroidbruk?
poppen11
2017-08-20, 10:24
Mr Sweden 1959
https://gymbrat.files.wordpress.com/2009/10/b0111_13csdffreemrswedeneiaklaenkeanvinnaregotebor g1959.jpg?w=470
Samir Mr Olympia, Rachel och Uffe 1980/81 Uffe ser tunn ut men han har 48 cm i överarm här bilden luras. Menar att det är få som kan slå den volymen i den formen idag till hans längd
http://d2ihp3fq52ho68.cloudfront.net/YTo2OntzOjI6ImlkIjtpOjk0NzgxMztzOjE6InciO2k6NTc1O3 M6MToiaCI7aTozMjAwO3M6MToiYyI7aTowO3M6MToicyI7aTow O3M6MToiayI7czo0MDoiYmY4NmQxNmZlMTdkN2NhY2EyODEzYz E2ODA4MGVhMjRiOWUxOTZjMCI7fQ==
Linus Carlen.
King Grub
2017-08-20, 10:37
Hur var det 1965, hade byggarna börjat med steroider då?
Amerikanska idrottare började med steroider vid mitten av 50-talet.
https://i.ytimg.com/vi/bRRRDiZJ1Qk/hqdefault.jpg
King Grub
2017-08-20, 10:47
Att lägga upp bilder på byggare som inte skulle vara dopade är helt menlöst. Den ende som vet om han är dopad eller inte är personen på bilden. Och lägger man upp en bild på sig själv som exempel vet ingen annan än den personen om han ljuger.
trädgårdsmöbel
2017-08-20, 11:02
Hur kommer det sig att en normallång bodybuilder i halvbra form bara kan väga låt oss säga 90kg som mest utan att vara dopad när en strongman eller styrkelyftare ren kan väga 130+ med bara några få procentenheter mer kroppsfett?
Hur kommer det sig att en normallång bodybuilder i halvbra form bara kan väga låt oss säga 90kg som mest utan att vara dopad när en strongman eller styrkelyftare ren kan väga 130+ med bara några få procentenheter mer kroppsfett?
Om du just nu talar om strong men i elitklass så är det bra mycket mer kroppsfett, kroppsvikt, och längd på dem.
trädgårdsmöbel
2017-08-20, 11:21
Om du just nu talar om strong men i elitklass så är det bra mycket mer kroppsfett, kroppsvikt, och längd på dem.
Ja givetvis blir det bra mycket mer fett med 15% på 130kg/180cm än 10% på 90/180. Eller för den delen mer kilo fett med 10% på 130/180 än antalet kg fett med 10% på 90/180.
nisse1976
2017-08-20, 11:33
Här har gudiol skrivit lite om ämnet.
http://traningslara.se/muskeltillvaxt-hur-snabbt-det-gar-och-finns-det-nagon-ovre-grans/
Anders The Peak
2017-08-20, 11:33
Att lägga upp bilder på byggare som inte skulle vara dopade är helt menlöst. Den ende som vet om han är dopad eller inte är personen på bilden. Och lägger man upp en bild på sig själv som exempel vet ingen annan än den personen om han ljuger.
Håller med dig helt och hållet med facit att sk. rena idrottare som ståtar som förebilder för olika förbund inte håller för en närmarare granskning.
Ja givetvis blir det bra mycket mer fett med 15% på 130kg/180cm än 10% på 90/180. Eller för den delen mer kilo fett med 10% på 130/180 än antalet kg fett med 10% på 90/180.
Meeer. Deras fettprocent är högre än 15%. Har du sett hur de ser ut?
panzerpig
2017-08-20, 12:13
Här har gudiol skrivit lite om ämnet.
http://traningslara.se/muskeltillvaxt-hur-snabbt-det-gar-och-finns-det-nagon-ovre-grans/
I studien han citerar så fick Jack Delinger den högsta uppmätta FFM; 28. Här finns ett galleri med bilder: http://www.classicbodybuilders.com/classicbodybuilderjackdelinger.html
Tycker att Eiferman var grövre: http://www.classicbodybuilders.com/classicbodybuildergeorgeeiferman.html
Kan vara för att Eiferman har större pecs än Delinger
Längden -100 vid 3-4% tror jag.
Det är därför vi har en tävlingsklass som heter CBB. Då finns det en liten chans att en som tränat ren hela livet kan vinna en bodybuildingtävling.
Räknade på mig själv enligt Casey Butts formel och då hamnar jag lite över längden -100, men då anses hans formel i allmänhet vara optimistisk.
Jag har tränat 26 år med målet att bli så stor jag kan och når ungefär upp till längden -100 i den formen. Då tycker jag ändå att jag har relativt lätt att öka i muskelmassa, och har under perioder varit bra stark och tävlat i strongman med framgång. Dock har jag en smal grund som gör att jag ser större ut vid en viss vikt.
Arne Persson
2017-08-20, 15:21
I studien han citerar så fick Jack Delinger den högsta uppmätta FFM; 28. Här finns ett galleri med bilder: http://www.classicbodybuilders.com/classicbodybuilderjackdelinger.html
Tycker att Eiferman var grövre: http://www.classicbodybuilders.com/classicbodybuildergeorgeeiferman.html
Kan vara för att Eiferman har större pecs än Delinger
Kan nog vara lite svårare att bedöma dom äldre tidernas byggare eftersom de hade en högre (okänd?) fett-%.
trädgårdsmöbel
2017-08-20, 15:49
Det finns ju en del ruggigt stora byggare som sagt sig vara rena med, som Gustavo Badell. Kali Muscle och (som diskuterades i en annan tråd) Mike O´Hearn. Badell var nog lite i överkant, men en Mike O´Hearn-fysik kan man med tillräcklig naivitet låtsas vara möjlig att uppnå ren.
Det finns ju en del ruggigt stora byggare som sagt sig vara rena med, som Gustavo Badell. Kali Muscle och (som diskuterades i en annan tråd) Mike O´Hearn. Badell var nog lite i överkant, men en Mike O´Hearn-fysik kan man med tillräcklig naivitet låtsas vara möjlig att uppnå ren.
Japp, god given genetics och 100% hardwork.
Här är en snubbe John Grimek nån gång på 40-talet så han borde vara ren. Snygg fysik men knappast någon enorm massa, finns minst ett par killar på mitt gym (som inte ens är ett "byggargym" som är mycket större (och hyfsat hårda).
115465
115466
Anders The Peak
2017-08-20, 17:52
Här är en snubbe John Grimek nån gång på 40-talet så han borde vara ren. Snygg fysik men knappast någon enorm massa, finns minst ett par killar på mitt gym (som inte ens är ett "byggargym" som är mycket större (och hyfsat hårda).
115465
115466
Det är svårt att jämföra bilder. Killar som är så här biffiga som John är på kort är riktigt biffiga i verkligheten. Fota killarna på gymmet i samma poser och jämför.
Vilket Gym kör du på idag ?
Här är en snubbe John Grimek nån gång på 40-talet så han borde vara ren. Snygg fysik men knappast någon enorm massa, finns minst ett par killar på mitt gym (som inte ens är ett "byggargym" som är mycket större (och hyfsat hårda).
115465
115466
Tycker han ser extremt "biffig" ut, håller med Anders, ibland vid få tillfällen kan jag tycka jag ser riktigt grov ut med pump på gymmet. När jag sedan tar kort så ser jag ut som ett skelett på bilden.
panzerpig
2017-08-20, 18:42
Här är en snubbe John Grimek nån gång på 40-talet så han borde vara ren. Snygg fysik men knappast någon enorm massa, finns minst ett par killar på mitt gym (som inte ens är ett "byggargym" som är mycket större (och hyfsat hårda).
115465
115466
Den första är George Eifermann, den andra är John Grimek.
trädgårdsmöbel
2017-08-20, 18:51
Tycker han ser extremt "biffig" ut, håller med Anders, ibland vid få tillfällen kan jag tycka jag ser riktigt grov ut med pump på gymmet. När jag sedan tar kort så ser jag ut som ett skelett på bilden.
Jag är ännu klenare, jag tycker mig bara se tendens till muskulös ut om jag använder rekvisita i form av en riktigt tung vikt att lyfta. Jag behöver minst 50kgs skivstång att curla för att kontraktionen i Biceps öht. skall synas :D
Den första är George Eifermann, den andra är John Grimek.
OK! Bild-Googlade men det blev fel.
Vet inte hur gammal han är på bilden men han är född 1925.
Kan kanske ha varit en tidig steroidmissbrukare?
Så här säger https://www.strongerbyscience.com/much-steroids-increase-hypertrophy/:
"John Grimek on the left and George Eiferman on the right. Grimek was one of the biggest bodybuilders in the era before steroids were available (FFMI of 26.9), and Eiferman was the biggest during the era when steroids were around, but not readily available and not widely used (FFMI of 28)."
Det är svårt att jämföra bilder. Killar som är så här biffiga som John är på kort är riktigt biffiga i verkligheten. Fota killarna på gymmet i samma poser och jämför.
Vilket Gym kör du på idag ?
Jag tränar på ett SATS-gym i Stockholmsförort.
Ja det kan nog vara att kameran luras lite. Men största killen på gymmet är sjukt stor, fast han räknade jag inte för jag tror han är nån gammalt BB-proffs (många här vet nog vem det är men jag vet inte vad han heter, två meter lång, typ 60 bast och jag tror jag sett honom på TV i den där gangster-komedin som Härngren regisserade). Men det finns några till yngre killar som jag tycker är väldigt grova, bredare än den där George.
Anders The Peak
2017-08-20, 19:36
Jag tränar på ett SATS-gym i Stockholmsförort.
Ja det kan nog vara att kameran luras lite. Men största killen på gymmet är sjukt stor, fast han räknade jag inte för jag tror han är nån gammalt BB-proffs (många här vet nog vem det är men jag vet inte vad han heter, två meter lång, typ 60 bast och jag tror jag sett honom på TV i den där gangster-komedin som Härngren regisserade). Men det finns några till yngre killar som jag tycker är väldigt grova, bredare än den där George.
http://d2ihp3fq52ho68.cloudfront.net/YTo2OntzOjI6ImlkIjtpOjEwMDU5Mzg7czoxOiJ3IjtpOjU3NT tzOjE6ImgiO2k6MzI0O3M6MToiYyI7aTowO3M6MToicyI7aTow O3M6MToiayI7czo0MDoiNGM3ODhlMWUwNzMwOGVmMmY1NWIwOT FlNjI1OTM1ZjYyYzBhMDk0NCI7fQ==
Roger zapfe (atlas i gladiatorerna)
Har aldrig sätt honom lyfta något tyngre än typ 30kg. Men han verkar hålla sig i bra form ändå...
panzerpig
2017-08-20, 21:36
OK! Bild-Googlade men det blev fel.
Vet inte hur gammal han är på bilden men han är född 1925.
Kan kanske ha varit en tidig steroidmissbrukare?
Så här säger https://www.strongerbyscience.com/much-steroids-increase-hypertrophy/:
"John Grimek on the left and George Eiferman on the right. Grimek was one of the biggest bodybuilders in the era before steroids were available (FFMI of 26.9), and Eiferman was the biggest during the era when steroids were around, but not readily available and not widely used (FFMI of 28)."
Njae. Antagligen ren på bilden. Grimek var en av de första som provade steroider i USA, under Hoffman, men detta var när Grimek typ lagt av och tävla, mot mitten av 50-talet.. Eifermann var ren, möjligt av han som Grimek provade steroider mot slutet av sin karriär. (Så troligen helt ren på bilden)
Finns det inte tävlingar å sånt för "rena byggare"?
Finns det inte tävlingar å sånt för "rena byggare"?
Jo precis som det finns tävlingar för rena cyklister...
Diomedea exulans
2017-08-20, 21:56
Hermann Görner (1891-1956) var nog ren.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/6/66/Hermann_Görner.jpg
Finns det inte tävlingar å sånt för "rena byggare"?
Problemet är att dom dopar sig mellan tävlingarna och då görs inga tester. Det är inte som med tex friidrottare som testas året runt (och ändå lyckas dopa sig).
Dopingtester är dyrt och inom mindre sporter har man inte råd.
Sen är det inte någon stor fråga bland tävlande bodybuilders. Man tävlar i viktklasser så alla är ungefär lika stora och den som vinner är den som är i bäst form och har bäst ram och komposition.
Sen är det inte någon stor fråga bland tävlande bodybuilders. Man tävlar i viktklasser så alla är ungefär lika stora och den som vinner är den som är i bäst form och har bäst ram och komposition.
Menar du classic BB? Om man är tex 180 cm lång får man välja max 86 kg. Och det är väl ganska mycket om man ska vara i tävlingsform?. Jag säger inte att det inte går att komma upp i den vikten ren, men känns ändå som en rejäl utmaning!
panzerpig
2017-08-20, 22:47
En artikel om Doktor Ziegler, läkaren som började experimentera med steroider i USA.
Det går med stor säkerhet att säga att innan 1954 så var inga amerikanska byggare/lyftare dopade med steroider: https://startingstrength.com/articles/doc_ziegler_starr.pdf
En annan pre-steroidbyggare som är imponerande är Marvin Eder (https://www.google.se/search?q=marvin+eder+bodybuilder&client=firefox-b-ab&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjCtLKr5ObVAhXIJ5oKHU2NAmMQ_AUICigB&biw=1366&bih=647#imgrc=_). Ryktas att han var ruggigt stark också.
http://2.bp.blogspot.com/-C1PMJc6KqiU/U4e-C4iFhVI/AAAAAAAAHoI/QT-Uasm8jR8/s1600/002.jpg
Läste inte artikeln men jag har läst förut att Ziegler har sagt att han ångrade att han "införde" steroiderna. Vissa byggare gillade dem inte heller medan andra anammade dem.
Man and Machine
2017-08-21, 10:40
Alberto är inte natty, jag följde han och Matt ogus länge sen och där nämnde de att Alberto aldrig sagt han var natty då flera anklagade honom för att vara fake natty. MEN det är möjligt att han är natty idag.
Hur kan man vara "natty idag", antingen så är man livstids drogfri eller inte? Eller innebär natty att man inte kurat på 6 månader eller någon annan tidsrymd? Hur orkar man bry sig om när någon kurade senast, det intressanta borde väl rimligtvis vara OM man kurat eller inte.
Diomedea exulans
2017-08-21, 10:52
Hur kan man vara "natty idag", antingen så är man livstids drogfri eller inte? Eller innebär natty att man inte kurat på 6 månader eller någon annan tidsrymd? Hur orkar man bry sig om när någon kurade senast, det intressanta borde väl rimligtvis vara OM man kurat eller inte.
Ja, för kurande ger permanenta fördelar.
Man and Machine
2017-08-21, 10:56
Ja, för kurande ger permanenta fördelar. Det är ju precis det jag menar?
Isanningensnamn
2017-08-21, 12:18
Hur kan man vara "natty idag", antingen så är man livstids drogfri eller inte? Eller innebär natty att man inte kurat på 6 månader eller någon annan tidsrymd? Hur orkar man bry sig om när någon kurade senast, det intressanta borde väl rimligtvis vara OM man kurat eller inte.
Exakt! Det kan betyda olika för olika tränande.
Eller bara ett sätt att veta om man ligger på godsaker just för stunden.
En som aldrig kurat vill ofta veta OM en viss fysik går att uppnå ren, oftast inte.
Thornblom
2017-08-21, 12:45
Linus Carlen.
För att han är ren?
poppen11
2017-08-22, 07:34
För att han är ren?
Om du säger så.
ARMSTARK
2017-08-22, 08:09
Exakt! Det kan betyda olika för olika tränande.
Eller bara ett sätt att veta om man ligger på godsaker just för stunden.
En som aldrig kurat vill ofta veta OM en viss fysik går att uppnå ren, oftast inte.
Men det GÅR ofta att få fysiken folk frågar om, men det tar en otroligt lång tid, kanske rent av 10år. Men det gäller om man bara tänker på muskelmassan och definitionen. Är man 170cm kan man aldrig se ut som en kille som är 190cm, samtidigt som utseendet kan skilja väldigt mycket på pga genetiska skillnader, muskelfästen m.m. De här sakerna kan inte påverkas av doping utan är ett resultat av "rätt" gener.
Diomedea exulans
2017-08-22, 10:25
Det är ju precis det jag menar?
Ja, jag höll med dig alltså.
Kroppsvikten -90-100 hård vet jag flera som jag nästan är säker på aldrig dopat sig ligger på även utan jättebra förutsättningar. Men det är klart dessa tränar hårt och gjort så i flera år. Med tre lallarpass i veckan tar det nog mkt lång tid.
David_wigren
2017-08-22, 11:36
Man måste nog definiera "hård". Enligt de flesta är man "hård" när man har ådror på armarna och rutor på magen. Det har jag upp till 105-110 kg och då är jag långt över länden minus 100. Just nu väger jag 85 vilket är nära -100. Har tydliga fibrer på serratus och ådror högt upp på insida lår som syns jämt utom när jag fryser. Vill jag dock bli hård på riktigt med insjunkna kinder och fibrer på stjärten måste jag gå ner till 75 kg. Och då är jag helt plötsligt jättelångt från längden minus 100. Och det är nog det sistnämda som man menar är gränsen för vad som är möjligt naturligt.
Är man längden -100 tokdeffad så är man helt enorm. Är man länden -90 är man utan tvivel dopad.
Man måste nog definiera "hård". Enligt de flesta är man "hård" när man har ådror på armarna och rutor på magen. Det har jag upp till 105-110 kg och då är jag långt över länden minus 100. Just nu väger jag 85 vilket är nära -100. Har tydliga fibrer på serratus och ådror högt upp på insida lår som syns jämt utom när jag fryser. Vill jag dock bli hård på riktigt med insjunkna kinder och fibrer på stjärten måste jag gå ner till 75 kg. Och då är jag helt plötsligt jättelångt från längden minus 100. Och det är nog det sistnämda som man menar är gränsen för vad som är möjligt naturligt.
Är man längden -100 tokdeffad så är man helt enorm. Är man länden -90 är man utan tvivel dopad.
För att du inte själv uppnått det? jag snackar inte vanliga gymnissar utan folk som trånar seriöst för någon idrott generellt.
Thornblom
2017-08-22, 11:52
Om du säger så.
Sannorlikheten att han är ren är ungefär lika liten som att världen går under imorgon.
Slartibartfast
2017-08-22, 11:55
Folk har ju fått för sig att Natty max på FFMI på 25 är nånting varje tjomme kan förvänta sig efter lång hård träning.
Detta gäller alltså genetiska superexemplar som tränar röven av sig i decennier. 99% av alla kommer aldrig i närheten.
King Grub
2017-08-22, 11:58
Och dom få som når dit har hållit på så länge för att komma dit att dom i princip inte hinner njuta av massan, eftersom det tagit så lång tid att dom börjar tunna ur och få gubb-fettinlagring av ålder då. :p Dvs ben och armar börjar bli tunna, midjan växer.
King Grub
2017-08-22, 12:10
http://journals.lww.com/cjsportsmed/Abstract/1995/10000/Fat_Free_Mass_Index_in_Users_and_Nonusers_of.3.asp x
King Grub
2017-08-22, 12:14
Struntat man i kroppsfettmängden så kan sumobrottare nå en fettfri massa på 150 kilo. https://books.google.se/books?id=6gzrRZ_U7dQC&pg=PA130&lpg=PA130&dq=upper+limit+fat+free+mass&source=bl&ots=Oc3EEOwRPw&sig=Bz8oWQEDfZl_nOiDZjN-lc6Xz64&hl=en&sa=X&ved=0ahUKEwi_xZTz2erVAhUwb5oKHZM7B9UQ6AEIYDAI#v=on epage&q=upper%20limit%20fat%20free%20mass&f=false
trädgårdsmöbel
2017-08-22, 12:20
Struntat man i kroppsfettmängden så kan sumobrottare nå en fettfri massa på 150 kilo. https://books.google.se/books?id=6gzrRZ_U7dQC&pg=PA130&lpg=PA130&dq=upper+limit+fat+free+mass&source=bl&ots=Oc3EEOwRPw&sig=Bz8oWQEDfZl_nOiDZjN-lc6Xz64&hl=en&sa=X&ved=0ahUKEwi_xZTz2erVAhUwb5oKHZM7B9UQ6AEIYDAI#v=on epage&q=upper%20limit%20fat%20free%20mass&f=false
Jag har en ffmi på 26,9 fet som fan. Jag har därmed svårt att tro att någon som är ren inte kan nå 25 för jag är inte särskilt muskulös.
Problemet är inte att ha mycket muskler om du är fet, utan att behålla de när du deffar ner dig. Jag vägde 135 kg som mest utan att vara allt för fet, trodde att jag skulle vara i bra form vid 110-115 kg, men var först vid 90 kg jag verkligen började bli i kanonform. Och spelar ingen roll vad jag gör, hamnar ungefär där i den formen.
Problemet är inte att ha mycket muskler om du är fet, utan att behålla de när du deffar ner dig. Jag vägde 135 kg som mest utan att vara allt för fet, trodde att jag skulle vara i bra form vid 110-115 kg, men var först vid 90 kg jag verkligen började bli i kanonform. Och spelar ingen roll vad jag gör, hamnar ungefär där i den formen.
Satt ungefär i samma sits som dig.
Hur lång är du?
Jag ligger nuvarande på 101kg och 196cm.
Satt ungefär i samma sits som dig.
Hur lång är du?
Jag ligger nuvarande på 101kg och 196cm.
193cm
För att du inte själv uppnått det? jag snackar inte vanliga gymnissar utan folk som trånar seriöst för någon idrott generellt.
Jag tror inte David är någon vanlig gymnisse.. Om du kollar vad han precis skrev så måste han vara jävligt muskulös!
Diomedea exulans
2017-08-22, 13:12
http://journals.lww.com/cjsportsmed/Abstract/1995/10000/Fat_Free_Mass_Index_in_Users_and_Nonusers_of.3.asp x
Förresten, jag får inte ihop deras formel för FFMI: "FFMI is defined by the formula (fat-free body mass in kg) x (height in meters)-2" Låter ju jättekonstigt?
Old Nick
2017-08-22, 14:45
Förresten, jag får inte ihop deras formel för FFMI: "FFMI is defined by the formula (fat-free body mass in kg) x (height in meters)-2" Låter ju jättekonstigt?
Det är ju samma formel som BMI, fast man räknar med fettfri massa istället för hela kroppsvikten. Det skall dock inte läsas "minus 2" i slutet, utan "upphöjt i 2".
Man and Machine
2017-08-22, 14:46
För att du inte själv uppnått det? jag snackar inte vanliga gymnissar utan folk som trånar seriöst för någon idrott generellt.
Jag påstår då att du ljuger. Att du skulle känna flera stycken personer "utan jättebra förutsättningar" som är större än många kurade byggare är bara skitsnack. Antingen har dom supergener eller så kurar dom. Du känner förmodligen några kralliga lyftare i bra form men knappast i den form som David_wigren beskriver.
nisse1976
2017-08-22, 15:40
Det är ju samma formel som BMI, fast man räknar med fettfri massa istället för hela kroppsvikten. Det skall dock inte läsas "minus 2" i slutet, utan "upphöjt i 2".
Och "x" skall nog läsas som "/"
Jag har en ffmi på 26,9 fet som fan. Jag har därmed svårt att tro att någon som är ren inte kan nå 25 för jag är inte särskilt muskulös.
1)
Man har alltid MYCKET mer kroppsfett än vad man tror vid lite högre nivåer. Ta mig själv som exempel, jag hade vagt synliga magrutor när jag var som tjockast, mellan 20-25%. Trodde själv jag låg vid typ 15%.
2)
FFMI-formeln gäller bara vid ett tillstånd av lågt kroppsfett
Diomedea exulans
2017-08-22, 17:04
Det är ju samma formel som BMI, fast man räknar med fettfri massa istället för hela kroppsvikten. Det skall dock inte läsas "minus 2" i slutet, utan "upphöjt i 2".
Haha, det var ju en j-a skillnad.
Ram Dass
2017-08-23, 14:05
Och dom få som når dit har hållit på så länge för att komma dit att dom i princip inte hinner njuta av massan, eftersom det tagit så lång tid att dom börjar tunna ur och få gubb-fettinlagring av ålder då. [emoji14] Dvs ben och armar börjar bli tunna, midjan växer.Jag tänkte på just det där häromdagen, att benen blir så tunna på framförallt äldre jämfört med övriga kroppen. Är detta en illusion eller försvinner det extra muskelmassa från bara benen när man blir äldre?
Dvs. lär man prioritera benen ännu mer ju äldre man blir? :)
Skickat från min SM-G935F via Tapatalk
Jag tänkte på just det där häromdagen, att benen blir så tunna på framförallt äldre jämfört med övriga kroppen. Är detta en illusion eller försvinner det extra muskelmassa från bara benen när man blir äldre?
Dvs. lär man prioritera benen ännu mer ju äldre man blir? :)
Skickat från min SM-G935F via Tapatalk
I takt med att torson eller snarare midjan, nedre ryggen på många expanderar, som sagt, av fel material. Jag har naturligt rätt lågt kroppsfettet nivå men måste kämpa i dag för att ha samma "look" som när jag var yngre.
Old Nick
2017-08-24, 07:12
Och "x" skall nog läsas som "/"
Så sant. Missade det.
Arne Persson
2017-08-24, 08:57
Menar du classic BB? Om man är tex 180 cm lång får man välja max 86 kg. Och det är väl ganska mycket om man ska vara i tävlingsform?. Jag säger inte att det inte går att komma upp i den vikten ren, men känns ändå som en rejäl utmaning!
Med nuvarande (orättvisa) regler så får du väga 88 kg om du är 180 cm och 1mm...
Menar du classic BB? Om man är tex 180 cm lång får man välja max 86 kg. Och det är väl ganska mycket om man ska vara i tävlingsform?. Jag säger inte att det inte går att komma upp i den vikten ren, men känns ändå som en rejäl utmaning!
Utmaning? Ja minst sagt! Reglerna för CBB så kan jag väga 102 kg (Max vikt [kg] = (längd[cm] – 100) + 9 [kg]) det är ca 10-11 kg mer än nu, skulle vara ett jäkla monster på den vikten och formen. Att nå det ren för mig går inte.
Utmaning? Ja minst sagt! Reglerna för CBB så kan jag väga 102 kg (Max vikt [kg] = (längd[cm] – 100) + 9 [kg]) det är ca 10-11 kg mer än nu, skulle vara ett jäkla monster på den vikten och formen. Att nå det ren för mig går inte.
Det verkar vara tuffare ju längre man är. Jag får bara väga 67-68kg i cbb. Skulle nog inte gå att ha längden -100 för alla då en snubbe på 2 meter knappast ser imponerande ut på ynka 100 kg. Svårt med regler när alla är skapta så olika.
David_wigren
2017-08-24, 17:04
För att du inte själv uppnått det? jag snackar inte vanliga gymnissar utan folk som trånar seriöst för någon idrott generellt.
Det känns mer sannolikt att du överskattar dina kompisars kroppsfett snarare än att det är jag som har en cynisk bild av vad som är uppnåeligt eller ej utan doping.
P1fjE1YSEyc
Killarna i detta klipp väger någonstans mellan kroppslängden -100 till -94. Samtliga av dem är dopade, med ett viss förbehåll om att det kan finnas någon av dem som faktiskt är ett genetiskt en på miljonen freak som lyckats uppnå det rent. Fast ren eller dopad så har de fortfarande 4 till 10 kg muskler kvar att lägga på sig innan de är ikapp dina kompisar som tränar på ett random gym här i lilla sverige. Sanningen är att antingen så är dina kompisar dopade eller så har de högre kroppsfet. Jag gissar på det sistnämda.
Det känns mer sannolikt att du överskattar dina kompisars kroppsfett snarare än att det är jag som har en cynisk bild av vad som är uppnåeligt eller ej utan doping.
P1fjE1YSEyc
Killarna i detta klipp väger någonstans mellan kroppslängden -100 till -94. Samtliga av dem är dopade, med ett viss förbehåll om att det kan finnas någon av dem som faktiskt är ett genetiskt en på miljonen freak som lyckats uppnå det rent. Fast ren eller dopad så har de fortfarande 4 till 10 kg muskler kvar att lägga på sig innan de är ikapp dina kompisar som tränar på ett random gym här i lilla sverige. Sanningen är att antingen så är dina kompisar dopade eller så har de högre kroppsfet. Jag gissar på det sistnämda.
Så är det nog. Jsg känner ingen med så lågt kroppsfett som de i filmen.. jag har en helt annan definition av hård än dig märker jag :D för mig är hård typ när magrutorna syns..
Xtreme-G
2017-08-24, 17:25
Med nuvarande (orättvisa) regler så får du väga 88 kg om du är 180 cm och 1mm...
Alltid lika upplyftande när de på Tyngre Radio pratar om CBB som något där det inte GÅR att komma in ur form, eftersom att viktgränserna är så hårda *rolleyes*
Alltid lika upplyftande när de på Tyngre Radio pratar om CBB som något där det inte GÅR att komma in ur form, eftersom att viktgränserna är så hårda *rolleyes*
Fast de är ju ganska hårda? Att folk över 180cm får väga lite extra är ju inte så konstigt egentligen.
Upp till 168 cm
Max vikt [kg] = (längd[cm] – 100) + 0 [kg]
Upp till 171 cm
Max vikt [kg] = (längd[cm] – 100) + 2 [kg]
Upp till 175cm
Max vikt [kg] = (längd[cm] – 100) + 4 [kg]
Upp till 180 cm
Max vikt [kg] = (längd[cm] – 100) + 6 [kg]
Över 180 cm
Max vikt [kg] = (längd[cm] – 100) + 8 [kg]
Diomedea exulans
2017-08-24, 19:49
Alltid lika upplyftande när de på Tyngre Radio pratar om CBB som något där det inte GÅR att komma in ur form, eftersom att viktgränserna är så hårda *rolleyes*
Haha, jag skulle vara smällfet om jag vägde min minimivikt för CBB.
Alltid lika upplyftande när de på Tyngre Radio pratar om CBB som något där det inte GÅR att komma in ur form, eftersom att viktgränserna är så hårda *rolleyes*
Hahaha jag har också tänkt på det några gånger :D
Jag måste fortsätta banta sen åker brunkrämen fram ;)
Diomedea exulans
2017-08-24, 20:19
Haha, jag skulle vara smällfet om jag vägde min minimivikt för CBB.
Maximivikt menade jag såklart.
Xtreme-G
2017-08-24, 21:12
Fast de är ju ganska hårda? Att folk över 180cm får väga lite extra är ju inte så konstigt egentligen.
Om nu 25 i FFMI i tävlingsform är någon övre gräns för vad en klick genetiskt begåvade rena atleter kan åstadkomma genom lång och hård träning är det inte så hårda gränser.
https://image.ibb.co/fa8pbk/CBB.png (https://imgbb.com/)
Arne Persson
2017-08-25, 03:59
Fast de är ju ganska hårda? Att folk över 180cm får väga lite extra är ju inte så konstigt egentligen.
I helgen som var så var det domarkonferens (SKKF) i Stockholm. Då fick jag chansen att visa till IFBB domaransvarige mitt förslag, inom CBB, där vikten ökade proportionellt med längden istället som nu med lite godtyckliga hopp. Han uppskattade förslaget och jag håller på att skicka in ett helt genomarbetat förslag.
Här är ett exempel på orättvisan...
Om du som nu får vara 170 cm och väga max 72 kg då innebär det en maxvikt för tex en två meters kille en maxvikt på endast 110 kg vilket är litet.
Med mitt system så skulle med samma utgångspunkt istället en 2 meters kille få väga 117,2 kg om han hade samma relativa proportioner som en 170 cm kille på 72 kg. Lite mer rättvisare tycker jag...:)
I helgen som var så var det domarkonferens (SKKF) i Stockholm. Då fick jag chansen att visa till IFBB domaransvarige mitt förslag, inom CBB, där vikten ökade proportionellt med längden istället som nu med lite godtyckliga hopp. Han uppskattade förslaget och jag håller på att skicka in ett helt genomarbetat förslag.
Här är ett exempel på orättvisan...
Om du som nu får vara 170 cm och väga max 72 kg då innebär det en maxvikt för tex en två meters kille en maxvikt på endast 110 kg vilket är litet.
Med mitt system så skulle med samma utgångspunkt istället en 2 meters kille få väga 117,2 kg om han hade samma relativa proportioner som en 170 cm kille på 72 kg. Lite mer rättvisare tycker jag...:)
Långa och korta har inte samma proportioner så din formel (vilken verkar baseras på.vikt = konstant × längd^3 ) gör skillnaden i vikt för stor mellan långa och korta.
I helgen som var så var det domarkonferens (SKKF) i Stockholm. Då fick jag chansen att visa till IFBB domaransvarige mitt förslag, inom CBB, där vikten ökade proportionellt med längden istället som nu med lite godtyckliga hopp. Han uppskattade förslaget och jag håller på att skicka in ett helt genomarbetat förslag.
Här är ett exempel på orättvisan...
Om du som nu får vara 170 cm och väga max 72 kg då innebär det en maxvikt för tex en två meters kille en maxvikt på endast 110 kg vilket är litet.
Med mitt system så skulle med samma utgångspunkt istället en 2 meters kille få väga 117,2 kg om han hade samma relativa proportioner som en 170 cm kille på 72 kg. Lite mer rättvisare tycker jag...:)
Intressant förslag. Blir dock jobbigt för korta killar i en tävling med bara en grupp att stå mot långa killar med "rätt proportioner". Då har en kortare inte en chans. Det måste i så fall bli lite längdindelningar. Regler för bedömningssporter är kluriga och blir sällan "rättvisa". Å andra sidan så är det som med alla andra sporter att en viss fysik utkristalliseras som den bästa i grenen, och startfältet anpassas till det och den som är bäst i denna homogena grupp vinner.
Korta har nog en fördel att inte behöva lägga på sig lika mycket för att få en bra x-form visuellt... men en längre som lyxkas få tillräcklig massa utklassar en kortare bredvid. Problemet med längdklasser är som du skev ovan att den som hamnar 1mm fel inte har en chans i sin klass där alla väger in nära maxvikt.
Kul att höra att diskussioner förs inom skkf.:)
Varför inte basera på bmi?
Tex maxvikt = 25 × längd^2
då skulle min maxvikt vara 100kg som 2m lång. Basketspelarstor mao.
skattefusk
2017-08-25, 12:04
Bort med alla bubble gut så är jag glad. Ser ju förjävligt ut nu för tiden :smash:
Arne Persson
2017-08-26, 08:24
Långa och korta har inte samma proportioner så din formel (vilken verkar baseras på.vikt = konstant × längd^3 ) gör skillnaden i vikt för stor mellan långa och korta.
Du växer i tre dimensioner. Därför ökar vikten ordentligt vid ökad längd. Bergmanns regel bekräftar bl.a det. Jag har självklart utgått ifrån att en kort skall ha samma relativa proportioner som en lång. Att det sedan kan finnas relativa individuella variationer i proportionerna är ju ofrånkomligt...
Hursomhelst lär detta system bli mindre orättvist än nuvarande...
Arne Persson
2017-08-26, 08:28
Intressant förslag. Blir dock jobbigt för korta killar i en tävling med bara en grupp att stå mot långa killar med "rätt proportioner". Då har en kortare inte en chans. Det måste i så fall bli lite längdindelningar. Regler för bedömningssporter är kluriga och blir sällan "rättvisa". Å andra sidan så är det som med alla andra sporter att en viss fysik utkristalliseras som den bästa i grenen, och startfältet anpassas till det och den som är bäst i denna homogena grupp vinner.
Korta har nog en fördel att inte behöva lägga på sig lika mycket för att få en bra x-form visuellt... men en längre som lyxkas få tillräcklig massa utklassar en kortare bredvid. Problemet med längdklasser är som du skev ovan att den som hamnar 1mm fel inte har en chans i sin klass där alla väger in nära maxvikt.
Kul att höra att diskussioner förs inom skkf.:)
Varför skulle inte en kortare person kunna slå en längre? Jag har personligen aldrig haft problem med att döma en kortare person före en längre om den förstnämnda varit bättre.
Du växer i tre dimensioner. Därför ökar vikten ordentligt vid ökad längd. Bergmanns regel bekräftar bl.a det. Jag har självklart utgått ifrån att en kort skall ha samma relativa proportioner som en lång. Att det sedan kan finnas relativa individuella variationer i proportionerna är ju ofrånkomligt...
Hursomhelst lär detta system bli mindre orättvist än nuvarande...
Nej du växer inte proportioneligt i tre dimensioner när du är längre. Det är därför BMI baseras på längd^2 och inte längd ^3. Sen kan man diskutera om faktorn ^2 är optimal för BB men ^3 är definitivt inte rimlig. Kanske typ ^2,2 eller ^2,4?
Om nu 25 i FFMI i tävlingsform är någon övre gräns för vad en klick genetiskt begåvade rena atleter kan åstadkomma genom lång och hård träning är det inte så hårda gränser.
https://image.ibb.co/fa8pbk/CBB.png (https://imgbb.com/)
Det är ju dock CBB som vi pratar om, finns väl ingen som har någon illusion om att folk är rena där så jag förstår inte riktigt vad FFMI skulle spela för roll för deras regelverk.
Mr Sweden 1959
https://gymbrat.files.wordpress.com/2009/10/b0111_13csdffreemrswedeneiaklaenkeanvinnaregotebor g1959.jpg?w=470
Never skip leg day :(
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.