Visa fullständig version : artikel om att man inte ska bulka
stämmer detta?
Ja, det kan man fråga sig. Olämplig länkning. :nono:
Det där är vad jag alltid trott.. men jag kan tyvärr inte säga om det stämmer eller inte..
Men det finns ju mycke folk på gymmet som har mer än "medelmängd" muskler och inte fan har alla dom käkat 500kcal mer per dag än vad de behöver!
Men det kanske finns bevisat någonstans att det är åt det ena eller andra hållet?
Sparrisen
2004-04-30, 08:48
Det stämer ju att "Fler kalorier än vad kroppen behöver" är onödigt. Ligger man på +/- noll efter det att musklerna fått energi till att växa, så är ju resterande energimängd man stoppar i sig ganska onödig.
Men; det är mycket svårt - för att inte säga omöjligt - att äta precis så mycket som kroppen behöver för muskeltillväxt, och samtidigt inte lägga på sig ett enda ynka gram fett. Tänk själv. Det skulle innebära att en extra nysning per dag skulle själpa hela energibalansen... Det fungerar helt enkelt inte i längden.
Visst, det finns personer klarar av att hålla en otrolig "året-runt-deff" och samtidigt bygga muskler. Men dessa personer ökar i regel mycket långsammare i muskelmassa, eftersom de ibland omedvetet kommer att ligga på energiunderskott.
Du får helt enkelt själv ta ställning. Mindre underhudsfett och lite långsammare muskeltillväxt, eller snabbare muskelökning med lite späck på toppen. Själv försöker jag hålla en sund balans däremellan.
Sen får man ju tänka på att om man bulkar hårt så får man ju även spendera en tid på deff sedan för att få bort fettet, och under deff är det inte många som växer alls. Så även om man växer långsammare genom att ligga på ett mindre överskott så kanske man sparar in tiden genom att man slipper deffa.
Sparrisen
2004-04-30, 09:36
Originally posted by Hades
Sen får man ju tänka på att om man bulkar hårt så får man ju även spendera en tid på deff sedan för att få bort fettet, och under deff är det inte många som växer alls. Så även om man växer långsammare genom att ligga på ett mindre överskott så kanske man sparar in tiden genom att man slipper deffa.
Jo. Men lite deff blir det nog ändå, om än under betydligt kortare tid. ;)
Originally posted by Wilson
Ja, det kan man fråga sig. Olämplig länkning. :nono:
Kan du sammanfatta texten häristället eller iallafall säga källan. Annars kan ni ju lika gärna ta bort tråden helt för detta ger ju inte så mycket!
Originally posted by Wilson
stämmer detta?
Ja, det kan man fråga sig. Olämplig länkning. :nono: :confused: Jag vill också läsa! :cryout:
Matte_Maiden
2004-04-30, 11:34
Men borde det inte vara så att ju högre man går i kcal-intag desto mer "säkert" är det för kroppen att lägga på sig muskler? Om man ligger på +250 kcal så känner sig väl inte kroppen lika glad över dom nya musklerna eftersom den då ökar sin egen omsättning av energi och på så sätt kommer närmare +-0 kcal.
Om man då i stället äter +1000 kcal är det längre till +-0 kcal och kroppen borde väl då kunna lägga på sig mer muskler utan att ta några risker väl?
Originally posted by Patte
Kan du sammanfatta texten häristället eller iallafall säga källan. Annars kan ni ju lika gärna ta bort tråden helt för detta ger ju inte så mycket!
Var något som Tinner eller någon annan skrivit ihop/översatt om det är till en ledtråd? :)
Handlade om att man inte måste äta överskott för att växa men mer var det inte, hittar du den kan du ju kopiera in den om du får för författaren.
Kommer just nu inte ihåg vad titeln var och jag hittade den inte samt så hittar jag i övrigt inga författare till några av texterna så det är lite svårt att veta vem man ska fråga om jag skulle hitta den.
Jag länkade till en artikel och det råkade vara en webbutik där... snart får man väl inte länka till en sökmotor ens :MrT:
Här kommer iaf artikeln:
"Sanningen om muskeltillväxt
"Kroppen måste inte ha ett kaloriöverskott för att kunna bygga muskler" Vilket bullshit!
nder ett dygn kräver kroppen en viss mängd energi (TMR - Total Metabolic Rate), för att den ska kunna upprätthålla alla funktioner. Detta är grunden inom all näringslära och dieter som finns. Vad TMR inte visar, är att det behövs olika mängder av de olika makronäringsämnena för att detta ska kunna ske. Det största misstaget du som tränande kan göra är att ge kroppen mer kalorier än den behöver. Detta kommer inte att leda till någon extra tillväxt av muskelmassan! Inte en enda millimeter!
Allt för många är av den felaktiga uppfattningen att dom måste konsumera fler kalorier än kroppen behöver för att över huvud taget kunna åstadkomma någon form av muskeltillväxt. Tänk efter lite på hur det låter,,, - "Fler kalorier än vad kroppen behöver". Med all respekt; Men vad f_n ska du med alla dom extra kalorierna till? Dom kommer inte att göra dig någon nytta alls!
Din individuella kalorinivå är exakt den mängd kalorier din kropp behöver för att upprätthålla alla funktioner, inklusive muskeltillväxt. De kalorier som inte kroppen har användning för lagras som kroppsfett. Simple as that!
Många forskare och hälsoexperter anser att 80% av hur du ser ut beror på kosten och endast 20% beror på träningen. Att bygga muskler är en nogrann balans mellan de olika makronärningsämnena protein, kolhydrater och fett. Du kan inte bara konsumera en massa kalorier och hoppas att något ska bidra till ny muskeltillväxt. Detta är en bild skapad långt tillbaka av personer som inte har den självdisciplin som krävs för att hålla en "bra fysik" året runt. Påståendet att kroppen måste ha ett överskott av kalorier för att bygga muskler är i deras ögon en mycket bra bortförklaring för att slarva med kosten och "tillåta" sig själva bulka. Jag garanterar dig att dom skulle bygga minst lika mycket muskler, om inte mer, med ett kalori-intag som motsvarar kroppens behov bättre.
Bodybuilding handlar om att i första hand lägga på sig ren muskelmassa - Inte fett! Någonstans på vägen verkar detta konceptet har blivit suddigt.
Varje timme året runt kräver kroppen kalorier för att upprätthålla muskelmassan i kroppen, samt att reparera skadade muskelfibrer för att bygga dom större och starkare efter träningspassen. Alla dessa kalorier är underhållande kalorier. Du ger helt enkelt kroppen den mängd kalorier och näringsämnen som den behöver för att anpassa sig och växa efter den träning du utför. Givetvis innebär detta att din kropp är i behov av fler kalorier än om du inte tränade och försökte bygga muskler, men det är en exakt mängd kalorier och inte ett överskott på flera tusen.
Föreställ dig två presoner med exakt samma genetiska förutsättningar att bygga muskler. De tränar exakt likadant. Vilken av dom tror du kommer att bygga mest muskler? Den som sköter sin kost och ger kroppen exakt den kalorimängd med rätt proportioner den behöver, eller den andra personen som kastar i sig kalorier - Mycket mer än vad kroppen egentligen behöver.
Du ska ge kroppen exakt den mängd kalorier den behöver för att få maximal muskeltillväxt, utan att överstiga ditt totala kaloribehov."
Det han skriver låter faktiskt rimligt, men jag har alltid trott att man behövde ligga på kcal+ för att få kroppen att överhuvudtaget bygga muskler eftersom den då kände sig "ha råd" med det. Sen ska väl överskottsenergin utsöndra massa anabola hormoner.
Fast visst är det som ni säger; att det ju faktiskt är väldigt svårt att ligga på jämn energibalans, men åtminstone kan man ju försöka sträva efter det.
Kul läsning.
Originally posted by Wilson
Jag länkade till en artikel och det råkade vara en webbutik där... snart får man väl inte länka till en sökmotor ens :MrT: Hmm, det måste ha varit något annat som Grubben anmärkte på. Det länkas ju hela tiden till artiklar hos AST trots att de har en webbutik... :confused:
Nå King Grub - Vad var problemet?
Wilson: Det med kcalöverskott har dom ju suddat ut genom att säga att man skall äta precis så mycket som krävs i vanliga fall PLUS för att bygga muskler.
Problemet med alltsammans är ju dock bara att veta exakt hur mycket man behöver äta för att precis bygga muskler? Äter man lite mindre kanske man inte bygger optimalt, och äter man pyttelite för mycket får man lite fett på köpet.
Hur ska man veta exakt hur mycket mat som krävs? Hur skall man veta att man äter precis det? Och så var det ju det där med hormoner, om man äter mer kommer ju kroppen att anse sig ha råd att bygga mer och mängden hormoner som påverkar tillväxt kommer att öka, om så inte var fallet hade ju saker som abcde-dieten varit körda.
Personligen tror jag att man visst kan bygga på en lagom energinivå eller strax över, men troligtvis kan man bygga lite mer om man har ännu lite högre energinivå. Om det är ont om energi vill ju inte kroppen bygga ännu mer energislukande muskler, men om energi och näring finns i överflöd är det väl "självklart" att den tycker det är mer ok.
Jag tror inte det är värt att bulka upp sig på några månader för att därefter deffa bort 15kg under några, men man borde väl iaf se till att äta så man täcker sin potentiella ökning av muskelmassa.
Originally posted by JAM
Kul läsning.
Hmm, det måste ha varit något annat som Grubben anmärkte på. Det länkas ju hela tiden till artiklar hos AST trots att de har en webbutik... :confused:
Nå King Grub - Vad var problemet?
Förhoppningsvis är ingen så dum så den handlar saker från ast så där blir det ju ingen ekonomisk förlust för kolozzeum, snarare ett stort plus när man ser hur prisvärda de är i förhållande :D
Om man däremot länkar till konkurrerande butiker så blir det ju lite tristare för då kanske de tappar kunder.
rätt svårt att veta exakt vad man behöver få i sig, heller lägger jag på mig lite extra fett än att jag lossar muskelmassa. Förövrigt tokbulka jag förut, har nog aldrig ökat så bra någonsin.
Det är konstigt det här...
Kroppen behöver kalorier för att täcka den basala omsättningen och sen kalorier för att täcka det "extra arbete vi utför" som att röra på oss och styrketräna tex sen behöver den kalorier för att täcka den ökade förbränning som skapas när man äter..alltså termogensen..lägger man ihop alla dom tre så får man sitt totala kalori behov under en dag...
Äter man mindre än så, så måste kroppen ta av dom lagrade energi depåerna som är fettdepåerna och musklerna för att tillgodose kroppen med resten av energin...
Vad ska kroppen bygga muskler av?
I och för sig har man en bra insulinkänslighet så hamnar mer av energin i musklerna än i fettdepåerna också..
Men om detta stämmer som den här tråden handlar så kan man bygga muskler och förlora kroppsfett samtidigt??
Jag har säkert fel i det jag skrivit nu också men det är vad jag vet bara...
:thumbup:
Om man vet exakt hur mycket extra energi som det går åt för att öka i muskler så kan man nog styra det ganska bra. Man måste lägga på sig fett men frågan är hur mycket.
Som nybörjare skulle jag bara äta på då det man har mer att förlora på att försöka pricka rätt än vad man tjänar.
Har man tränat ett tag så man vet hur kroppen fungerar så går det lättare att styra men ska man bli så absolut stor som möjligt så falerar det nog även där. Fett gör att man blir starkare, starka muskler lika med stora muskler osv.
Men att lägga på sig 20 kg fett och säga att man är bulkad känns i de flesta fall ganska onödigt och vill man hålla en hyfsad nivå på fettet hela livet får man anpassa sig efter det också.
King Grub
2004-04-30, 17:01
Originally posted by JAM
Kul läsning.
Hmm, det måste ha varit något annat som Grubben anmärkte på. Det länkas ju hela tiden till artiklar hos AST trots att de har en webbutik... :confused:
Nå King Grub - Vad var problemet?
Länkningen gick inte till en sida "som har en webbutik" - den gick direkt till webshoppen.
Jag försökte vara diskret, eftersom Wilson redan har en varning... men det gick tydligen inte.
Originally posted by King Grub
Länkningen gick inte till en sida "som har en webbutik" - den gick direkt till webshoppen.
Jag försökte vara diskret, eftersom Wilson redan har en varning... men det gick tydligen inte. Haha, som jag misstänkte då...
Nä, det är alltid svårt att moderera i det tysta.
Bara undrar, om man genom exempelvis promenader och dylikt direkt förbränner mer fett än vad man får i sig genom kosten, och samtidigt ligger på energiöverskott. Kommer man då att lägga på sig fett & muskelmassa, enbart muskelmassa eller ingenting alls? Hur kommer det sig?
Sparrisen
2004-04-30, 21:52
Originally posted by Whey
Bara undrar, om man genom exempelvis promenader och dylikt direkt förbränner mer fett än vad man får i sig genom kosten, och samtidigt ligger på energiöverskott. Kommer man då att lägga på sig fett & muskelmassa, enbart muskelmassa eller ingenting alls? Hur kommer det sig?
Nu lyckas nog inte bränna så möe fett om du ligger på energiplus...
King Grub
2004-05-01, 06:19
Originally posted by Whey
Bara undrar, om man genom exempelvis promenader och dylikt direkt förbränner mer fett än vad man får i sig genom kosten, och samtidigt ligger på energiöverskott. Kommer man då att lägga på sig fett & muskelmassa, enbart muskelmassa eller ingenting alls? Hur kommer det sig?
"Förbränner mer fett än man får i sig genom kosten"
"Samtidigt ligger på energiöverskott"
Ligger du på energiöverskott förbränner du väl inte mer än du får i dig genom kosten!
Originally posted by King Grub
"Förbränner mer fett än man får i sig genom kosten"
"Samtidigt ligger på energiöverskott"
Ligger du på energiöverskott förbränner du väl inte mer än du får i dig genom kosten!
Nej, men om man exempelvis under sin promenad bränner 30g fett (överdrivet men bara exempel) och går två sådana promenader på en dag = 60g fett. Käkar man då samtidigt bara säg 40g fett under dagen borde man väl ha minst 20g mindre fett på kroppen. Eller?
(inget jag tänker testa, men skoj att veta)
King Grub
2004-05-01, 08:18
Originally posted by Whey
Nej, men om man exempelvis under sin promenad bränner 30g fett (överdrivet men bara exempel) och går två sådana promenader på en dag = 60g fett. Käkar man då samtidigt bara säg 40g fett under dagen borde man väl ha minst 20g mindre fett på kroppen. Eller?
(inget jag tänker testa, men skoj att veta)
NEJ!!!
Du blir INTE fet av fett i sig! Det är inte fettet i maten som automatiskt blir till kroppsfett. Allt energiöverskott lagras som kroppsfett. Det är KALORIER in minus KALORIER ut som räknas, OAVSETT vad dessa kommer ifrån som räknas, i grund och botten, även om olika näringsämnen har olika benägenhet att lagras.
Även om du äter 200 gram fett på en dag lagras inte ett enda gram om du gör av med energin. Får du i dig 5000 kcal från kolhydrat på en dag, men inte ett enda gram fett, kan du räkna med att du lägger på dig fett trots det, om du bara förbrukar 3000.
Sparrisen
2004-05-01, 09:29
Originally posted by Whey
Nej, men om man exempelvis under sin promenad bränner 30g fett (överdrivet men bara exempel) och går två sådana promenader på en dag = 60g fett. Käkar man då samtidigt bara säg 40g fett under dagen borde man väl ha minst 20g mindre fett på kroppen. Eller?
(inget jag tänker testa, men skoj att veta)
kolisar och protein blir också till fett om du äter mer än vad kroppen gör sig av med...
VET NÅGON OM DETTA ELLER?
Att ha en bra insulinkänslighet har effekten att mer av överskotts energin hamnar i musklerna och inte i fettdepåerna om jag har förstått rätt?
Hur bra insulinkänslighet kan man ha?
Kan man räkna på något sätt räkna eller värdera den? Säg att man har ett värde mellan 1-100 som visar hur bra insulinkänslighet man har?
Om man räknar på värdet 1000 kcal och man har 85 i insulinkänslighet så kan det betyda att 85% av den energin hamnar i musklerna och 15% i fettdepåerna..
Jag vet inte hur det mäts eller funkar..
Så please tell me..jag bara fantiserar..
King Grub
2004-05-01, 20:11
http://jcem.endojournals.org/cgi/content/full/85/7/2402
Originally posted by SwedeForce
kolisar och protein blir också till fett om du äter mer än vad kroppen gör sig av med...
jo men det är svårt för kroppen att omvandla kollisar och protte till fett!!
äh... kollisar är inte så svårt...protein är svårare men har kroppen ingen anvädning för proteinet så omvandlar den ju det till fett.
är det inte så?
Protein ja, men inte kolisar
Originally posted by mange_
jo men det är svårt för kroppen att omvandla kollisar och protte till fett!!
De extra kcal kommer väl innebära något högre insulinnivåer? Vilket innebär lite bättre tillväxt? Är väl kanske marginellt men men..
Originally posted by a_p
De extra kcal kommer väl innebära något högre insulinnivåer? Vilket innebär lite bättre tillväxt? Är väl kanske marginellt men men..
Du menar att det skulle ge bättre insulinkänslighet? det har jag ingen aning om...
Egentligen vore väl det bästa att köra ABCDE-dieten eftersom den gör att man hela tiden behåller de positiva effekterna av att ligga på stort kcal+. Käkar man stort kcal+ hela tiden så avtar ju självklart de anabola effekterna efter ett tag eftersom kroppen vänjer sig.
Personligen tycker jag ABCDE-dieten verkar lite för jobbig. Att behöva deffa 2 veckor och sedan bulka stort 2 veckor osv. känns lite drygt, MEN säkerligen en väldigt effektfull metod för muskeluppbyggnad.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.