Visa fullständig version : EMP + kärnkraftverk
En EMP (ElektroMagnetisk Puls) orsakad av solen (vilket senast hände 1859) eller genom att detonera en kärnvapenbomb några mil upp i luften, skulle förstöra det elnät vi har, och det skulle ta månader eller år att bygga upp det igen. En hel kontinent kan alltså bli utan el i åratal, på sekunden.
Bilar och lastbilar som har mikrochip i sig förstörs, det går inte att pumpa bränsle från mackar som drivs av el, mm. Elektroniken i kärnkraftsverken förstörs.
Från vad jag har förstått så klarar sig de flesta kärnkraftverk inte av ett strömavbrott mer än ett par veckor då deras backupsystem av dieselgeneratorer får slut på diesel. Detta leder till att de inte kan cirkulera kylvattnet för reaktorstavarna vilket leder till att kylvattnet dunstar bort och reaktorstavarna når en kritisk temperatur och härdsmälta som följd.
Radioaktivt avfall från ett kärnkraftsverk kan sprida sig tusentals mil med vind.
Det går att skydda kärnkraftsverk mot EMP, men det kostar pengar och är inte prioriterat.
Mina frågor här är; är det något jag har missat? Om inte, varför är detta inte väldigt högt prioriterat?
Att EMP kan slå ut elnätet har varit känt i flera decennium.
Om Nordamerika eller Europa skulle slås ut av en EMP har vi hundratals kärnkraftsverk som spyr ut radioaktivt avfall, förmodligen skulle det inte gå att överleva någonstans på jorden.
Som jag ser det: Allt som krävs är en solstorm från solen (vilket sker regelbundet), eller att en terroristgrupp/diktatur med tillgång till en kärnvapenmissil genomför detta, så är jorden dödsdömd.
Karta över världens kärnkraftsverk:
http://nuclearinfo.net/twiki/pub/Nuclearpower/CurrentReactors/world_map.png
Film om EMP + kärnkraftverk
H7RCqdUdfOs
svenbanan
2017-07-10, 15:09
Det räcker inte med en kärnvapenmissil för att generera en EMP som slår ut en kontinent. Det handlar om ett antal mil (kanske tio-tjugo mil) om den detonerar nån kilometer upp.
Det räcker inte med en kärnvapenmissil för att generera en EMP som slår ut en kontinent. Det handlar om ett antal mil (kanske tio-tjugo mil) om den detonerar nån kilometer upp.
Information på internet säger annorlunda:
http://yournewswire.com/wp-content/uploads/2016/02/EMP-blast-effects-image.png
Konradsson
2017-07-10, 15:32
In February 1983 the NRC issued the study’s conclusion: nuclear power plants’ safety systems can do their jobs after an EMP event. The agency revisited the issue in 2007 to account for the increasing use of digital computer systems in nuclear plants, which potentially could be more susceptible to EMP. The agency continued to conclude as recently as two years ago that nuclear power plants can safely shut down following an EMP event.
https://public-blog.nrc-gateway.gov/2011/10/31/keeping-u-s-reactors-safe-from-power-pulses/
svenbanan
2017-07-10, 15:38
Information på internet säger annorlunda:
http://yournewswire.com/wp-content/uploads/2016/02/EMP-blast-effects-image.png
Detonationen måste ske många mil upp i luften om den elektromagnetiska pulsen ska täcka hundratals mil. Jag tänker mig att det är hyfsat svårt att skicka upp en missil dit om man är nåt slags terrororganisation, som IS eller liknande.
En EMP (ElektroMagnetisk Puls) orsakad av solen (vilket senast hände 1859) eller genom att detonera en kärnvapenbomb några mil upp i luften, skulle förstöra det elnät vi har, och det skulle ta månader eller år att bygga upp det igen. En hel kontinent kan alltså bli utan el i åratal, på sekunden.
Det kommer elektromagnetisk strålning från solen hela tiden och stör jorden magnetiska fält. Du kanske har sett norrsken någon gång?
1859 är den kraftigaste uppmätta solstormen som träffat jorden. 2012 var en av samma magnitud men den träffade inte rakt på.
Vad så kraftig elektromagnetisk strålning får för effekt är svårt att uppskatta, men tycker du det låter rimligt att elnäten skulle ligga nere i åratal? Hur skulle det gå till, tänkte du?
Bilar och lastbilar som har mikrochip i sig förstörs, det går inte att pumpa bränsle från mackar som drivs av el, mm. Elektroniken i kärnkraftsverken förstörs.
Mycket tveksamt med tanke på att elektroniken sitter skyddad. Känsliga chip kan för all del gå sönder med det föranleder inget domedagsscenario.
Från vad jag har förstått så klarar sig de flesta kärnkraftverk inte av ett strömavbrott mer än ett par veckor då deras backupsystem av dieselgeneratorer får slut på diesel. Detta leder till att de inte kan cirkulera kylvattnet för reaktorstavarna vilket leder till att kylvattnet dunstar bort och reaktorstavarna når en kritisk temperatur och härdsmälta som följd.
På två veckor lär man klara av att tanka generatorerna.
Radioaktivt avfall från ett kärnkraftsverk kan sprida sig tusentals mil med vind.
Ja, om det är Ivan och Boris som rattar Tjernobyl. Annars är Fukoshima ett mer rimligt scenario.
Det går att skydda kärnkraftsverk mot EMP, men det kostar pengar och är inte prioriterat.
Hur vet du vilka åtgärder som gjorts och vilka som bortprioriteras och varför?
Mina frågor här är; är det något jag har missat? Om inte, varför är detta inte väldigt högt prioriterat?
Att EMP kan slå ut elnätet har varit känt i flera decennium.
Du har missat källkritiken och läst domedagsprofetior.
Om Nordamerika eller Europa skulle slås ut av en EMP har vi hundratals kärnkraftsverk som spyr ut radioaktivt avfall, förmodligen skulle det inte gå att överleva någonstans på jorden.
Helt ogrundat påstående.
Som jag ser det: Allt som krävs är en solstorm från solen (vilket sker regelbundet), eller att en terroristgrupp/diktatur med tillgång till en kärnvapenmissil genomför detta, så är jorden dödsdömd.
Domedagsprofetior.
Det kommer elektromagnetisk strålning från solen hela tiden och stör jorden magnetiska fält. Du kanske har sett norrsken någon gång?
1859 är den kraftigaste uppmätta solstormen som träffat jorden. 2012 var en av samma magnitud men den träffade inte rakt på.
Vad så kraftig elektromagnetisk strålning får för effekt är svårt att uppskatta, men tycker du det låter rimligt att elnäten skulle ligga nere i åratal? Hur skulle det gå till, tänkte du?
Transformatorerna i elnätet är oskyddade och går sönder, det finns inte kapacitet att ersätta dem snabbt.
Mycket tveksamt med tanke på att elektroniken sitter skyddad. Känsliga chip kan för all del gå sönder med det föranleder inget domedagsscenario.
Vad jag har hört så är de inte skyddade.
På två veckor lär man klara av att tanka generatorerna.
Det förutsätter att det finns tankbilar som kan ta sig till verken.
Titta vad som hände under Katrina efter ett par dagar började folk plundra, våldta och döda andra, brist på vatten, mat, osv. Även om det var ett lokalt område och hjälp utifrån sattes in. Om ett elnät över en hel kontinent skulle slås ut tror jag absolut att många saker skulle kunna förhindra dieselleverans till många verk.
Ja, om det är Ivan och Boris som rattar Tjernobyl. Annars är Fukoshima ett mer rimligt scenario.
http://ta1.universaltelegra.netdna-cdn.com/wp-content/uploads/2016/09/fukushima.jpg
Det verkar som att det läckt rätt mycket från Fukoshima, och det skulle vara ännu mer om inte en man, Masao Yoshida, bröt mot direkt order och lät dränka stavarna med havsvatten.
Hur vet du vilka åtgärder som gjorts och vilka som bortprioriteras och varför?
Du har missat källkritiken och läst domedagsprofetior.
Helt ogrundat påstående.
Domedagsprofetior.
Jag vet inte vilka åtgärder som har gjorts eller bortprioriteras mer än jag läst och hört på internet.
Jag har fått min bild av situationen genom olika sidor, kommentarer och filmer, likt den jag länkade till, på internet. Jag skriver här för att höra andras åsikter och argument.
Transformatorerna i elnätet är oskyddade och går sönder, det finns inte kapacitet att ersätta dem snabbt.
Ta fram en seriös källa på det.
Vad jag har hört så är de inte skyddade.
Elektromagnetisk strålning från solen kan inte påverka bilar utan den riskerar att ta ut saker kopplade till elnätet. Effekten från kärnvapen reduceras av att bilen inte är särskilt mottaglig. Karossen och metallboxen där styrboxens chip sitter kan dessutom agera som två Faraday-burar.
Det förutsätter att det finns tankbilar som kan ta sig till verken.
Titta vad som hände under Katrina efter ett par dagar började folk plundra, våldta och döda andra, brist på vatten, mat, osv. Även om det var ett lokalt område och hjälp utifrån sattes in. Om ett elnät över en hel kontinent skulle slås ut tror jag absolut att många saker skulle kunna förhindra dieselleverans till många verk.
Det är då inte ett litet OM.
[.IMG]http://ta1.universaltelegra.netdna-cdn.com/wp-content/uploads/2016/09/fukushima.jpg[/IMG]
Det verkar som att det läckt rätt mycket från Fukoshima, och det skulle vara ännu mer om inte en man, Masao Yoshida, bröt mot direkt order och lät dränka stavarna med havsvatten.
Bilden är från en Tsunami och har inget med Fukoshima att göra.
http://www.snopes.com/photos/technology/fukushima.asp
Jag vet inte vilka åtgärder som har gjorts eller bortprioriteras mer än jag läst och hört på internet.
Jag har fått min bild av situationen genom olika sidor, kommentarer och filmer, likt den jag länkade till, på internet. Jag skriver här för att höra andras åsikter och argument.
Du borde sluta gå efter färgglada bilder och dramatiska Youtube-klipp.
dream_theater_
2017-07-10, 17:24
Jorden är platt.
Haha
Jorden är platt.
Källa på det?!*gah!*
Baskagge
2017-07-10, 18:12
I lumpen hade vi en ombyggd buss för terrängkörning som var skyddad mot EMP.
När det gäller katastrofer i allmänhet så litar jag inte på Sverige.
I lumpen hade vi en ombyggd buss för terrängkörning som var skyddad mot EMP.
När det gäller katastrofer i allmänhet så litar jag inte på Sverige.
Intressant.
Jag håller med dig om sista meningen.
Gårdagens övning i Stockholm är ett utmärkt exempel.
Det tjuter i Stockholms varningssystem "hesa Fredrik" kl 22.00.
Jag gick in på msb.se direkt för att kolla vad som händer. Ingenting speciellt enligt hemsidan, frid och fröjd. Lyssnar på P3, P4, ingenting rapporteras. 22.15 rapporterar aftonbladet att det var ett misstag, och msb's hemsida är nere p.g.a. för mycket trafik. *whatever**slap* Räknade dom inte med ökad trafik vid alarm??? Hur tänker dom egentligen... Det är ju då det är viktigt att det funkar, det borde redan vara dimensionerat.
Det tog även 15 min innan radio gick ut med misstaget. Hur kan det ta en kvart att komma ut med meddelandet efter en sån här grej?
Och att de ens blev ett misstag är ju också väldigt klantigt. Förmodligen någon uppe i Sundsvall som sitter och rattar och testar och inte har någon aning om att hela Stockholm tjuter.
Det får mig att undra hur pass bra förberedda kärnkraftsverken är.
Därför att som statlig instans gör man inte följande som allra första respons, särskilt när man är det huvudsakliga organet oroliga människor får information från:
"God afton, Stockholm, alarmsignalen för Viktig Information till Allmänheten har ljudit men vi har för tillfället inget meddelande från den instans som aktiverat signalen."
Du fattar väl själv att man bara eskalerar oroligheten? Det är helt enkelt bättre att vänta tills man vet mer, och sen meddela allmänheten.
Du är härmed stämplad som fulländad foliehatt. Grattis.
Det tjuter i Stockholms varningssystem "hesa Fredrik" kl 22.00.
Jag gick in på msb.se direkt för att kolla vad som händer. Ingenting speciellt enligt hemsidan, frid och fröjd. Lyssnar på P3, P4, ingenting rapporteras. 22.15 rapporterar aftonbladet att det var ett misstag, och msb's hemsida är nere p.g.a. för mycket trafik. *whatever**slap* Räknade dom inte med ökad trafik vid alarm??? Hur tänker dom egentligen... Det är ju då det är viktigt att det funkar, det borde redan vara dimensionerat.
Det tog även 15 min innan radio gick ut med misstaget. Hur kan det ta en kvart att komma ut med meddelandet efter en sån här grej?
I en skarp situation så är det dock en person som avsiktligen startar larmet, kontaktar SR som för ut information till allmänheten via TV eller radio. Varken TV eller radio kan "överbelastas", vilket är varför man använder dem kanalerna i skarpa situationer. Varken hemsidor eller telefonnummer är gjorda för den sortens belastningar.
Det är dock såklart under kritik att ett falskt larm gick ut och att man därtill skippar att blåsa "fara över" och att det tog så lång tid att få ut information till allmänheten.
Därför att som statlig instans gör man inte följande som allra första respons, särskilt när man är det huvudsakliga organet oroliga människor får information från:
"God afton, Stockholm, alarmsignalen för Viktig Information till Allmänheten har ljudit men vi har för tillfället inget meddelande från den instans som aktiverat signalen."
Du fattar väl själv att man bara eskalerar oroligheten? Det är helt enkelt bättre att vänta tills man vet mer, och sen meddela allmänheten.
Du är härmed stämplad som fulländad foliehatt. Grattis.
Det ska inte ta en kvart från att ett alarm ljudit över hela Stockholm till att någon ska presentera vad som har inträffat. Har de obligatoriskt kafferep innan eller?
Dessutom skulle inte det tjutit till att börja med. Fel 1.
Tycker du det är bättre att folk är oroliga och inte vet vad de ska ta sig till och inte får information någonstans, än att vi har en snabb reaktion och informationskedja från larm till meddelande?
"...men vi har för tillfället inget meddelande från den instans som aktiverat signalen."
Det är ju detta som är under all kritik, Fel 2. Och msb.se som kraschar, Fel 3...
Fel fel fel.
Ja, men nu var det väl som det var, eller hur? Det fanns ingen information, och då valde man att inte meddela allmänheten tills den fanns tillgänglig. Ska man alltså, som första del i kontaktnätet, säga att man inte vet ett jävla skit? Det fattar väl du också att ingen mår bättre av det. Eller gör du det? Finns det någon möjlig objektivitet i dina väldigt ensidiga, och ärligt talat gnälliga, analyser?
Det här var alltså ett misstag som man måste rätta till. Räkna med att ansvariga har fått sig en rejäl åthutning och att många rutiner skruvats åt ordentligt för framtiden.
Du är jätteduktig på att peka åt felen i efterhand, Foliehatt.
*Edit* Förresten. Tror du verkligen en elektromagnetisk puls är det största problemet för närliggande orter när ett kärnvapen briserat? Är det verkligen första saken man ska oroa sig för?
svenbanan
2017-07-10, 21:50
Det ska inte ta en kvart från att ett alarm ljudit över hela Stockholm till att någon ska presentera vad som har inträffat. Har de obligatoriskt kafferep innan eller?
Dessutom skulle inte det tjutit till att börja med. Fel 1.
Tycker du det är bättre att folk är oroliga och inte vet vad de ska ta sig till och inte får information någonstans, än att vi har en snabb reaktion och informationskedja från larm till meddelande?
"...men vi har för tillfället inget meddelande från den instans som aktiverat signalen."
Det är ju detta som är under all kritik, Fel 2. Och msb.se som kraschar, Fel 3...
Fel fel fel.
Hur många minuter får det ta från att ett falsklarm ljudit till dess att man meddelat allmänheten om att de inte behöver söka skydd? Det tar ju ändå några minuter få ihop logistiken. Femton minuter låter definitivt inte som att hela systemet är genomruttet och inte funkar alls. Tio minuter är förmodligen det snabbaste man kan förvänta sig att hinna få ut sådan info skulle jag tro.
Om Nordamerika eller Europa skulle slås ut av en EMP har vi hundratals kärnkraftsverk som spyr ut radioaktivt avfall, förmodligen skulle det inte gå att överleva någonstans på jorden.
Då höjer man bränslestavarna manuellt så avstannar processen. Magiskt inte sant?
Om vi stryker århundradets näst värsta Tsunami som rensade bort en hel stad, och Sovjetisk ingenjörskonst, så skulle jag vara oroligare för flyget vid en EMP från solen.
Radioaktivitet/strålning är en naturlig del av naturen. Utan det, inget liv.
Det verkar som att det läckt rätt mycket från Fukoshima, och det skulle vara ännu mer om inte en man, Masao Yoshida, bröt mot direkt order och lät dränka stavarna med havsvatten.
Du kanske vill veta att den där bilden inte handlar om utsläpp utan det är en bild från NOAA (https://www.nnvl.noaa.gov/MediaDetail.php?MediaID=680&MediaTypeID=1) som visar höjden på vågorna efter tsunamin. En bra regel kan vara att kolla vad det står bredvid skalan innan man delar med sig en chart, i detta fallet går det läsa att det står cm.
martikainen
2017-07-11, 09:42
Du kanske vill veta att den där bilden inte handlar om utsläpp utan det är en bild från NOAA (https://www.nnvl.noaa.gov/MediaDetail.php?MediaID=680&MediaTypeID=1) som visar höjden på vågorna efter tsunamin. En bra regel kan vara att kolla vad det står bredvid skalan innan man delar med sig en chart, i detta fallet går det läsa att det står cm.
Ja det är ju antalet centimer av strålning, solklart ;)
Från vad jag har förstått så klarar sig de flesta kärnkraftverk inte av ett strömavbrott mer än ett par veckor då deras backupsystem av dieselgeneratorer får slut på diesel. Detta leder till att de inte kan cirkulera kylvattnet för reaktorstavarna vilket leder till att kylvattnet dunstar bort och reaktorstavarna når en kritisk temperatur och härdsmälta som följd.
I sverige använder vi dock vattnet som moderator, så kärnkraftverket stannar av om vattnet försvinner. Principen att kärnkraftverket i så hög grad ska klara att alla (kompetenta) människor plötsligt försvinner skulle jag säga genomsyrar kärnkraftsindustrin idag, men visst, man ska inte vifta bort riskerna. Men även i länder där man har sämre och äldre kärnkraft än vi har finns det ofta relativt enkla metoder för att hantera detta. Så länge vi har en tillstymmelse till civilisation kvar så kommer människor fixa det.
Elnätets känslighet är verkligen en intressant fråga, och jag måste nog säga att man är en aning naiv om man lyfter fram kärnkraftverk i sig som ett av de större problemen. Lag och ordning faller kanske snabbt utan (elektronisk) kommunikation, inom en snar framtid kommer nog en stor del av transporterna ske via el och det blir allt vanligare med avsaltat vatten, både för att dricka och för jordbruk. Det är inte svårt att tänka sig att ett stort område utan fungerande elnät efter bara några månader blir anarki som folk flyr ifrån. Även i det läget tror jag en liten militär grupp klarar att hålla reaktorer kylda.
I sverige använder vi dock vattnet som moderator, så kärnkraftverket stannar av om vattnet försvinner.
Hur "stannar kärnkraftverket av"? Hur hålls stavarna från härdsmälta?
Du kanske vill veta att den där bilden inte handlar om utsläpp utan det är en bild från NOAA (https://www.nnvl.noaa.gov/MediaDetail.php?MediaID=680&MediaTypeID=1) som visar höjden på vågorna efter tsunamin. En bra regel kan vara att kolla vad det står bredvid skalan innan man delar med sig en chart, i detta fallet går det läsa att det står cm.
Om det är så tar jag tillbaka allt jag hävdat om strålning från F. och hävdar motsatsen.
Då höjer man bränslestavarna manuellt så avstannar processen. Magiskt inte sant?
Hur hålls stavarna från härdsmälta genom att höja dem?
Det här var alltså ett misstag som man måste rätta till. Räkna med att ansvariga har fått sig en rejäl åthutning och att många rutiner skruvats åt ordentligt för framtiden.
Jättebra om det skärps och förbättras, men det borde ha funkat redan.
Du är jätteduktig på att peka åt felen i efterhand,
Ja? Vad är din poäng?
Foliehatt.
Onödigt.
*Edit* Förresten. Tror du verkligen en elektromagnetisk puls är det största problemet för närliggande orter när ett kärnvapen briserat? Är det verkligen första saken man ska oroa sig för?
Vad mer än EMPs konsekvenser ska oroa sig för om man smäller av ett kärnvapen ett par mil upp menar du?
svenbanan
2017-07-11, 13:40
Så här skriver strålsäkerhetsmyndigheten.se
Frågor och svar om reaktorsäkerhet
Hur lång tid tar det att kyla en reaktor?
Från full drift till helt avställd reaktor kan det ta något dygn, men därefter måste bränslet hela tiden kylas.
Går det att använda kärnkraftverken igen efter att man kylt reaktorhärden med havsvatten?
Nej, de kommer inte att kunna användas efter detta.
Vad innebär ett snabbstopp?
Vid normal drift kan personalen i kärnkraftverkets kontrollrum med hjälp av styrstavar som förs in i reaktorhärden minska effekten i reaktorn. Styrstavarna innehåller grundämnet bor som fångar upp neutroner från kärnreaktionerna i härden och hindrar fortsatt kärnklyvning. Vid ett snabbstopp förs styrstavarna automatiskt in helt i reaktorhärden på mindre än fem sekunder. All kärnklyvning upphör omedelbart men resteffekt kvarstår att omhänderta.
http://www.stralsakerhetsmyndigheten.se/Om-myndigheten/Aktuellt---Bilagor/Fragor-och-svar-om-reaktorsakerhet/
http://www.okg.se/Documents/Om_OKG/Publikationer/Faktablad/Faktablad_49_Stanga_av_en_reaktor.pdf
dluddeckens
2017-07-11, 14:30
http://www.lloyds.com/~/media/lloyds/reports/emerging%20risk%20reports/solar%20storm%20risk%20to%20the%20north%20american %20electric%20grid.pdf
LoveMachine
2017-07-11, 14:58
En EMP (ElektroMagnetisk Puls) orsakad av solen (vilket senast hände 1859) eller genom att detonera en kärnvapenbomb några mil upp i luften, skulle förstöra det elnät vi har, och det skulle ta månader eller år att bygga upp det igen. En hel kontinent kan alltså bli utan el i åratal, på sekunden.
Substormar och annan geomagnetisk aktivitet som kan störa elnätet sker flera gånger dagligen men är oftast så svaga att de inte märks av. Sen så är det inte fråga om EMP i ordets sanna bemärkelse eftersom det inte är en puls utan en aktivitet som kan byggas upp över några minuter och sedan kan komma och gå i timmar.
Bilar och lastbilar som har mikrochip i sig förstörs, det går inte att pumpa bränsle från mackar som drivs av el, mm. Elektroniken i kärnkraftsverken förstörs.
EMP ja, delvis, beroende på hur de är beskaffade. Störningar från en kraftig solstorm påverkar bara sånt som är kopplat till elnätet eller andra väldigt långa ledare. Ju längre ledaren är, dess då större ström induceras när magentfältet plötsligt förändras.
Mina frågor här är; är det något jag har missat? Om inte, varför är detta inte väldigt högt prioriterat?
Att EMP kan slå ut elnätet har varit känt i flera decennium.
Något du missat? Jo t.ex. att det ÄR ett högt prioriterat område. Det bedriv stora mängder forskning om rymdväder, inte bara för sånna här en gång på några hundra års händelse utan för dess dagliga påverka på satellitsystem, radio kommunikation, radar e.t.c.
http://www.smhi.se/nyhetsarkiv/rymdvader-nytt-uppdrag-for-smhi-1.85352
https://www.krisinformation.se/detta-kan-handa/extremt-vader-och-naturolyckor/solstormar
https://www.msb.se/sv/Kunskapsbank/Forskningsresultat/Naturolyckor/Solstormar-och-rymdvader/
Som jag ser det: Allt som krävs är en solstorm från solen (vilket sker regelbundet), eller att en terroristgrupp/diktatur med tillgång till en kärnvapenmissil genomför detta, så är jorden dödsdömd.
1. En jättestor solstorm som ingen agerar på och det finns många enkla åtgärder. Men man undviker helst att stänga av strömmen för hela landet bara för att något kan hända. Så bättre prognoser vore bra.
2. Det är ingen enkel sak att komma över en interkontinental kärnvapenmissil av den styrkan. Nordkoreas stridsspetsar är inte i närheten av nog starka.
Det kommer elektromagnetisk strålning från solen hela tiden och stör jorden magnetiska fält. Du kanske har sett norrsken någon gång?.
Ja stora mängder av elektromagnetisk strålning når jorden varje dag, mestadels ljus. Den påverkar dock inte vårt magnetfält nämnvärt, vissa sekundära effekter i form av förändringar i jonosfärens täthet uppstår dock. De stora och små störningarna uppstår på grund av solvinden som är ett plasma som för med sig solens magnetfält till jorden. Kombinationen av högt tryck från solvinden och rätt riktning på solvindens magnetfält är det som skapar stora geomagnetiska stormar. Främst genom magnetisk rekonnektion (https://sv.wikipedia.org/wiki/Magnetisk_rekonnektion).
Källa: LoveMachine, doktor i rymdplasmafysik, för tillfället på NASA-kontrakt med inriktning mot MMS-studier av magnetisk rekonnektion
trädgårdsmöbel
2017-07-11, 15:09
Varför skulle allt liv slås ut för att det är radioaktivt? I Tjernobyl finns idag (och kort tid efter utbrottet) både växter, djur, insekter och människor. Visst de får cancer, många djur och människor föds med svåra (och mindre svåra) missbildningar och de absolut värsta områdena är direkt dödliga (men det är små ställen på tiotals meter).
dluddeckens
2017-07-11, 15:23
Att senaste stora inträffade 1859 säger inte så mycket.
Vad bedömer man risken för en ny till inom en överskådlig framtid (låt oss säga 0-50 år)?
LoveMachine
2017-07-11, 15:50
Att senaste stora inträffade 1859 säger inte så mycket.
Vad bedömer man risken för en ny till inom en överskådlig framtid (låt oss säga 0-50 år)?
Att senaste "stora" inträffade 1859 säger väldigt mycket, dock inte när nästa kommer ske. Sen var Carrington stormen var inte bara stor den var extremt stor. Vi hade en rejäl CME på ingång under 2012, som hade kunnat komma upp i 2/3 av Carrington-stromen, men den inträffade inte på den del av solens ytan som hade gjort att jorden hamnat rakt i dess väg. Man har förutspått att det är 12% chans att en liknande storm inträffar under de kommande 10 året. https://science.nasa.gov/science-news/science-at-nasa/2014/23jul_superstorm/
Men den siffrna baseras på konstant solaktivitet och vi är just nu i en svag solcykel vilket i genomsnitt innebär mindre aktivitet. Och vi vet inte hur nästa cykel kommer se ut eller den efter. Fast stormen 2012 skedde under nuvarande cykel och inte ens under cykelns maximum. På samma sätt skedde Carrington-stomen under en rätt ordinär solcykel. Dessutom beror det inte bara på styrkan hos den CME som orsakar stormen utan en uppsjö andra faktorer. Så på det stora hela så vet vi inte när nästa kommer, och man ska vara väldigt försiktig att göra förutsägelser på saker som är så pass osäkra. Men 24 timmar varning kan vi ge med god säkerhet.
Transformatorerna i elnätet är oskyddade och går sönder, det finns inte kapacitet att ersätta dem snabbt.
.
Detta är sant, Transformatorerna som står på våra elstationer är inte skyddade. (i princip) Dock finns det i princip alltid mer än en linje och alltså mer än en transformator.
Däremot är de transformatorer som står i kärnkraftverken skyddade.
Dom stora transformatorerna kan ta en bra stund att byta ut. Bara att transportera dom kan vara ett projekt med vikter upp till 200 ton. Men dom mindre går snabbt.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.