90-grader squats?

[steffeeh]

Är rätt förvirrad... Överallt online ser man folk diskutera hur djupt man ska gå ner när man squattar, såsom Parallel, AssToGrass, etc.
Sen har vi min sjukgymnast på vårdcentralen i stan som säger att man inte ska gå längre ner än att benen bildar en 90 graders vinkel för att undvika skador.

Bakgrunden är att jag tänkte börja träna igen efter lång tids psykisk ohälsa och behövde hjälp att komma igång på rätt sätt med tanke på mina omständigheter, och bland all hjälp så fick jag även mycket tips och råd på hur man ska träna förebyggande mot skador.
Jag blev överraskad av sjukgymnastens 90-grader regel då jag sett att de flesta brukar gå längre ner, men gjorde som hon sa.
Men nu när jag läser mer och mer så verkar folk i allmänhet debunka 90-graders regeln med rätt så legitima argument vilket ger ett starkt intryck att man borde gå längre ner, men å andra sidan har vi en väldigt erfaren sjukgymnast som hjälpt mej mycket.

Ursäkta den röriga posten, men de är mina spontana tankar :p

[ceejay]

Är du frisk överlag är det absolut ingen fara att gå ned så att stjärten touchar vaderna (givet att rörligheten finns) i knäböj. Sjukgymnasten har förmodligen aldrig satt sin fot på ett gym.
här har du en djup böj med paus från mig.
https://www.instagram.com/p/BTjcvgHgWkk/?taken-by=carl_den_store

[Rikard Jansson]

Det är ju dock en ganska bra rekommendation att ge ut i allmänhet. Alltså, när man ger sådana rekommendationer ska det ju vara 100% felfritt, man kan ju inte säga till alla att det går bra att smälla ner max i bottenläget, då kommer 20% komma tillbaka och säga att det är ens fel att de gått sönder.

[Rahf]

Ceejay gav dig bra svar.

Här är en länk som kan sätta igång lite tankar för dig: http://traningslara.se/mer-om-djupa-knaboj/

Summerat: 90-graders böj eller djupare är båda helt ok. Det viktigaste är form, teknik, och din förmåga att fysiskt prestera under varje rörelse.

[King Grub]

Muskelaktiveringen blir i vilket fall som helst inte större av att gå ner djupare. Det gör ingen skillnad på knästräckarna, och gluteus maximus och biceps femoris aktiveras mindre om man går djupare än parallellt.

[DudX]

En fulldjup knäböj lär vara "bättre" för knäets hälsa då du belastar knät i hela rörelsebanan.

Jag tror på full rom för hälsa. 90ish grader för maximal vikt på stången :)

Din sjukgymnast verkar inte riktigt ha koll.

En kompis till mig har problem med broskbildning bakom knäskålen. Om han inte belastar knät i hela rörelsebanan så måste han in och operera/skrapa vart 10e år.

[Rikard Jansson]

Jag är inte värst high på knän men har faktiskt hört en extremt kunnig och erfaren person säga ungefär samma sak som sjukgymnasten.

[DudX]

Jag är inte värst high på knän men har faktiskt hört en extremt kunnig och erfaren person säga ungefär samma sak som sjukgymnasten.

Men att bromsa kraften i ett läge där knäet har stor påfrestning(90gr) låter helt hål i huvudet för knähälsa enligt mig. Säkert många andra som är mer anatomiskt lärda kan svara bättre :)

[steffeeh]

Det som fick mej att tänka till och till sist posta här är att de finns argument från folk att 90-graders regeln kan till och med förvärra då knäna delvis stressas av att stanna där pressen på dom är som störst, sen också att inte göra hela rörelsen innebär mer vikt vilket ökar pressen ännu mer.
Känns som att de lutar åt att börja göra djupare squats.

Är de nån skillnad i utrustning när man går från 90 grader till att göra djupare squats? Exempelvis blir det ett måste att ha magbälte och kneepads även om man lyfter under 50-70kg?

[CapnMiler]

Det är ju dock en ganska bra rekommendation att ge ut i allmänhet. Alltså, när man ger sådana rekommendationer ska det ju vara 100% felfritt, man kan ju inte säga till alla att det går bra att smälla ner max i bottenläget, då kommer 20% komma tillbaka och säga att det är ens fel att de gått sönder.

Jag kan till viss del hålla med, men när vårdgivare slänger ut sig påståenden att "du kommer bli skadad" ifall du gör normala övningar - som denna Sjukgymnast som menade att 90 grader i benen (knäled?) skulle vara gränsen om man ville undvika skador.

Det är som hälsokostpersonal som säger att örterna botar cancer, eller skopersonal som säger till dig vilken sko som ska förebygga skador - det är rent skitsnack och lögn och ska inte komma förekomma, framförallt inte från en legitimerad vårdgivare och framförallt inte av en fysioterapeut.

Jag kan till viss del förstå begränsningar om patienten har haft skador i rörelseapparaten, men att skrämma upp någon som haft psykisk ohälsa under lång tid är inte OK. Om patienten inte får överstiga 90 grader i knäleden så bör fysioterapeuten även meddela personen att denne INTE får ta två steg åt gången i trappor - då detta skulle vara skadligt(!!).


Mvh,
Lite frustration i textformat.

[Rikard Jansson]

Jag kan till viss del hålla med, men när vårdgivare slänger ut sig påståenden att "du kommer bli skadad" ifall du gör normala övningar - som denna Sjukgymnast som menade att 90 grader i benen (knäled?) skulle vara gränsen om man ville undvika skador.

Det är som hälsokostpersonal som säger att örterna botar cancer, eller skopersonal som säger till dig vilken sko som ska förebygga skador - det är rent skitsnack och lögn och ska inte komma förekomma, framförallt inte från en legitimerad vårdgivare och framförallt inte av en fysioterapeut.

Jag kan till viss del förstå begränsningar om patienten har haft skador i rörelseapparaten, men att skrämma upp någon som haft psykisk ohälsa under lång tid är inte OK. Om patienten inte får överstiga 90 grader i knäleden så bör fysioterapeuten även meddela personen att denne INTE får ta två steg åt gången i trappor - då detta skulle vara skadligt(!!).


Mvh,
Lite frustration i textformat.

Handlar väl mest om Murphy's Law: om något kan gå fel, så kommer det till slut att göra det. Ger man en icke idiotsäker rekommendation så kommer någon skada sig, och då står ens rykte och arbete på spel för att en negativ review (vad är svenska ordet? :D) kan väga väldigt tungt!

[Bob90]

Sjukgymnasten tänkte kanske på risken för buttwink vid ländryggen som är ganska vanligt vid nybörjare snarare än knäna?
För det är ju nästan fysiskt omöjligt att få en buttwink vid 90 grader.

[CapnMiler]

Handlar väl mest om Murphy's Law: om något kan gå fel, så kommer det till slut att göra det. Ger man en icke idiotsäker rekommendation så kommer någon skada sig, och då står ens rykte och arbete på spel för att en negativ review (vad är svenska ordet? :D) kan väga väldigt tungt!

Kanske ligger något i det, men jag vill tro att det finns en okunskap bland många legitimerade vårdgivare när det kommer till träning med vikter. Dessa förstår nog heller inte sin okunskap.

Läser tredje året till fysioterapeut och utbildningen har inte innehållit något märkvärdigt förutom 7,5hp (av för tillfället 120) biomekanik. "10-12 rep. Ifrågasätt inte. Ni behöver inte kunna mer. Gör det bara." - då trodde jag fysio skulle kunna träning. Vågar inte ens tänka på läkare eller sjuksköterskor...

[CapnMiler]

Sjukgymnasten tänkte kanske på risken för buttwink vid ländryggen som är ganska vanligt vid nybörjare snarare än knäna?
För det är ju nästan fysiskt omöjligt att få en buttwink vid 90 grader.

Vårdgivare ska inte anta, utan undersöka och bedöma. Det tar 20 sekunder att be patienten att göra en knäböj i rummet för att se hur det kommer att se ut. Jag kan förstå att ha det som argument, men det håller inte.

90 grader knäflexion innebär för vissa att lyftet endast blir 15 centimeter. Det är inte ens 30% av ROM med bra teknik och kan illustreras som en boxböj med en box nästan lika hög som dina ben.

Dubbla det ROM och gå ner parallellt - är buttwink ens vanligt förekommande här? Har för mig att buttwink uppstår när man går djupare än så och närmar sig sitt ytterläge i höftflexion.

[leee]

Många som säger 90° vinkel menar inte i knäleden utan mot underlaget kanske så hen menade.

[CapnMiler]

Många som säger 90° vinkel menar inte i knäleden utan mot underlaget kanske så hen menade.

90 grader mot underlaget är detsamma som att säga att man böjer "parallellt" (låret mot underlaget).

Trådskaparen nämnde utförandet som går parallellt - sedan fortsatte texten med "...sen har vi min sjukgymnast som säger 90 graders vinkel i benen" och min tolkning är då att det är två olika saker. Annars hade TS sagt parallellt igen (vill jag tycka).

Men visst kan jag har missuppfattat vad TS menade.

[leee]

"benen bildar en 90 graders vinkel " är det i knäleden eller mot underlaget?

[Anders The Peak]

Kortare version:
In conclusion, research does not support the contention that full squats are detrimental to those with healthy knee
function. Given that deep squatting confers a number of important benefits, including greater muscle activation and development, improved functional capacity, and better athletic performance, there is little reason to avoid this exercise provided no medical contraindications exist.
Knäts påfrestning (http://www.lookgreatnaked.com/articles/are_deep_squats_a_safe_and_viable_exercise.pdf)

Lite spekulationer om djup/partiell böj (http://suppversity.blogspot.se/2016/08/full-squat-for-full-size-gains-partial.html)

[svenbanan]

"benen bildar en 90 graders vinkel " är det i knäleden eller mot underlaget?

Vad är det som skulle kunna bilda 90° mot underlaget?

Låren bildar rät vinkel mot marken då man står raklång. Så det blir inte mycket till knäböj.

Underbenen (vaderna) är också nittio grader mot marken då man står raklång, men den vinkeln förändrar sig (oftast) då man börjar böja i knä och höft.

Finns ingen som helst logik i att prata om nittio grader mot underlaget...



Ifall man tycker att "nittio grader mot underlaget" är samma sak som parallellt så menar man nog nittio grader mot normalen till underlaget.

Om underlaget är golvet så är normalen parallell med en vägg (om huset inte håller på att rasa).

[Chorizo]

Vad är det som skulle kunna bilda 90° mot underlaget?

Låren bildar rät vinkel mot marken då man står raklång. Så det blir inte mycket till knäböj.

Underbenen (vaderna) är också nittio grader mot marken då man står raklång, men den vinkeln förändrar sig (oftast) då man börjar böja i knä och höft.

Finns ingen som helst logik i att prata om nittio grader mot underlaget...



Ifall man tycker att "nittio grader mot underlaget" är samma sak som parallellt så menar man nog nittio grader mot normalen till underlaget.

Om underlaget är golvet så är normalen parallell med en vägg (om huset inte håller på att rasa).



:cool:

[steffeeh]

:cool:

Off topic, men du har helt klart bland bästa namn och avataren jag sett. Keep it up :smash:

[Bjorneman]

Det blir konstigt att säga 90 grader. Jag antar att de flesta menar paralellt, men 90 graders vinkel i benen blir ju bara en halvböj.

[Shqypnia]

Klarar du av att gå ner djupare så gör det. Ju tyngre vikt du har dock så lär det bli mer frestande att vända tidigare och svårare att hålla en rak rygg om du ska gå riktigt djupt.

[Scratch89]

Det är jävligt lätt att som internetexpert (TM) sitta och påstå en massa saker som man inte behöver stå till svars för. Inte lika lätt för en fysioterapeut som faktiskt träffar personen i fråga och ser hur man rör sig. Jag förstår inte machoargumentet att alla ska köra ATG, för jag har nog aldrig sett en enda person som klarar av att böja ordentligt djupt med en vikt att tala om utan att börja kompensera någon annanstans.

[CapnMiler]

Det är jävligt lätt att som internetexpert (TM) sitta och påstå en massa saker som man inte behöver stå till svars för. Inte lika lätt för en fysioterapeut som faktiskt träffar personen i fråga och ser hur man rör sig. Jag förstår inte machoargumentet att alla ska köra ATG, för jag har nog aldrig sett en enda person som klarar av att böja ordentligt djupt med en vikt att tala om utan att börja kompensera någon annanstans.


Med tanke på att din kommentars fokus ligger på hur "internetexperter" beter sig och inte ens nämner fysioterapeutens roll i det hela undrar jag om du står bakom påståenden att "man kommer bli skadad ifall man böjer djupare än 90 grader" (oklart vad som specificeras, men TS skriver "jag blev överraskad då jag sett att de flesta brukar gå längre ner" så förmodligen i knäled -> vilket betyder att kvartsböj är det mest skonsammaste).

Dessa "internetexperter" som du verkar anse göra mest fel då det är ditt fokus här, för ändå vettiga resonemang. Du får gärna vara specifik i din kritik och citera den du tycker påstår "en massa saker" som du anser vara oansvarigt. Eftersom du inte citerar en enda person, antar jag att du tycker att det är flera som påstår oansvariga saker. Du får i detta fall gärna citera dessa så vi kan förstå din kritik bättre.
Är du frisk överlag är det absolut ingen fara att gå ned så att stjärten touchar vaderna (givet att rörligheten finns)
En fulldjup knäböj lär vara "bättre" för knäets hälsa då du belastar knät i hela rörelsebanan.
In conclusion, research does...
Klarar du av att gå ner djupare så gör det.

Alla andra kommentarer handlar i princip om vad 90 graders vinkeln handlade om. Oansvarigt? Jag vet inte. Jag missar det i alla fall och hoppas det blir tydligare när du har citerat personerna, i nästa kommentar du gör.

[leee]

Vad är det som skulle kunna bilda 90° mot underlaget?

Låren bildar rät vinkel mot marken då man står raklång. Så det blir inte mycket till knäböj.

Underbenen (vaderna) är också nittio grader mot marken då man står raklång, men den vinkeln förändrar sig (oftast) då man börjar böja i knä och höft.

Finns ingen som helst logik i att prata om nittio grader mot underlaget...



Ifall man tycker att "nittio grader mot underlaget" är samma sak som parallellt så menar man nog nittio grader mot normalen till underlaget.

Om underlaget är golvet så är normalen parallell med en vägg (om huset inte håller på att rasa).

Typ så men hen kanske menade så.

[ceejay]

Det är jävligt lätt att som internetexpert (TM) sitta och påstå en massa saker som man inte behöver stå till svars för. Inte lika lätt för en fysioterapeut som faktiskt träffar personen i fråga och ser hur man rör sig. Jag förstår inte machoargumentet att alla ska köra ATG, för jag har nog aldrig sett en enda person som klarar av att böja ordentligt djupt med en vikt att tala om utan att börja kompensera någon annanstans.

Har du aldrig tränat på ett gym eller?

[Smklnn]

Det är inte skadligt att gå ner i full djup i knäböj med belastning om man har rörligheten till det. Och om man klarar av att hålla knäna i tårnas riktning, hålla ländryggen stabil samt att man anpassar belastningen och ökar succesivt i lagom takt så att överansträngningsskador förebyggs. Det finns en anledning till att vi kan böja i knäleden 135-150 grader och inte 90 grader. Stort rörelseomfång även i höftlederna och fotlederna för att kunna göra en djup knäböj.

Varför inte använda rörligheten som vi har fått. Folk sitter redan för mycket och kommer inte ner till de vinklarna i vardagen. Det är skadligt om inget annat.

Är man meniskoperad eller har några andra begränsningar/restriktioner då gäller givetvis andra bullar. För en frisk individ som klarar av att utföra en djup knäböj med bra teknik så ska man få göra det.

[Scratch89]

Med tanke på att din kommentars fokus ligger på hur "internetexperter" beter sig och inte ens nämner fysioterapeutens roll i det hela undrar jag om du står bakom påståenden att "man kommer bli skadad ifall man böjer djupare än 90 grader" (oklart vad som specificeras, men TS skriver "jag blev överraskad då jag sett att de flesta brukar gå längre ner" så förmodligen i knäled -> vilket betyder att kvartsböj är det mest skonsammaste).

Dessa "internetexperter" som du verkar anse göra mest fel då det är ditt fokus här, för ändå vettiga resonemang. Du får gärna vara specifik i din kritik och citera den du tycker påstår "en massa saker" som du anser vara oansvarigt. Eftersom du inte citerar en enda person, antar jag att du tycker att det är flera som påstår oansvariga saker. Du får i detta fall gärna citera dessa så vi kan förstå din kritik bättre.





Alla andra kommentarer handlar i princip om vad 90 graders vinkeln handlade om. Oansvarigt? Jag vet inte. Jag missar det i alla fall och hoppas det blir tydligare när du har citerat personerna, i nästa kommentar du gör.
Det här är inte första tråden där folk basunerar ut kommentarer om vårdpersonal som inkompetenta, utan mitt svar är ett generellt sådant.

Det kan ju vara så att fysioterapeuten utgår ifrån ett annat perspektiv än de/vi som skriver på ett internetforum för träning? Better safe than sorry, även om det är ett rätt så kategoriskt och svart-eller-vitt-uttalande om att man aldrig ska böja djupare än parallellt med golvet. Har man varit inaktiv ett längre tag, som TS, kanske det viktigaste är att komma igång och röra på kroppen, och inte beräkna vinklar i knäleden.

Om det är en signifikant skaderisk med fulldjup om man är stel, vilket det är, varför ska man då rekommendera att gå så djupt? Muskelaktiveringen blir, vad jag vet, inte bättre.
Har du aldrig tränat på ett gym eller?

Jag har tränat på väldigt många gym och varit medlem på de flesta runt om här i stan sedan jag flyttade hit för tio år sen. Jag står fast vid mitt uttalande att de flesta inte kan utföra en fulldjupböj utan att kompensera, t.ex med att fälla fram för mycket, krumma ryggen, få en buttwink, fälla in med knäna, eller liknande. De flesta kan dock, med en del träning, få till schyssta böjar som inte är fulldjup.

[CapnMiler]

Det här är inte första tråden där folk basunerar ut kommentarer om vårdpersonal som inkompetenta, utan mitt svar är ett generellt sådant.
Du får gärna citera personerna i den här tråden som menar att vårdpersonalen i fråga var inkompetent. Om du anser att kritiken vi för fram innebär att det är så vi tycker, så vill jag mena att du överdriver. Ingen vad jag har sett, har påstått att "fysioterapeuten var inkompetent". Precis som jag inte såg någon "påstå en massa saker som man inte behöver stå till svars för." som du skrev tidigare. Om du vill basunera ut ditt missnöje får du vara tydlig med att det är "ett generellt sådant" och inte riktat till någon i tråden.


Det kan ju vara så att fysioterapeuten utgår ifrån ett annat perspektiv än de/vi som skriver på ett internetforum för träning? Better safe than sorry, även om det är ett rätt så kategoriskt och svart-eller-vitt-uttalande om att man aldrig ska böja djupare än parallellt med golvet.
Du är alltså tvärsäker på att det handlade om "parallelt med golvet" nu?
Baserat på det TS skrev, så undrar jag hur du kan vara så säker. Själv låter det enligt mig som att det handlar om i knäleden - vilket jag kan motivera enligt:

1) Fysioterapeuten ska ha sagt "90 graders vinkel". Det finns ingen 90 gradersvinkel när man böjer parallellt och jag vill tro att terapeuten kan sin sak om vinklar.

2) TS skriver att "folk på internet påstår att man ska gå ner ATG och parallellt". Sedan fortsätter han: "Sen har vi min sjukgymnast som säger att man inte ska gå längre ner än att benen bildar en 90 graders vinkel.". Ifall TS menade "parallellt" igen. Tycker jag det vore rimligt att han skrev det. Nu verkar det som att han pratar om olika 3 utföranden.

3) TS skriver att han "sett att de flesta brukar gå längre ner". Det är mer troligt att majoriteten av personerna på gymmet går ner parallellt, än att gå ner ATG. Det baserar jag på min erfarenhet, då jag inte ser majoriteten av folket börja ATG. Du kanske ser det däremot.


Vi säger att du har rätt och att vårdgivaren menade låren parallellt med golvet, vilket det kan vara men något jag inte hittar stöd för i TS text. Då tycker jag vårdgivaren snabbt ska lära sig vad som är rätt så vi slipper "bro-science" snacket i sjukvårdsmiljöer som missvisar ännu mer. Även om terapeuten tror sig vara mer pedagogisk genom att använda missvisande slang.


Har man varit inaktiv ett längre tag, som TS, kanske det viktigaste är att komma igång och röra på kroppen, och inte beräkna vinklar i knäleden. Är nog ingen mening att kommentera detta då nog alla i tråden tycker det här. Det är fysioterapeuten som lägger vikt vid vinkeln genom sitt svartvita och mycket felaktiga uttalande. Det folket i tråden säger är att det inte är någon fara att gå ner djupare om han är frisk överlag, om rörligheten finns och ifall han klarar av det.

[Scratch89]

Du får gärna citera personerna i den här tråden som menar att vårdpersonalen i fråga var inkompetent. Om du anser att kritiken vi för fram innebär att det är så vi tycker, så vill jag mena att du överdriver. Ingen vad jag har sett, har påstått att "fysioterapeuten var inkompetent".
Här t.ex.
Sjukgymnasten har förmodligen aldrig satt sin fot på ett gym.

Din sjukgymnast verkar inte riktigt ha koll.


Precis som jag inte såg någon "påstå en massa saker som man inte behöver stå till svars för." som du skrev tidigare. Om du vill basunera ut ditt missnöje får du vara tydlig med att det är "ett generellt sådant" och inte riktat till någon i tråden.

Du är alltså tvärsäker på att det handlade om "parallelt med golvet" nu?
Baserat på det TS skrev, så undrar jag hur du kan vara så säker. Själv låter det enligt mig som att det handlar om i knäleden - vilket jag kan motivera enligt:

1) Fysioterapeuten ska ha sagt "90 graders vinkel". Det finns ingen 90 gradersvinkel när man böjer parallellt och jag vill tro att terapeuten kan sin sak om vinklar.

2) TS skriver att "folk på internet påstår att man ska gå ner ATG och parallellt". Sedan fortsätter han: "Sen har vi min sjukgymnast som säger att man inte ska gå längre ner än att benen bildar en 90 graders vinkel.". Ifall TS menade "parallellt" igen. Tycker jag det vore rimligt att han skrev det. Nu verkar det som att han pratar om olika 3 utföranden.

3) TS skriver att han "sett att de flesta brukar gå längre ner". Det är mer troligt att majoriteten av personerna på gymmet går ner parallellt, än att gå ner ATG. Det baserar jag på min erfarenhet, då jag inte ser majoriteten av folket börja ATG. Du kanske ser det däremot.


Vi säger att du har rätt och att vårdgivaren menade låren parallellt med golvet, vilket det kan vara men något jag inte hittar stöd för i TS text. Då tycker jag vårdgivaren snabbt ska lära sig vad som är rätt så vi slipper "bro-science" snacket i sjukvårdsmiljöer som missvisar ännu mer. Även om terapeuten tror sig vara mer pedagogisk genom att använda missvisande slang.
Antingen så kan du ju bemöta argumentet, eller så kan vi diskutera semantik och rätt så onödigt ordbajsande. Valet är ditt.

Är nog ingen mening att kommentera detta då nog alla i tråden tycker det här. Det är fysioterapeuten som lägger vikt vid vinkeln genom sitt svartvita och mycket felaktiga uttalande. Det folket i tråden säger är att det inte är någon fara att gå ner djupare om han är frisk överlag, om rörligheten finns och ifall han klarar av det.
Nu är det ju faktiskt inte fysion som lägger vikt vid vinkeln, utan det här är en diskussion om en lösryckt mening från ett helt besök hos fysion. Jag skulle i 99 fall av hundra säga att man ska ta det lugnt med djupet i knäböj om man inte har tränat innan och kommer till mig som patient. Och vad vet vi om huruvida han undersökt hans funktion och rörlighet innan uttalandet kom?

Jag håller med om att det kan gå att köra djupare, men jag skulle säga att de flesta inte klarar av det. Dels för att jag ser så mycket vanligt folk på gymet som inte klarar det, samt att jag ser dessa patienter varje vecka.

[baktung]

Finns ingen anledning att tvinga sig djupare i ett utförande än vad man har rörlighet för utan att krumma ryggen.

Däremot är det en bra idé att variera djupet när man böjer. Det kan räcka med kvartsböjar ibland och lite högre belastning.

Man kan också prova olika varianter av knäböj för att komma mer eller mindre djupt, så som hög eller låg stångplacering, eller frontböj. De flesta kommer djupare med hög än med låg placering utan att krumma ryggen.

Vad gäller knähälsa finns det inget fog för att avråda någon med normalfungerande knän att böja djupare än 90 grader. Däremot är det upp till individen själv att värma upp ordentligt och träna upp sig ordentligt innan man lassar på mera vikt. Det handlar om sunt förnuft.

När det gäller totala nybörjare får man nog beakta deras ofta totala avsaknad av kroppskännedom. De har liksom noll koll på rörelseapparaten. Då behöver det inte vara fel att rekommendera någon att inte böja djupare än 90 grader eftersom ryggbesvär antagligen är vanligare än knäbesvär när nybörjare börjar känna sig som hulkar på ett gym.

[CapnMiler]

Jag skriver: "Du får gärna citera personerna i den här tråden som menar att vårdpersonalen i fråga var inkompetent." och får svaret nedan (citat):
Här t.ex.
Sjukgymnasten har förmodligen aldrig satt sin fot på ett gym.

Din sjukgymnast verkar inte riktigt ha koll.

1. Menar du att man är inkompetent ifall man aldrig satt sin fot på ett gym eller ifall man inte har koll på en specifik sak?

1.1. Aldrig satt sitt fot på ett gym-delen
Av alla elever jag stött på under min utbildning är det många som har otroligt dålig kunskap om styrketräning. Folk som aldrig riktigt tränat på gym. Dessa är inte inkompetenta för det, vilket det inte är något man blir av att inte ha satt sin fot på ett gym - och det menade med all säkerhet inte Ceejay när han skrev det. Det är en tolkning du gör. Att du tolkar det så förstår jag däremot inte.

1.2. Fel i en sak-delen
Att ha fel i en specifik sak gör en inte inkompetent för det heller. Jag möter patienter vars sjukgymnaster ger exakt samma råd som skoförsäljare angående löpskor och jag möter patienter som påstått att deras fysioterapeut sagt att man blir stel av att styrketräna. - Dessa specifika felaktigheter gör inte heller terapeuterna inkompetenta för det. Man kan ha fel i en sak, utan att bli inkompetent. Så när Dudx skriver att sjukgymnasten inte har koll, så menade han med all säkerhet inte att att personen var inkompetent. Det är en tolkning du gör. Att du tolkar det så förstår jag däremot inte.



Antingen så kan du ju bemöta argumentet, eller så kan vi diskutera semantik och rätt så onödigt ordbajsande. Valet är ditt.
2. Jag har bemött ditt påstående, vilket du läser i min text som lyder "...Vi säger att du har rätt och att...". Det är du som inte bemöter mitt påstående, om vi nu ska peka finger. Du verkar vara tvärsäker på att det handlade om låret parallellt till marken och jag frågar dig hur du kan vara det. Dessutom ger jag dig min uppfattning motiverat med tre punkter. Din kommentar är då:
"...eller så kan vi diskutera semantik och rätt så onödigt ordbajsande. Valet är ditt."





Nu är det ju faktiskt inte fysion som lägger vikt vid vinkeln, utan det här är en diskussion om en lösryckt mening från ett helt besök hos fysion.
3. "lägga vikt" eller ej - Fysioterapeuten gör ett svartvitt påstående om "90 graders vinkel" som är felaktigt och visar på okunnighet i frågan. (p.s. nej, jag menar inte att fysioterapeuten är inkompetent som du har tolkat andra kommentarer tidigare) Det som händer då är att personer ifrågasätter påståendet. Givetvis blir kritiken mot vinkeln eftersom vi inte ifrågasätter något annat. När du skriver "Det viktigaste kanske är att komma igång och röra på kroppen" så är ju det vi förespråkar. Vi talar om att inte nödvändigtvis begränsa sig, motiverat med "om han är frisk överlag, om rörligheten finns och ifall han klarar av det.". Denna del av diskussion är onödig att diskutera, för det inte är någon diskussion då vi tycker lika.



Jag skulle i 99 fall av hundra säga att man ska ta det lugnt med djupet i knäböj om man inte har tränat innan och kommer till mig som patient.
4. Ingen har sagt emot detta. Bara för att vi kritiserar ett felaktigt påstående, så betyder inte det att vi vill att personen ska utföra saker över sin kapacitet. Jag upprepar igen, det har varit tydligt att det rör sig om "om han är frisk överlag, om rörligheten finns och ifall han klarar av det."


Och vad vet vi om huruvida han undersökt hans funktion och rörlighet innan uttalandet kom?
5. Det vet vi inte men tror du att det är rimligt, att TS nämner sin tidigare psykiska ohälsa men inte skulle nämna om han hade nedsatt muskelfunktion eller dålig rörlighet?


Jag håller med om att det kan gå att köra djupare, men jag skulle säga att de flesta inte klarar av det.
6. Djupare än vad? Du tror fortfarande att det är parallellt? Du får gärna bemöta mina punkter som styrker att det troligen är en kvartsböj ("90 grader knäled") vi pratar om. Innan du gör fler påståenden så tycker jag vi diskuterar vad vi pratar om. Jag har försökt, vilket är tydligt i tråden.

Jag hoppas jag får ett sakligt svar på det istället för ett undvikande och:
"...eller så kan vi diskutera semantik och rätt så onödigt ordbajsande. Valet är ditt."

[leee]

En anledning till att vara skeptisk till 90° i knä är att folk går olika långt fram med knäna och man ser man inte själv när man har 90° utan det troligaste är nog parallellt vilket är lättare att se.

[CapnMiler]

En anledning till att vara skeptisk till 90° i knä är att folk går olika långt fram med knäna och man ser man inte själv när man har 90°
Det håller jag med om och då har vi ett argument för parallellt.

...utan det troligaste är nog parallellt vilket är lättare att se. Det är väl inte alls troligt att majoriteten på gymmen som TS ser, böjer ATG?

Bemöt gärna mina 3 argument för "90 grader i knäleden."

Spekulationer är kul men hoppas TS kan titta in snart och avgöra det hela :d

[leee]

F_i9ai2aKZ8

[ceejay]

"Random person på internet säger att det är parallellt med golvet." Snarare :)

[CapnMiler]

F_i9ai2aKZ8

Det är beklagligt att termerna finns hos coacher också. Så missvisande och inkorrekt. (Jag vill förtydliga att jag inte menar att han är inkompetent så att ingen drar förhastade slutsatser att jag gör det)



Svenbanan uttrycker sig väl:
Vad är det som skulle kunna bilda 90° mot underlaget?

Finns ingen som helst logik i att prata om nittio grader mot underlaget.

Ifall man tycker att "nittio grader mot underlaget" är samma sak som parallellt så menar man nog nittio grader mot normalen till underlaget.

Om jag ska välja en person av coachen och svenbanan att basera min åsikt på så är det givetvis den sistnämnda. Han kan på ett bra sätt motivera hans ståndpunkt med tydliga förklaringar. (En annan anledningen är att han också har rätt, men det är en småsak)

Personen i din video inger inget förtroende för mig i den här saken.

[leee]

Ville bara visa att det är ganska vanligt med 90° = parallellt.

[Rahf]

Herregud vilken semantik det har blivit här. Ni har tappat greppet om ursprungsproblemet.

[Scratch89]

Herregud vilken semantik det har blivit här. Ni har tappat greppet om ursprungsproblemet.

Exakt. Jag orkar inte ens bemöda mig att diskutera längre. Om man inte ens kan gå med på att "Sjukgymnasten har förmodligen aldrig satt sin fot på ett gym." och "Din sjukgymnast verkar inte riktigt ha koll." är uttryck för att påpeka någons inkompetens, då är man bara diskussionslysten och försöker vinna på att vrida och vända på argumenten så att det till sist blir så abstrakt att ursprungsfrågan är borta ur bilden.

CapnMiler: Jag diskuterar ofta med fysioterapeutstudenter, eftersom jag är handledare för de kliniska placeringarna här i Göteborg, och skulle säga att de/ni ofta lider av det klassiska "kan allt men vet inget"-syndromet (jag har själv varit där). Dvs, det är lätt att diskutera detaljsaker in absurdum men man har egentligen aldrig träffat en riktig patient eller skapat sig en tillräckligt stor erfarenhetsbank.

Den här diskussionen leder, tack vare dig, inte fram till något vettigt utan du ställer bara löjliga motfrågor tillbaka. Jag hoppas du går tillbaka in i den här tråden efter ett tag och ser det själv.

[ceejay]

Ska vi gå efter orginalposten så är det självklart att fysioterapeuten inte har någon större erfarenhet av styrketräning på gymmet. Att hävda att man inte ska gå längre ned än halva böjar är givetvis absurt.

[CapnMiler]

Exakt. Jag orkar inte ens bemöda mig att diskutera längre. Om man inte ens kan gå med på att "Sjukgymnasten har förmodligen aldrig satt sin fot på ett gym." och "Din sjukgymnast verkar inte riktigt ha koll." är uttryck för att påpeka någons inkompetens, då är man bara diskussionslysten och försöker vinna på att vrida och vända på argumenten så att det till sist blir så abstrakt att ursprungsfrågan är borta ur bilden.

CapnMiler: Jag diskuterar ofta med fysioterapeutstudenter, eftersom jag är handledare för de kliniska placeringarna här i Göteborg, och skulle säga att de/ni ofta lider av det klassiska "kan allt men vet inget"-syndromet (jag har själv varit där). Dvs, det är lätt att diskutera detaljsaker in absurdum men man har egentligen aldrig träffat en riktig patient eller skapat sig en tillräckligt stor erfarenhetsbank.

Den här diskussionen leder, tack vare dig, inte fram till något vettigt utan du ställer bara löjliga motfrågor tillbaka. Jag hoppas du går tillbaka in i den här tråden efter ett tag och ser det själv.

Läs kommentarerna i tråden innan du kommer in. Alla kommentarer ger sin åsikt i frågan och bra resonemang förs. Kommentarerna försöker även förstå vad exakt som menas med "90 grader".

Du kommer in. Basunerar ut ditt missnöje. Lägger till en svordom och använder uttryck som "machokultur" för att sätta ord på sådana här situationer. Väldigt sakligt, må jag säga! Sedan säger du att du inte menade någon speciell. Då undrar man om du bara ville provocera då det verkar riktat ut till oss i tråden.

Du skriver att du aldrig sett en enda person som klarar att böja djupt ordentligt med vikt (utan att kompensera) och menar då (vad man kan läsa i din senare kommentar) att om man krummar ryggen, går in med knäna, eller har buttwink så är detta inte en "korrekt" böj. Lite Kelly Starrett-wibe här, där det bara finns ett sätt att lyfta. Man undrar om du bara vill provocera?

Du skriver "Jag förstår inte att alla ska lyfta ATG"
- Ingen har sagt att alla SKA det. Sluta förvränga saker.

Du skriver att jag "inte bemöter argument", men läser du kommentarerna ser du att jag bemöter varenda påstående. Så sluta skriv så felaktiga saker.

Jag tycker att det är oerhört relevant att man tar reda på vad man diskuterar, innan man börjar diskutera. Därför lade jag vikt på vad fysioterapeuten menade och försökte resonera vad som var rimligt, baserat på TS text och jag framför olika argument för detta. Du struntar i detta och verkar inte bry dig om vad vi diskuterar utan utgår istället ifrån att "90 grader" betyder "parallellt" och kallar det jag skriver för "onödigt ordbajsande". - Tydligen är detta bara "detaljsaker in absurdum".

[Scratch89]

Jag undrar om du verkligen inte förstår vad jag menar, eller om du bara spelar oförstående som ett retoriskt knep?

Som du skrev två gånger följt på varandra, "Det är en tolkning du gör. Att du tolkar det så förstår jag däremot inte.".

[Cruceuz]

Ofta så får man buttwink om man går längre än vad rörligheten klarar. Själv så kan jag inte ens göra en knäböj med enbart kroppsvikt och gå mycket längre ner än 90 grader utan att få buttwink. Hellre köra till 90 grader och kanske bli kallad för egolyftare av någon än att klämma en disk.

[Anders The Peak]

Ofta så får man buttwink om man går längre än vad rörligheten klarar. Själv så kan jag inte ens göra en knäböj med enbart kroppsvikt och gå mycket längre ner än 90 grader utan att få buttwink. Hellre köra till 90 grader och kanske bli kallad för egolyftare av någon än att klämma en disk.

Jag tycker att du ska pallra dig till en lyftarklubb med någon duktig tränare för att bli instruerad att göra knäböj på rätt sätt.

[Ozziking]

Ofta så får man buttwink om man går längre än vad rörligheten klarar. Själv så kan jag inte ens göra en knäböj med enbart kroppsvikt och gå mycket längre ner än 90 grader utan att få buttwink. Hellre köra till 90 grader och kanske bli kallad för egolyftare av någon än att klämma en disk.


..Eller så åtgärdar man det faktiska problemet (teknik & rörlighet) och utför övningen ordentligt.

[oscarovegren]

Muskelaktiveringen blir i vilket fall som helst inte större av att gå ner djupare. Det gör ingen skillnad på knästräckarna, och gluteus maximus och biceps femoris aktiveras mindre om man går djupare än parallellt.

90 grader och parallellt skiljer en del. Vilken syftar du på? :)