Visa fullständig version : När kraschar bostadsmarknaden?
Sidor :
[
1]
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Efter år av låga räntor och ständigt stigande bostadspriser, samt förstås många som länge ropat att domedagen är nära, tänkte jag det vore på sin plats med en omröstning.
Tror inte att priserna kommer gå upp så mycket till kommande åren. Folk har helt enkelt inte råd. Du måste vara bra utbetald för att kunna få 1,5mkr i lån nuförtiden.
Rikard Jansson
2017-06-11, 19:03
Hoppas i år :)
eternallord
2017-06-11, 19:04
Vore idealt om typ 2-3 år!
Efter år av låga räntor och ständigt stigande bostadspriser, samt förstås många som länge ropat att domedagen är nära, tänkte jag det vore på sin plats med en omröstning.
http://fi.se/sv/publicerat/pressmeddelanden/2016/hushallen-lanar-mer-i-forhallande-till-sina-inkomster/
Sker troligtvis lite intressanta saker med ekonomin om ekonomin går sämre och fler blir arbetslösa. Får helt enkelt försöka pricka in nästa lågkonjunktur. Många som börjar ligga på marginalerna nu när det tar jättelån. Blir säkert fint om huset tappar 25% i värde med samma lånebelopp.
Per Vers
2017-06-11, 19:05
Vi är otroligt, katastrofalt dåligt rustade för en lågkonjunktur. Mycket tack vare regeringens ansvarslösa handlande i denna högkonjuktur. Bostadsbubblan spricker vid nästa lågkonjunktur och man vågar knappt tänka på konsekvenserna och att nuvarande styrande kommer stiga åt sidan utan ansvar.
Det vill säga, frågan blir inte när bostadsbubblan kraschar, utan när lågkonjunkturen kommer och drar med sig bostadsbubblan ned i djupet.
ApexProcyon
2017-06-11, 19:06
Pyramidspelet kraschar nog inom 4 år.
Det kan gå kräftgång väldigt länge så länge alla vill det.
Just nu har ju i princip alla samma skuldkvot så Sverige vill ju ha kräftgång och hyperinflation.
Men vad andra nationer vill och vad som sker, det är svårt att sia om.
Men en justering kommer hur som, det gör det alltid. Men folk målar upp för stora marddrömsscenarion.
10-20% av bostadsägare kommer få det surt och få köra nya hundår en gång till i livet.
Resterande kommer få antingen dra ned på utgifterna eller offra fler av sina timmar i livet till jobb.
Jag fortsätter hålla mig skuldfri, det funkar bra, även fast suget efter en sportbil blir stort ibland. Men istället så jobbar både jag och min sambo halvtid istället.
Pengar är tid, och tid är pengar. För många lever efter, eller strävar efter avund. Vilket jag tycker är ett jävligt märkligt mänskligt beteende. Speciellt från individer som redan parat sig och avlat av sig.
Vi är otroligt, katastrofalt dåligt rustade för en lågkonjunktur. Mycket tack vare regeringens ansvarslösa handlande i denna högkonjuktur. Bostadsbubblan spricker vid nästa lågkonjunktur och man vågar knappt tänka på konsekvenserna och att nuvarande styrande kommer stiga åt sidan utan ansvar.
Det vill säga, frågan blir inte när bostadsbubblan kraschar, utan när lågkonjunkturen kommer och drar med sig bostadsbubblan ned i djupet.
Konjunkturen har förvisso en tendens att följa marknaden. Ett möjligt scenario skulle exempelvis vara en höjd ränta som medför en dålig likviditet på marknaden, investerare tappar förtroende och för att undvika förluster blir det rusning till.att sälja. Priserna sjunker som en sten och Svensson blir kvar med sina skyhöga lån.
Med alla pengar knutna till boende och amorteringar följer konjunkturen efter när det blir arbetslöshet och företag likvideras eller går i konkurs.
Det är inte så långt ifrån vad som hände 2007-2008.
Rikard Jansson
2017-06-11, 19:27
Aldrig förstått vad det spelar för roll om priserna sjunker till botten om man inte tänkt göra sig av med huset ändå?
Per Vers
2017-06-11, 19:30
Konjunkturen har förvisso en tendens att följa marknaden. Ett möjligt scenario skulle exempelvis vara en höjd ränta som medför en dålig likviditet på marknaden, investerare tappar förtroende och för att undvika förluster blir det rusning till.att sälja. Priserna sjunker som en sten och Svensson blir kvar med sina skyhöga lån.
Med alla pengar knutna till boende och amorteringar följer konjunkturen efter när det blir arbetslöshet och företag likvideras eller går i konkurs.
Det är inte så långt ifrån vad som hände 2007-2008.
Instämmer. Situationen 2007-2008 var dock speciell med tanke på den stora kraschen på USAs bostadsmarknad och Wall street, men givet är som du säger att det ena kan utlösa det andra. Däremot verkar Riksbanken och nuvarande politiker livrädda att göra något åt det och orsaka negativa effekter för ekonomin, kanske på grund av att det snart är val. Ingen vill således ta ansvar utan låter det fortsätta tills det spricker.
Förmodligen väntar de med åtgärder till efter valet, det vore det enda rimliga i politikersynpunkt.
Diomedea exulans
2017-06-11, 19:33
Aldrig förstått vad det spelar för roll om priserna sjunker till botten om man inte tänkt göra sig av med huset ändå?
Du får betala mindre fastighetsskatt! Eller vänta, betalar man fastighetsskatt fortfarande?
Per Vers
2017-06-11, 19:34
Aldrig förstått vad det spelar för roll om priserna sjunker till botten om man inte tänkt göra sig av med huset ändå?
För att det i samband med högre ränta innebär att många inte har råd att ha kvar bostaden och måste sälja trots underpris. De står då kvar med ett lån på något de inte äger till hög ränta. De som då inte har bra marginaler och kan härda ut sitter i skiten. Hur många det kan vara är svårt att sia om på grund av att man inte vet vad räntan kan landa på, men uppåt 20% av bostadsägare är inte osannolikt. Når vi nivåer som på 90-talet kan det bli ännu fler.
ARMSTARK
2017-06-11, 19:35
Det hade kraschat för länge sen om vi inte hade haft sån enorm bostadsbrist i 20 år. Det är helt enkelt konstgjord andning som pressar upp priserna. Jag har svårt att se att det kan krascha så länge folk vill ha någonstans att bo.
En minikrasch kommer när räntorna börjar stiga, då har de överbelånade inte råd att bo kvar, men samtidigt måste det finnas något mindre att flytta till så...
De som är tillräckligt gamla för att minnas senaste gången det faktiskt hände minns att det var tragiska historier som utspelade sig. Folk blev tvugna att sälja sina hus/lägenheter och satt ändå med 6-7 siffriga belopp i skulder.
Diomedea exulans
2017-06-11, 19:35
För att det i samband med högre ränta innebär att många inte har råd att ha kvar bostaden och måste sälja trots underpris. De står då kvar med ett lån på något de inte äger till hög ränta. De som då inte har bra marginaler och kan härda ut sitter i skiten. Hur många det kan vara är svårt att sia om på grund av att man inte vet vad räntan kan landa på, men uppåt 20% av bostadsägare är inte osannolikt. Når vi nivåer som på 90-talet kan det bli ännu fler.
Shit, är det delvis pga en sådan krasch många är uteliggare?
Tror aldrig att priserna kommer sjunka i botten, vi tar in otroligt mycket människor och fler flyttar in i städer.
Shit, är det delvis pga en sådan krasch många är uteliggare?
Jag känner ett flertal medelinkomsttagare i Stockholm som har fasta utgifter på 12-14k varje månad. Vad de ska göra om de blir arbetslösa och inte kan betala 100% blir intressant.
Nä, att Sverige ar många uteliggare beror delvis på öppna gränser, men även på nedskärningar inom psykiatrin på 90-talets slut.
Instämmer. Situationen 2007-2008 var dock speciell med tanke på den stora kraschen på USAs bostadsmarknad och Wall street, men givet är som du säger att det ena kan utlösa det andra. Däremot verkar Riksbanken och nuvarande politiker livrädda att göra något åt det och orsaka negativa effekter för ekonomin, kanske på grund av att det snart är val. Ingen vill således ta ansvar utan låter det fortsätta tills det spricker.
Förmodligen väntar de med åtgärder till efter valet, det vore det enda rimliga i politikersynpunkt.
Situationen var inte särskilt speciell i fråga om börskrkrascher. Du har ett luftslott som växer sig större och större. Alla vet att det är ett luftslott, men eftersom det finns pengar att göra på luftslottet fortsätter folk investera i det. Sen kommer en tillräckligt stark vindpust och blåser bort allt. Konjunkturen följer sedan efter, med viss fördröjning.
Visst kan konjunkturen sjunka av andra anledningar också. Frågan är vad som skulle orsaka det om marknaden går bra.
ARMSTARK
2017-06-11, 19:47
Situationen var inte särskilt speciell i fråga om börskrkrascher. Du har ett luftslott som växer sig större och större. Alla vet att det är ett luftslott, men eftersom det finns pengar att göra på luftslottet fortsätter folk investera i det. Sen kommer en tillräckligt stark vindpust och blåser bort allt. Konjunkturen följer sedan efter, med viss fördröjning.
Visst kan konjunkturen sjunka av andra anledningar också. Frågan är vad som skulle orsaka det om marknaden går bra.
En börskrasch kan starta det.
Situationen var inte särskilt speciell i fråga om börskrkrascher. Du har ett luftslott som växer sig större och större. Alla vet att det är ett luftslott, men eftersom det finns pengar att göra på luftslottet fortsätter folk investera i det. Sen kommer en tillräckligt stark vindpust och blåser bort allt. Konjunkturen följer sedan efter, med viss fördröjning.
Visst kan konjunkturen sjunka av andra anledningar också. Frågan är vad som skulle orsaka det om marknaden går bra.
Jag satt och räknade på de extra skattemiljarder staten drar in på skatter relaterade till bostäder, 10-15 miljarder årligen. Skatt på vinst och skatt på det mesta.
Baskagge
2017-06-11, 19:50
Ett annat problem om vi får en krasch och folk måste börja sälja och flytta är att det inte finns någonstans att flytta till eftersom hyresrätterna är så få. Bor man i en storstad får man väl flytta långt ut på landet, men då har man sannolikt inget jobb heller.
Rätt rejäl ökning i pris på lägenheterna här i området bara de senaste tre åren. För drygt 20 år sedan kostade en trea 300 000 kr i området. Idag får man betala 2 miljoner för en liten etta och 3 miljoner för en tvåa. Lite svårt för folk att flytta hemifrån med en sådan prisbild.
En börskrasch kan starta det.
Vilket är precis vad jag säger.
En intressant aspekt i det här är vad global uppkoppling och lokalproducerad el kommer göra inom vår generation.
Jag funderar nästan på att köpa upp större gårdar i solläge någon km utanför småorter. Dessa skänks bort nuförtiden då ingen orkar hålla markerna öppna.
Per Vers
2017-06-11, 19:57
Det hade kraschat för länge sen om vi inte hade haft sån enorm bostadsbrist i 20 år. Det är helt enkelt konstgjord andning som pressar upp priserna. Jag har svårt att se att det kan krascha så länge folk vill ha någonstans att bo.
En minikrasch kommer när räntorna börjar stiga, då har de överbelånade inte råd att bo kvar, men samtidigt måste det finnas något mindre att flytta till så...
De som är tillräckligt gamla för att minnas senaste gången det faktiskt hände minns att det var tragiska historier som utspelade sig. Folk blev tvugna att sälja sina hus/lägenheter och satt ändå med 6-7 siffriga belopp i skulder.
Spelar ingen roll om folk inte har någonstans att bo om ingen har råd att köpa.
Många kommer tyvärr behöva sälja till underpris, stå kvar med höga lån och behöva flytta hem till föräldrarna eller annan släkting/kompis.
De som tagit någon enstaka ekonomikurs och tror att allt, om ens något, har att göra med tillgång och efterfrågan är ute på djupt vatten. Visst är det den grundläggande mekanismen för prisbildningen, men helt ointressant angående den kommande kraschen.
Minikubik
2017-06-11, 20:00
Jag tror att det kommer gå upp runt ett år till, sen kommer det stå still 1-2 år därefter kommer det krascha fullständigt. Detta kommer ge ett otroligt tryck på hyresmarknaden, ett tryck dom inte är kapabla att klara. Se till att ladda upp för några år med kaos innan det vänder uppåt inom 8 år igen
Spelar ingen roll om folk inte har någonstans att bo om ingen har råd att köpa.
Många kommer tyvärr behöva sälja till underpris, stå kvar med höga lån och behöva flytta hem till föräldrarna eller annan släkting/kompis.
De som tagit någon enstaka ekonomikurs och tror att allt, om ens något, har att göra med tillgång och efterfrågan är ute på djupt vatten. Visst är det den grundläggande mekanismen för prisbildningen, men helt ointressant angående den kommande kraschen.
Vi kan ju alltid fråga Kina vad de gör med alla sina spökstäder :d
Skämt å sido. så är huvudproblemet högre skuldsättning i hemmen, nära marginalerna. Lägg till obefintlig löneutveckling, högre skatter och ökade bostadskostnader så är det bara bitar ur en större tårta.
ARMSTARK
2017-06-11, 20:04
Vilket är precis vad jag säger.
Ha, jag läser med rövhålet, sorry.
Per Vers
2017-06-11, 20:09
Jag tror att det kommer gå upp runt ett år till, sen kommer det stå still 1-2 år därefter kommer det krascha fullständigt. Detta kommer ge ett otroligt tryck på hyresmarknaden, ett tryck dom inte är kapabla att klara. Se till att ladda upp för några år med kaos innan det vänder uppåt inom 8 år igen
Inte omöjligt att många gamla bostadsrätter blir hyresrätter, eftersom ingen vill/kan köpa och föreningarna inte vill ha tomma lägenheter. Vidare blir det oundvikligt att fler delar lägenhet som i andra länder. Många som i dagsläget sitter på två lägenheter kommer göra sig av med ena.
Fenomenet att många har två lägenheter är dock en annan historia och även den bidragande till de höga priserna. En given och indirekt effekt av avvecklandet av ockerhyror för att hyra ut bostadsrätter i andrahand. Det kan man tacka alliansen för, otroligt svagt beslut som gett oerhörda konsekvenser.
Tänk sen om större aktörer börjar känna sig ängsliga och börjar dra sig ur. Mindre spelarna hakar sen på och driver med priserna ytterligare. Samtidigt kommer höjda räntor som ett brev på posten. De som agerar snabbt kanske hinner byta till billigare boende, men sen har vi en stor del som inte har råd att bo kvar och säljer till underpris och blir kvar med höga lån.
Spelar liksom ingen roll att man måste bo någonstans. Betalar man inte banken blir man utkastad.
Resten av ekonomin går sen åt helvete eftersom alla pengar går till att betala av lån. Företag får svårt att göra affärer och arbetslösheten drar därmed iväg.
Nu säger jag inte att det kommer bli ett mardrömsscenario, men det är ingen tvekan om att det KAN bli det.
Att vi kommer få en ny börskrasch är det förstås ingen tvekan om heller. Den kommer förr eller senare. Där är frågan endast när och hur svår den blir. Behöver för all del inte vara bostadsmarknaden som går åt helvefe heller. Det framstår dock som det mest sannolika.
Vi har sen sekelskiftet byggt allt mer av en kreditekonomi och en stor del av lånen är knutna till bostadsmarknaden. Det är ju den mest uppenbara bubblan i varje fall.
Per Vers
2017-06-11, 20:21
Tänk sen om större aktörer börjar känna sig ängsliga och börjar dra sig ur. Mindre spelarna hakar sen på och driver med priserna ytterligare. Samtidigt kommer höjda räntor som ett brev på posten. De som agerar snabbt kanske hinner byta till billigare boende, men sen har vi en stor del som inte har råd att bo kvar och säljer till underpris och blir kvar med höga lån.
Spelar liksom ingen roll att man måste bo någonstans. Betalar man inte banken blir man utkastad.
Resten av ekonomin går sen åt helvete eftersom alla pengar går till att betala av lån. Företag får svårt att göra affärer och arbetslösheten drar därmed iväg.
Nu säger jag inte att det kommer bli ett mardrömsscenario, men det är ingen tvekan om att det KAN bli det.
Att vi kommer få en ny börskrasch är det förstås ingen tvekan om heller. Den kommer förr eller senare. Där är frågan endast när och hur svår den blir. Behöver för all del inte vara bostadsmarknaden som går åt helvefe heller. Det framstår dock som det mest sannolika.
Vi har sen sekelskiftet byggt allt mer av en kreditekonomi och en stor del av lånen är knutna till bostadsmarknaden. Det är ju den mest uppenbara bubblan i varje fall.
Bra sammanfattning. Kan dock tilläggas att en utplaning av priserna som många tror på aldrig har skett på bostadsmarknaden. Det är kullar och dalar, och just nu befinner vi oss uppe på Mount Everest.
Bra sammanfattning. Kan dock tilläggas att en utplaning av priserna som många tror på aldrig har skett på bostadsmarknaden. Det är kullar och dalar, och just nu befinner vi oss uppe på Mount Everest.
Riksbankens räntesättningar som ekonomiska riktlinjer är i stort satt ur spel. Borde ringa varningsklockor där.
Det finns helt enorma ekonomiska risker inbyggda i nuvarande situation. Skiter det sig så kan det verkligen skita sig ordentligt. I nuläget anser jag att det inte finns någon annan väg än ner. Problemet är att det inte finns något intresse att lösa problemen från politiskt håll. Lägg där till att alla intalar sig att det finns någon form av bostadsbrist och att bostäder bara går upp gör att det säkert kommer ta ett litet tag till innan det blir pannkaka av allt.
Vi är just nu runt och tittar på hus men har alltid varit övertygad om att det enda rimliga i dagens läge är att faktiskt bygga själv. Ren jävla dynga till hus som det bara är att bränna ner går för hutlösa pengar.
Tror att det är en in i praktiken omöjlighet. Majoriteten av stockholmarna (och säkert andra storstäders invånare) skulle bli bostadslösa tex. Det har man liksom inte råd låta ske.
Självklart kan marknaden svalna eller sjunka. Men det finns liksom ingen bubbla som helt plötsligt bara spricker och allt skiter sig.
Per Vers
2017-06-11, 20:35
Tror att det är en in i praktiken omöjlighet. Majoriteten av stockholmarna (och säkert andra storstäders invånare) skulle bli bostadslösa tex. Det har man liksom inte råd låta ske.
Självklart kan marknaden svalna eller sjunka. Men det finns liksom ingen bubbla som helt plötsligt bara spricker och allt skiter sig.
Vadå inte har råd att låta ske? Vad ska man göra då? Bail out för alla som inte kan betala?
Klart den kan, men det har aldrig hänt. Resonemang och okunskap som detta som till viss del lurat in folk i att belåna sig över vad de borde.
Bra sammanfattning. Kan dock tilläggas att en utplaning av priserna som många tror på aldrig har skett på bostadsmarknaden. Det är kullar och dalar, och just nu befinner vi oss uppe på Mount Everest.
Nä, jag tror inte det funnits någon bubbla genom historien där det först skett en påtaglig utplaning - inte sett över lite längre tid. Det är mer lämmeltåg utför ett stup.
Tror nog en krasch kan komma, beroende på när räntan stiger osv. Men folk som har råd att hålla ut kommer ju gå vinnande ändå (iaf i typ Stockholm med bostadsbristen).
Sen måste ju amorteringskravet vara något typ av skydd för detta? dels att det tvingar folk att amortera en del i månaden + att får du någon som inte har råd med räntan så är det ju bara rycka amorteringskravet så har du 2-4k till. För mig t.ex. skulle det innebära att jag kan komma upp till 4% ränta.
White flight har - och kommer ha - stor inverkan på bostadspriser. Det jag tror vi kommer att få se är en är en större uppblandning av folk i förorter och liknande, med inledande stora problem.
Vadå inte har råd att låta ske? Vad ska man göra då? Bail out för alla som inte kan betala?
Klart den kan, men det har aldrig hänt. Resonemang och okunskap som detta som till viss del lurat in folk i att belåna sig över vad de borde.
Säg att 50% av stadsinvånarna inte har råd att bo kvar pga för höga räntor och flyttar ut till övriga städer. Vad händer med jobben, butikerna mm i den staden?
Baskagge
2017-06-11, 21:04
Svenskarna har snart privatlån på 4000 miljarder så det är en del som lånas.
Säg att 50% av stadsinvånarna inte har råd att bo kvar pga för höga räntor och flyttar ut till övriga städer. Vad händer med jobben, butikerna mm i den staden?
Du är ju Master of the Universe så det borde du kunna lista ut.
Det räcker med att ränta tickar upp någon procent så kommer hushållen spendera mindre och drar usa upp sin ränta har vi inget val utan det är bara hänga på och ingen vill leva på vatten & bröd så det kommer bli mindre kläder och färre restaurangbesök som i sin tur betyder lägre omsättning, anställda får kicken och bollen är i rullning. Lisa 23år som jobbar på kicks i sthlm som tagit bostadslån på 3miljoner med hjälp av sina föräldrar kommer få det svettigt.
Per Vers
2017-06-11, 21:25
Tror nog en krasch kan komma, beroende på när räntan stiger osv. Men folk som har råd att hålla ut kommer ju gå vinnande ändå (iaf i typ Stockholm med bostadsbristen).
Sen måste ju amorteringskravet vara något typ av skydd för detta? dels att det tvingar folk att amortera en del i månaden + att får du någon som inte har råd med räntan så är det ju bara rycka amorteringskravet så har du 2-4k till. För mig t.ex. skulle det innebära att jag kan komma upp till 4% ränta.
Du har alltså bara råd att betala upp till 4% ränta? Skrämmande.
Per Vers
2017-06-11, 21:28
Säg att 50% av stadsinvånarna inte har råd att bo kvar pga för höga räntor och flyttar ut till övriga städer. Vad händer med jobben, butikerna mm i den staden?
Flytta hem till föräldrar, släktingar, kompisar, börja pendla. Arbetskraft och efterfrågan för jobb finns alltid när marknaden går dåligt. Alla vill ha jobb. Om nu inte dessa butiker och jobb försvunnit redan innan av lågkonjukturen.
Du har alltså bara råd att betala upp till 4% ränta? Skrämmande.
Vem säger det? Jag pratade om vad jag betalar för min ränta per månad + amorteringen.
Säg att 50% av stadsinvånarna inte har råd att bo kvar pga för höga räntor och flyttar ut till övriga städer. Vad händer med jobben, butikerna mm i den staden?
Då går det käpprätt åt helvete. Helt enkelt. Ditt argument verkar bygga på att det just skulle gå åt helvete och därför inte kan hända. Det är uppåt väggarna fel tänkt.
Jag väntar med gott tålamod. Pengarna är redo.
Du är ju Master of the Universe så det borde du kunna lista ut.
Det räcker med att ränta tickar upp någon procent så kommer hushållen spendera mindre och drar usa upp sin ränta har vi inget val utan det är bara hänga på och ingen vill leva på vatten & bröd så det kommer bli mindre kläder och färre restaurangbesök som i sin tur betyder lägre omsättning, anställda får kicken och bollen är i rullning. Lisa 23år som jobbar på kicks i sthlm som tagit bostadslån på 3miljoner med hjälp av sina föräldrar kommer få det svettigt.
Detta har jag funderat på många gånger. Jag har i omgångar haft dåligt betalda jobb och haft kollegor som ändå bott i stora hus och då deras partner inte heller tjänar bra. Hur det går ihop. Jobba på Espresso House och köpa en lägenhet för 2 miljoner liksom.
trädgårdsmöbel
2017-06-11, 21:44
Aldrig förstått vad det spelar för roll om priserna sjunker till botten om man inte tänkt göra sig av med huset ändå?
Du har ett fett lån att betala av på isåfall, fast utan något värdefullt. Tvingas du sälja huset (blir av med jobbet, sjukdom osv), för väldigt låga pengar, så sitter du fast med ett enormt lån på ingenting sedan.
[/B]
Detta har jag funderat på många gånger. Jag har i omgångar haft dåligt betalda jobb och haft kollegor som ändå bott i stora hus och då deras partner inte heller tjänar bra. Hur det går ihop. Jobba på Espresso House och köpa en lägenhet för 2 miljoner liksom.
Bostadskarriär, lånat av föräldrar, arv, vunnit pengar, maxat lånet.
Ska bli spännande när det nya amorteringskravet kommer nästa år.
Sedan ska man reflektera över att RB, de som lyft en hel del rörande bostadsproblematiken, nu kommer att ändra hur de ska agera rörande inflationsmålet > http://www.riksbank.se/sv/Press-och-publicerat/Pressmeddelanden/2017/Riksbanken-overvager-ny-malvariabel-och-variationsband/
Nu har det närmat sig räntehöjningen då inflationen tickar upp mot 2%, skulle den nå 2% så måste det ageras. Nu föreslår man att målet är +- 1% på målet av 2%, så inflationen kan stiga mer än tidigare innan RB agerar.
Rakt in i kaklet? Kanske..
Flytta hem till föräldrar, släktingar, kompisar, börja pendla. Arbetskraft och efterfrågan för jobb finns alltid när marknaden går dåligt. Alla vill ha jobb. Om nu inte dessa butiker och jobb försvunnit redan innan av lågkonjukturen.
Men även butikerna kommer slås hårt av räntehöjningar och eventuellt tvingas stänga/flytta. Jag tror ett sånt scenario skulle resultera i antingen att hela innerstan blir ett enda stort rikemansområde eller en spökstad. Och det kan ju liksom inte "få" hända.
Då går det käpprätt åt helvete. Helt enkelt. Ditt argument verkar bygga på att det just skulle gå åt helvete och därför inte kan hända. Det är uppåt väggarna fel tänkt.
Jo absolut, men jag är lite av en katastrof-inriktad optimist.
Jag tycker det bara en sprucken bubbla är väldigt osannolikt. Pyspunka kan jag absolut köpa.
Jag personligen känner mig ganska trygg med att jag har lagt undan pengar på banken, har valt ett boende med låga boendekostnader, har inget amorteringskrav (just nu) och har väldigt mycket ködagar i två stora hyresrättsköer om jag skulle behöva sälja bostadsrätten.
Men tycker ändå det känns som jag tidigare skrev att det känns som att "staten" eller dylikt skulle få täcka upp för detta. Det kan liksom inte "tillåtas" hända.
Per Vers
2017-06-11, 22:11
Men även butikerna kommer slås hårt av räntehöjningar och eventuellt tvingas stänga/flytta. Jag tror ett sånt scenario skulle resultera i antingen att hela innerstan blir ett enda stort rikemansområde eller en spökstad. Och det kan ju liksom inte "få" hända.
Jo absolut, men jag är lite av en katastrof-inriktad optimist.
Jag tycker det bara en sprucken bubbla är väldigt osannolikt. Pyspunka kan jag absolut köpa.
Jag personligen känner mig ganska trygg med att jag har lagt undan pengar på banken, har valt ett boende med låga boendekostnader, har inget amorteringskrav (just nu) och har väldigt mycket ködagar i två stora hyresrättsköer om jag skulle behöva sälja bostadsrätten.
Men tycker ändå det känns som jag tidigare skrev att det känns som att "staten" eller dylikt skulle få täcka upp för detta. Det kan liksom inte "tillåtas" hända.
Så staten ska gå in och betala alla överbelånade puckon när det skiter sig? Synd för de som drabbas, men ja, det är inte osannolikt eller ovanligt att butiker och företag går i konkurs i dåliga tider. Det är en del av risken. Att Stockholms innerstad skulle bli en spökstad är däremot högst osannolikt då det finns många med tillräckligt mycket pengar för att ha råd att bo kvar och tillräckligt många som har pengar att göra bra klipp med när marknaden kraschar. Både vad gäller butiker som gått i konkurs och bostäder.
Som Yes skrev ovan, bara för att det går åt helvete betyder inte det att det inte händer.
Att sitta på några millar på banken är en väldigt fin sits i nuläget, sannolikt kommer man kunna köpa två-tre mindre och attraktiva innerstadslägenheter för bara någon miljon styck.
Jag har väldigt lite koll på bostadsmarknaden men det är första gången jag ser det här:
"FAST PRIS FÖRST TILL KVARN OCH TILLTRÄDE 15 JUNI! Bli den första som flyttar in i denna nyproducerade lägenhet i toppskick med ett lugnt attraktivt parkläge."
Priset på lägenheten är nedsatt 10%
https://www.hemnet.se/bostad/bostadsratt-2rum-kallhall-jarfalla-kommun-ulvsattragrand-1,-3-tr-11427877
Edit: Stockholmsområdet
Jag har väldigt lite koll på bostadsmarknaden men det är första gången jag ser det här:
"FAST PRIS FÖRST TILL KVARN OCH TILLTRÄDE 15 JUNI! Bli den första som flyttar in i denna nyproducerade lägenhet i toppskick med ett lugnt attraktivt parkläge."
Priset på lägenheten är nedsatt 10%
https://www.hemnet.se/bostad/bostadsratt-2rum-kallhall-jarfalla-kommun-ulvsattragrand-1,-3-tr-11427877
Edit: Stockholmsområdet
Det där är ett symtom på att det byggts alldeles för mycket och många köpt på spekulation. Nu är det någon som har kalla fötter och vill komma ur sitt spekulationsköp på +- noll.
Bodde tidigare i område med liknande situation i Stockholm. 2-3 månader innan varje ny fastighet stod färdig dök det upp spekulationslägenheter på hemnet. Vi pratar typ 10 lägenheter i en fastighet med 30 lägenheter. Tillslut gick det inte längre och lägenheterna blev stående fram till att man började sänka priserna markant. Sopade ner hela området i backen och lägenheter blev inte sålda. Vi pratar alltså om en ganska lokal bubbla med prisras på drygt 20% över en natt.
Jag har väldigt lite koll på bostadsmarknaden men det är första gången jag ser det här:
"FAST PRIS FÖRST TILL KVARN OCH TILLTRÄDE 15 JUNI! Bli den första som flyttar in i denna nyproducerade lägenhet i toppskick med ett lugnt attraktivt parkläge."
Priset på lägenheten är nedsatt 10%
https://www.hemnet.se/bostad/bostadsratt-2rum-kallhall-jarfalla-kommun-ulvsattragrand-1,-3-tr-11427877
Edit: Stockholmsområdet
Stor Stockholm, du kan säkert hitta liknande 5 mil utanför stan. Bodde i Hökarängen ett tag, tyckte det var en bit utanför då.
Så staten ska gå in och betala alla överbelånade puckon när det skiter sig?
Känns mer vettigt att hjälpa folk som faktiskt betalar skatt än folk som bara går runt och kostar pengar dock? Och det sistnämnda har ju staten inga problem med att göra.
Då lägenheten är under produktion är visning inte möjlig.
Jo tack :laugh:
Jo absolut, men jag är lite av en katastrof-inriktad optimist.
Jag tycker det bara en sprucken bubbla är väldigt osannolikt. Pyspunka kan jag absolut köpa.
Jag personligen känner mig ganska trygg med att jag har lagt undan pengar på banken, har valt ett boende med låga boendekostnader, har inget amorteringskrav (just nu) och har väldigt mycket ködagar i två stora hyresrättsköer om jag skulle behöva sälja bostadsrätten.
Men tycker ändå det känns som jag tidigare skrev att det känns som att "staten" eller dylikt skulle få täcka upp för detta. Det kan liksom inte "tillåtas" hända.
Pyspunka är det minst sannolika. Jag har då aldrig hört talas om en bubbla som långsamt pyser ut när den spricker. Har du något exempel på det?
Grejen är liksom att när förtroendet för marknaden vacklar börjar folk skynda sig för att sälja. Det skapar en lavin-effekt. Det är knappast någon som kommer vilja spela på pyspunka när miljonerna rinner iväg.
Fallet dämpas bara av de som varken kan eller måste sälja, samt de som går in och försöker köpa billigt.
Det där är ett symtom på att det byggts alldeles för mycket och många köpt på spekulation. Nu är det någon som har kalla fötter och vill komma ur sitt spekulationsköp på +- noll.
Bodde tidigare i område med liknande situation i Stockholm. 2-3 månader innan varje ny fastighet stod färdig dök det upp spekulationslägenheter på hemnet. Vi pratar typ 10 lägenheter i en fastighet med 30 lägenheter. Tillslut gick det inte längre och lägenheterna blev stående fram till att man började sänka priserna markant. Sopade ner hela området i backen och lägenheter blev inte sålda. Vi pratar alltså om en ganska lokal bubbla med prisras på drygt 20% över en natt.
För övrigt är det intressant ur ekonomisk synvinkel, för första gången i Sveriges historia måste föräldrar lägga upp sparkonton där man sparar till barnens första bostad. Så ser det ut i USA sedan länge, men skillnaden är 30% skatt och högre löner.
Pyspunka är det minst sannolika. Jag har då aldrig hört talas om en bubbla som långsamt pyser ut när den spricker. Har du något exempel på det?
Grejen är liksom att när förtroendet för marknaden vacklar börjar folk skynda sig för att sälja. Det skapar en lavin-effekt. Det är knappast någon som kommer vilja spela på pyspunka när miljonerna rinner iväg.
Fallet dämpas bara av de som varken kan eller måste sälja, samt de som går in och försöker köpa billigt.
Utan att vara allt för insatt, Kinas bostadsmarknad har väl tidigare haft lite pyspunka?
Något jag inte visste men läste nyligen om är att dom som bygger nya hyresrätter kan söka statligt stöd och erbjuda lägre hyror under rätt långa perioder. Enligt mig är detta rätt sjukt då byggarna redan får marken i princip gratis av kommunerna. Just det jag läste om handla det om 20% hyresrabatt i 15ÅR. Och då var det hyror på 8-11k i månaden på över 100 lägenheter. Ganska dyrt för staten.....
Per Vers
2017-06-11, 23:01
Känns mer vettigt att hjälpa folk som faktiskt betalar skatt än folk som bara går runt och kostar pengar dock? Och det sistnämnda har ju staten inga problem med att göra.
Jo tack :laugh:
Jag tycker det låter rätt absurt för staten att betala vissa privatpersoners ansvarslösa skuldsättning.
Många av de som kommer sitta i skiten kommer vara de som hela tiden tagit nya lån när bostaden ökat, antingen för att lyxspendera på resor och en ny bil, eller för att köpa sig något bättre och dyrare. Knappast skyddsvärda eller synd om dem. Sedan finns det ju de ungdomar, typ Andrea 24 som jobbar i butik och köpt sig en lägenhet i innerstan som kommer få krypa hem till föräldrarna igen och vara skuldsatt för livet, men även där gäller personligt ansvar. Många skulle inte ens komma på tanken att belåna sig så högt, så de som chansat får ta risken.
Per Vers
2017-06-11, 23:06
Utan att vara allt för insatt, Kinas bostadsmarknad har väl tidigare haft lite pyspunka?
Den sprack redan 2014, och i stora delar av Kina är det riktiga spökstäder. Vidare är det inte lätt eller korrekt att jämföra Sverige med Kina rakt av, det är mer komplext än så. Den jämförelse som kan göras är som sagt att en bubbla aldrig någonsin, oavsett land, planats ut ellet haft pyspunka. En bubbla spricker. Se yes förklaring till bland annat varför ovanför.
Bubblan spricker – miljoner hus i Kina tomma
http://omni.se/a/f9899511-125e-467e-b80a-2bc636cd537a
Jag får väl bara falla tillbaka på att jag är för dåligt påläst då. Därmed sagt är min ståndpunkt fortfarande (i min lilla bubbla) att en bostadsbubbla skulle spricka och därtill påverka "vanliga människors" (med stora lån) vardag så markant, är osannolik och en aningen cynisk.
Får jag bestämma så sker det dock om ca 6-7 år, vore optimalt i min livsplanering *rolleyes*
Per Vers
2017-06-11, 23:26
Jag får väl bara falla tillbaka på att jag är för dåligt påläst då. Därmed sagt är min ståndpunkt fortfarande (i min lilla bubbla) att en bostadsbubbla skulle spricka och därtill påverka "vanliga människors" (med stora lån) vardag så markant, är osannolik och en aningen cynisk.
Får jag bestämma så sker det dock om ca 6-7 år, vore optimalt i min livsplanering *rolleyes*
Varför det skulle vara så osannolikt förstår jag inte. Det händer tämligen ofta. Senast på 90-talet var det just så katastrofalt.
Och i bland annat vissa delar av USA är det fortfarande efter nio år stora områden som står helt tomma. Miami, men egentligen hela Florida drabbades ordentligt där nästan varannat hus blev utmätt eller bara lämnat.
Den sprack redan 2014, och i stora delar av Kina är det riktiga spökstäder. Vidare är det inte lätt eller korrekt att jämföra Sverige med Kina rakt av, det är mer komplext än så. Den jämförelse som kan göras är som sagt att en bubbla aldrig någonsin, oavsett land, planats ut ellet haft pyspunka. En bubbla spricker. Se yes förklaring till bland annat varför ovanför.
Bubblan spricker – miljoner hus i Kina tomma
http://omni.se/a/f9899511-125e-467e-b80a-2bc636cd537a
Grejen med Kina är även den att politikerna styr utvecklingen helt och hållet. Det laborerar med räntor, amorteringskrav, hur många fastigheter som får köpas, vilka som får köpa osv. Vill regimen att det ska köpas mer lättar de på kraven och vill de bromsa utvecklingen blir det strängare krav. Därför har deras bostadsmarknad också svängt kraftigt.
Kina utövar mycket större kontroll på "marknaden" och är helt hänsynslös sett till konsekvenserna. Och det är förstås inte första gången politiker ser sig själva som bättre vetande, med kataßtofala konsekvenser som följd. Ett korkat drag och det kan gå helt åt helvete, vilket skulle få svåra konsekvenser för världsekonomin.
Kraschen i Japan på 90-talet kan ju också vara värd att nämna. Nikkei index har fortfarande inte återhämtat sig:
https://en.wikipedia.org/wiki/Japanese_asset_price_bubble
Verkar ju som att mycket skit skedde på 90-talet, har man liksom inte lärt sig?:smash:
Eller är det för "komplext" för att kunna göra trovärdiga matematiska modeller för?
Per Vers
2017-06-12, 00:39
Verkar ju som att mycket skit skedde på 90-talet, har man liksom inte lärt sig?:smash:
Eller är det för "komplext" för att kunna göra trovärdiga matematiska modeller för?
Lärt sig har man och åtgärder kan givetvis tas, men man bryr sig inte. Krascher betyder i regel att de rika och de som har pengar blir förmögnare på bekostnad av de mindre lyckligt lottade. Således är det ingen med inflytande som klagar, och de intetvetande stackare som får ta smällen lever livets glada dagar tills det är för sent och notan ska betalas, indirekt rätt ned i fickorna på de som har pengar eller haft vett att spara pengar.
Starke75an
2017-06-12, 04:14
Verkar ju som att mycket skit skedde på 90-talet, har man liksom inte lärt sig?:smash:
Eller är det för "komplext" för att kunna göra trovärdiga matematiska modeller för?
En ny generation som inte var med då, som nu lånar pengarna.
shut teh face
2017-06-12, 05:46
Jag vet faktiskt inte. Men lite läskigt är det.
Vi sålde nyss vår obelånade brf som gått upp 120% på 5 år, och planerar att köpa hus, men vi kommer gå in med så mycket kontant att om det droppar 20-25% är det whatever på lång sikt. Värre blir det ju i storstäderna såklart, där några 10 procent hit och dit kan handla om en halv miljon.
Men det skulle inte förvåna mig om priserna fortsätter uppåt i flera år till.
shut teh face
2017-06-12, 05:48
Om priserna faller som en sten, vad påverkas mest? Gamla kåkar eller nybyggda som kostar dubbelt så mycket fast med lägre driftkostnad?
Per Vers
2017-06-12, 06:20
Om priserna faller som en sten, vad påverkas mest? Gamla kåkar eller nybyggda som kostar dubbelt så mycket fast med lägre driftkostnad?
De dyraste objekten, oavsett standard och läge, är oftast de som drabbas hårdast. Viss konkurrens och botten finns alltid på grund av köpförmågan för potentiella spekulanter, varför de billigare objekten kan ligga hyfsat stilla i pris och bara tappa lite grann, medan de dyra sjunker rejält. Stiger räntan ordentligt krävs det rejäla inkomster och säkerheter för att få låna högre belopp, vilket extremt få har, och de få som har det investerar inte om de inte kan göra ett rejält fynd.
Dock minns vi från nittiotalet att det var en del som satt på i stort sett värdelösa bostäder, och fick lämna dem nästan gratis och ändå stå kvar med lån för resten av livet.
Det är ingen långsökt gissning att mindre lägenheter ute i Stockholms pendeltågsnät, likt den som länkades tidigare i tråden, kan komma att bli i stort sett värdelösa vid en ordentlig krasch. Att de ens säljs och för de priserna är enbart på grund av bostadsbristen, och det övergår mitt förstånd hur någon kan få för sig att spotta ut 2-3 miljoner på mindre lägenheter i ganska sunkiga områden så långt utanför stan. Folk är desperata.
The_RobRoy
2017-06-12, 06:50
Blandpåse av observationer, ur huvudet, utan att ta fram exakt fakta nedan. Ni kan ju gissa om jag är bull eller bear.
* Priserna på begagnade sportbilar och båtar har gått uppåt i ett antal år. Hur het är marknaden när beg-priser går upp och inte ner med tiden?
* Det är smockfullt på alla restuaranger i Sthlm sen ett antal år tillbaka. Folk verkar stenrika nu för tiden, men som vi vet ifrån vår låga inflation så har ingens lön i princip ökat?
* Argumentet om brist på mark att bygga håller nog i Sthlm innerstad, men varför har bostadspriserna stigit 100% senaste åren i mindre städer/orter med obegränsat med yta? En anledning är att byggkostnaden har gått upp, men varför kostar det egentligen idag dubbelt så mycket att bygga en villa som 10 år sedan, rimligt?
* Ja det finns människor som skulle vilja flytta hemifrån eller vill bo betydligt bättre, men dessa människor har inte råd att betala dagens fantasi-priser. Så dagens byggtakt är helt galen, man bygger för att det är bostadsbrist, men det finns egentligen inte tillräckligt med människor som har råd att köpa dessa bostäder, det lär vi snart bli varse.
* Antal nya företag som nu ploppar upp varje år och ska påbörja bostadsprojekt i liten eller mellanstor skala är helt otrolig.
* Man hör fler och fler människor som tecknar sig för nybyggnationer för att göra "lätta pengar".
* Babyboom generationen på slutet 80, tidigt 90-tal har nu alla redan klivit in på bostadsmarknaden. Det som följer är rekordsmå årskullar (pga 90-tals krisen)
* Svensken har haft det bra i väldigt många år nu, vad tidigare var riktig lyx, är något som varenda svensk tar för givet idag. Gå ut och äta, åka på schysta utlandsresor, schysta kläder och dyra hobbies. Reser man i världen stöter man på svenskar överallt, vi är ett litet pytteland i norra Europa, hur kan man se svenskar var man än reser? Vi är väldigt duktiga på att spendera det vi får in (dålig sparkvot).
* Ingen bryr sig att nybyggnation bakar in feta lån i föreningen idag. Det kommer bli en riktig surdeg om räntorna stiger igen..
shut teh face
2017-06-12, 07:19
Men hur länge har varningssignalerna funnits, 5, 8 år?
Varför kan inte sthlm bli lika dyrt som london och manhattan i slutändan?
Ristretto
2017-06-12, 07:21
Det är dags att börja investera i skivstänger.
Varför "smyghöjer" man inte räntorna?
Per Vers
2017-06-12, 07:23
Men hur länge har varningssignalerna funnits, 5, 8 år?
Varför kan inte sthlm bli lika dyrt som london och manhattan i slutändan?
Ja, och ändå har väldigt få åtgärder vidtagits.
Var det en seriös fråga? Jämför den allmänna förmögenheten och genomsnittsinkomsten städerna emellan så förstår du rätt fort varför.
Per Vers
2017-06-12, 07:24
Det är dags att börja investera i skivstänger.
Varför "smyghöjer" man inte räntorna?
För att politisk makt > befolkningens bästa. Dessutom har dett gått så långt att bara en yttepyttehöjning skulle kunna sätta igång ordentliga vågor som får korthuset att rasa. Skulle för övrigt bli väldigt förvånad om något görs överhuvudtaget innan valet.
Ristretto
2017-06-12, 07:31
För att politisk makt > befolkningens bästa. Dessutom har dett gått så långt att bara en yttepyttehöjning skulle kunna sätta igång ordentliga vågor som får korthuset att rasa. Skulle för övrigt bli väldigt förvånad om något görs överhuvudtaget innan valet.
Ja, det är väl en tanke. Så det stora problemet är att det bara är medelinkomsttagarna med för stora lån som egentligen drabbas?
För att politisk makt > befolkningens bästa. Dessutom har dett gått så långt att bara en yttepyttehöjning skulle kunna sätta igång ordentliga vågor som får korthuset att rasa. Skulle för övrigt bli väldigt förvånad om något görs överhuvudtaget innan valet.
.. Politikerna har inget att göra med räntan och dess nivå i Sverige.
Inget kommer att ramla sa, om man ser till folks sparkvoter så har folk råd att bo, även med pristapp.ptoblemet ligger i att när folk som lägga majoriteten av sin dispionibla inkomst på räntor och amorteringar så försvinner jobben, det man vill undvika.
Slartibartfast
2017-06-12, 07:34
Bor ni alla i hyresrätter?
För att politisk makt > befolkningens bästa. Dessutom har dett gått så långt att bara en yttepyttehöjning skulle kunna sätta igång ordentliga vågor som får korthuset att rasa. Skulle för övrigt bli väldigt förvånad om något görs överhuvudtaget innan valet.
Hur mycket jag än är emot att idioter till politiker skall stoppa sina små korvfingrar i varenda liten syltburk eller reglermekanism som finns så tror jag precis att något skulle behöva göras. Politisk ovilja till att göra det nödvändiga för att stävja den bisarra belåningen har lett till att man idag inte kan köpa ett normalt hus i vissa städer för under 5 miljoner.
Bor ni alla i hyresrätter?
Efter att ha sålt bostadsrätten sitter jag/vi nu i en alldeles för dyr relativt nyproducerad tvåa med hyfsat tråkig standard. Visst, det gjordes för att köpa villa, men efter att ha varit runt på marknaden kommer vi fram till att vi inte har viljan att betala det som folk betalar för en trött villa här.
När folk pratar om bostadsbrist har jag en känsla av att man generellt pratar om bristen på hyresrätter i centralt läge för 5000kr/mån. Det kommer ALDRIG någonsin igen byggas den typen av hyresrätter. Inte är det då några problem att få ett förstahandskontrakt på en ny hyresrätt om man kan betala de tilltagna hyrorna.
The_RobRoy
2017-06-12, 07:48
Bor ni alla i hyresrätter?
Sålde min lilla lägenhet och lämnade landet.
För er som är intresserade, Finansinspektionen och Riksbanken ska ha anförande/debatt om den finansiella stabiliteten i Riksdagen om 5 min. Kan ses på riksdagen.se
Bor ni alla i hyresrätter?
Sålt och bor i HR. Letar mark för byggnation nu..
Per Vers
2017-06-12, 08:26
.. Politikerna har inget att göra med räntan och dess nivå i Sverige.
Inget kommer att ramla sa, om man ser till folks sparkvoter så har folk råd att bo, även med pristapp.ptoblemet ligger i att när folk som lägga majoriteten av sin dispionibla inkomst på räntor och amorteringar så försvinner jobben, det man vill undvika.
Räntan är nästan lönlöst att göra något åt för tillfället, det har gått för långt.
Amorteringskrav skulle kommit för flera år sedan, lagen om uthyrning av egen bostad skulle aldrig ha antagits och striktare regleringar för bankerna skulle ha införts.
Nu är det dock med största sannolikhet för sent att agera, isberget är för nära och båten kommer att ramma det oavsett vilken riktning som tas.
Per Vers
2017-06-12, 08:27
Ja, det är väl en tanke. Så det stora problemet är att det bara är medelinkomsttagarna med för stora lån som egentligen drabbas?
Alla utan ordentlig buffert eller marginal drabbas.
Alla utan ordentlig buffert eller marginal drabbas.
Dom är typ 10%, dom är inga problem. Problemet är effekten på konsumtionen i samhället när vi får ett tillgångarna eller räntehöjning. Inte att folk inte kan betala sina lån, för de kan dom, även om det innebär vatten och bröd för en del.
Fi släppte en rapport om detta för ett tag sedan, skuldkvotstaket etc. Ska se om jag hittar den.
Per Vers
2017-06-12, 08:39
Dom är typ 10%, dom är inga problem. Problemet är effekten på konsumtionen i samhället när vi får ett tillgångarna eller räntehöjning. Inte att folk inte kan betala sina lån, för de kan dom, även om det innebär vatten och bröd för en del.
Fi släppte en rapport om detta för ett tag sedan, skuldkvotstaket etc. Ska se om jag hittar den.
Enligt vilken uppskattad ränta? Det är högst aktuellt, och det som bidrar till osäkerheten. 90-talets nivåer skulle innebära långt fler än 10%. Vidare är det svårt att räkna på konsekvenserna då de efterföljande effekterna som att många blir av med jobbet som annars haft råd med räntan.
Enligt vilken uppskattad ränta? Det är högst aktuellt, och det som bidrar till osäkerheten. 90-talets nivåer skulle innebära långt fler än 10%. Vidare är det svårt att räkna på konsekvenserna då de efterföljande effekterna som att många blir av med jobbet som annars haft råd med räntan.
Därför du har två myndigheter som lägger ner sin tid på den finansiella stabiliteten, hushållets skulder etc....
Rapporterna utgår alltid från scenarion, så du har olika räntenivår. Nu sitter jag på mobil, ska leta fram den när chansen ges.
http://www.fi.se/sv/publicerat/rapporter/bolanerapporter/
Kolla 2017, specifikt statistik inlagan. Räntan som de räknar med är 7%, samma som bankerna använder sig av. Kan däremot tycka att schablonkostanderna är för låga.
Kort och gott så visar den på att majoriteten kommer att kunna betala sina lån, däremot kommer konsumptionen åka på en smäll.
Sedan, utöver detta, så hävdar regeringen att man bygger för att få slut på bristen, problemet är att man bygger sådant man tjänar $$$ på. Dvs inte det som ungdomar eller nyexxade behöver utan sådant som bostadskarriöristerna har råd med.
Ladugårdsdörr
2017-06-12, 09:35
Jag tror det kan ske något ganska snart, kanske redan vid den här tiden nästa år när konjunkturen mer tydligt pekar nedåt. Då kommer den dumpositivism som fortfarande råder bland byggare, låntagare och rena spekulanter vara som bortblåst och då är det nog proppen ur.
Sitter tryggt i ett betalt radhus så ser helst en nedgång i kontrollerad takt utan panikåtgärder där vi som skött våra kort rätt tvingas bidra till nödvändiga räddningsaktioner som i slutändan berikar bankerna ännu mer.
Per Vers
2017-06-12, 09:36
http://www.fi.se/sv/publicerat/rapporter/bolanerapporter/
Kolla 2017, specifikt statistik inlagan. Räntan som de räknar med är 7%, samma som bankerna använder sig av. Kan däremot tycka att schablonkostanderna är för låga.
Kort och gott så visar den på att majoriteten kommer att kunna betala sina lån, däremot kommer konsumptionen åka på en smäll.
Sedan, utöver detta, så hävdar regeringen att man bygger för att få slut på bristen, problemet är att man bygger sådant man tjänar $$$ på. Dvs inte det som ungdomar eller nyexxade behöver utan sådant som bostadskarriöristerna har råd med.
Det räcker alltså med 7% ränta för att 10% ska riskera sina hem? Det är alarmerande.
Bor ni alla i hyresrätter?
Vi bor i hyresrätt. Läget är kanon, den är stor och bra men hyran är verkligen horribel då lägenheten är nyproducerad. Det positiva är att jag i alla fall sover gott om natten då jag vet hur mycket jag ska betala varje månad. Att gå in på bostadsmarknaden nu hade gett mig magsår.
Jag tror det kan ske något ganska snart, kanske redan vid den här tiden nästa år när konjunkturen mer tydligt pekar nedåt. Då kommer den dumpositivism som fortfarande råder bland byggare, låntagare och rena spekulanter vara som bortblåst och då är det nog proppen ur.
Sitter tryggt i ett betalt radhus så ser helst en nedgång i kontrollerad takt utan panikåtgärder där vi som skött våra kort rätt tvingas bidra till nödvändiga räddningsaktioner som i slutändan berikar bankerna ännu mer.
av intresse, hur menar du med skött dina kort rätt? Problemet med marknaden är som störst för de som måste gå in i den sent. Det vill säga dom som nu måste flytta hemifrån eller de som ska göra det senare. Har man åldern till sin rätt har man per automatik fått ett guldläge, det har ingenting med att spela korten rätt eller fel att göra. Har du däremot bott hemma och sparat 90% av lönen i x antal år för att köpa ett radhus kontakt för 4 miljoner då har du "spelat korten" rätt.
Det största problemet är att marknaden ser ut som den gör nu, men ska du flytta någonstans så måste du helt enkelt köpa på den marknad som finns, att hyra går sällan då köerna är löjligt långa och då kostnaden för en ny hyresrätt kostar som en bostadsrätt skulle kosta om vi redan låg på 10% ränta i princip.
Detta är iaf mina erfarenheter av att leta bostad i och runt Uppsala med mina barn i åtanke för deras framtida boenden.
Det räcker alltså med 7% ränta för att 10% ska riskera sina hem? Det är alarmerande.
Är det? Tittar vi på reporäntan då är den, i stort sett, aldrig varit över 7% efter 90-talskrisen. Det är typ 20 år sedan, vad får dig att tro att räntan kommer stiga över 7% inom några år?
Vill vi hårdare kan man titta på tidigare referensränta (f.d diskonteringsräntan) o se hur den har rört sig. Det är under 80 och första delen av 90-talet som räntan tickar över 7% men inte mer än så..
Så att räntan ska ticka över 7% kräver att förtroendet för Sverige rasar, vi behöver något värre än greklandskrisen för att andra ska börja misstro Sverige och dess ekonomi och det finns det inga signaler för.
Eller gör du någon annan analys av möjlig ränteutveckling?
Per Vers
2017-06-12, 10:37
vi bor i hyresrätt. Läget är kanon, den är stor och bra men hyran är verkligen horribel då lägenheten är nyproducerad. Det positiva är att jag i alla fall sover gott om natten då jag vet hur mycket jag ska betala varje månad. Att gå in på bostadsmarknaden nu hade gett mig magsår.
+1.
Per Vers
2017-06-12, 10:43
Är det? Tittar vi på reporäntan då är den, i stort sett, aldrig varit över 7% efter 90-talskrisen. Det är typ 20 år sedan, vad får dig att tro att räntan kommer stiga över 7% inom några år?
Vill vi hårdare kan man titta på tidigare referensränta (f.d diskonteringsräntan) o se hur den har rört sig. Det är under 80 och första delen av 90-talet som räntan tickar över 7% men inte mer än så..
Så att räntan ska ticka över 7% kräver att förtroendet för Sverige rasar, vi behöver något värre än greklandskrisen för att andra ska börja misstro Sverige och dess ekonomi och det finns det inga signaler för.
Eller gör du någon annan analys av möjlig ränteutveckling?
Det är mer komplext än vad du försöker få det att verka. Att vi exempelvis kommer få ytterligare en global finanskris snart är inte svårt att lista ut med tanke på att inget förändrades efter senaste, snarare förvärrades det och banker och finansinstitut är friare än tidigare, så frågan är när.
Ja, räntan var hög under 80- och 90-talen, och det kommer den bli snart igen. Frågan är bara när lågkonjunkturen eller en till finanskris kommer.
Finanskriser har vi för övrigt haft en per decennium i snitt sedan 70-talet.
The_RobRoy
2017-06-12, 11:02
Om reporänta och bolån. Till att börja med får ingen bostadslån på reporäntan. Man får låna för den kostnaden som banken kan finansiera bostadsutlåning. Tack vare svenskars goda betalningstrackrecord så har vi betydligt lägre spreadar än de flesta platser i världen. Den dagen svenska marknaden börjar osa katt kommer denna upplåningskostnad förändras. Om man bundit är det ju lugnt, men som vi vet ingen binder för rörligt är billigast.
Rent teoretiskt skulle alltså en kraftig lågkonjunktur med hög arbetslöshet och ansträngda statsfinanser höja marginalerna marknaden kräver för bostadsutlåning kraftigt. Utöver detta ska banken ha sin marginal, som också stiger den dagen banken anser att det är mer risk att låna ut. Allt som allt kan vi kanske se bostadslåneräntor 4% över repo, då det idag ligger kring 2%. Om ingves faktiskt höjjer ränta bara litegrann för att Euro området gör det, så kan vi se bolåneräntor runt 6-7% på rörligt i en lågkonjunktur. Som ni förstår blir det en negativ spiral där de höga räntekostnaderna drar ner konjunkturen ytterligare.
Det vi ser idag är det omvända där det positiva skapar mer positivt osv..
Baskagge
2017-06-12, 11:42
John Gustavsson som doktorerar i nationalekonomi snackar lite om bostadsbubblan
https://youtu.be/M-Py05Oqm4Y?t=232
Lägenheten är i princip avbetald så bostadsmarknaden och räntorna får röra sig hur de vill då jag planerar bo kvar här några år till.
Nu i efterhand borde jag skippat avbetalningen på lägenheten och kastat in allt på börsen istället. Men som någon sa tidigare, man sover gott om nätterna iaf.
Lägenheten är i princip avbetald så bostadsmarknaden och räntorna får röra sig hur de vill då jag planerar bo kvar här några år till.
Nu i efterhand borde jag skippat avbetalningen på lägenheten och kastat in allt på börsen istället. Men som någon sa tidigare, man sover gott om nätterna iaf.
Jag hade också hellre betalat av allt än att slänga in pengarna på börsen. Måste vara riktigt skönt att ha bostadsrätt eller fastighet helt obelånat. Surt på värdet om marknaden kraschar, men då går det förhoppningsvis att vänta några år på att den repar sig. Sen kanske du har bra läge att investera när priserna ligger i botten.
Finns många som gjort bra med pengar efter kraschen i USA. Fanns ju lägen där du kunde köpa hus och gå med vinst på att riva det. Hyfsat bra köpläge då.
Baskagge
2017-06-12, 12:19
Man får också tänka på att föreningen kan ha stora lån och om räntan skjuter i höjden kommer man få höjd avgift, är det en liten förening så kan det bli en ansenlig summa.
Per Vers
2017-06-12, 12:46
Jag hade också hellre betalat av allt än att slänga in pengarna på börsen. Måste vara riktigt skönt att ha bostadsrätt eller fastighet helt obelånat. Surt på värdet om marknaden kraschar, men då går det förhoppningsvis att vänta några år på att den repar sig. Sen kanske du har bra läge att investera när priserna ligger i botten.
Finns många som gjort bra med pengar efter kraschen i USA. Fanns ju lägen där du kunde köpa hus och gå med vinst på att riva det. Hyfsat bra köpläge då.
+1 på första stycket.
Angående andra stycket var det väl så Hollywoodfrun montazamis man gjorde sin förmögenhet? Köpte upp massa foreclosure-hus och sålde vidare när han kunde göra vinst?
Blandpåse av observationer, ur huvudet, utan att ta fram exakt fakta nedan. Ni kan ju gissa om jag är bull eller bear.
* Priserna på begagnade sportbilar och båtar har gått uppåt i ett antal år. Hur het är marknaden när beg-priser går upp och inte ner med tiden?
* Det är smockfullt på alla restuaranger i Sthlm sen ett antal år tillbaka. Folk verkar stenrika nu för tiden, men som vi vet ifrån vår låga inflation så har ingens lön i princip ökat?
* Argumentet om brist på mark att bygga håller nog i Sthlm innerstad, men varför har bostadspriserna stigit 100% senaste åren i mindre städer/orter med obegränsat med yta? En anledning är att byggkostnaden har gått upp, men varför kostar det egentligen idag dubbelt så mycket att bygga en villa som 10 år sedan, rimligt?
* Ja det finns människor som skulle vilja flytta hemifrån eller vill bo betydligt bättre, men dessa människor har inte råd att betala dagens fantasi-priser. Så dagens byggtakt är helt galen, man bygger för att det är bostadsbrist, men det finns egentligen inte tillräckligt med människor som har råd att köpa dessa bostäder, det lär vi snart bli varse.
* Antal nya företag som nu ploppar upp varje år och ska påbörja bostadsprojekt i liten eller mellanstor skala är helt otrolig.
* Man hör fler och fler människor som tecknar sig för nybyggnationer för att göra "lätta pengar".
* Babyboom generationen på slutet 80, tidigt 90-tal har nu alla redan klivit in på bostadsmarknaden. Det som följer är rekordsmå årskullar (pga 90-tals krisen)
* Svensken har haft det bra i väldigt många år nu, vad tidigare var riktig lyx, är något som varenda svensk tar för givet idag. Gå ut och äta, åka på schysta utlandsresor, schysta kläder och dyra hobbies. Reser man i världen stöter man på svenskar överallt, vi är ett litet pytteland i norra Europa, hur kan man se svenskar var man än reser? Vi är väldigt duktiga på att spendera det vi får in (dålig sparkvot).
* Ingen bryr sig att nybyggnation bakar in feta lån i föreningen idag. Det kommer bli en riktig surdeg om räntorna stiger igen..
Hur ser du på potentiell industriell revolution 3.0, jag syftar mest på energiutvinningsframstegen som sker, och energilagring.
Fotnot till alla angående white flight och bostadsbrist, bostadsbristen i centrala Stockholm har bara ökat marginellt på de senaste 20 åren.
Men finns det statistik att utläsa i den långa urbaniseringskurvan (sen 1800) ifall man sett tillbakaflytt till ruralområden i små omgångar?
Jag tänkte ifall man ser att landsbygdsdöden pulserar nedåt över cirka en halv generation eller liknande, jag tycker mig se det i mina egna studier.
Vart har befolkningsfördelningen planat ut i tex Japan?
Vill folk white flighta bör de komma ut till oss på landsbygden, här är det gott om sommarstugeherrgårdar.
Men hur länge har varningssignalerna funnits, 5, 8 år?
Varför kan inte sthlm bli lika dyrt som london och manhattan i slutändan?
Varför skulle världens pengar flockas till Stockholm som det gjort i London?
Per Vers
2017-06-12, 20:16
Hur ser du på potentiell industriell revolution 3.0, jag syftar mest på energiutvinningsframstegen som sker, och energilagring.
Fotnot till alla angående white flight och bostadsbrist, bostadsbristen i centrala Stockholm har bara ökat marginellt på de senaste 20 åren.
Men finns det statistik att utläsa i den långa urbaniseringskurvan (sen 1800) ifall man sett tillbakaflytt till ruralområden i små omgångar?
Jag tänkte ifall man ser att landsbygdsdöden pulserar nedåt över cirka en halv generation eller liknande, jag tycker mig se det i mina egna studier.
Vart har befolkningsfördelningen planat ut i tex Japan?
Vill folk white flighta bör de komma ut till oss på landsbygden, här är det gott om sommarstugeherrgårdar.
Varför skulle världens pengar flockas till Stockholm som det gjort i London?
Hur mäter du centrala Stockholms bostadsbrist? Köerna för hyresrätter är längre än någonsin och bostadsrätter dyrare än någonsin i innerstan. Det intressanta i sammanhanget är för övrigt att titta på Storstockholm som helhet, då många skulle vilja, men kan inte, bo i innerstan.
Om reporänta och bolån. Till att börja med får ingen bostadslån på reporäntan. Man får låna för den kostnaden som banken kan finansiera bostadsutlåning. Tack vare svenskars goda betalningstrackrecord så har vi betydligt lägre spreadar än de flesta platser i världen. Den dagen svenska marknaden börjar osa katt kommer denna upplåningskostnad förändras. Om man bundit är det ju lugnt, men som vi vet ingen binder för rörligt är billigast.
Fast att prata boräntan från banken som kan justeras i likhet med deras marginal är lika intressant som att prata om vad folk har i lön men bara prata netto.
I övrigt håller jag med det du skriver.
Hur mäter du centrala Stockholms bostadsbrist? Köerna för hyresrätter är längre än någonsin och bostadsrätter dyrare än någonsin i innerstan. Det intressanta i sammanhanget är för övrigt att titta på Storstockholm som helhet, då många skulle vilja, men kan inte, bo i innerstan.
Stockholms bostadskö? :D
Per Vers
2017-06-12, 20:31
Stockholms bostadskö? :D
Not sure if serious...
Det var ju precis det jag menade, köerna är längre än någonsin. För att bo i en (skokartonger vid tullarna exkluderat) hyreslägenhet i innerstan behöver du 30+ år i kön. Det är extremt.
Starke75an
2017-06-12, 20:34
Bor ni alla i hyresrätter?
Bor på landet i ett hus. Har ca 20% belåningsgrad på huset. Känns tryggt. För egendel påverkar inte en bostadskris mig. Kan inte bo nån annanstans billigare.
Not sure if serious...
Det var ju precis det jag menade, köerna är längre än någonsin. För att bo i en (skokartonger vid tullarna exkluderat) hyreslägenhet i innerstan behöver du 30+ år i kön. Det är extremt.
Ni kan ju inte basera påstående om att det finns en bostadsbrist genom att hänvisa till en kö där en majoritet redan har någonstans att bo och där många bara köar för en lägenhet i innerstaden. Hade man dess utom marknadsjusterat hyrorna i innerstaden hade antagligen 95% av alla som köar för dom inte haft råd att bo där. Exkludera sedan alla dom som står i kön för att bara stå där så tar man nog bort väldigt många.
"Under 2016 förmedlade vi 267 bostäder med en kötid som var kortare än 1 år, många av dessa var nyproducerade." - Stockholms bostadskö.
"Bland de kommuner där det går snabbare att få bostad finns exempelvis Haninge, Sollentuna och Södertälje. I dessa kommuner var den genomsnittliga kötiden 6 år under 2016." - Stockholms bostadskö.
"Särskilt långa är kötiderna på Norrmalm och Södermalm – 16 respektive 18 år i genomsnittlig kötid under 2016." - Stockholms bostadskö.
Med andra ord: Det finns brist på billiga hyreslägenheter med läge i innerstaden. Det finns lite mindre brist på billiga hyreslägenheter inom Storstockholm. Det finns ingen/minimal brist på dyra nyproducerade hyreslägenheter i Storstockholm. Det råder alltså brist på lägenheter som aldrig igen kommer produceras med rådande byggnormer, regleringar och krav. Det folk köar för är billigt och centralt, annars får det vara.
Per Vers
2017-06-12, 22:22
Ni kan ju inte basera påstående om att det finns en bostadsbrist genom att hänvisa till en kö där en majoritet redan har någonstans att bo och där många bara köar för en lägenhet i innerstaden. Hade man dess utom marknadsjusterat hyrorna i innerstaden hade antagligen 95% av alla som köar för dom inte haft råd att bo där. Exkludera sedan alla dom som står i kön för att bara stå där så tar man nog bort väldigt många.
"Under 2016 förmedlade vi 267 bostäder med en kötid som var kortare än 1 år, många av dessa var nyproducerade." - Stockholms bostadskö.
"Bland de kommuner där det går snabbare att få bostad finns exempelvis Haninge, Sollentuna och Södertälje. I dessa kommuner var den genomsnittliga kötiden 6 år under 2016." - Stockholms bostadskö.
"Särskilt långa är kötiderna på Norrmalm och Södermalm – 16 respektive 18 år i genomsnittlig kötid under 2016." - Stockholms bostadskö.
Med andra ord: Det finns brist på billiga hyreslägenheter med läge i innerstaden. Det finns lite mindre brist på billiga hyreslägenheter inom Storstockholm. Det finns ingen/minimal brist på dyra nyproducerade hyreslägenheter i Storstockholm. Det råder alltså brist på lägenheter som aldrig igen kommer produceras med rådande byggnormer, regleringar och krav. Det folk köar för är billigt och centralt, annars får det vara.
Det stämmer, men det är också troligen en följd av att det trots höga lån varit billigt att bo i bostadsrätt, vilket inneburit att de boenden som de dyra hyresrätterna borde konkurrerat med inte gör det.
Det är idag billigare eller i vart fall likvärdigt kostnadsmässigt att köpa en bostadsrätt i stan som att ha en hyresrätt.
Kön på de dyra lägenheterna kommer, i takt med att det blir dyrare att bo i bostadsrätt, att öka.
Hur mäter du centrala Stockholms bostadsbrist? Köerna för hyresrätter är längre än någonsin och bostadsrätter dyrare än någonsin i innerstan. Det intressanta i sammanhanget är för övrigt att titta på Storstockholm som helhet, då många skulle vilja, men kan inte, bo i innerstan.
Personer per lägenhet.
I Hallands län bor det 2.21 personer per lägenhet, mot 2.18 i Stockholms län.*Ändå är priserna i Halland hälften mot Stockholm
Vi har en obligationsbubbla som lett till en kreditbubbla som lett till en speciell situation med det mesta. Snorungar som kör nya mercedes, medelsvennsons med lön under 35 som köper bostad för över 4 miljoner. Det finns många lustiga exempel på människor som försöker tävla om att vara förmer.
Googla på personer per lägenhet så finns det mycket rolig historik.
Det finns bara två saker i dessa diskussioner som faktiskt är drivande i värderingshöjningarna. urbaniseringen. Vilket är en lång process. Just nu flyttar det tex ut mer folk från stockholm än in. Men den långa trenden är urbanisering.
Och avund. Inget annat.
Lätt kredit är bränslet.
Alla andra argument är ihåliga för diskussionen.
Skickat från min ONEPLUS A3003 via Tapatalk
Per Vers
2017-06-12, 22:48
Personer per lägenhet.
I Hallands län bor det 2.21 personer per lägenhet, mot 2.18 i Stockholms län.*Ändå är priserna i Halland hälften mot Stockholm
Vi har en obligationsbubbla som lett till en kreditbubbla som lett till en speciell situation med det mesta. Snorungar som kör nya mercedes, medelsvennsons med lön under 35 som köper bostad för över 4 miljoner. Det finns många lustiga exempel på människor som försöker tävla om att vara förmer.
Googla på personer per lägenhet så finns det mycket rolig historik.
Det finns bara två saker i dessa diskussioner som faktiskt är drivande i värderingshöjningarna. urbaniseringen. Vilket är en lång process. Just nu flyttar det tex ut mer folk från stockholm än in. Men den långa trenden är urbanisering.
Och avund. Inget annat.
Lätt kredit är bränslet.
Alla andra argument är ihåliga för diskussionen.
Skickat från min ONEPLUS A3003 via Tapatalk
Intressant. Däremot torde nog effekterna lagen om uthyrning av egen bostad tas hänsyn till.
Personer per lägenhet.
I Hallands län bor det 2.21 personer per lägenhet, mot 2.18 i Stockholms län.*Ändå är priserna i Halland hälften mot Stockholm
Vi har en obligationsbubbla som lett till en kreditbubbla som lett till en speciell situation med det mesta. Snorungar som kör nya mercedes, medelsvennsons med lön under 35 som köper bostad för över 4 miljoner. Det finns många lustiga exempel på människor som försöker tävla om att vara förmer.
Googla på personer per lägenhet så finns det mycket rolig historik.
Det finns bara två saker i dessa diskussioner som faktiskt är drivande i värderingshöjningarna. urbaniseringen. Vilket är en lång process. Just nu flyttar det tex ut mer folk från stockholm än in. Men den långa trenden är urbanisering.
Och avund. Inget annat.
Lätt kredit är bränslet.
Alla andra argument är ihåliga för diskussionen.
Skickat från min ONEPLUS A3003 via Tapatalk
Varför skulle måttet "personer per lägenhet" vara intressant? Det intressanta vore väl snarare att mäta avståndet till jobb i förhållande till hur många år det krävs i bostadskö. Sen kan man för all del också titta på vad det är för typ av områden som har kortast kötid.
Vill du ha två timmars resväg, enkel väg, till jobbet är det hyfsat enkelt att hitta bostad. Bara en timme till jobbet blir rätt tjorvigt. Gillar du att bli pippad av unga somaliehannar i Tensta kan du säkert få 35 minuter till jobbet för samma kötid.
Alternativt betalar du 2,5-3 miljoner för att slippa bli våldtagen av SL eller kulturberikare. Du lär dock inte få ett vettigt boende om du tänkt skaffa ungar.
Visst, det råder en urbanisering och vissa är beredda att betala dyrt för att bo i innerstan. De allra flesta vill dock bo i lugna områden med närhet till jobbet. Om det funkat att pissa i storstädernas generella riktning hade de flesta gjort det. Det är dock taskigt med jobb i Arvjidsjaur (vet ni något så tipsa mig gärna - jag handskas hellre med griniga norrlänningar än horungar från "orten").
Inte så insatt... men vad händer vid en eventuell krasch för de som har lån och bostad?
Agitator
2017-06-13, 05:43
Inte så insatt... men vad händer vid en eventuell krasch för de som har lån och bostad?
De som inte klarar av högre räntor av diverse skäl måste sälja för att de inte har råd att låta lånen ruinera en.
Sånt hände för många på 90-talet.
Vissa brukar säga att Sverige har det bra ekonomiskt. Men det man inte berättar/tänker på är att det är svenskarna själva som sitter på den stora skulden och inte staten.
Tusentals svenskar skuldsatta "för evigt"
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?artikel=6285043
90-tals krisen
Den 19 november 1992 faller den svenska kronan. Det blir början till slutet för en av de värsta ekonomiska kriser som Sverige någonsin genomgått.
http://sverigesradio.se/sida/avsnitt/87426?programid=2519
20 år sedan 500-procentsräntan i Sverige
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=5271318
Tyst om bostadsbubblan i valrörelsen
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=1650&artikel=5957956
Varför skulle måttet "personer per lägenhet" vara intressant? Det intressanta vore väl snarare att mäta avståndet till jobb i förhållande till hur många år det krävs i bostadskö. Sen kan man för all del också titta på vad det är för typ av områden som har kortast kötid.
Vill du ha två timmars resväg, enkel väg, till jobbet är det hyfsat enkelt att hitta bostad. Bara en timme till jobbet blir rätt tjorvigt. Gillar du att bli pippad av unga somaliehannar i Tensta kan du säkert få 35 minuter till jobbet för samma kötid.
Alternativt betalar du 2,5-3 miljoner för att slippa bli våldtagen av SL eller kulturberikare. Du lär dock inte få ett vettigt boende om du tänkt skaffa ungar.
Visst, det råder en urbanisering och vissa är beredda att betala dyrt för att bo i innerstan. De allra flesta vill dock bo i lugna områden med närhet till jobbet. Om det funkat att pissa i storstädernas generella riktning hade de flesta gjort det. Det är dock taskigt med jobb i Arvjidsjaur (vet ni något så tipsa mig gärna - jag handskas hellre med griniga norrlänningar än horungar från "orten").
Att folk vill leva på ett visst sätt är en drivkraft ja, men det som gör det möjligt är lättillgänglig kredit.
Folk bör vara mer försiktig, för tid är pengar. Just nu kastar både 70, 80 och 90 talister iväg mycket av sitt ägande av sin tid till privata företag i form av stora lån.
Skickat från min ONEPLUS A3003 via Tapatalk
Ladugårdsdörr
2017-06-13, 07:33
Inte så insatt... men vad händer vid en eventuell krasch för de som har lån och bostad?
Så länge man sköter betalningarna så kommer det inte hända något speciellt, möjligen kommer amorteringstakten ökas något. Om man får för sig att sälja riskerar man dock att sitta med ett restlån vilket kan göra det svårt att köpa en ny bostad. Är man smart så amorterar man nu när räntorna är låga.
Ladugårdsdörr
2017-06-13, 07:36
Det är dock taskigt med jobb i Arvjidsjaur (vet ni något så tipsa mig gärna - jag handskas hellre med griniga norrlänningar än horungar från "orten").
https://hrsupporten-se.loopiasecure.com/ad_container.php?jobid=31460&mode=0
https://hrsupporten-se.loopiasecure.com/ad_container.php?jobid=31460&mode=0
Jahapp, då är snart Arvidsjaur ett "särskilt utsatt" område.
shut teh face
2017-06-13, 08:09
Jag har en släkting som var tvungen att sälja huset på 90-talet, det var inte särskilt stor skuld men vi snackar ju om ett blanco-lån här, arbetslös var hon också såklart och räntan bara tickade. Hon blev deprimerad och sjukskriven ett par år efter all denna kaos. Hon har fortfarande kvar skulder idag och går på skuldsanering.
Problemet nu är ju att folk riskerar att hamna flera miljoner back, inte några 100 tusen som det kanske handlade om på 90-talet max.
Det stämmer, men det är också troligen en följd av att det trots höga lån varit billigt att bo i bostadsrätt, vilket inneburit att de boenden som de dyra hyresrätterna borde konkurrerat med inte gör det.
Det är idag billigare eller i vart fall likvärdigt kostnadsmässigt att köpa en bostadsrätt i stan som att ha en hyresrätt.
Kön på de dyra lägenheterna kommer, i takt med att det blir dyrare att bo i bostadsrätt, att öka.
Jag vet inte riktigt om du talar för att det finns en bostadsbrist eller ej med det citerade stycket...?
I takt med att dyra hyresrätter kommer vara ett billigare alternativ än bostadsrätter kommer kön bli längre till dessa, jag håller med. Men det skapar ju i sig ingen bostadsbrist. Det blir bara en lång kö med folk som har boende men vill ha ett billigare boende?
Jag håller med agazza här att det som drivit på prisbilden på bostäder i Sverige är billiga krediter och reell boendekostnad.
trädgårdsmöbel
2017-06-13, 09:15
Nu talar jag inte om krasch på samma sätt som TS, men har inte bistadsmarknaden på sätt och vis redan kraschat? Nu tänker jag på saker som: 25åringar som måste bo kvar hos sina föräldrar, skilda par som tvingas stå ut med varandra i 2-3 år innan de kan flytta i sär, fula sletna enrumslägenheter för det nätta priset av 700 000 kronor osv. Nu är jag semantisk och kanske borde kalla det för bostadssituationen istället för marknad, men nån form av "krasch" borde man väl kunna hävda att vi redan har? Eller är kris ett bättre ord att benämna det med?
shut teh face
2017-06-13, 09:17
Jahapp, då är snart Arvidsjaur ett "särskilt utsatt" område.
Alltså du borde verkligen flytta från Stockholm. :D
Slartibartfast
2017-06-13, 09:39
Inte så insatt... men vad händer vid en eventuell krasch för de som har lån och bostad?
Man gör klokt i att ha rejält med besparingar.
Jag räknar på att jag ska kunna betala för mitt boende även om räntorna är 10% utan att behöva sänka min levnadsstandard/konsumtionsnivå, alternativt betala bort största delen av lånet med besparingar på en gång.
Sen ökar ju inte räntorna över en natt, utan det lär ta åratal innan dom arbetat sig upp till krisnivåer.
Alltså du borde verkligen flytta från Stockholm. :D
Ja. Måste spara pengar till ett hus och hitta lämpligt, välbetalt, jobb ute på landsbygden. Där kan jag sen bo med min hund Albert och ta upp biodling som hobby.
Stockholm är en överfylld latringrop.
Att folk vill leva på ett visst sätt är en drivkraft ja, men det som gör det möjligt är lättillgänglig kredit.
Folk bör vara mer försiktig, för tid är pengar. Just nu kastar både 70, 80 och 90 talister iväg mycket av sitt ägande av sin tid till privata företag i form av stora lån.
Skickat från min ONEPLUS A3003 via Tapatalk
Skuldsättningen i samhället är oroväckande men jag ser inte riktigt vad det hade med frågan om bostadsbrist att göra.
shut teh face
2017-06-13, 09:55
Ja. Måste spara pengar till ett hus och hitta lämpligt, välbetalt, jobb ute på landsbygden. Där kan jag sen bo med min hund Albert och ta upp biodling som hobby.
Stockholm är en överfylld latringrop.
Men vadå spara? Du äger väl något i sthlm idag? Bara ta vinsten och köp något. :-)
Men vadå spara? Du äger väl något i sthlm idag? Bara ta vinsten och köp något. :-)
Nej, jag bor i hyresrätt.
Ja. Måste spara pengar till ett hus och hitta lämpligt, välbetalt, jobb ute på landsbygden. Där kan jag sen bo med min hund Albert och ta upp biodling som hobby.
Stockholm är en överfylld latringrop.
Finns tomter runt ekolsund för ensåndär 10 Msek, obebyggda. Då slipper du allt vad människor heter ;)
Rekommenderar sändningen på riksdagen som berör den finansiella stabilitet, om ni vill få lite mer insyn i de problem och vilka lösningar som riksbanken, riksgälden och Finansinspektionen ser.
Starke75an
2017-06-13, 12:27
Inte så insatt... men vad händer vid en eventuell krasch för de som har lån och bostad?
Inte mö, men folk i allmänhet blir arbetslösa, och om räntan ökar, så tar det med sig större utgifter men lägre inkomst. Att sänka räntan mer än idag hjälper inte då räntan redan är låg. Men måste du flytta och sälja pga nånting, då kan du måsta sälja med förlust. I värsta fall tar du med dig en skuld när du säljer.
Per Vers
2017-06-13, 12:50
Man gör klokt i att ha rejält med besparingar.
Jag räknar på att jag ska kunna betala för mitt boende även om räntorna är 10% utan att behöva sänka min levnadsstandard/konsumtionsnivå, alternativt betala bort största delen av lånet med besparingar på en gång.
Sen ökar ju inte räntorna över en natt, utan det lär ta åratal innan dom arbetat sig upp till krisnivåer.
Ja, men när räntan väl börjat stiga är det för sent att sälja utan att gå med rejäl förlust, vilket gör att många sitter kvar och väntar tills det är för sent.
shut teh face
2017-06-13, 12:51
Ja, men när räntan väl börjat stiga är det för sent att sälja utan att gå med rejäl förlust, vilket gör att många sitter kvar och väntar tills det är för sent.
Ja, man sitter väl kvar i båten så länge som möjligt, kanske arbetar mer och mer för att försöka behålla bostaden istället för att sälja med förlust. Det är ju vad som skulle hänt idag igen.
trädgårdsmöbel
2017-06-13, 13:17
Om jag spånar lite löst på att sälja (förutsatt att det skulle finnas vettiga hyreslägenheter). Jag har 600k i skuld kvar och nysålda lägenheter i området av samma typ har nyligen sålts för 2,1miljoner. Löst räknat, med skatt och skit (Jag har själv ingen som helst koll) hur mycket pengar hade jag haft att spendera på skit jag vill ha och saker jag vill göra då?
Om jag spånar lite löst på att sälja (förutsatt att det skulle finnas vettiga hyreslägenheter). Jag har 600k i skuld kvar och nysålda lägenheter i området av samma typ har nyligen sålts för 2,1miljoner. Löst räknat, med skatt och skit (Jag har själv ingen som helst koll) hur mycket pengar hade jag haft att spendera på skit jag vill ha och saker jag vill göra då?
vad var inköpspris, och har du gjort standardförbättrande renovieringar?
Om jag spånar lite löst på att sälja (förutsatt att det skulle finnas vettiga hyreslägenheter). Jag har 600k i skuld kvar och nysålda lägenheter i området av samma typ har nyligen sålts för 2,1miljoner. Löst räknat, med skatt och skit (Jag har själv ingen som helst koll) hur mycket pengar hade jag haft att spendera på skit jag vill ha och saker jag vill göra då?
Vad köpte du lägenheten för och hur mycket pengar har du lagt in i renoveringar/förbättringar?
Per Vers
2017-06-13, 13:41
Det riktigt galna är att vissa väljer bostadsrätt istället för hyresrätt som en investering, trots att de köper bostadsrätten med lån.
Lite som att spela poker och låna pengarna till spelet av mr. Soprano och ge honom husnycklarna som säkerhet.
I bästa fall gör du en bekväm vinst som räcker till en ny bil, men i värsta fall förlorar du huset och allt du har och står kvar med ett dyrt lån.
Inget bra bet direkt.
trädgårdsmöbel
2017-06-13, 14:04
Vad köpte du lägenheten för och hur mycket pengar har du lagt in i renoveringar/förbättringar?
1,1 och renoveringar har föreningen stått för (stambyte, nytt kök, ny balkong) jag har inte vart så duktig att jag har betalt av så mycket av lånet själv, utan det är arvspengar.
shut teh face
2017-06-13, 14:40
Det riktigt galna är att vissa väljer bostadsrätt istället för hyresrätt som en investering, trots att de köper bostadsrätten med lån.
Lite som att spela poker och låna pengarna till spelet av mr. Soprano och ge honom husnycklarna som säkerhet.
I bästa fall gör du en bekväm vinst som räcker till en ny bil, men i värsta fall förlorar du huset och allt du har och står kvar med ett dyrt lån.
Inget bra bet direkt.
Jag skulle säga att det är lite mer man "riskerar" att vinna, bara ta senaste 3-4 åren i Stockholm, folk kan ju kvitta ut 1-2 miljoner i vinst efter skatt.
Får mig att tänka på en bekants mamma och hennes nya man, de bodde hade köpt kåkar i Bromma på slutet av 90-talet, de är lågbetalda men de fick ett lånelöfte på 17,5 miljoner av banken på ett nytt hus, för de kunde gå in med så mycket kontant, trots skatt.
De valde att casha ett billigt hus för 7,5 istället och har resten att leva gott på. :-)
Hur glada tror du alla är som satt och häckade i en hyresrätt på slutet av 90-talet och vägrade köpa?
JUST nu är det väl lite mer tveksamt. Men det skulle inte förvåna mig om det fortsätter, och så sitter folk om 3-4 år och har tjänat in 1-2-3 miljoner. Det slutar ju aldrig.
Per Vers
2017-06-13, 14:52
Jag skulle säga att det är lite mer man "riskerar" att vinna, bara ta senaste 3-4 åren i Stockholm, folk kan ju kvitta ut 1-2 miljoner i vinst efter skatt.
Får mig att tänka på en bekants mamma och hennes nya man, de bodde hade köpt kåkar i Bromma på slutet av 90-talet, de är lågbetalda men de fick ett lånelöfte på 17,5 miljoner av banken på ett nytt hus, för de kunde gå in med så mycket kontant, trots skatt.
De valde att casha ett billigt hus för 7,5 istället och har resten att leva gott på. :-)
Hur glada tror du alla är som satt och häckade i en hyresrätt på slutet av 90-talet och vägrade köpa?
JUST nu är det väl lite mer tveksamt. Men det skulle inte förvåna mig om det fortsätter, och så sitter folk om 3-4 år och har tjänat in 1-2-3 miljoner. Det slutar ju aldrig.
Keep drinking the cool aid. För varje miljon någon tjänar kommer en annan förlora mer än en miljon. Samma sak på 90-talet. Visst var det vissa som gjorde goda affärer, men det var fler som förlorade på det. På samma sätt som på ett kasino. De flesta torskar, men vissa vinner.
Skillnad är att köpa i investeringssyfte med pengar man har. Vem i sitt sinnes fulla bruk tar ett lån för att investera i aktier exempelvis?
Problematiken är den stackars sate som blir sist att ta den heta potatisen. Blir nog en del som emigrerar.
shut teh face
2017-06-13, 14:58
Keep drinking the cool aid. För varje miljon någon tjänar kommer en annan förlora mer än en miljon. Samma sak på 90-talet. Visst var det vissa som gjorde goda affärer, men det var fler som förlorade på det. På samma sätt som på ett kasino. De flesta torskar, men vissa vinner.
Skillnad är att köpa i investeringssyfte med pengar man har. Vem i sitt sinnes fulla bruk tar ett lån för att investera i aktier exempelvis?
Det känns som varenda tomte som köpte något öht i slutet på 90-talet (eller varför inte 60-70-80-talet) har tjänat massor på sin bostad.
Jag lyssnade nyss på radioprogrammet angående 90-tals krisen, det är knappast många som sitter idag med miljonskulder, det finns säkert men knappast flera än alla som tjänat miljoner på sina bostäder.
Per Vers
2017-06-13, 15:03
Det känns som varenda tomte som köpte något öht i slutet på 90-talet (eller varför inte 60-70-80-talet) har tjänat massor på sin bostad.
Jag lyssnade nyss på radioprogrammet angående 90-tals krisen, det är knappast många som sitter idag med miljonskulder, det finns säkert men knappast flera än alla som tjänat miljoner på sina bostäder.
För att de personerna köpte tidigt innan det drog iväg och därför knappt köpte dem, och betalade struntsummor och ofta cash. Det var alla satar som när det redan begett sig tog lån för att haka som förlorade.
Angående skulder är just det vad som är läskigt jämfört med 90-talet. Då handlade det för de flesta om några hundra tusen, som ändå med tanke på lönenivåerna har kunnats betala av, medan det idag är mångmiljonbelopp för medelinkomsttagare, belopp som de i vissa fall kanske aldrig kommer kunna betala.
shut teh face
2017-06-13, 15:06
För att de personerna köpte tidigt innan det drog iväg och därför knappt köpte dem, och betalade struntsummor och ofta cash. Det var alla satar som när det redan begett sig tog lån för att haka som förlorade.
Angående skulder är just det vad som är läskigt jämfört med 90-talet. Då handlade det för de flesta om några hundra tusen, som ändå med tanke på lönenivåerna har kunnats betala av, medan det idag är mångmiljonbelopp för medelinkomsttagare, belopp som de i vissa fall kanske aldrig kommer kunna betala.
Precis, men även idag är det problematiskt med en halv miljon i blanco lån om du dessutom kanske förlorat arbetet, lagt alla dina sparpengar på betala räntan i hopp om att politikerna ska reda ut situationen. :D
(Verkar som det var så man resonerade på 90-talet)
Pepparspray
2017-06-13, 15:30
Blanco är väl ett lån med väldigt hög ränta och låg säkerhet va? Förklara för någon utan koll varför man tar ett sådant? Vill/kan man inte spara till en insats eller vadå?
Blanco är väl ett lån med väldigt hög ränta och låg säkerhet va? Förklara för någon utan koll varför man tar ett sådant? Vill/kan man inte spara till en insats eller vadå?
Blancolån är samma sak som privatlån, ingen säkerhet krävs och vissa använder det för att låna till kontantinsatsen för bolån.
Ladugårdsdörr
2017-06-13, 15:43
Det känns som varenda tomte som köpte något öht i slutet på 90-talet (eller varför inte 60-70-80-talet) har tjänat massor på sin bostad.
Det är mest gamlingar som "tjänat" på sitt boende på riktigt, och det då de sålt villan och bytt till en billigare lägenhet. Övriga sitter där med ett uppskattat värde som de inte har någon glädje av. Visst är det bättre att ha köpt 2002 med den belåning det medför, men någon egentlig vinst har de inte gjort.
Blanco är väl ett lån med väldigt hög ränta och låg säkerhet va? Förklara för någon utan koll varför man tar ett sådant? Vill/kan man inte spara till en insats eller vadå?
Bostadslån har bostaden som säkerhet. Blancolån har ingen direkt säkerhet vilket medför att räntan vanligen är högre. Vad som kan hända vid fallande bostadspriser att när någon säljer sin bostad så är det möjligt att köpeskillingen inte räcker till för att betala av hela bostadslånet. Då omvandlas resterande lån till ett blancolån med allt vad det medför.
Torsk_ole
2017-06-13, 15:58
Vad ska man göra om man får ett bra och välbetalt jobb i Stockholm? Pendla 3 h varje dag? Hyra i andra hand för 15k i månaden?
Ett väldigt rimligt alternativ är att köpa trots domedagsprofetionerna som som haglat de senaste 5-10 åren.
Blanco är väl ett lån med väldigt hög ränta och låg säkerhet va? Förklara för någon utan koll varför man tar ett sådant? Vill/kan man inte spara till en insats eller vadå?
Man vill inte spara till kontantinsatsen och så har man dom konsekvensbefriade bankerna som glatt lånar ut till kontantinsatsen med.
Undra hur det hade sett ut om huset/lägenheten verkligen var en säkerhet som man bara kunde gå ifrån och lämna till banken så var man skuldfri. Då hade dom nog tänkt sig för lite istället.
Vad ska man göra om man får ett bra och välbetalt jobb i Stockholm? Pendla 3 h varje dag? Hyra i andra hand för 15k i månaden?
Ett väldigt rimligt alternativ är att köpa trots domedagsprofetionerna som som haglat de senaste 5-10 åren.
Man för väl göra som dom som ser sitt boende som en investering. Sluta bo eller något.
Per Vers
2017-06-13, 16:06
Vad ska man göra om man får ett bra och välbetalt jobb i Stockholm? Pendla 3 h varje dag? Hyra i andra hand för 15k i månaden?
Ett väldigt rimligt alternativ är att köpa trots domedagsprofetionerna som som haglat de senaste 5-10 åren.
Man hyr i andra hand till skälig hyra inom pendlingsavstånd tills man fått tag i ett förstahandskontrakt eller sparat ihop tillräckligt mycket för en handpenning till en lägenhet man med marginal har råd med.
Lägenheterna som hyrs ut för 15k i månaden är i de allra flesta fall väldigt attraktiva lägenheter i stan. Lägenheter inom pendlingsavstånd på 30 minuter ligger ofta på en rimlig nivå.
Starke75an
2017-06-13, 16:14
Som en bekant sa om banklån. För banken är ett lån till en privatperson lågrisklån. Du får betala så länge du lever.
Ett lån till ett företag däremot är mer riskfyllt. Många går i konkurs. Just därför finns det ett belopp man ska trycka in när man startar aktiebolag. När halva värdet är borta ska man kursa firman.
Så därför vill banken ha just DIG som kund. De vill att just du investerat dina framtida inkomster just hos de.
Sen så betalar alla som hyr ett överpris.
Keep drinking the cool aid. För varje miljon någon tjänar kommer en annan förlora mer än en miljon. Samma sak på 90-talet. Visst var det vissa som gjorde goda affärer, men det var fler som förlorade på det. På samma sätt som på ett kasino. De flesta torskar, men vissa vinner.
Skillnad är att köpa i investeringssyfte med pengar man har. Vem i sitt sinnes fulla bruk tar ett lån för att investera i aktier exempelvis?
Detta är bs. Ekonomin expanderar via krediter/ FIAT. En och samma bank kan låna ut din insatta miljon 20 gånger givet en 5%:ig täckningsgrad. Fractional reserve banking kan vara något för dig att stoppa upp i Google.
Det är inte på samma sätt som på ett Casino, du har helt missförstått. Om något är det snarare så att de flesta vinner på det på samma sätt som att börsen, på sikt, alltid går upp. Så skillnaden är snarare att för banken så är du ett regelbundet insättande instrument som den kan räkna ut ett värde och en risk för, som i sin tur styr hur stor dyrsäkerhet (risk * värde) den kan acceptera i andra vågskålen och även vad det får för följer för dess (bankens) möjlighet till inlåning på "baksidan."
Det är väldigt många som belånar sig för att investera i aktier. Staten gör det exempelvis för att ha råd att försörja dig efter att du gått i pension. (Eftersom du _knappast_ sparat ihop till vad du kommer att kosta då.)
Jag skulle säga att det är lite mer man "riskerar" att vinna, bara ta senaste 3-4 åren i Stockholm, folk kan ju kvitta ut 1-2 miljoner i vinst efter skatt.
Får mig att tänka på en bekants mamma och hennes nya man, de bodde hade köpt kåkar i Bromma på slutet av 90-talet, de är lågbetalda men de fick ett lånelöfte på 17,5 miljoner av banken på ett nytt hus, för de kunde gå in med så mycket kontant, trots skatt.
De valde att casha ett billigt hus för 7,5 istället och har resten att leva gott på. :-)
Hur glada tror du alla är som satt och häckade i en hyresrätt på slutet av 90-talet och vägrade köpa?
JUST nu är det väl lite mer tveksamt. Men det skulle inte förvåna mig om det fortsätter, och så sitter folk om 3-4 år och har tjänat in 1-2-3 miljoner. Det slutar ju aldrig.
På ett sjukt sätt, som i att det är skrämmande, så är systemet i viss grad självfödande. För de där husborgarna hjälper ju sina barn köpa första ettan och de, föräldrarna, är ju nästan obegränsat ekonomiskt starka i förhållande till en etta. Så då driver de upp priserna på ettor så att de som flyttar till tvåa (för att steg 2 i livet är att bli sambo med lilla kärleken) alltid tjänar en hacka på sin etta.
Vips finns grupper av köpstarka unga par på marknaden för tvåor som har 1-2 lyckligt sålda ettor i bagaget. Vips gör de som säljer tvåor och söker 3-4:or en fin affär nu när knåddarna ska kläckas.
De i treor med för många ungar ger sig nu in och ska köpa hus med som effekten att fler husborgare skapas eftersom 3-4:orna såldes så dyrt och fint även de. Så är cirkeln sluten.
Detta kan fortsätta ganska länge till eftersom stadskärnan fortsätter att expandera utåt och eftersom det, numer, blir lönsamt att bygga fastigheter med tanke på hur ekonomiskt starka alla köpare är. (Och dessutom för att det finns så många som vill investera i strikt investeringssyfte/ spekulation. Så byggföretagen får liksom _inga_ som helst problem med att sälja av och inte heller med att sätta ganska fina utpriser med tanke på storleken på efterfrågan.)
På ett sätt är ju detta dock självreglerande i det att, finns inga köpare så kommer priserna att sjunka. Så mot en trend av minskande köpstyrka lugnas även prisutvecklingen ner. Problemet, däremot, är att alla köper sig till sin limit så redan ganska små rörelser nedåt/ uppåt kan få explosiva effekter eftersom väldigt många människor på sätt och vis kan ha samma ekonomiska gräns; det finns alltså mängder av hävstänger som interagerar på sätt som är väldigt svåra att förutspå innan de träffar fläkten.
Men vad göra?
De krav på amortering och maximal skuldkvot som finns förskjuter på sätt och vis bara marknaden. Ekonomiskt starka par eller agenter klarar sig lika bra nu som då men svaga har att välja på mer utanförskap eller ett ännu oansvarigare sätt att fara med sin ekonomi för att kunna bo.
Per Vers
2017-06-13, 17:06
Detta är bs. Ekonomin expanderar via krediter/ FIAT. En och samma bank kan låna ut din insatta miljon 20 gånger givet en 5%:ig täckningsgrad. Fractional reserve banking kan vara något för dig att stoppa upp i Google.
Det är inte på samma sätt som på ett Casino, du har helt missförstått. Om något är det snarare så att de flesta vinner på det på samma sätt som att börsen, på sikt, alltid går upp. Så skillnaden är snarare att för banken så är du ett regelbundet insättande instrument som den kan räkna ut ett värde och en risk för, som i sin tur styr hur stor dyrsäkerhet (risk * värde) den kan acceptera i andra vågskålen och även vad det får för följer för dess (bankens) möjlighet till inlåning på "baksidan."
Det är väldigt många som belånar sig för att investera i aktier. Staten gör det exempelvis för att ha råd att försörja dig efter att du gått i pension. (Eftersom du _knappast_ sparat ihop till vad du kommer att kosta då.)
Det är inte bs. Pengarna någon tjänar på bostadsmarknaden betalar någon annan. När denna sedan inte kan betala tillbaka, betalar den i slutändan mer än miljonen den andra gjort i vinst. Mellanskillnaderna går till banken och staten.
Både vad gäller privatpersoner och stater som lånar för att investera i aktier är det galenskap, ren och skär galenskap.
Du tror alltså på en oändlig tillväxt? Släpp marknadsekonomiboken för en stund och ta dig en funderare på hur något på en oändlig planet ska kunna växa i oändligheten. *facepalm*
Per Vers
2017-06-13, 17:09
På ett sjukt sätt, som i att det är skrämmande, så är systemet i viss grad självfödande. För de där husborgarna hjälper ju sina barn köpa första ettan och de, föräldrarna, är ju nästan obegränsat ekonomiskt starka i förhållande till en etta. Så då driver de upp priserna på ettor så att de som flyttar till tvåa (för att steg 2 i livet är att bli sambo med lilla kärleken) alltid tjänar en hacka på sin etta.
Vips finns grupper av köpstarka unga par på marknaden för tvåor som har 1-2 lyckligt sålda ettor i bagaget. Vips gör de som säljer tvåor och söker 3-4:or en fin affär nu när knåddarna ska kläckas.
De i treor med för många ungar ger sig nu in och ska köpa hus med som effekten att fler husborgare skapas eftersom 3-4:orna såldes så dyrt och fint även de. Så är cirkeln sluten.
Detta kan fortsätta ganska länge till eftersom stadskärnan fortsätter att expandera utåt och eftersom det, numer, blir lönsamt att bygga fastigheter med tanke på hur ekonomiskt starka alla köpare är. (Och dessutom för att det finns så många som vill investera i strikt investeringssyfte/ spekulation. Så byggföretagen får liksom _inga_ som helst problem med att sälja av och inte heller med att sätta ganska fina utpriser med tanke på storleken på efterfrågan.)
På ett sätt är ju detta dock självreglerande i det att, finns inga köpare så kommer priserna att sjunka. Så mot en trend av minskande köpstyrka lugnas även prisutvecklingen ner. Problemet, däremot, är att alla köper sig till sin limit så redan ganska små rörelser nedåt/ uppåt kan få explosiva effekter eftersom väldigt många människor på sätt och vis kan ha samma ekonomiska gräns; det finns alltså mängder av hävstänger som interagerar på sätt som är väldigt svåra att förutspå innan de träffar fläkten.
Men vad göra?
De krav på amortering och maximal skuldkvot som finns förskjuter på sätt och vis bara marknaden. Ekonomiskt starka par eller agenter klarar sig lika bra nu som då men svaga har att välja på mer utanförskap eller ett ännu oansvarigare sätt att fara med sin ekonomi för att kunna bo.
Du utgår från att folk köper cash, och då håller teorin, allt guld och gröna skogar. Men med tanke på att det alltid är tokhöga lån som spenderas av människor med medel eller låg inkomst blir det genast problematiskt.
Det är inte bs. Pengarna någon tjänar på bostadsmarknaden betalar någon annan. När denna sedan inte kan betala tillbaka, betalar den i slutändan mer än miljonen den andra gjort i vinst. Mellanskillnaderna går till banken och staten.
Både vad gäller privatpersoner och stater som lånar för att investera i aktier är det galenskap, ren och skär galenskap.
Du tror alltså på en oändlig tillväxt? Släpp marknadsekonomiboken för en stund och ta dig en funderare på hur något på en oändlig planet ska kunna växa i oändligheten. *facepalm*
Detta är ju bara fler mer-eller-mindre grundlösa påståenden från dig.
Det spelar ingen roll för dig som köpare att jag som säljare gör en vinst på affären eftersom den saken, vinstens storlek, är avhängig en annan affär och inte den mellan dig och mig. Du betalar (mig) det objektet i fråga är värt precis där och då _för dig_ (och för mig, men inte lika tydligt, eftersom jag inte sålt den för mindre - men för fallet att det fanns en budgivning så kan priset vara större än vad jag anser objektet vara värt.)
Betalar, i din paragraf där, har inte den betydelse du vill att det ska ha eftersom det alltid spelar roll vad det är du köper. Om du hade givit bort den summan så hade du haft rätt, men nu får du något i utbyte som (för stunden) kan vara lika mycket värt. Alltså det kan vara mer värt eller mindre värt, det blir speciellt att resonera om det i exakta termer eftersom värderingen blir själva bytet. Men vi kan spekulera, tillsammans, i det för att avgöra hur pass bra affär du gjorde.
Något du, däremot, faktiskt betalar är ränta till banken och även arvode till en eventuell jurist eller mäklare för att stänga själva affären. Och där håller jag med dig: staten, bankerna och mäklarna tjänar grova pengar på detta.
Jag lägger ingen direkt värdering i hur galet det är att låna pengar för att investera på börsen. Det finns många argument att göra här på ekonomisk grund och en _enormt_ stor del av ekonomin går ut på just precis detta. Positioner i/ med hjälp av olika instrument med olika avgift, risk, löptider och avgifter håller upp hela skiten. (Brrr.)
Jag jobbar sen inte med tro, om det du skriver om att jag skulle tro på en oändlig tillväxt, så mycket som att jag jobbar utifrån hur det verkar se ut. Att vara så rationell som möjligt i kombination med att försöka se var risk finns och hur stor respektive är så att man kan fatta bra beslut för i morgon. Så frågan är: vad är skillnaden mellan en taktik och strategi som grundar sig i så som börsen ser och sett ut och en som inte är det? Hur ser du på sparande, boende och planering då? När blir det rationellt att dra en hard exit och flytta till en stuga i bergen för att bli heltids-prepper?
Du utgår från att folk köper cash, och då håller teorin, allt guld och gröna skogar. Men med tanke på att det alltid är tokhöga lån som spenderas av människor med medel eller låg inkomst blir det genast problematiskt.
Nej det gör jag inte. Folk köper med avstamp i sitt maximala utrymme för att ta på sig kredit, vissa lägger sig på den och andra längre ifrån (för att de vill vara mer ansvarsfulla eller spara/ konsumera mer.) Det utrymmet styrs av inkomst (på två sätt) och mängd kontanta medel. Inkomsten ska underifrån täcka en högre ränta och inte understiga existensminimum och samtidigt vara högst en viss bestämd multipel av lånets storlek. Vissa banker kör med femfalt bruttoårslön och andra sexfalt nettolön.
Per Vers
2017-06-13, 17:37
Detta är ju bara fler mer-eller-mindre grundlösa påståenden från dig.
Det spelar ingen roll för dig som köpare att jag som säljare gör en vinst på affären eftersom den saken, vinstens storlek, är avhängig en annan affär och inte den mellan dig och mig. Du betalar (mig) det objektet i fråga är värt precis där och då _för dig_ (och för mig, men inte lika tydligt, eftersom jag inte sålt den för mindre - men för fallet att det fanns en budgivning så kan priset vara större än vad jag anser objektet vara värt.)
Betalar, i din paragraf där, har inte den betydelse du vill att det ska ha eftersom det alltid spelar roll vad det är du köper. Om du hade givit bort den summan så hade du haft rätt, men nu får du något i utbyte som (för stunden) kan vara lika mycket värt. Alltså det kan vara mer värt eller mindre värt, det blir speciellt att resonera om det i exakta termer eftersom värderingen blir själva bytet. Men vi kan spekulera, tillsammans, i det för att avgöra hur pass bra affär du gjorde.
Något du, däremot, faktiskt betalar är ränta till banken och även arvode till en eventuell jurist eller mäklare för att stänga själva affären. Och där håller jag med dig: staten, bankerna och mäklarna tjänar grova pengar på detta.
Jag lägger ingen direkt värdering i hur galet det är att låna pengar för att investera på börsen. Det finns många argument att göra här på ekonomisk grund och en _enormt_ stor del av ekonomin går ut på just precis detta. Positioner i/ med hjälp av olika instrument med olika avgift, risk, löptider och avgifter håller upp hela skiten. (Brrr.)
Jag jobbar sen inte med tro, om det du skriver om att jag skulle tro på en oändlig tillväxt, så mycket som att jag jobbar utifrån hur det verkar se ut. Att vara så rationell som möjligt i kombination med att försöka se var risk finns och hur stor respektive är så att man kan fatta bra beslut för i morgon. Så frågan är: vad är skillnaden mellan en taktik och strategi som grundar sig i så som börsen ser och sett ut och en som inte är det? Hur ser du på sparande, boende och planering då? När blir det rationellt att dra en hard exit och flytta till en stuga i bergen för att bli heltids-prepper?
Jag är inte emot investering i aktier eller för den delen att köpa en bostad, och jag antar att du överdrev för att göra en poäng här. Vad jag motsätter mig är att riskera lånade pengar. Aktier bör ses som ett sätt att förvalta sitt sparade kapital. Både vad gäller investering i boende och på börsen är det såklart inga problem om det är sparade pengar man investerar, det värsta som kan hända är att du gör en förlust.
Per Vers
2017-06-13, 17:40
Nej det gör jag inte. Folk köper med avstamp i sitt maximala utrymme för att ta på sig kredit, vissa lägger sig på den och andra längre ifrån (för att de vill vara mer ansvarsfulla eller spara/ konsumera mer.) Det utrymmet styrs av inkomst (på två sätt) och mängd kontanta medel. Inkomsten ska underifrån täcka en högre ränta och inte understiga existensminimum och samtidigt vara högst en viss bestämd multipel av lånets storlek. Vissa banker kör med femfalt bruttoårslön och andra sexfalt nettolön.
Ja, men det är ändå föga imponerande marginaler när ekonomin kraschar och drar bostadsmarknaden med sig, eller vice versa.
Jag är inte emot investering i aktier eller för den delen att köpa en bostad, och jag antar att du överdrev för att göra en poäng här. Vad jag motsätter mig är att riskera lånade pengar. Aktier bör ses som ett sätt att förvalta sitt sparade kapital. Både vad gäller investering i boende och på börsen är det såklart inga problem om det är sparade pengar man investerar, det värsta som kan hända är att du blir av med pengarna.
Du missade nog någon mening före. Jag undrade hur din taktik skulle se ut givet att börsen _inte_ ser ut som den gör nu. Eller mest vad skillnaden skulle vara, om det ens finns någon. Och nej jag överdriver inte.
Skillnaden mellan lånade och kontanta pengar är mindre än du tror; det blir en fråga om perspektiv. När de ligger i din byrålåda så är det inte _så_ mycket av en stretch att se det som att du lånar dem av universum och betalar ränta i form av inflation. Därifrån är steget ganska kort till att, utöver inflationslånet, resonera om alternativkostnadslånet - alltså: om de där pengarna satt på ett helt vanligt räntekonto så skulle de växa. Vilket de nu inte gör. Så lånet är nu uppe i inflation + alternativkostnadslånet.
Vad händer när du tar de pengarna, som du trots allt lånar av dig/ universum, och investerar dem? Visst, det blir en studie i väldigt speciell masturbation att bråka på sig själv för att man förlorat lånade pengar... som man lånade av sig själv. Men om det spelar roll för dig att, i någon mening, få tillbaka det du förlorat på börsen så gör du nog redan detta.
Givet detta, i ett läge där ett land har hög inflation och därmed även (oftast - dock inte i Sverige) en riktigt kåt börs, så är det faktiskt inte helt obefogat att låna pengar för att investera på börsen. Nu är det normala att ett land med hög inflation, har det för att det befinner sig i en högkonjunktur och då är räntorna ofta högre för att bromsa lite. Men man kan se på det som ett delta mellan utlåningsräntorna och inflationen(+investeringsalternativkostnadsräntan) och på så vis _alltid_ resonera om hur mycket det kostar, reellt, att belåna sig.
Tanken är ju att deltat mellan arean under graferna: investering + avkastning samt lån + ränta ska bli positiv. Alltså att din avkastning är större än räntekostnaden. Och... det är det ju alltid, oavsett om du lånar av dig själv eller av en bank.
Fick jag spekulera, vilket jag givetvis får!, så har börsen gått så pass bra på sistone som den ändå har gjort, för att den drivs av billiga krediter.
Ja, men det är ändå föga imponerande marginaler när ekonomin kraschar och drar bostadsmarknaden med sig, eller vice versa.
Ja, men som jag frågade i den parallella inläggstråden: hur ser din taktik och strategi ut givet att du tror att bostadsmarknaden/ börsen snart krashar? Gör du en hard exit och byter pengar mot typ aluminium och mat eller vad gör du? Jag gissar att du inte vill ha pengarna kvar på någon marknad så även vanliga insättningar bör ju få stryka på foten?
Per Vers
2017-06-13, 17:59
Ja, men som jag frågade i den parallella inläggstråden: hur ser din taktik och strategi ut givet att du tror att bostadsmarknaden/ börsen snart krashar? Gör du en hard exit och byter pengar mot typ aluminium och mat eller vad gör du? Jag gissar att du inte vill ha pengarna kvar på någon marknad så även vanliga insättningar bör ju få stryka på foten?
Bor i hyresrätt och de pengar jag har investerade på börsen har jag inga planer på att använda på de närmaste tio-tjugo åren, så jag har varken panik eller brådska.
Bor i hyresrätt och de pengar jag har investerade på börsen har jag inga planer på att använda på de närmaste tio-tjugo åren, så jag har varken panik eller brådska.
Men då tror du ändå att börsen kommer att fortsätta upp i 10-20 år till. Varför skulle den göra det men inte 20-30 år eller 50-100? Tror du på en oändligt växande ekonomi? (Rita ansiktsplanta här.)
Per Vers
2017-06-13, 18:30
Men då tror du ändå att börsen kommer att fortsätta upp i 10-20 år till. Varför skulle den göra det men inte 20-30 år eller 50-100? Tror du på en oändligt växande ekonomi? (Rita ansiktsplanta här.)
Nej, men jag tror att pengarna kommer ha växt efter det tidsspannet, och även om det kommer en krasch snart ha hunnit återhämta sig. Det var även en tillhöftad siffra. Pengarna jag investerar är mitt sparande som investeras för att inte bli uppätet av inflationen. Dessutom är det ett medvetet risktagande som varken ruinerar mig eller förändrar min livssituation.
Nej, jag tror inte på en oändligt växande ekonomi, i varje fall inte så länge ekonomin fortfarande till stor del är baserad på ändliga resurser.
Men ja, visst borde det med teknologins framsteg bli möjligt med en oändlig tillväxt i teorin.
Nej, men jag tror att pengarna kommer ha växt efter det tidsspannet, och även om det kommer en krasch snart ha hunnit återhämta sig. Det var även en tillhöftad siffra. Pengarna jag investerar är mitt sparande som investeras för att inte bli uppätet av inflationen. Dessutom är det ett medvetet risktagande som varken ruinerar mig eller förändrar min livssituation.
Nej, jag tror inte på en oändligt växande ekonomi, i varje fall inte så länge ekonomin fortfarande till stor del är baserad på ändliga resurser.
Men ja, visst borde det med teknologins framsteg bli möjligt med en oändlig tillväxt i teorin.
Kan du inte se att det finns en kontradiktion mellan att du investerar långsiktigt och att du anser att börsen är ändlig? Det låter rätt mycket som: Ja, hurril, vi är på 27124213 nu och kanske kommer det en krash/ dipp snart, men till 37124213-47124213 kommer jag att Xxx för då är nivån tillbaka och förbi igen. Hur gör du det ställningstagandet? Menar du att tiden liksom tar slut efter 47124213 eller varför går gränsen på börsens trovärdighet där och inte 1 år före eller 1 år efter? Eller +- 2 år. Eller +- 5, 0, 100 eller 141234112312?
Så du spelar mig verkligen rakt i händerna. Din taktik är omöjlig att skilja från en person som _inte_ anser att börsen kommer att krasha utan snarare, på sikt, fortsätta uppåt för all framtid (så vitt de kan avgöra.) Hur får du det att gå ihop med ditt rätt så hånfullt kategoriska uttalande lite tidigare?
Detta är även varför jag frågade dig om hur en person som _inte_ anser att börsen kan fortsätta utvecklas skulle/ borde/ kan agera. Vad är alternativet/ -en givet den information och historia vi har nu?
dream_theater_
2017-06-13, 19:22
Jag känner mig alltid så korkad när du skriver saker hurril. Och lite svag.
Det enda som måste regleras är att de människor som har ett lägre värde under sin livstid inte ska ha möjlighet att överbelåna sig, så alla hamnar på rätt plats i samhället. Då skulle svängningarna bli mindre och bubbelbildning skulle bli mindre.
Nu lever iof alla kategorier på marginalen där till och med höginkomsttagare har högre skuldkvot än medelinkomsttagare.
Skickat från min ONEPLUS A3003 via Tapatalk
Starke75an
2017-06-13, 19:32
Borde inte lånegraden vara baserad på tillgångar också? Om jag har andra betalda fastigheter borde jag få låna mer till fastighet nr 2 då nr 1 räknas som säkerhet?
Borde inte lånegraden vara baserad på tillgångar också? Om jag har andra betalda fastigheter borde jag få låna mer till fastighet nr 2 då nr 1 räknas som säkerhet?
De tittar inte på säkerhetens när skuldkvoten bedöms. Eller alltså banker är fan småtjuriga nu, förmodligen för att reglerna är rätt så nya. Men att snacka om multiblir blir rätt så speciellt. En person som klockar in 2M i årslön har ett _mycket_ starkare ekonomiskt läge än en som sitter på 400k om året, trots samma (hypotetiska) skuldkvot. Man betalar som bekant med kronor och inte med procent/ faktorer :)
Detta är bs. Ekonomin expanderar via krediter/ FIAT. En och samma bank kan låna ut din insatta miljon 20 gånger givet en 5%:ig täckningsgrad. Fractional reserve banking kan vara något för dig att stoppa upp i Google.
Jag skulle snarare säga att ekonomin expanderar genom produktion. Pengar är trots allt bara en intermediär till varor och tjänster.
Krediter agerar snarare tidsmaskin. Det gör det möjligt för dig att göra idag vad du annars hade kunnat göra imorgon. Något som, för all del, kan ha positiv inverkan på produktionen.
Får du exempelvis in en stor order på "Hurrils marklyftstrikåer" kan det vara ett utmärkt läge att låna pengar till en symaskin, så du kan leverera trikåerna bättre, billigare och snabbare. Kostnaden kommer förstås senare men har du gjort ett positivt netto har du bidragit med tillväxt till ekonomin.
Om du däremot lånar pengar till ett lastbilsflak med öl, för att sitta på en parkbänk och supa till lite skön hårdrock, då kan vi inte gärna tala om en ekonomisk tillväxt. Det är inte så att bryggeriet automagiskt ökar produktionen, och såframt bryggeriet inte gör det skulle ölen snarare bli dyrare. Mer pengar i förhållande till varor innebär att pengarnas värde urlakas.
Både vad gäller privatpersoner och stater som lånar för att investera i aktier är det galenskap, ren och skär galenskap.
Du tror alltså på en oändlig tillväxt? Släpp marknadsekonomiboken för en stund och ta dig en funderare på hur något på en oändlig planet ska kunna växa i oändligheten. *facepalm*
Resurserna är ungefär lika ändliga som människors uppfinningsrikedom. Kisel var exempelvis inte mycket till resurs för 200 år sedan.
Jag skulle snarare säga att ekonomin expanderar genom produktion. Pengar är trots allt bara en intermediär till varor och tjänster.
Krediter agerar snarare tidsmaskin. Det gör det möjligt för dig att göra idag vad du annars hade kunnat göra imorgon. Något som, för all del, kan ha positiv inverkan på produktionen.
Får du exempelvis in en stor order på "Hurrils marklyftstrikåer" kan det vara ett utmärkt läge att låna pengar till en symaskin, så du kan leverera trikåerna bättre, billigare och snabbare. Kostnaden kommer förstås senare men har du gjort ett positivt netto har du bidragit med tillväxt till ekonomin.
Om du däremot lånar pengar till ett lastbilsflak med öl, för att sitta på en parkbänk och supa till lite skön hårdrock, då kan vi inte gärna tala om en ekonomisk tillväxt. Det är inte så att bryggeriet automagiskt ökar produktionen, och såframt bryggeriet inte gör det skulle ölen snarare bli dyrare. Mer pengar i förhållande till varor innebär att pengarnas värde urlakas.
Du kan ha produktion som skapar värde även utan krediter men jag håller med dig om din analogi med tidsmaskinen. Jag skrev faktiskt ett sådant stycke till min andra herre här men raderade det.
I övrigt tror jag inte du behöver förklara detta för _mig_ så mycket som till andra :)
Du kan ha produktion som skapar värde även utan krediter men jag håller med dig om din analogi med tidsmaskinen. Jag skrev faktiskt ett sådant stycke till min andra herre här men raderade det.
I övrigt tror jag inte du behöver förklara detta för _mig_ så mycket som till andra :)
Absolut, jag menar endast att krediter KAN hjälpa till att skapa värde (samt att det förstås skulle vara mycket svårare utan krediter, eller finansiella marknader över huvud taget).
Apropå krediter och investera i börsen som Per Vers talade om kan det måhända vara värt att även nämna hävstångseffekter. Det används trots allt flitigt av investerare och traders för att öka avkastningen på eget kapital. Genom lån kan man köpa sig mycket starkare positioner till mindre andel eget kapital, vilket ökar den möjliga avkastningen (samt givetvis risken). Det är också vad Svenssons gjort med sina bostadsrätter.
Jag kan inte hålla med Per Vers om att det är korkat, inte när smarta människor gjort ohemula pengar på det. Däremot vore det förstås korkat att inte hantera risken på ett vettigt sätt.
Vilka är det som tjänar på en eventuell krasch? Eller rättare sagt... hur kan man tjäna på en eventuell krasch? :D
http://omni.se/paradox-har-gjort-hushall-kansliga-for-rantehojning/a/8ywnE?utm_source=ecobrief&mb_article_id=RVxv5
– Det är paradoxalt att vi har rekordhöga skulder som är rekordbilliga att bära. Skulle vi komma upp på amerikanska boräntor, vi snackar alltså inga 90-talskriser utan ungefär en dubblering mot dagens räntor i Sverige, så skulle räntekvoten vara på finanskrisens nivåer, säger han.
Riksbankschef Stefan Ingves anser att FI:s förslag bör genomföras och menar att ränteexponeringen har förändrat penningpolitikens genomslag.
– I framtiden kommer hushållssektorn att vara räntekänslig. När räntorna stiger kommer det få kännbara effekter, säger han.
1 + 1 = ....
Vilka är det som tjänar på en eventuell krasch? Eller rättare sagt... hur kan man tjäna på en eventuell krasch? :D
Sälj boende,bil, aktieinnehav och lösöre innan det barkar åt fanders. Köp sedan när det bottnar ur.
Vilka är det som tjänar på en eventuell krasch? Eller rättare sagt... hur kan man tjäna på en eventuell krasch? :D
Att äga allt man har och vara helt likvid inför. Men det händer inte.
Att äga allt man har och vara helt likvid inför. Men det händer inte.
Joho
shut teh face
2017-06-14, 08:17
Skulle ju vara rätt kul att fynda 12 miljoners kåkar för 0,5-1 miljon efter en krasch. Det gäller bara att man kan betala det kontant. :d
ARMSTARK
2017-06-14, 08:25
Skulle ju vara rätt kul att fynda 12 miljoners kåkar för 0,5-1 miljon efter en krasch. Det gäller bara att man kan betala det kontant. :d
Riktigt SÅ mycket går det inte ner, men du kanske kan få den för 9-10. Det är inte fy skam då du kan sälja den för 12 efter 5-6 år.
Om krashen kanske kan vänta lite tills jag sålt.
Om krashen kanske kan vänta lite tills jag sålt.
Leker med tanken att bygga nytt om ca ett år. Så ni kan lugnt utgå från att det håller tills dagen/veckan efter jag skrivit under.
Skuldsättningen i samhället är oroväckande men jag ser inte riktigt vad det hade med frågan om bostadsbrist att göra.
Det är inte bostadsbrist, folk kallar det bostadsbrist när de inte får lånelöfte på den summa de behöver för att bo där de vill bo, eller att det är en lång hyreskö, där de vill bo.
Inte där de förtjänar att bo, där de förtjänar och har möjlighet att bo, där kan de bo. Kolla bara på antalet centrala bostäder till salu i stockholm, och hur länge vissa objekt blir osålda.
I min bruksort finns det nu 37 jobb av varierande typer av lågkompetensyrken, med omedelbart tillträde, som har funnits i platsbanken i månader.
Det finns även 11 hus/gårdar/sjöbodar för under 300.000kr.
Det finns ingen bostadsbrist, det finns en vilja för folk att vara mer än vad de är och bo där de helt enkelt inte passar som människa att bo.
Just nu tillåter den abnormala möjligheten till skuldsättning till att det blir lite tokigt.
tillåt marknadspriser på allt och ta bort allmännyttan så reder det sig själv.
Men vissa kommer ju självklart bli missnöjda.
Låter lite som Reinfeldt när han talade om oändliga fält och skogar i Sverige.
Det är inte bostadsbrist, folk kallar det bostadsbrist när de inte får lånelöfte på den summa de behöver för att bo där de vill bo, eller att det är en lång hyreskö, där de vill bo.
Inte där de förtjänar att bo, där de förtjänar och har möjlighet att bo, där kan de bo. Kolla bara på antalet centrala bostäder till salu i stockholm, och hur länge vissa objekt blir osålda.
I min bruksort finns det nu 37 jobb av varierande typer av lågkompetensyrken, med omedelbart tillträde, som har funnits i platsbanken i månader.
Det finns även 11 hus/gårdar/sjöbodar för under 300.000kr.
Det finns ingen bostadsbrist, det finns en vilja för folk att vara mer än vad de är och bo där de helt enkelt inte passar som människa att bo.
Just nu tillåter den abnormala möjligheten till skuldsättning till att det blir lite tokigt.
tillåt marknadspriser på allt och ta bort allmännyttan så reder det sig själv.
Men vissa kommer ju självklart bli missnöjda.
Bull! Titta på omsättningen av bostäder (och jobb) istället för ett momentant värde. Att ett givet objekt (jobb eller bostad) inte går iväg är för att det är för dyrt.
Titta istället på trångboddhet eller hur svårt det är att hitta kompetent personal i stad X, exempelvis för att de som kan besätta rollen inte har råd/ möjlighet att flytta dit.
Varför skulle måttet "personer per lägenhet" vara intressant? Det intressanta vore väl snarare att mäta avståndet till jobb i förhållande till hur många år det krävs i bostadskö. Sen kan man för all del också titta på vad det är för typ av områden som har kortast kötid.
Vill du ha två timmars resväg, enkel väg, till jobbet är det hyfsat enkelt att hitta bostad. Bara en timme till jobbet blir rätt tjorvigt. Gillar du att bli pippad av unga somaliehannar i Tensta kan du säkert få 35 minuter till jobbet för samma kötid.
Alternativt betalar du 2,5-3 miljoner för att slippa bli våldtagen av SL eller kulturberikare. Du lär dock inte få ett vettigt boende om du tänkt skaffa ungar.
Visst, det råder en urbanisering och vissa är beredda att betala dyrt för att bo i innerstan. De allra flesta vill dock bo i lugna områden med närhet till jobbet. Om det funkat att pissa i storstädernas generella riktning hade de flesta gjort det. Det är dock taskigt med jobb i Arvjidsjaur (vet ni något så tipsa mig gärna - jag handskas hellre med griniga norrlänningar än horungar från "orten").
Att den socialistiska allmännyttan har en enorm kö, är inte heller bostadsbrist. Det finns gott om ställen med både jobb och bostäder, men man får inte allt man vill i livet jämt och då gnälls det.
Kan man inte köpa boende precis där man vill bo, så är livet så.
Kan man inte köpa pga att man inte orkar följa med i urbaniseringsvågen, så är det så.
Det är bland annat min situation, jag vet att min fortsatta blodslinje kommer fortsätta på vår nivå i samhället, för att jag inte vill ta de bästa ekonomiska besluten.
Men jag är extremt nöjd med lättjan och den låga utgiftsnivån man får i de mindre städerna.
Ifall man som många andra är inflyttade i storstäderna, men kommer från "landet", börjar bli i familjeålder och krogen inte lockar längre, så är det en myt att det inte går att få jobb i mindre områden, det är snarare kompetensbrist på "landet" just nu så man kan vara väldigt attraktiv i jobbintervjuer.
Däremot så finns det ju mycket mer möjligheter i storstäderna för hemtjänstfolket, där kan de ju bli bartenders, eventsäljare och annat glamoröst.
Jag jobbar i IT-infrastruktursbranschen och vi måste headhunta folk från andra företag, med rätt för höga löneerbjudanden än vad de egentligen är värda, för att antingen är människor WT med polisregister, eller redan anställd, eller boende minst 15 mil bort.
Det ser lika dant ut bland många av mina bekanta som försöker rekrytera.
Bull! Titta på omsättningen av bostäder (och jobb) istället för ett momentant värde. Att ett givet objekt (jobb eller bostad) inte går iväg är för att det är för dyrt.
Titta istället på trångboddhet eller hur svårt det är att hitta kompetent personal i stad X, exempelvis för att de som kan besätta rollen inte har råd/ möjlighet att flytta dit.
Jag refererade ju tidigare till person per bostad, det finns även statistik att bostäderna samtidigt har blivit mycket större procentuellt än vad PPB har ökat, därav är trångboddheten lägre än någonsin, men folk förväntar sig mer än vad de är värda helt enkelt.
Ja titta på omsättningen av bostäder, den står inte heller stilla, det är inget problem att förvärva en bostad, det är ett problem att förvärva ett drömboende till ett drömpris på en drömplats ifall man inte har tillgång till drömtillgångar.
Kompetensproblemet håller jag med om, skrev precis ett inlägg innan jag såg ditt faktiskt, men det verkar vara ett rikstäckande problem, vilket lär ha mer att göra med högkonjuktursinställningen alla har i alla branscher.
Jag refererade ju tidigare till person per bostad, det finns även statistik att bostäderna samtidigt har blivit mycket större procentuellt än vad PPB har ökat, därav är trångboddheten lägre än någonsin, men folk förväntar sig mer än vad de är värda helt enkelt.
Ja titta på omsättningen av bostäder, den står inte heller stilla, det är inget problem att förvärva en bostad, det är ett problem att förvärva ett drömboende till ett drömpris på en drömplats ifall man inte har tillgång till drömtillgångar.
Kompetensproblemet håller jag med om, skrev precis ett inlägg innan jag såg ditt faktiskt, men det verkar vara ett rikstäckande problem, vilket lär ha mer att göra med högkonjuktursinställningen alla har i alla branscher.
Du har inte fel men jag tycker att du bullar ordentligt ändå. Du formulerar dig som om det du skrev säger emot påståendet: det finns en bostadsbrist, men det du gör är att definiera om verkligheten. Eller för att vara generös: erbjuder en annan (säkerligen också praktisk) beskrivning - en som inte är i termer av en brist.
Jag tar avstamp i pris- och löneutveckling när jag påstår saker som: det finns en bostadsbrist eller det finns en brist på exempelvis kompetent IT-personal. Förvisso är det så att random IT-personer faktiskt har en gedigen kompetens, men inte till den grad att det förklarar skillnaden i ersättning mot personer i andra jämförbara branscher. Vi betalas mycket för att det behövs sjukt många fler av oss än vi är! Samma är det med bostäder; det är inte den enda förklaringen (kanske inte ens den starkaste? Jag vågar inte ta någon för stark position här) men det styr helt klart att det fortfarande finns färre objekt ute än folk som söker bostad.
Att påstå saker som att: men du kan ju bosätta dig i Herrbeta, där finns biliga bostäder så what is this bostadsbrist du envisas med att prata om? är bara... förment. I Herrbeta finns även bara sju jobb och de betalar generösa 14.650 i månaden. Det betyder dels att de där bostäderna inte alls är billiga, faktum är att de förmodligen ligger precis rätt (eller något billigt - det är väl ändå avfolkningsbygd vi snackar om?) i pris i förhållande till köpkraft och dels att du menar att Doris inte alls borde ta jobb som programmerare för 50k + bonus i månaden utan nöja sig med att torka pensionärer i röven. Trots att hon både är driven, kompetent och intresserad av att lyssna på annat än inavel som händer.
I en tid där industri numer innebär tjänstutveckling och immaterielkompetens så samlas folk till större städer eftersom verket inte längre behöver stå där berget bryts eller skogen växer. Så: urbanisering.
text
Jag drar sakerna väldigt långt, det är jag medveten om, men jag har aldrig träffat en människa med ett reellt bostadsproblem.
Problemet är att pendlingen är 37 minuter åt varje håll, bostaden är en för liten tvåa, eller helt enkelt att tvåan inte är en trea.
Trean är inte en villa i täby, eller liknande.
För de som vill ha bostad så finns det bostäder att ordna, men klart att man får jobba för det, och det kan kosta. Det är samma problem för mig i en "avbefolkningsglesbygdskommun", det finns objekt här det är huggsexa om också, och de flesta objekt går till någon annan.
Folk har för höga förväntningar på vad deras liv skall vara och hur det ska se ut. På alla nivåer i samhället, men det är väl människans natur, men det känns som att under det senaste decenniet, speciellt nu under de senaste fem åren, så skulle hela befolkningen behöva en örfil för att komma tillbaka till verkligheten.
En aspekt jag funderat på, men inte orkat efterforska, är vart urbaniseringen planat ut, i procentuell fördelning, i länder som ligger före oss i urbaniseringen.
För står vi inför, åtminstone under vår generation, en utplaning. '
Så finns det många intressanta scenarion för de som sitter fast i det här och funderar och funderar.
För som du säger, nu har kompetensen flyttat bort från stenbrottet.
Men nu står vi inför (förhoppningsvis) en industriell revolution 3.0, ifall energilagringskriget fortsätter i samma takt som de senaste åren, och den digitala infrastrukturen fortsätter bredda ut sig, så hoppas jag som bondfåne, att världen kommer utvecklas till flera små urbaniserade samhällen, i storlek med Gävle, Sundsvall, Umeå.
Där den egentliga gränsen för optimal nytta går i tätbebyggelse.
Jag själv lever i en bubbla där min sambo är anställd konsult i Stockholm, men vi har flyttat ut till en gård i ett litet samhälle om ~3000 hushåll.
Nästa steg för oss är att köpa granngården, som är större, dra in fiber om två år, installera solcellsanläggning på ladan, och förhoppningsvis bo gratis i en stor jordbruksfastighet om 10 till 20 år.
Det är en aspekt som flera av de som nu gjort en enormt löjlig avkastningskarriär i lågränteläget, bör fundera på. Vart får man mest timmar i livet.
Ursäkta avsteget från originaldiskussionen, men jag tror vi har i grunden samma tankegång gällande köp av bostad och allmännyttan, även fast jag löjlar mig lite extremt med Yes.
EDIT: måste ta hand om en tvååring, ursäkta svenskan, jag lär få fortsätta eventuellt imorgon
EDIT2: TLDR; Folk söker fel bostad, därför tycker dom att det är bostadsbrist. min ståndpunkt.
Det är brist på instegslägenheter, vilket samtidigt gör att det blir brist på personal till normala instegsjobb. I längden är det knappast bra för vården , skola, eller ekonomisk utveckling i dessa områden, då våra storstäder knappast är världsmetropoler.
Det är brist på instegslägenheter, vilket samtidigt gör att det blir brist på personal till normala instegsjobb. I längden är det knappast bra för vården , skola, eller ekonomisk utveckling i dessa områden, då våra storstäder knappast är världsmetropoler.
+1
Jag ska försöka återkomma med statistiken på hur många smålägenheter som försvunnit i Stockholm pga sammanslagningar av lägenheter till större lägenheter, men vad jag minns är det en rätt stor bov i dramat, att alla bor så mycket större nu än på 70 och 80 talet i storstadsregionerna.
EDIT: Och självklart att befolkningen samtidigt ökat.
Argumentet är alltså att det går att flytta till en koja i skogen, leva på sitt potatisland och runka till träd samtidigt som man pratar med sig själv. Därför finns ingen bostadsbrist.
Det är rent trams.
Argumentet är alltså att det går att flytta till en koja i skogen, leva på sitt potatisland och runka till träd samtidigt som man pratar med sig själv. Därför finns ingen bostadsbrist.
Det är rent trams.
Men cornucopia skriver ju det på sin blogg?
Förövrigt höjde Fed styrräntan med 0.25% idag. Räntorna är på väg upp då ekonomin stabiliserat sig. Får se vad riksbanken gör, vi har trots allt en högkonjunktur, ska bli intressant att se vad de kan göra i en kommande lågkonjunktur.
Jag drar sakerna väldigt långt, det är jag medveten om, men jag har aldrig träffat en människa med ett reellt bostadsproblem.
Problemet är att pendlingen är 37 minuter åt varje håll, bostaden är en för liten tvåa, eller helt enkelt att tvåan inte är en trea.
Trean är inte en villa i täby, eller liknande.
För de som vill ha bostad så finns det bostäder att ordna, men klart att man får jobba för det, och det kan kosta. Det är samma problem för mig i en "avbefolkningsglesbygdskommun", det finns objekt här det är huggsexa om också, och de flesta objekt går till någon annan.
Folk har för höga förväntningar på vad deras liv skall vara och hur det ska se ut. På alla nivåer i samhället, men det är väl människans natur, men det känns som att under det senaste decenniet, speciellt nu under de senaste fem åren, så skulle hela befolkningen behöva en örfil för att komma tillbaka till verkligheten.
En aspekt jag funderat på, men inte orkat efterforska, är vart urbaniseringen planat ut, i procentuell fördelning, i länder som ligger före oss i urbaniseringen.
För står vi inför, åtminstone under vår generation, en utplaning. '
Så finns det många intressanta scenarion för de som sitter fast i det här och funderar och funderar.
För som du säger, nu har kompetensen flyttat bort från stenbrottet.
Men nu står vi inför (förhoppningsvis) en industriell revolution 3.0, ifall energilagringskriget fortsätter i samma takt som de senaste åren, och den digitala infrastrukturen fortsätter bredda ut sig, så hoppas jag som bondfåne, att världen kommer utvecklas till flera små urbaniserade samhällen, i storlek med Gävle, Sundsvall, Umeå.
Där den egentliga gränsen för optimal nytta går i tätbebyggelse.
Jag själv lever i en bubbla där min sambo är anställd konsult i Stockholm, men vi har flyttat ut till en gård i ett litet samhälle om ~3000 hushåll.
Nästa steg för oss är att köpa granngården, som är större, dra in fiber om två år, installera solcellsanläggning på ladan, och förhoppningsvis bo gratis i en stor jordbruksfastighet om 10 till 20 år.
Det är en aspekt som flera av de som nu gjort en enormt löjlig avkastningskarriär i lågränteläget, bör fundera på. Vart får man mest timmar i livet.
Ursäkta avsteget från originaldiskussionen, men jag tror vi har i grunden samma tankegång gällande köp av bostad och allmännyttan, även fast jag löjlar mig lite extremt med Yes.
EDIT: måste ta hand om en tvååring, ursäkta svenskan, jag lär få fortsätta eventuellt imorgon
EDIT2: TLDR; Folk söker fel bostad, därför tycker dom att det är bostadsbrist. min ståndpunkt.
Det jag delar med dig är att även jag vill bo på din gård, eller ja: min gård! men i ett lite senare skede. De senaste åren har jag dessutom jobbat totalt frilans dessutom så något förvärvsarbete har inte bestämt min bostadsort. Däremot är ju jag en fullblodsfagott och gillar att äta och dricka goda grejer och då duger inte Ytterpruttmålas kebabtallrik även om den är väldigt god. Jag som kommer Rödnackemåla (grannort till Y.) är dessutom _extremt_ trött på och färdig med själva lantisgrejen. Inte landsbygden i sig utan ... ni som bor där. Ja! jag har en manbun, och äter ute ofta, är liberal, gillar surdeg osv och är inte särskilt lagd åt ut-med-packet-hållet. JA! JAA! Detta är det enda samtalsämnet i alla jävla rövhålor runt i landet numer. Det minsta jag står ut med att att bo i en studentord så att folk i gemen är progressiva och åtminstone delvis drivna.
Men du har fortfarande fel om bostadsbristen. Inflyttningstrycket till Stockhom är magnituder större än bostadsbygget och inte fan kan du mena att 45% av beståndet står tomt så att det inte är några problem för detta att fortsätta? Det handlar inte alls om att det normala skulle vara att folk är princessor och deras sovplats innehåller en ärt.
Per Vers
2017-06-14, 20:39
Klart det är bostadsbrist, många företag kan ju inte ens anställa den personal de vill på grund av att de anställda inte får tag på bostad, ex Spotify.
Argumentet är alltså att det går att flytta till en koja i skogen, leva på sitt potatisland och runka till träd samtidigt som man pratar med sig själv. Därför finns ingen bostadsbrist.
Det är rent trams.
Nej argumentet var att de enda som upplever bostadsbrist är de som försöker bo där de inte kan. Även lokalt.
Alla kan inte ha en fet billig lägenhet bredvid dagis och jobb i innerstaden. Jag tror du hoppade några rader när du höll på tolka inläggen mina. ☺️
Skickat från min ONEPLUS A3003 via Tapatalk
Nej argumentet var att de enda som upplever bostadsbrist är de som försöker bo där de inte kan. Även lokalt.
Alla kan inte ha en fet billig lägenhet bredvid dagis och jobb i innerstaden. Jag tror du hoppade några rader när du höll på tolka inläggen mina. ☺️
Skickat från min ONEPLUS A3003 via Tapatalk
Men agazza, du ber frågan i din första paragraf där. Ja, de som upplever bostadsbrist är dem... för vilka det finns en brist på bostad. Det är inte uteliggare vi snackar om här.
Det jag delar med dig är att även jag vill bo på din gård, eller ja: min gård! men i ett lite senare skede. De senaste åren har jag dessutom jobbat totalt frilans dessutom så något förvärvsarbete har inte bestämt min bostadsort. Däremot är ju jag en fullblodsfagott och gillar att äta och dricka goda grejer och då duger inte Ytterpruttmålas kebabtallrik även om den är väldigt god. Jag som kommer Rödnackemåla (grannort till Y.) är dessutom _extremt_ trött på och färdig med själva lantisgrejen. Inte landsbygden i sig utan ... ni som bor där. Ja! jag har en manbun, och äter ute ofta, är liberal, gillar surdeg osv och är inte särskilt lagd åt ut-med-packet-hållet. JA! JAA! Detta är det enda samtalsämnet i alla jävla rövhålor runt i landet numer. Det minsta jag står ut med att att bo i en studentord så att folk i gemen är progressiva och åtminstone delvis drivna.
Men du har fortfarande fel om bostadsbristen. Inflyttningstrycket till Stockhom är magnituder större än bostadsbygget och inte fan kan du mena att 45% av beståndet står tomt så att det inte är några problem för detta att fortsätta? Det handlar inte alls om att det normala skulle vara att folk är princessor och deras sovplats innehåller en ärt.
Det finns ju som sagt mellansteg på orter.
I övrigt tycker jag dessa siffror är intressant även ifall de är gamla.
http://cornucopia.cornubot.se/2016/10/urbaniseringsmyten-inflyttning-till.html?m=1
Jag håller med vinter om att det är brist på instegslägenheter.
I övrigt är bostadsbristen bara gnäll bland folk som önskar lite mer hela tiden.
Ursäkta wilderänglänken till de som av någon anledning lägger personlig åsikt i statistik.
Edit, I övrigt håller jag med om nivån på befolkningen i tätort, småort och landsbygd. Det är extremt tråkigt när man har barn att man vet vad man utsätter dom för och vilka förutsättningar man ger dom. Men jag och sambo är introverta eremiter så det är kört för vår avkomma ändå.
Skickat från min ONEPLUS A3003 via Tapatalk
Per Vers
2017-06-14, 21:05
Det jag delar med dig är att även jag vill bo på din gård, eller ja: min gård! men i ett lite senare skede. De senaste åren har jag dessutom jobbat totalt frilans dessutom så något förvärvsarbete har inte bestämt min bostadsort. Däremot är ju jag en fullblodsfagott och gillar att äta och dricka goda grejer och då duger inte Ytterpruttmålas kebabtallrik även om den är väldigt god. Jag som kommer Rödnackemåla (grannort till Y.) är dessutom _extremt_ trött på och färdig med själva lantisgrejen. Inte landsbygden i sig utan ... ni som bor där. Ja! jag har en manbun, och äter ute ofta, är liberal, gillar surdeg osv och är inte särskilt lagd åt ut-med-packet-hållet. JA! JAA! Detta är det enda samtalsämnet i alla jävla rövhålor runt i landet numer. Det minsta jag står ut med att att bo i en studentord så att folk i gemen är progressiva och åtminstone delvis drivna.
Men du har fortfarande fel om bostadsbristen. Inflyttningstrycket till Stockhom är magnituder större än bostadsbygget och inte fan kan du mena att 45% av beståndet står tomt så att det inte är några problem för detta att fortsätta? Det handlar inte alls om att det normala skulle vara att folk är princessor och deras sovplats innehåller en ärt.
Däremot är du väl fet och stark så du passar nog in bra ändå.
Däremot är du väl fet och stark så du passar nog in bra ändå.
Det är det som gör att de tror att jag är en av dem, så du har rätt tyvärr :/
Per Vers
2017-06-14, 21:08
Det finns ju som sagt mellansteg på orter.
I övrigt tycker jag dessa siffror är intressant även ifall de är gamla.
http://cornucopia.cornubot.se/2016/10/urbaniseringsmyten-inflyttning-till.html?m=1
Jag håller med vinter om att det är brist på instegslägenheter.
I övrigt är bostadsbristen bara gnäll bland folk som önskar lite mer hela tiden.
Ursäkta wilderänglänken till de som av någon anledning lägger personlig åsikt i statistik.
Edit, I övrigt håller jag med om nivån på befolkningen i tätort, småort och landsbygd. Det är extremt tråkigt när man har barn att man vet vad man utsätter dom för och vilka förutsättningar man ger dom. Men jag och sambo är introverta eremiter så det är kört för vår avkomma ändå.
Skickat från min ONEPLUS A3003 via Tapatalk
I de stora universitetsstäderna får studenterna inte tag i bostad och får därför ofta betala ockerhyror eller bo i tält. Med ditt resonemang borde de istället strunta i att plugga?
Likväl är det orimligt att en person uppväxt i Stockholm ska behöva välja mellan att bo hemma tills den är 30 eller flytta till Eskilstuna.
Men agazza, du ber frågan i din första paragraf där. Ja, de som upplever bostadsbrist är dem... för vilka det finns en brist på bostad. Det är inte uteliggare vi snackar om här.
Ja då har vi ju bostadsbrist här i rövhåla också för jag hittar ingen nybyggd plushusherrgård med 20 hektar betesmark, paddock, lada, ridhus, crossbana, nära till dagis, affär, akutsjukhus, white guide restaurang (nu ljög jag) för runt miljonen.
Bostadsbrist skall jag skrika i lokalblaskan.
Städerna behöver fler instegslägenheter och dessa bör blandas in i resten av staden som förr, innan de började säljas av och slås ihop till större lägenheter.
Annat är bara gnäll för att man blir tvingad att bli en (lite större än normalt) låneslav trots att sina egna avkommor ändå kommer vara tokvinnare på att mamma och pappa kämpade sig genom lågkonjunktur med lån på 5 miljoner.
Skickat från min ONEPLUS A3003 via Tapatalk
Torsk_ole
2017-06-14, 21:25
Hur många timmar per dag ska man pendla innan man får säga att det finns bostadsbrist?
Där tror jag man har det största problemet. Folk vill gärna pendla mindre än 3 h per dag.
Hur många timmar per dag ska man pendla innan man får säga att det finns bostadsbrist?
Där tror jag man har det största problemet. Folk vill gärna pendla mindre än 3 h per dag.
Det är mer en logistikfråga. Efter att en stad blivit större än cirka Gävle, eller Umeå storlek så börjar man få negativa aspekter tex trängsel som fortsätter att öka efter att staden växer. Optimalt är fler närliggande mindre städer.
Det är tur nog att sthlm inte tillåter byggnation av högre hus. Det blir inte ett optimalt läge med personer per kvm.
Stadsplanering behöver bli mer långsiktig.
Rent avståndsmässigt bor de flesta max 25 minuter ifrån jobbet i städerna. Det är alla andra som är ivägen som är problemet.
Pendlar man över en timme varje väg kanske man ska tänka över sin möjlighet till förändring eller ifall man placerat sig fel i livet
Skickat från min ONEPLUS A3003 via Tapatalk
Ja då har vi ju bostadsbrist här i rövhåla också för jag hittar ingen nybyggd plushusherrgård med 20 hektar betesmark, paddock, lada, ridhus, crossbana, nära till dagis, affär, akutsjukhus, white guide restaurang (nu ljög jag) för runt miljonen.
Bostadsbrist skall jag skrika i lokalblaskan.
Städerna behöver fler instegslägenheter och dessa bör blandas in i resten av staden som förr, innan de började säljas av och slås ihop till större lägenheter.
Annat är bara gnäll för att man blir tvingad att bli en (lite större än normalt) låneslav trots att sina egna avkommor ändå kommer vara tokvinnare på att mamma och pappa kämpade sig genom lågkonjunktur med lån på 5 miljoner.
Skickat från min ONEPLUS A3003 via Tapatalk
Nej för det är inte du som har rätt utan jag. Det är inte ett princessan-på-ärten-problem att vilja fixa en 3-4:a nu när andra barnet är fött eller för Plucke och Berra att kunna flyga ur boet till första ettan. Du är full av skit och överdriver :)
Allt detta skulle lösa sig själv om det gick:
a) att få byggnadsprojektering snabbare genom godkännandeprocesser så att det inte tar 10 år utan högst 1.
b) vi hade en hyresmarknad som inte förstoppades av reglerade hyror.
Ditt pendlingssnack förstår jag inte. Jag har suttit och pendlat både 30 och 90 minuter enkel väg.
http://fi.se/sv/publicerat/pressmeddelanden/2016/hushallen-lanar-mer-i-forhallande-till-sina-inkomster/
Sker troligtvis lite intressanta saker med ekonomin om ekonomin går sämre och fler blir arbetslösa. Får helt enkelt försöka pricka in nästa lågkonjunktur. Många som börjar ligga på marginalerna nu när det tar jättelån. Blir säkert fint om huset tappar 25% i värde med samma lånebelopp.
Det är ju dock först vid en försäljning som man får en förlust. Har för mig att kraschen på 90-talet gav värdeminskningar i snitt på runt 20% över hela landet och efter tre år var set återhämtat.
Torsk_ole
2017-06-14, 21:42
Det är mer en logistikfråga. Efter att en stad blivit större än cirka Gävle, eller Umeå storlek så börjar man få negativa aspekter tex trängsel som fortsätter att öka efter att staden växer. Optimalt är fler närliggande mindre städer.
Det är tur nog att sthlm inte tillåter byggnation av högre hus. Det blir inte ett optimalt läge med personer per kvm.
Stadsplanering behöver bli mer långsiktig.
Rent avståndsmässigt bor de flesta max 25 minuter ifrån jobbet i städerna. Det är alla andra som är ivägen som är problemet.
Pendlar man över en timme varje väg kanske man ska tänka över sin möjlighet till förändring eller ifall man placerat sig fel i livet
Skickat från min ONEPLUS A3003 via Tapatalk
Och där har vi problemet och bostadsbristen. Du kommer lätt upp i 1 h pendling enkel resa om man, som det stått tidigare i tråden, ska hitta något till "vettiga" priser. Och nej. Andra städer i Sverige är inget alternativ för många.
Agazza, du har en närmast makaber högfärdighet inför människors verkliga problem. Enkla faktum kvarstår dock. Det är vansinnigt långa kötider på hyresrätter och priserna på bostadsrätter och fastigheter innebär väldigt höga trösklar för den som inte vill odla ett par extra fingrar och börja spela banjo.
Och självklart önskar människor mer hela tiden. Det är för hela helvete närmast en definition av vad liv är. Ungdomar vill flytta hemifrån mamma och pappa. Den som arbetar vill ha rimligt avstånd till jobbet. Den som bott i en skokartong vill gärna kunna sträcka ut benen. När en blir två, till tre eller flera är det en fullt naturlig utveckling att ytorna växer.
Sen finns det sociala aspekter också. Gillar du inte att bli rånbögmördad i Rinkeby blir kötiden genast betydligt längre. Vill du ha mer omväxlande umgänge än byn där alla är syskon blir det också svårare. Det knyter även an på detaljer som att vänner, familj och kärlek är viktigt för att livet ska lira bra. För den som har ungar kan det vara bra med vettiga skolor i närheten. Du vet, så ungarna lär sig läsa och skriva istället för att deala tjack eller idka umgänge med bestar.
Så nej, ditt argument är inte mer än att det går att flytta till en koja i skogen, leva på sitt potatisland och runka till träd samtidigt som man pratar med sig själv. Därför finns ingen bostadsbrist.
Det är faktiskt allt du säger. När du klivit ner från din höga häst kan du ju prova titta på hur verkligheten faktiskt ser ut. Ja, om du nu inte vill fortsätta som bostadsbristens Bagdad-Bob.
Nej för det är inte du som har rätt utan jag. Det är inte ett princessan-på-ärten-problem att vilja fixa en 3-4:a nu när andra barnet är fött eller för Plucke och Berra att kunna flyga ur boet till första ettan. Du är full av skit och överdriver :)
Allt detta skulle lösa sig själv om det gick:
a) att få byggnadsprojektering snabbare genom godkännandeprocesser så att det inte tar 10 år utan högst 1.
b) vi hade en hyresmarknad som inte förstoppades av reglerade hyror.
Ditt pendlingssnack förstår jag inte. Jag har suttit och pendlat både 30 och 90 minuter enkel väg.
Jag håller med om att processer i allmänhet är dryga och ibland jobbigt byråkratiska, men såna typer av processer förfinas hela tiden och de finns där för att vi inte ska bli ett Grekland eller Italien.
Men du menar på fullaste allvar att det inte går att köpa boende i Stockholm utan det behöver byggas nytt? Peka på en region där det inte går att köpa en bostad i sthlm. Och vart i så fall skall dessa nya bostäder byggas i den regionen? Förtätning är inte en bra lösning. Omlokalisering är det.
Alla gånger det har varit en obligationsbubbla som lett till lång period av lågränteläge så kommer alltid en våg av byggentreprenader som ALLTID gapar för stort och samhället får ta smällen när lågkonjunkturen kommer, vi kollektivt behöver inte en byggboom av annat än billiga instegsboenden. Inget annat i nuläget.
Skickat från min ONEPLUS A3003 via Tapatalk
Och där har vi problemet och bostadsbristen. Du kommer lätt upp i 1 h pendling enkel resa om man, som det stått tidigare i tråden, ska hitta något till "vettiga" priser. Och nej. Andra städer i Sverige är inget alternativ för många.
Då är man alltså missnöjd med marknadsekonomin, eller så har man inte råd att bo där man vill bo. Då får man anpassa sig.
Skickat från min ONEPLUS A3003 via Tapatalk
Marknadsekonomi - på bostadsmarknaden?
Agazza, du har en närmast makaber högfärdighet inför människors verkliga problem. Enkla faktum kvarstår dock. Det är vansinnigt långa kötider på hyresrätter och priserna på bostadsrätter och fastigheter innebär väldigt höga trösklar för den som inte vill odla ett par extra fingrar och börja spela banjo.
Och självklart önskar människor mer hela tiden. Det är för hela helvete närmast en definition av vad liv är. Ungdomar vill flytta hemifrån mamma och pappa. Den som arbetar vill ha rimligt avstånd till jobbet. Den som bott i en skokartong vill gärna kunna sträcka ut benen. När en blir två, till tre eller flera är det en fullt naturlig utveckling att ytorna växer.
Sen finns det sociala aspekter också. Gillar du inte att bli rånbögmördad i Rinkeby blir kötiden genast betydligt längre. Vill du ha mer omväxlande umgänge än byn där alla är syskon blir det också svårare. Det knyter även an på detaljer som att vänner, familj och kärlek är viktigt för att livet ska lira bra. För den som har ungar kan det vara bra med vettiga skolor i närheten. Du vet, så ungarna lär sig läsa och skriva istället för att deala tjack eller idka umgänge med bestar.
Så nej, ditt argument är inte mer än att det går att flytta till en koja i skogen, leva på sitt potatisland och runka till träd samtidigt som man pratar med sig själv. Därför finns ingen bostadsbrist.
Det är faktiskt allt du säger. När du klivit ner från din höga häst kan du ju prova titta på hur verkligheten faktiskt ser ut. Ja, om du nu inte vill fortsätta som bostadsbristens Bagdad-Bob.
Vad jag ser av siffror och statistik så är människor missnöjda med prisbilden som uppkommit av en lättfotad kredittillgänglighet. Inget annat.
Ifall du som exempel maxar din kredit så misstänker jag att du kan bo i vilken stadsdel som helst i Stockholm, Sveriges dyraste stad.
Ifall du nu har eller skaffar sambo. Är jag rätt säker på att ni kan bo med familjeplaner. I alla utom cirka tre regioner i staden, ifall ni maxar er kredit.
Eller är det fel? Finns det ingenstans att bo, eller är det den skenande prisbilden som är problemet?
Rent statistik så finns bostäderna där. Till salu. Och det går att låna till dom.
Skickat från min ONEPLUS A3003 via Tapatalk
Jag ska lägga mig nu men fundera på vad problematiken är. Prisbilden eller tillgängligheten på bostäder i just ditt område.
Skickat från min ONEPLUS A3003 via Tapatalk
Marknadsekonomi - på bostadsmarknaden?
Jag är skitseg nu, använde jag fel semantik eller menar du något ironiskt om att den är satt ur spel?
Skickat från min ONEPLUS A3003 via Tapatalk
Jag är skitseg nu, använde jag fel semantik eller menar du något ironiskt om att den är satt ur spel?
Skickat från min ONEPLUS A3003 via Tapatalk
Bostadsmarknaden är en av de mest reglerade marknaderna vi har.
Bostadsmarknaden är en av de mest reglerade marknaderna vi har.
Nja, delvis. Du kan ju fortfarande köpa vad du vill, du ska bara övertyga bankerna om att få lite lite mer i lånelöfte än dina motståndare i en budgivning. Hyresrätter är ju typ slut ändå sen alla ombildningar.
Skickat från min ONEPLUS A3003 via Tapatalk
Vad jag ser av siffror och statistik så är människor missnöjda med prisbilden som uppkommit av en lättfotad kredittillgänglighet. Inget annat.
Ifall du som exempel maxar din kredit så misstänker jag att du kan bo i vilken stadsdel som helst i Stockholm, Sveriges dyraste stad.
Ifall du nu har eller skaffar sambo. Är jag rätt säker på att ni kan bo med familjeplaner. I alla utom cirka tre regioner i staden, ifall ni maxar er kredit.
Eller är det fel? Finns det ingenstans att bo, eller är det den skenande prisbilden som är problemet?
Rent statistik så finns bostäderna där. Till salu. Och det går att låna till dom.
Skickat från min ONEPLUS A3003 via Tapatalk
Billigaste på Östermalm som jag hittar på hemmet ligger ute för 2 miljoner. Nej, det lär jag inte kunna låna till som ensamstående medelinkomsttagare. Inte för att jag tänker testa.
Ditt argument är precis det samma, så som jag utmålat det. Det är bara du som pratat om ingenstans att bo. Vi andra snackar om en enorm efterfrågan i förhållande till utbud.
Oavsett hur lättillgängliga krediterna är hade inte priserna trissats upp så mycket om inte efterfrågan var enorm. Folk är beredda att låna miljoner istället för att stå 10 år i kö till att bli knivhuggen nästa gång de handlar mjölk.
Nja, delvis. Du kan ju fortfarande köpa vad du vill, du ska bara övertyga bankerna om att få lite lite mer i lånelöfte än dina motståndare i en budgivning. Hyresrätter är ju typ slut ändå sen alla ombildningar.
Skickat från min ONEPLUS A3003 via Tapatalk
Bara för att du kan köpa vilken limpa du vill i brödköns slut innebär det inte att det råder en marknadsekonomi.
Jag håller med om att processer i allmänhet är dryga och ibland jobbigt byråkratiska, men såna typer av processer förfinas hela tiden och de finns där för att vi inte ska bli ett Grekland eller Italien.
Men du menar på fullaste allvar att det inte går att köpa boende i Stockholm utan det behöver byggas nytt? Peka på en region där det inte går att köpa en bostad i sthlm. Och vart i så fall skall dessa nya bostäder byggas i den regionen? Förtätning är inte en bra lösning. Omlokalisering är det.
Alla gånger det har varit en obligationsbubbla som lett till lång period av lågränteläge så kommer alltid en våg av byggentreprenader som ALLTID gapar för stort och samhället får ta smällen när lågkonjunkturen kommer, vi kollektivt behöver inte en byggboom av annat än billiga instegsboenden. Inget annat i nuläget.
Skickat från min ONEPLUS A3003 via Tapatalk
Nej det är inte för att förhindra ett Grekland som det tar tio år utan för att det system som finns inte längre är anpassat efter dagens verklighet. Saker och ting förändras.
Det går _alltid_ att köpa en bostad, det är en prisfråga. Hostar jag upp 100 miljarder så får jag nog även köpa stadsministerns hus. Så ja du har verkligen helt rätt - det finns ingen bostadsbrist, alla kan köpa. #brioche
Behöver och behöver - nyss behövdes inget byggande och nu har vi baxat dig hela vägen till instegsboende. Det är min exit här - fortsättningen visas som Induktion i x.
Ladugårdsdörr
2017-06-15, 10:14
Intressant om nybyggda bostadsrätter och problemet med att det finns intressen av snabba vinster inblandade:
http://fastighetstidningen.se/reglera-vem-som-far-bygga-bostadsratter/
grondahl
2017-06-15, 11:12
Jan Jörnmarks artiklar om den svenska bostadsmarknadens historia är klart läsvärda. Första artikeln här: http://www.di.se/opinion/jan-jornmark-subventioner-orsaken-till-dysfunktionell-bomarknad/
Starke75an
2017-06-15, 18:46
För att det i samband med högre ränta innebär att många inte har råd att ha kvar bostaden och måste sälja trots underpris. De står då kvar med ett lån på något de inte äger till hög ränta. De som då inte har bra marginaler och kan härda ut sitter i skiten. Hur många det kan vara är svårt att sia om på grund av att man inte vet vad räntan kan landa på, men uppåt 20% av bostadsägare är inte osannolikt. Når vi nivåer som på 90-talet kan det bli ännu fler.
Ser du högre ränta komma? Och hur hög ränta? Vi alla som inte köpt bostad på sistone, hade krav vid köp att klara typ 8-10% i ränta för 10 år sen. Och under tiden har värdet på bostaden dubblas utan att göra nått. Så många klarat en halvering av värdet+betydligt högre räntor.
Ser du högre ränta komma? Och hur hög ränta? Vi alla som inte köpt bostad på sistone, hade krav vid köp att klara typ 8-10% i ränta för 10 år sen. Och under tiden har värdet på bostaden dubblas utan att göra nått. Så många klarat en halvering av värdet+betydligt högre räntor.
Det är detta som är, i mitt tycke, det som gör hela situationen väldigt dåligt. För på detta har folk använt sin fastighet som en bankomat, och utöver/eller sidan om tagit blancolån.
När räntan stiger så har majoriteten möjlighet att betala den. Däremot så kommer man inte ha råd med (1) ny bil (2) ny båt (3) sommarstugan (4) resor (5) restaurangbesök (6) elektronik (7) "bättre" mat från butiken (8) bilresor etc. etc. Folk kommer att förlora sina jobb och vi kommer få en riktigt riktigt illasinnad spiral som vi troligtvis inte har sett upplevt vid lågkonjunkturer.
Det går säkert att styra undan detta på något sätt, men just nu känns det som majoriteten av förslagen bara skjuter problemet framför sig. :cryout:
Någon som har siffror på hur många som faktiskt använt sitt huslån som en bankomat de senaste 10 åren och kompenserat det ökade värdet med ökad belåning till annat än värdeökande renovering?
Det är alltid de mystiska andra som gör det.....................undrar hur utbrett det verkligen är.
ARMSTARK
2017-06-16, 07:42
Någon som har siffror på hur många som faktiskt använt sitt huslån som en bankomat de senaste 10 åren och kompenserat det ökade värdet med ökad belåning till annat än värdeökande renovering?
Det är alltid de mystiska andra som gör det.....................undrar hur utbrett det verkligen är.
Jag tror att den siffran är väldigt hög, (jag är lika nyfiken på den faktiska siffran som du) men tittar man i villaområdet där jag bor ligger det nog på 99%, det är nya bilar, båtar, cyklar för tiotusentals kronor, jag är nog den enda som har en bil äldre än 3 år.
dluddeckens
2017-06-16, 07:43
Någon som har siffror på hur många som faktiskt använt sitt huslån som en bankomat de senaste 10 åren och kompenserat det ökade värdet med ökad belåning till annat än värdeökande renovering?
Det är alltid de mystiska andra som gör det.....................undrar hur utbrett det verkligen är.
Delvis.
Var belånad till ca 35 % på en lägenhet i sthlm. För att finansiera ett husköp (kontantinsats+renovering) på annan ort höjde jag det lånet till 65 % ca.
Idag har jag lägenhet + hus med ett marknadsvärde på ca 5 msek, och lån på 3,3 msek.
Jag amorterar 2 % av lånens totala värde per år.
---
Använder inte lägenheten för boende idag, så den tänkte jag sälja. Osäker på när man bör göra detta dock. Statsdelen den ligger i är väldigt expansiv, så känner ingen stress. Men tänkte inte vänta mer än max 1-2 år ändå.
dluddeckens
2017-06-16, 07:46
Angående räntor relaterade till Sveriges inflation. Så tror jag inte så mycket på en höjning av räntan.
Skulle inflationen öka => så höjs reporäntan => men då kommer inflationen stanna av väldigt snabbt (då bostadspriserna ses som en del i inflationsökningen) => då kommer räntan sänkas igen *.
Problemet är om vi får en global situation som av någon anledning kräver en högre ränta.
* Ingår huspriser i KPI?
"Fastighetspriser finns inte med som en egen undergrupp i KPI. Men SCB mäter olika kostnader som hushållen har för sitt boende, såsom räntekostnader och hyror. Fastighetspriserna kommer delvis in i boendeposten i KPI genom att hushållens räntekostnader för boende baseras på inköpspriset på deras hus. När huspriserna stiger fångar KPI det genom att det ökar hushållens räntekostnader. "
(riksbank.se)
Jag tror att den siffran är väldigt hög, (jag är lika nyfiken på den faktiska siffran som du) men tittar man i villaområdet där jag bor ligger det nog på 99%, det är nya bilar, båtar, cyklar för tiotusentals kronor, jag är nog den enda som har en bil äldre än 3 år.
Känner igen det du säger men undrar alltid själv om man inte bara upplever det så. Gräs grönare och allt det där, finns ju folk som har gott om flis utan att de mjölkat huslånen.
Delvis.
Var belånad till ca 35 % på en lägenhet i sthlm. För att finansiera ett husköp (kontantinsats+renovering) på annan ort höjde jag det lånet till 65 % ca.
Idag har jag lägenhet + hus med ett marknadsvärde på ca 5 msek, och lån på 3,3 msek.
Jag amorterar 2 % av lånens totala värde per år.
---
Använder inte lägenheten för boende idag, så den tänkte jag sälja. Osäker på när man bör göra detta dock. Statsdelen den ligger i är väldigt expansiv, så känner ingen stress. Men tänkte inte vänta mer än max 1-2 år ändå.
Känns mer som bostadskarriär än att lånat och spenderat allt på resor, vin och sång. Så länge man inte blir sittandes med svartepetter så verkar det ju fungera lysande för att få en angenäm tillvaro!
När optimala tillfället att sälja passerar vet man ju oftast inte förens i efterhand.
shut teh face
2017-06-16, 08:30
Den äldre generationen belånar inte upp husen, på gott och ont, ibland har de tyvärr skitit i viktiga renoveringar för att de ska vara skuldfria. Detta ser man tydligt på pantbreven.
De andra tror jag de är lite blandat, de flesta bakar nog in saker och ting i huslånet för det är självklart bättre än att ta andra lån eller sälja sina fonder.
Men grejen är att folk kan köpa bil, båt och sommarstuga utan att behöva maxa sitt hus ändå, jag tror de flesta försöker ha lite balans.
Men fakta vore intressant.
Jag hade också hellre betalat av allt än att slänga in pengarna på börsen. Måste vara riktigt skönt att ha bostadsrätt eller fastighet helt obelånat. Surt på värdet om marknaden kraschar, men då går det förhoppningsvis att vänta några år på att den repar sig. Sen kanske du har bra läge att investera när priserna ligger i botten.
Även i den lilla stad där jag bor har priserna skenat. Priserna nu är fyrdubbelt mot när jag köpte lägenheten ~2010 så redan från start var mitt bolån inte speciellt högt, gemene man verkar ha högre billån typ.
Ja, när kraschen kommer tar jag på mig spenderarbyxorna. Tyvärr har jag många nära vänner med nyköpta hus och barn som kommer få det tufft när räntorna drar iväg.
shut teh face
2017-06-16, 09:08
Även i den lilla stad där jag bor har priserna skenat. Priserna nu är fyrdubbelt mot när jag köpte lägenheten ~2010 så redan från start var mitt bolån inte speciellt högt, gemene man verkar ha högre billån typ.
Ja, när kraschen kommer tar jag på mig spenderarbyxorna. Tyvärr har jag många nära vänner med nyköpta hus och barn som kommer få det tufft när räntorna drar iväg.
Du får ju vara en god vän och låna ut pengar till dem sen till en fördelaktig (för dem) ränta på 5-6%. :-)
wintersnowdrift
2017-06-16, 11:59
Och där har vi problemet och bostadsbristen. Du kommer lätt upp i 1 h pendling enkel resa om man, som det stått tidigare i tråden, ska hitta något till "vettiga" priser. Och nej. Andra städer i Sverige är inget alternativ för många.
Fast det borde det kunna bli, särskilt om dessa städer/områden har bra kommunikationer (läs: fungerande järnväg) till Stockholm samt att det går att jobba på distans (för landsbygden innebär detta mer specifikt att det finns tillgång till fiber alternativt att mobilt bredband blir snabbare och billigare än idag).
För mig känns jobbpendling måndag-fredag extremt omodernt och jag kommer nog aldrig att ta ett jobb som kräver det av mig. Att det fortfarande är norm med inhouse kontorsnissar på många företag som definitivt har en verksamhet där distansarbete fungerar utmärkt är för mig ett mysterium. Slipper man pendla varje dag är det generellt inget problem att ha längre resväg till arbetsplatsen två-tre dagar i veckan (för givetvis finns det ett värde i att ha folk samlade rent fysiskt, men sällan 8-17 fem dagar i veckan).
Jag och min sambo har båda arbeten som tillåter distansjobb och vi planerar att flytta ut på landet. Huset vi vill köpa kostar mindre än hälften av vad en etta i en kranskommun till Sthlm gör. Vår sammanlagda årsinkomst är bra även med Stockholmsmått mätt och bankmannen vi talat med för att få lånelöfte (ett lån som kommer motsvara mindre än vår totala årsinkomst, dvs det är ett piss i havet) undrade i princip: "men varför ska ni bo här, ni kan ju låna x miljoner och köpa en villa i Stockholm istället?". Har man en bra inkomst förväntas man tydligen vilja låna massor av pengar och bo i Stockholm? Jag tror tvärt om: att fler skulle vilja bo på landet om de hade möjlighet. Klart att storstäder alltid kommer ha en dragningskraft i sig självt, men tillgången till jobb och detta eviga arbetspendlande är också faktorer som spelar in i vars folk väljer att bosätta sig.
spoonchest
2017-06-16, 12:34
Har väntat på denna bostadsbubbla i flera år nu, men man kan bara konstatera att man står kvar på perrongen när tåget gått.
Har tittat lite på hur månadskostnaderna skulle se ut om räntorna drog iväg upp mot 7-8 % och det ser ju faktiskt ut som om man skulle kunna överleva det, men det blir inga semestrar utomlands.
Har inga besparingar, och de totala lånen kommer att sträcka sig upp runt 2 miljoner för en villa med fint läge på landsbygden.
Skulle ni slå till i ett liknande läge om ni inte tänkt göra bostadskarriär, utan bara ville ha någonstans att bo?
Torsk_ole
2017-06-16, 13:08
Fast det borde det kunna bli, särskilt om dessa städer/områden har bra kommunikationer (läs: fungerande järnväg) till Stockholm samt att det går att jobba på distans (för landsbygden innebär detta mer specifikt att det finns tillgång till fiber alternativt att mobilt bredband blir snabbare och billigare än idag).
För mig känns jobbpendling måndag-fredag extremt omodernt och jag kommer nog aldrig att ta ett jobb som kräver det av mig. Att det fortfarande är norm med inhouse kontorsnissar på många företag som definitivt har en verksamhet där distansarbete fungerar utmärkt är för mig ett mysterium. Slipper man pendla varje dag är det generellt inget problem att ha längre resväg till arbetsplatsen två-tre dagar i veckan (för givetvis finns det ett värde i att ha folk samlade rent fysiskt, men sällan 8-17 fem dagar i veckan).
Ja det borde det kunna bli. Jag hoppas personligen på det. Men står man i början av karriären där man med största sannolikhet kommer behöva vara på kontoret så vill jag ha kort tid att pendla. Det innebär att jag antingen får ta och hyra i andra hand. Vilket blir kring 15k i månaden. Alternativt köpa bostadsrätt och hamna kring 12-13k i månaden.
Jag tillhör därmed dem som potentiellt driver på bostadsmarknaden.
shut teh face
2017-06-16, 13:30
Fast det borde det kunna bli, särskilt om dessa städer/områden har bra kommunikationer (läs: fungerande järnväg) till Stockholm samt att det går att jobba på distans (för landsbygden innebär detta mer specifikt att det finns tillgång till fiber alternativt att mobilt bredband blir snabbare och billigare än idag).
För mig känns jobbpendling måndag-fredag extremt omodernt och jag kommer nog aldrig att ta ett jobb som kräver det av mig. Att det fortfarande är norm med inhouse kontorsnissar på många företag som definitivt har en verksamhet där distansarbete fungerar utmärkt är för mig ett mysterium. Slipper man pendla varje dag är det generellt inget problem att ha längre resväg till arbetsplatsen två-tre dagar i veckan (för givetvis finns det ett värde i att ha folk samlade rent fysiskt, men sällan 8-17 fem dagar i veckan).
Jag och min sambo har båda arbeten som tillåter distansjobb och vi planerar att flytta ut på landet. Huset vi vill köpa kostar mindre än hälften av vad en etta i en kranskommun till Sthlm gör. Vår sammanlagda årsinkomst är bra även med Stockholmsmått mätt och bankmannen vi talat med för att få lånelöfte (ett lån som kommer motsvara mindre än vår totala årsinkomst, dvs det är ett piss i havet) undrade i princip: "men varför ska ni bo här, ni kan ju låna x miljoner och köpa en villa i Stockholm istället?". Har man en bra inkomst förväntas man tydligen vilja låna massor av pengar och bo i Stockholm? Jag tror tvärt om: att fler skulle vilja bo på landet om de hade möjlighet. Klart att storstäder alltid kommer ha en dragningskraft i sig självt, men tillgången till jobb och detta eviga arbetspendlande är också faktorer som spelar in i vars folk väljer att bosätta sig.
Detta.
Jag personligen vill inte bo i en jävla stad, och på vårt kontor i Stockholm så är det knappast någon som är jätteglad över att bo där, det är lite ungkarlar och barnlösa som uppskattar det för de ska dricka prettoöl varje dag efter jobbet, men resten vill bara ha ett bra ställe att bo på med sina barn.
Undrar om man kunde lagstifta fram en förändring här, det skulle garanterat få massor med folk att röra sig från storstäderna.
Problemet är väl att då kommer alla stackars överbelånade idioter att förlora massa pengar och de vill man ju inte. Politikerna och dess makt är fortfarande centraliserad i storstäderna.
grondahl
2017-06-16, 13:50
Detta.
Jag personligen vill inte bo i en jävla stad, och på vårt kontor i Stockholm så är det knappast någon som är jätteglad över att bo där, det är lite ungkarlar och barnlösa som uppskattar det för de ska dricka prettoöl varje dag efter jobbet, men resten vill bara ha ett bra ställe att bo på med sina barn.
Undrar om man kunde lagstifta fram en förändring här, det skulle garanterat få massor med folk att röra sig från storstäderna.
Problemet är väl att då kommer alla stackars överbelånade idioter att förlora massa pengar och de vill man ju inte. Politikerna och dess makt är fortfarande centraliserad i storstäderna.
Det finns ju snarare ett överskott av gles bebyggelse av generisk svensk typ i Stockholm än ett överskott av stadsmiljö. Så vill man inte bo i stad så finns det gott om alternativ även längs pendellinjerna.
Detta.
Jag personligen vill inte bo i en jävla stad, och på vårt kontor i Stockholm så är det knappast någon som är jätteglad över att bo där, det är lite ungkarlar och barnlösa som uppskattar det för de ska dricka prettoöl varje dag efter jobbet, men resten vill bara ha ett bra ställe att bo på med sina barn.
Undrar om man kunde lagstifta fram en förändring här, det skulle garanterat få massor med folk att röra sig från storstäderna.
Problemet är väl att då kommer alla stackars överbelånade idioter att förlora massa pengar och de vill man ju inte. Politikerna och dess makt är fortfarande centraliserad i storstäderna.
Vilken är din egentliga poäng här? Att företag borde vara mer tillåtande med arbete utanför kontoret? Det kan jag helt hålla med om. Det andra fattar jag inte - vad är det du kritiserar och vad är det du framhåller som Det-alla-ändå-vill?
shut teh face
2017-06-16, 14:44
Det finns ju snarare ett överskott av gles bebyggelse av generisk svensk typ i Stockholm än ett överskott av stadsmiljö. Så vill man inte bo i stad så finns det gott om alternativ även längs pendellinjerna.
Det är fortfarande att bo i storstan om man bor i förorterna. Det ska vara minst 1 hektar tomt och ängar som granne. :)
Vilken är din egentliga poäng här? Att företag borde vara mer tillåtande med arbete utanför kontoret? Det kan jag helt hålla med om. Det andra fattar jag inte - vad är det du kritiserar och vad är det du framhåller som Det-alla-ändå-vill?
Jag kritiserar dig för du sitter och dricker hipster IPA på söder och äter chevretoast för 199 kr.
Jag tror att den siffran är väldigt hög, (jag är lika nyfiken på den faktiska siffran som du) men tittar man i villaområdet där jag bor ligger det nog på 99%, det är nya bilar, båtar, cyklar för tiotusentals kronor, jag är nog den enda som har en bil äldre än 3 år.
Detta tror jag är oerhört varierande mellan områden, och jag tror siffran är extremt mycket lägre än det där. Jag personligen känner nog inte en enda person faktiskt som har lånat upp på huset för privatkonsumtion (vilket iofs inte heller betyder något)...
Det är fortfarande att bo i storstan om man bor i förorterna. Det ska vara minst 1 hektar tomt och ängar som granne. :)
Jag kritiserar dig för du sitter och dricker hipster IPA på söder och äter chevretoast för 199 kr.
Ha! Jag slits mellan lusten att ha en gård i tjottahejti och möjligheten att kunna gå ut på en duglig krog med min fru hela tiden. Jag kräks över skitnödiga IPA-fagotter precis lika mycket som du.
Priset för att bo civiliserat i en storstad är att binda upp en jävla massa krediter men uppsidan är även att man kan ha ett jobb med civiliserad lön.
Fast det borde det kunna bli, särskilt om dessa städer/områden har bra kommunikationer (läs: fungerande järnväg) till Stockholm samt att det går att jobba på distans (för landsbygden innebär detta mer specifikt att det finns tillgång till fiber alternativt att mobilt bredband blir snabbare och billigare än idag).
För mig känns jobbpendling måndag-fredag extremt omodernt och jag kommer nog aldrig att ta ett jobb som kräver det av mig. Att det fortfarande är norm med inhouse kontorsnissar på många företag som definitivt har en verksamhet där distansarbete fungerar utmärkt är för mig ett mysterium. Slipper man pendla varje dag är det generellt inget problem att ha längre resväg till arbetsplatsen två-tre dagar i veckan (för givetvis finns det ett värde i att ha folk samlade rent fysiskt, men sällan 8-17 fem dagar i veckan).
Jag och min sambo har båda arbeten som tillåter distansjobb och vi planerar att flytta ut på landet. Huset vi vill köpa kostar mindre än hälften av vad en etta i en kranskommun till Sthlm gör. Vår sammanlagda årsinkomst är bra även med Stockholmsmått mätt och bankmannen vi talat med för att få lånelöfte (ett lån som kommer motsvara mindre än vår totala årsinkomst, dvs det är ett piss i havet) undrade i princip: "men varför ska ni bo här, ni kan ju låna x miljoner och köpa en villa i Stockholm istället?". Har man en bra inkomst förväntas man tydligen vilja låna massor av pengar och bo i Stockholm? Jag tror tvärt om: att fler skulle vilja bo på landet om de hade möjlighet. Klart att storstäder alltid kommer ha en dragningskraft i sig självt, men tillgången till jobb och detta eviga arbetspendlande är också faktorer som spelar in i vars folk väljer att bosätta sig.
Detta.
Jag personligen vill inte bo i en jävla stad, och på vårt kontor i Stockholm så är det knappast någon som är jätteglad över att bo där, det är lite ungkarlar och barnlösa som uppskattar det för de ska dricka prettoöl varje dag efter jobbet, men resten vill bara ha ett bra ställe att bo på med sina barn.
Undrar om man kunde lagstifta fram en förändring här, det skulle garanterat få massor med folk att röra sig från storstäderna.
Problemet är väl att då kommer alla stackars överbelånade idioter att förlora massa pengar och de vill man ju inte. Politikerna och dess makt är fortfarande centraliserad i storstäderna.
Då måste ni vara överglada över fiber-initiativet och att samtliga myndigheter numera lyder under digitaliseringskraven, där en aspekt är att möjliggöra distansarbete.
https://www.pts.se/upload/Rapporter/Internet/2016/rapport-fiberutbyggnaden-enfamiljshus-pts-er-2016_13.pdf
Frågan om utbyggnaden av höghastighetsbredband för Sveriges enfamiljshus är viktig utifrån uppfyllandet av regeringens bredbandsmål, att 90 procent av alla hushåll och företag bör ha tillgång till bredband om minst 100 Mbit/s år 2020, men är även en viktig fråga ur ett konkurrensperspektiv.
Vet en myndigheter där man för diskussion om att möjliggöra distansarbete för t.ex. ekonomiavdelningen, upphandling, etc. (mer administrativa saker) genom att införa elektroniska hantering av dokument som tidigare sätts i pärmar, andra typer av distansarbetsplatser, nya möjligheter till möten (skype, #slack eller liknande) och på detta något typ av krav "på plats" 2-3 dagar i veckan (diskuteras än). Om det hade hänt så flyttar jag direkt, 2 timmar på E18, rakt ut å tjotahejti. Fan hade t.om kunnat flyttat till hembyn och pendlat två till tre dagar i veckan.
shut teh face
2017-06-17, 05:34
Ja alltså många företag idag funkar det bra på. Det är svårt nog att rekrytera folk så det slutar med att ett gäng inte ens befinner sig i landet etc.
Jag tänkte mer någon sorts lagstiftning att man måste låta anställda arbeta hemma 2-3 dagar i veckan. Så folk verkligen känner att de kan bo längre bort och pendla lite längre de dagar de väl måste vara på kontoret.
Det ska inte handla om att Charles-Henrik som redan bor centralt ska slippa byta buss och tunnelbana 3 ggr per dag på väg in till jobbet och istället jobba hemma lite då och då.
Just nu ser jag inget som gör att bubblan spricker, om man menar en rejäl korrigering, ex en halvering eller värre av priserna. Sen kan det givetvis stanna upp och gå ner ifall man tar till mer åtgärder för att få folk att långa mindre. Det verkar dock inte ske särskilt mycket som påverkar marknaden dramatiskt.
Jag ser inte att staten gör något drastiskt som skulle riskera många svenskar ekonomi, dock kan man tänka sig att en rejäl global recession leder till att man tvunget tar till åtgärdar som gör att det blir en kedja av händelser som resulterar i betydligt mindre tryck på bostadsmarknaden på köpsidan som gör att priserna går ner "på riktigt".
Det intressanta är räntepolitiken som är en traditionell recessionspolitik där man behöver stimulera marknaden, enbart för att man fokuserar på inflationsmått. Det är ett kapitel i sig om inflationsmätningen är ett vettigt mått, hur dyr kan en gurka bli? Frågan är även hur räntan ska se ut om vi får en global och en lokal recession, har man ens något spelutrymme att få fart på ekonomin när det är exakt så man agerar nu när det är bra fart i den? Därmed vet jag inte om just reporäntan någonsin kommer att bli som i gamla tider - vi kanske får likt Japan en ekonomi av oändlig QE och låg ränta.
Det är även en del fokus på att det är förjäkla dyrt att bo men det gäller ju egentligen där det finns tryck och intresse av att bo. Villorna i Värmland - lätt generaliserat - är ex. fortfarande något man kan köpa kontant.
När det lågkonjunktur på riktigt och folk blir arbetslösa och blir tvungna att sälja sina överbelånade bostäder med förlust då brister bubblan och så är cirkusen igång.
Starke75an
2017-06-17, 10:17
När det lågkonjunktur på riktigt och folk blir arbetslösa och blir tvungna att sälja sina överbelånade bostäder med förlust då brister bubblan och så är cirkusen igång.
Vart ska de bo då?
På gatan eller tror du lövet prioriterar dem helt plötsligt?
Starke75an
2017-06-17, 11:23
På gatan eller tror du lövet prioriterar dem helt plötsligt?
Funkar inte så i Sverige. Så på gatan kommer inte folk bo. Så vem kommer att flytta in i alla bostäder som då kommer säljas? Antal bostäder är ju lika många.
Är skeptisk. Såg inga större röselser i min bekantskaps krets, eller där jag bor, 2008-09 då det var kris.
Det funkar som ett hjul som snurrar med olika hastighet. I bland stannar det, då den snurrat för fort ett tag, sen så startar det snurra igen. Just nu snurrat det för fort i bostadsbranschen. Den kan stanna, men så börjar den snurra igen.
Allt kommer vara som det alltid har varit..... Ja många är fast i den vanföreställningen, trots att verkligheten utanför fönstret säger något annat.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.