Vem ska bevisa vad?

[Starke75an]

Om man är på typ en affär och blir stoppad utanför affären för att man stulit nått. Vem ligger bevisbördan på? Kan man bara knalla iväg om man blir haffad?

Den andre som var med och handlade tar kvittot. Så måste jag visa kvittot, eller kräva att de bevisar att jag stulit nått?

Detta har inte hänt, men när jag var på byggmax och grinden inte gick upp när jag skulle ut, tänkt jag just att han som hade kvittot åkt redan.

[WHITEFOLKS]

Det är upp till affären att bevisa att du stulit något.

[King Grub]

Vem som helst får gripa någon som begått ett brott som kan leda till fängelse.

https://lagen.nu/1942:740#K24

Snatteri kan leda till fängelse.

https://lagen.nu/1962:700#K8

[Starke75an]

Vem som helst får gripa någon som begått ett brott som kan leda till fängelse.

https://lagen.nu/1942:740#K24

Snatteri kan leda till fängelse.

https://lagen.nu/1962:700#K8

Ok, men om nu inte ett brott finns? Bara att kvittot inte finns?

[Sarco]

Envarsgripande: har någon sett dig stjäla grejerna så får de gripa dig och tillkalla polis. Kan användas lite vidare än vad jag nyss skrev men inte mycket. Googla envarsgripande för mer info.

I ditt exempel bör man alltså ha sett dig knata ut utan att betala för att gripa dig. Stod du utanför ICA med en hel kundvagn full med oxfilé utan att ha kvitto, vore det nog rimligt att inte öppna grinden tills man stämt av med kassapersonalen (omedelbart). Släpper du då kundvagnen och springer för glatta livet tror jag att man skulle ha fog för ett envarsgripande också :-). Ovanstående är lite spekulativt, ska jag väl skriva.

Bevisbördan är en annan fråga som först blir aktuell på riktigt när det ska prövas rättsligt. Där är det ju rätt uppenbart att du klarar dig om du (eller din kompis) har ett kvitto, kassapersonal som kan intyga att du handlat etc. Åklagaren har alltid bevisbördan i grunden (generellt gäller att påstår man något så ska man bevisa det, om det inte är allmänt känt).

[Tobbey]

Ok, men om nu inte ett brott finns? Bara att kvittot inte finns?

Affären måste kunna lägga fram tydliga bevis på att du utfört snatteriet/stölden, exempelvis en inspelning från kameraövervakningen.

Man nekar iallafall alltid oavsett. Ungefär som om du står och klottrar och en polisbil kommer runt hörnet, du slänger bort sprayburken men står kvar vid väggen. Polisen stannar och går ut ur bilen och ser dig stå där, väggen är blöt av färg och det luktar från sprayburken men sålänge du nekar att du är skyldig och han inte har sett dig utföra klottrandet i akt kan du inte åka dit på det om du bara nekar. Nu är poliserna rätt duktiga på att pressa ur dig ett erkännande men är du bara kall och nekar kommer caset läggas ner eftersom det inte går att bevisa att det var just du som spraymålade väggen.

Du kan också gå runt i affären och plocka grejer i fickorna, så länge du är kvar i affären är det inte snatteri/stöld.

[WHITEFOLKS]

Ok, men om nu inte ett brott finns? Bara att kvittot inte finns?

Om ett brott inte har skett så finns det ingen anledning att oroa sig.

[Trapz]

Personalen i butiken måste alltid veta att du tagit något med säkerhet innan dom tar dig, om man skulle ta någon pga misstanke om snatteri och det ej stämmer så kan man hamna i skiten. Så bevisbördan ligger helt klart på butiken skulle jag säga


Skickat från min iPhone med Tapatalk

[Per Vers]

Grundregel i juridik angående bevisbörda är att den som påstår något har bevisbördan. I vissa fall är det omvänd bevisbörda, men i situationen du nämner är det upp till butiken att bevisa att du stulit varorna.

[Per Vers]

Affären måste kunna lägga fram tydliga bevis på att du utfört snatteriet/stölden, exempelvis en inspelning från kameraövervakningen.

Man nekar iallafall alltid oavsett. Ungefär som om du står och klottrar och en polisbil kommer runt hörnet, du slänger bort sprayburken men står kvar vid väggen. Polisen stannar och går ut ur bilen och ser dig stå där, väggen är blöt av färg och det luktar från sprayburken men sålänge du nekar att du är skyldig och han inte har sett dig utföra klottrandet i akt kan du inte åka dit på det om du bara nekar. Nu är poliserna rätt duktiga på att pressa ur dig ett erkännande men är du bara kall och nekar kommer caset läggas ner eftersom det inte går att bevisa att det var just du som spraymålade väggen.

Du kan också gå runt i affären och plocka grejer i fickorna, så länge du är kvar i affären är det inte snatteri/stöld.

Det där är en väldigt förenklad bild som jag skulle vilja påstå är fel. Vad du diskuterar här är beviskrav och det skiljer sig avsevärt beroende på typ av brott eller tvist.

[Derbel McDillet]

Ok, men om nu inte ett brott finns? Bara att kvittot inte finns?

Ja, det är bara att knalla därifrån. Försöker någon greppa tag i dig har du rätt att använda nödvärn och freda dig och dom kan istället åka dit för ofredande, olaga frihetsberövande eller misshandel.

[Derbel McDillet]

Affären måste kunna lägga fram tydliga bevis på att du utfört snatteriet/stölden, exempelvis en inspelning från kameraövervakningen.

Man nekar iallafall alltid oavsett. Ungefär som om du står och klottrar och en polisbil kommer runt hörnet, du slänger bort sprayburken men står kvar vid väggen. Polisen stannar och går ut ur bilen och ser dig stå där, väggen är blöt av färg och det luktar från sprayburken men sålänge du nekar att du är skyldig och han inte har sett dig utföra klottrandet i akt kan du inte åka dit på det om du bara nekar. Nu är poliserna rätt duktiga på att pressa ur dig ett erkännande men är du bara kall och nekar kommer caset läggas ner eftersom det inte går att bevisa att det var just du som spraymålade väggen.

Du kan också gå runt i affären och plocka grejer i fickorna, så länge du är kvar i affären är det inte snatteri/stöld.

Du fick nääästan rätt i sista meningen. Försök till snatteri är inget brott så där hade du rätt. Att plocka på sig varor upp till varor för några hundralappar utan att gå ut ur affären är inget fullbordat snatteri så det är sant, det funkar. Men stöldförsök är straffbelagt och så fort du plockar på dig saker till ett värde över 1000 kr kan du åka dit.

[Rahf]

Du fick nääästan rätt i sista meningen. Försök till snatteri är inget brott så där hade du rätt. Att plocka på sig varor upp till varor för några hundralappar utan att gå ut ur affären är inget fullbordat snatteri så det är sant, det funkar. Men stöldförsök är straffbelagt och så fort du plockar på dig saker till ett värde över 1000 kr kan du åka dit.

Men Tobbeys poäng är just att det inte är stöld förrän du lämnat butiken med gömda varor på din person. Att tillfälligt förvara något i fickan kan inte rimligtvis direkt eskalera till en snatteri- eller stöldanmälan. Men man undviker det helst för att slippa få sneda blickar och oroa personalen i onödan.

[Derbel McDillet]

Men Tobbeys poäng är just att det inte är stöld förrän du lämnat butiken med gömda varor på din person. Att tillfälligt förvara något i fickan kan inte rimligtvis direkt eskalera till en snatteri- eller stöldanmälan. Men man undviker det helst för att slippa få sneda blickar och oroa personalen i onödan.

Det är hursomhelst inte alls lugnt att stoppa saker i en affär i fickan om saken har ett värde över 1000kr, då kan du åka dit för stöldförsök. Som sagt, inte stöld då du inte lämnat affären men du har eventuellt ändå begått ett brott.

[Per Vers]

Men Tobbeys poäng är just att det inte är stöld förrän du lämnat butiken med gömda varor på din person. Att tillfälligt förvara något i fickan kan inte rimligtvis direkt eskalera till en snatteri- eller stöldanmälan. Men man undviker det helst för att slippa få sneda blickar och oroa personalen i onödan.

Tobbey har ingen poäng, han verkar allmänt förvirrad.