Visa fullständig version : Set per muskelgrupp?
Undra hur många set man ska köra på de olika muskelgrupperna?
Jag har tränat i ca 1 o 1/2 år nu.
Så här kör jag:
Bröst 13 set
Rygg 15 set
Ben 6 set
Mage 10 set
Biceps 12 set
Triceps 10 set
Axlar 10 set
Bör jag ändra nått?
Tricklev
2004-04-28, 09:38
2set på allting utom underarmar där det för tillfället ligger på 14set, kanske sänker till 10snart, vet inte riktigt vilken nytta wrist curl och reverse wrist curl har.
Tricklev
2004-04-28, 09:39
Originally posted by Fille
Undra hur många set man ska köra på de olika muskelgrupperna?
Jag har tränat i ca 1 o 1/2 år nu.
Så här kör jag:
Bröst 13 set
Rygg 15 set
Ben 6 set
Mage 10 set
Biceps 12 set
Triceps 10 set
Axlar 10 set
Bör jag ändra nått?
lite väl lite ben tycker jag, varför det?
Originally posted by Fille
Undra hur många set man ska köra på de olika muskelgrupperna?
Jag har tränat i ca 1 o 1/2 år nu.
Så här kör jag:
Bröst 13 set
Rygg 15 set
Ben 6 set
Mage 10 set
Biceps 12 set
Triceps 10 set
Axlar 10 set
Bör jag ändra nått?
6 set ben?!? Varför så få set?
RobbeliRobban
2004-04-28, 09:48
Jag kör oftast ganska få set på allt, i perioder mer, såhär:
Få set
Bröst 5-7set
axlar 5-7set
biceps 2-7set
triceps 2-3set(borde var ngt mer)
ben 10set
rygg 10-20set
traps 3-10set
grippers 6-10set
mage3-10set
Många set
Bröst 15set
axlar 10set
biceps 10set
triceps 10set
ben 15set
rygg 20set
traps 10set
underarmar 5set
ingen magträning
Karl_alfred
2004-04-28, 09:48
Originally posted by Fille
Undra hur många set man ska köra på de olika muskelgrupperna?
Jag har tränat i ca 1 o 1/2 år nu.
Så här kör jag:
Bröst 13 set
Rygg 15 set
Ben 6 set
Mage 10 set
Biceps 12 set
Triceps 10 set
Axlar 10 set
Bör jag ändra nått?
Ja defenitivt bör du ändra. Vad är egentligen tanken med att köra så lite ben jämfört med de andra? Å vart är vaderna? Varför mer biceps än triceps och axlar?
Sparrisen
2004-04-28, 10:00
Originally posted by Karl_alfred
Ja defenitivt bör du ändra. Vad är egentligen tanken med att köra så lite ben jämfört med de andra? Å vart är vaderna? Varför mer biceps än triceps och axlar?
Många räknar vaderna som en del av benen... :confused:
Triceps o axlar kör ihop, därför blir det mindre än de andra
Ben är så tråkigt har träna, därför blir det lite mindre ben :em:
shirunai
2004-04-28, 10:51
Jag klarar mig iaf på 6framsida lår 3-4bak
i form av
4set Böj
2set spark
Tricklev
2004-04-28, 10:52
Originally posted by Fille
Triceps o axlar kör ihop, därför blir det mindre än de andra
Ben är så tråkigt har träna, därför blir det lite mindre ben :em:
pfft, har du aldrig böjt pojk? det är inte tråkigt det äger.
Kallingen
2004-04-28, 16:10
Jag kommer säkert upp i 30-35set på hela ryggen (bredd, tjocken:) och svanken)
Ben blir säkert 20-25>set minst...
Pressarn
2004-04-28, 16:37
Lagom är bäst, tror jag. ;)
25 set?????!!!!!!!!!!
På www.*******.com rekommenderar de cirka 4 set totalt för Biceps.
King Grub
2004-04-28, 20:12
Originally posted by vacon
25 set?????!!!!!!!!!!
På www.*******.com rekommenderar de cirka 4 set totalt för Biceps.
Och?
Jag brukar ligga någonstans mellan 12-18 set för små muskler som biceps, och 20-25 för de stora, som framsida lår eller rygg.
Så här kör jag om jag känner mig riktigt på G:
Fram-baksidalår ca 14set
Vader ca 8set
Biceps ca 8set
Triceps ca 8set
Underarmar ca 7set
Axlar 12set
Traps ca 6set
Rygg ca 14set
Mage ca 10set
Men jag har kört efter max-ot och det är lite mindre set de men de funka oxå, ska nog börjag med de till hösten igen...
///////tobbe
Originally posted by King Grub
Och?
Jag brukar ligga någonstans mellan 12-18 set för små muskler som biceps, och 20-25 för de stora, som framsida lår eller rygg.
Jag är inte jätte haj på detta men jag vet i varje fall att du bryter ned mer med 12-18 set än 4 set. Säg, om du vill ha massa ska du nog köra 4 set.
King Grub
2004-04-28, 20:30
Originally posted by vacon
Jag är inte jätte haj på detta men jag vet i varje fall att du bryter ned mer med 12-18 set än 4 set. Säg, om du vill ha massa ska du nog köra 4 set.
Då säger vi det. Synd att jag har tränat fel i 16 år. :(
Skit också, nu tränar jag fel igen. Ligger på minst 15 set per muskelgrupp.
//Jörgen
Originally posted by vacon
Jag är inte jätte haj på detta men jag vet i varje fall att du bryter ned mer med 12-18 set än 4 set. Säg, om du vill ha massa ska du nog köra 4 set.
Ganska roligt med ett sådant uttalande när högsetträning är så dominerande bland dem som verkligen är stora.
Originally posted by Nils
Ganska roligt med ett sådant uttalande när högsetträning är så dominerande bland dem som verkligen är stora.
Säg,
Det beror väl på hur länge man tränat, Märklgit att de på ******* rekommenderar 4 set. Säg, Det tar en jäkla tid med 15*6 också.
Jag ligger väl mellan 15 och 30 nu när jag börjat med högset...
Blev te'x 28 på ben igår (allt som allt) och där är inte vader inräknade, kör de andra dagar.
Innan blev det nätt och jämt 10 :thumbup:
Bicep & mage blir det färre set på (runt 15).
De andra ligger runt på 24 och upp beroende på hur jag känner mig.
Originally posted by vacon
Säg,
Det beror väl på hur länge man tränat, Märklgit att de på ******* rekommenderar 4 set. Säg, Det tar en jäkla tid med 15*6 också.
Välkommen till Kolozzeum Vacon! Här har högsetsförespråkarna sin hemvist, på gott och ont. Om du tittar runt lite här kommer du att finna oerhört heta diskussioner mellan de som tycker att allt mer än fem set är kontraproduktivt, till de som tränar 20+ set och tycker det är bra.
Jag ligger nånstans mitt i, med en viss slagsida åt många set - och det gör jag baserat på åratals av egen träning. Det betyder inte att jag tycker att få set är av ondo, men jag växer inget av det.
Att ******* och andra siter förespråkar fåsetsträning får stå för dem, för precis som Nils skrev finns de "grova" bestarna bland de som tränat mängder med set (eller haft den bakgrunden).
Däremot pekar du på en viktig försäljningsmekanism när du säger att det tar tid. Just tidsvinsten är viktig för att sälja friskvård idag, och är man ute efter den kanske man inte vill ha den riktiga massan. Och inget fel i det.
Själv tillbringar jag gärna ett par timmar om dan i gymet ftersom det är det roligaste jag vet, och jag behöver inte klaga på mina resultat.
Pröva på, utvärdera och pröva igen - men oavsett metod får du finna dig i att det tar tid.
Och välkommen igen!
allan
Originally posted by vacon
Säg,
Det beror väl på hur länge man tränat, Märklgit att de på ******* rekommenderar 4 set. Säg, Det tar en jäkla tid med 15*6 också.
Vad menar du? Det är väl inte märkligare än vad HIT eller PFT rekomenderar. Klart att passen tar längre tid om man kör fler set, men varför stressa på gymmet??
//Jörgen
Jag tycker det ser bra ut som det är, kanske några fler set på ben men annars ok. Sikta istället på att öka intensiteten, dvs öka vikterna, minska vilan, supersetta, dropsetta, etc.
Men vad vet jag, lyssna på de "stora" grabbarna istället, dom tycker du skall lägga på mer set, och eftersom det är bättre ,varför stanna vid 25 set när du kan göra 125? Fler är ju bättre, det är så det låter här iallafall.
Originally posted by Medusa
Lyssna på de "stora" grabbarna istället, dom tycker du skall lägga på mer set, och eftersom det är bättre ,varför stanna vid 25 set när du kan göra 125? Fler är ju bättre, det är så det låter här iallafall.
Lyssna på högsets
Och det där kan man ju givetvis vända på.
Varför stanna vid tre set varför inte bara ett set var fjärde vecka, men intensivt som fan. Ingen har sagt att fler är bättre, det finns givetvis en gräns för vad som är för mycket. Var den går? Tja, jag har ingen aning. Jag vet inte heller vad som är för lite, tror inte att det finns någon som vet det än? Inte ens ni HIT-nissar.
//Jörgen
Sjukt mkt set alla kör.. Jag skulle aldrig orka köra så mkt skulle ta en hel dag för mig. Men orkar ni så ööös på!!:hbang:
Originally posted by Ludvig
Sjukt mkt set alla kör.. Jag skulle aldrig orka köra så mkt skulle ta en hel dag för mig. Men orkar ni så ööös på!!:hbang:
Mina tar runt 2 timmar :em:
Man blir ganska slut i skallen :hbang:
Men man sover gott iaf :D
Tricklev
2004-04-28, 21:16
Originally posted by vacon
Jag är inte jätte haj på detta men jag vet i varje fall att du bryter ned mer med 12-18 set än 4 set. Säg, om du vill ha massa ska du nog köra 4 set.
Finns inga såna exakta siffror, det är mer individuel och man ska inte lite blint på vad AST säger eftersom det är ett företag och självklart så förespråkar dom sin grejj. Finns inget som är BÄST rakt igenom.
Ok, Jag erkränner att jag endast förlitade på vad ******* sa till mig. ANtagligen fel, då vet jag. Aja, Jag erkänner mig besegrad :cheers: Jag är som sagt inte så bra på detta så ni har med all säkerhet rätt. Jag tar gärna emot mer kuinskap i min egen tråd.
Det handlar faktiskt inte om att nån ska vinna eller förlora - tror man på något ska man stå för det. Men det finns en poäng i att titta på andras kunskap också.
allan
Originally posted by Fille
Undra hur många set man ska köra på de olika muskelgrupperna?
Jag har tränat i ca 1 o 1/2 år nu.
Så här kör jag:
Bröst 13 set
Rygg 15 set
Ben 6 set
Mage 10 set
Biceps 12 set
Triceps 10 set
Axlar 10 set
Bör jag ändra nått?
Jag antar att ni menar tex filles bröst set på 13 st är Tex:
Bänkpress 4*8
hantelpress 3*12
cableflies 3*9
pecdec 3*8
dvs allt som allt när det gäller set antal?
hoppas ni inte menar bänkpress 13*8:eek:
Originally posted by Allan
Det handlar faktiskt inte om att nån ska vinna eller förlora - tror man på något ska man stå för det. Men det finns en poäng i att titta på andras kunskap också.
allan
Så sant som det är sagt Allan, jag menade absolut inget negativt med mitt inlägg ville bara få upp en liten miniduskussion, vilket jag än en gång lyckades med :D
Jag förespråkar få set!
6-9 set tycker jag är utmärkt! 12 på vissa muskelgrupper (rygg). Men aldrig mer!
Det finns studier som pekar på att man bör göra fler än tre set, för att överbelasta muskeln tillräckligt och frigöra tillräckligt med tillväxthormon.
Det finns studier som pekar på att fler set än 12 set ger inte större ökningar.
Så mellan 3-12 set är väl bra då.
Man ska ju inte slita ut sig på gymmet, det är inte vad det går ut på, allt det handlar om är att skicka signaler till muskeln som säger väx. De bästa signalerna skickar man inte av att ha hög volym på sin träning, utan av att ha hög intensitet!
Jag tycker det är beklämmande att se så många som har tränat i så många år satsar på volym istället för att öka sin intensitet under sina pass.
Hade fokus legat på att försöka öka intensiteten under sina pass på något sätt hade kunskapen varit högre och mer givande.
Om jag tillexempel frågar och säger att jag vill ha mer muskler så innebär ju inte det att jag vill ha som svar att jag ska tränar mer, utan jag vill ha tips om hur jag ska öka intensiteten under mina pass, några sådana diskussioner existerar typ inte här.
Det vill säga utvecklingen står och stampar eftersom flertalet tycks förbi se denna viktiga komponent i sin träning.
:furious:
Originally posted by King Grub
Och?
Jag brukar ligga någonstans mellan 12-18 set för små muskler som biceps, och 20-25 för de stora, som framsida lår eller rygg.
Ok att det är olika hur man väljer att träna samt att det viktigaste är att man tror på det och tycker det är skoj. Men 20 - 25 set är väl lite väl mastigt va :confused:
Förr körde jag en del marklyft (ryggen är så lätt tränad för mig så jag tränar inte den nu).
Då kan ett pass se ut så här.
Värma upp rygg och lite ben. Stegvis lägger på man mer och mer till det är dags att köra.
Då kan det bli en 12 på 220 eller en 10 på 230. Efter det setet så kanske jag orkar ett set till men sedan är jag helt slutkörd och går hem.
Har alltså nästan enbart kört två övningar på ryggen, det är latsdrag och marklyft. Mark tränade jag var 12 - 14 dag. Latsen körs var åttånde dag. Och det går klart bäst i dessa muskler.
Jag själv tror att om någon ligger på över 12 set för en muskel så tränar de inte styrka och volym utan mer mjölksyra. Ok att det går att få bra muskler av det med men det blir inte optimalt (vad jag tror).
Karl_alfred
2004-04-28, 23:22
Originally posted by SwedeForce
Många räknar vaderna som en del av benen... :confused:
jo de gör jag oxå, men jag räknade med att trådstartaren inte gör detta eftersom han då bara förmodligen skulle kör 3 set ben. 3 set vader.
Karl_alfred
2004-04-28, 23:23
Originally posted by vacon
25 set?????!!!!!!!!!!
På www.*******.com rekommenderar de cirka 4 set totalt för Biceps.
det är mycket skitsnack när det gäller Ast.
Originally posted by cali
Jag förespråkar få set!
6-9 set tycker jag är utmärkt! 12 på vissa muskelgrupper (rygg). Men aldrig mer!
Det finns studier som pekar på att man bör göra fler än tre set, för att överbelasta muskeln tillräckligt och frigöra tillräckligt med tillväxthormon.
........
Man ska ju inte slita ut sig på gymmet, det är inte vad det går ut på, allt det handlar om är att skicka signaler till muskeln som säger väx. De bästa signalerna skickar man inte av att ha hög volym på sin träning, utan av att ha hög intensitet!
....
Jag har försökt att plugga på det där lite och vad jag lärt mig så handlar det inte om att få ut så mycket GH som möjligt. Det gäller att träna så musklernas satelitceller producerar så mycket IGF-1 som möjligt. Ju mer de producerar desto mer växer muskeln.
För att dessa skall producera maximalt krävs näring i kombination med att man anstränger muskeln så mycket som bara går.
Men kör du intensitet så bildas mer mjölksyra och det gör att muskeln inte kan ta i lika mycket (finns mindre ATP då).
Jag tycker man skall köra omkring 5 - 9 set per muskel, och vila 4 - 8 minuter mellan varje set så du kan ta i åta bara helvete. Mer vila i början och mindre mot slutet.
Jag kör så nu och jävlar vad det går.
I vanliga fall mest för rygg följt av axlar, ben, bröst, mage, vader, triceps och biceps.
Från 4-5 till 15-18 skulle jag tro. Anledningen till att det var så många på mage beror på att jag körde sidan o grejer med.
Nuförtiden väger det väl in på ca 4-6 ben, 2 vader, 6 rygg, 5 bröst, 4 axlar, 2 mage, 3 triceps och 2 biceps, fast 3 ggr i veckan så per vecka räknat blir det ju:
12-18 set ben
6 set vader
18 set rygg
15 set bröst
12 set axlar
6 set mage
9 set triceps
6 set biceps
Originally posted by aliquis
Nuförtiden väger det väl in på ca 4-6 ben, 2 vader, 6 rygg, 5 bröst, 4 axlar, 2 mage, 3 triceps och 2 biceps, fast 3 ggr i veckan så per vecka räknat blir det ju:
Tränar du hela kroppen tre gånger i veckan ????
Originally posted by gosh
Tränar du hela kroppen tre gånger i veckan ????
Uppenbarligen ja :)
(volymen är ju inte större än någon annans, men tanken är att en muskel växer bäst tiden efter att den har tränats och inte flera dagar efteråt så därför fördelas volymen på fler dagar.)
Originally posted by aliquis
Uppenbarligen ja :)
(volymen är ju inte större än någon annans, men tanken är att en muskel växer bäst tiden efter att den har tränats och inte flera dagar efteråt så därför fördelas volymen på fler dagar.)
Ok, men det är fel. Om du tränar alla muskler på en dag så kommer du inte orka att ta i mot slutet, du börjar ju bli trött efter första muskelgruppen.
En muskel som har ansträngt sig maximalt kan "växa" i mer än en vecka efteråt. Har du verkligen tagit i så du skitit på dig så kan du säkert få en tillväxtfas på två veckor. Men om du tränar innan denna fas är över så minskar tillväxten för då har muskeln inte återhämtat sig.
Har du aldrig haft träningsverk i så där 6 dagar?
Med den metod du använder för att träna kan det inte hända mycket...
Originally posted by cali
Det finns studier som pekar på att man bör göra fler än tre set, för att överbelasta muskeln tillräckligt och frigöra tillräckligt med tillväxthormon.
Det finns studier som pekar på att fler set än 12 set ger inte större ökningar.
Alltså det här med "studier". Det finns en studie som stöder varje argument. Och det finns också en studie som säger motsatsen till varje argument. Oftast är den studie man väljer att presentera den som ligger närmast vad man själv tycker, de andra rationaliseras bort. Vad jag menar är att vem som helst kan stödja vilket argument som helst med en studie, det finns hur många som helst...vilket gör det hela ganska intetsägande.
Men kör du intensitet så bildas mer mjölksyra och det gör att muskeln inte kan ta i lika mycket (finns mindre ATP då).
Det finns olika sätt att öka intensiteten på än att köra kortare vila mellan seten vilket jag tycker är det sämsta sättet at öka intensiteten. Bla kan du lyfta tunga vikter fort. Dvs med en explosiv excentrisk del och en lugnare koncentrisk. Det finns massa med sätt att öka intensiteten på sin träning, men det tycks ingen ta någon notis av.
Ett annat sätt är att köra basövningar, man kan ta mycket vikt, stimulera stora delar av musklen frigöra massor med tillväxt hormoner a IGF-1, dvs hög intensitet.
Man vet att hög intensitet ökar dessa hormonutsöndringar bäst! Inget jag behöver bevisa så är det bara, något som du också säger.
Men som du säger så får hög intensitet inte inkräkta så man får mjölksyra som är tillväxtens största fiende.
Så mitt råd till alla newbies är att absolut inteköra sånna där jättesets träning. Ni kommer gå in i vägen och bara bli deprimerade. Lämna det åt det som är fixerade. Ni är färska oskrivna blad och kan lätt ta intryck men snälla gör inte general felet att köra för många set.
Det handlar inte om antalet set när man bygger muskler.
Mer är inte bättre.
Lagom är alltid bäst :)
Originally posted by gosh
Jag tycker man skall köra omkring 5 - 9 set per muskel, och vila 4 - 8 minuter mellan varje set så du kan ta i åta bara helvete. Mer vila i början och mindre mot slutet.
Jag kör så nu och jävlar vad det går.
Du lär ju öka en del i styrka men är man ute efter volym så finns det nackdelar med så lång vila. Styrkelyftare, kastare mm tränar ju så för att undvika tillväxt..
Jag gillar styrka mer än volym så jag ser inget fel med det däremot och man får ju en bra grund att bygga vidare på.
Att träna tre gånger per vecka med helkroppsprogram enligt HST är intressant och det funkar ju för styrkelyftare och tyngdlyftare så det finns nog något bakom, även om man inte tränar samma mekanismer.
Jag har inte testat ännu men jag skulle inte bli så förvånad om det slår ganska hårt inom två år inom gymbranchen som den "nya" flugan.
Originally posted by z_bumbi
Att träna tre gånger per vecka med helkroppsprogram enligt HST är intressant och det funkar ju för styrkelyftare och tyngdlyftare så det finns nog något bakom, även om man inte tränar samma mekanismer.
Jag har kört helkropp enligt Pavel T (dvs få set, 5 reps, inga/få till fail) ett tag nu tre gånger i veckan. Det har varit lite märkligt. Styrkan går upp, åtminstone i de få övningar som körs, volymen kan jag inte säga vad som händer med men jag skulle tippa att det är ett dåligt program för volym.
Men efter den första veckan eller så utan träningsvärk så började jag bli riktigt frustrerad över att inte ha träningsvärk! (men programmet bygger delvis på att man snabbt kommer in i ett läge med minimalt med träningsvärk som också gör att man kan göra samma övning igen efter två dagar med mer vikt) och nu fuskar jag tom med något som ger träningsvärk ibland bara för att få kicken :em:
Jag har helt enkelt mentala problem med att inte ha ont :smash:
Originally posted by Karl_alfred
det är mycket skitsnack när det gäller Ast.
Bra argument där Alfred, kom du på det helt själv eller? :smash:
Originally posted by gosh
Ok, men det är fel.
Med den metod du använder för att träna kan det inte hända mycket...
"Men det är fel", jaså?
Den metoden han använder kallas HST, den har en solid grund av vetenskapliga studier att vila på.
Metoden HST grundades på vetenskapliga studier, inte tvärtom som i de flesta andra fall då studier genomförs för att vinna fördelar åt respektive metod, exempel på detta är Max-OT.
Den metoden han använder har även jag använt, jag gick upp 4 kg på 2 månader och min BF% höll sig konstant på 11%.
Karl_alfred
2004-04-29, 10:58
Originally posted by Medusa
Bra argument där Alfred, kom du på det helt själv eller? :smash:
Håller du inte med om att de är mycket skitsnack när de gäller ast då? Typ hälften av vad de skriver är ju trams.
Originally posted by gosh
Ok, men det är fel. Om du tränar alla muskler på en dag så kommer du inte orka att ta i mot slutet, du börjar ju bli trött efter första muskelgruppen.
En muskel som har ansträngt sig maximalt kan "växa" i mer än en vecka efteråt. Har du verkligen tagit i så du skitit på dig så kan du säkert få en tillväxtfas på två veckor. Men om du tränar innan denna fas är över så minskar tillväxten för då har muskeln inte återhämtat sig.
Har du aldrig haft träningsverk i så där 6 dagar?
Med den metod du använder för att träna kan det inte hända mycket...
Fel och fel... ja, klart det är ansträngande, å andra sidan kör jag ju rätt få övningar och set/muskelgrupp och gång så det blir inte så farligt ändå.
VÄXER muskeln verkligen i en vecka? Det är inte bara det att det tar någon vecka innan den är helt återhämtad?
Att belasta muskeln igen försämrar inte återhämtningen, och träningsvärk är inget hinder för att träna, men nej, jag får sällan träningsvärk, iaf sällan mer än i rygg och eventuellt vaderna.
6 dagars träningsvärk har jag inte haft.
Med den syn på oliktänkande som du har skulle utvecklingen stå still.
Originally posted by cali
Det finns massa med sätt att öka intensiteten på sin träning, men det tycks ingen ta någon notis av.
Man vet att hög intensitet ökar dessa hormonutsöndringar bäst! Inget jag behöver bevisa så är det bara, något som du också säger.
Det kan ju bero på att "intensitet" är ett jäkla skitord som inte säger någonting.
Originally posted by aliquis
Fel och fel... ja, klart det är ansträngande, å andra sidan kör jag ju rätt få övningar och set/muskelgrupp och gång så det blir inte så farligt ändå.
VÄXER muskeln verkligen i en vecka? Det är inte bara det att det tar någon vecka innan den är helt återhämtad?
Att belasta muskeln igen försämrar inte återhämtningen, och träningsvärk är inget hinder för att träna, men nej, jag får sällan träningsvärk, iaf sällan mer än i rygg och eventuellt vaderna.
6 dagars träningsvärk har jag inte haft.
Med den syn på oliktänkande som du har skulle utvecklingen stå still.
Jag har plöjt igenom en hel del undersökningar på råttor om hur och varför en muskel växer. Vad jag vet så finns det än så länge ingen undersökningar på människor där man exakt förstår varför en muskel växer.
Det man vet är att en muskel växer genom att satelitcellerna "går ihop" med andra muskelceller. Växer och arbetar muskelns satelitceller så växer också muskeln bättre.
För att dessa skall växa krävs näring och ett tillväxtämne som kallas IGF-1. IGF-1 bildas i satelitcellen om du påfrestar muskeln riktigt ordentligt. Ju mer du klarar av att påfresta muskeln desto mer växer den.
Vad jag sett på de undersökningar av råttor så ökas produktionen av IGF-1 under X antal dagar efter muskeln ansträngts. Hur många dagar beror förmodligen på hur hårt muskeln ansträngts. Klarar du att köra hårdare så blir det en längre tillväxtperiod.
När det gäller IGF så finns det många olika IGF-???? ämnen. Tänker inte pladdra om det nu.
Detta bör inte vara så konstigt att förstå för rent logiskt borde det också fungera så här. Tar du i mer så blir det större tillväxt av muskeln. Hur självklart som helst.
Det är alltså inte GH, könshormoner, insulin eller annat som får muskler att växa. Däremot kan alla dessa ämnen bidra till bättre IGF-1 generering. Vilket i sin tur leder till bättre muskeltillväxt.
IGF-1 och dess varianter är också det som är ansvarigt för andra cellers tillväxt. Det verkar också avgörande för vårt åldrande.
Återkommer med forskningsrapporter om detta, måste jobba nu ;)
Originally posted by z_bumbi
Jag har inte testat ännu men jag skulle inte bli så förvånad om det slår ganska hårt inom två år inom gymbranchen som den "nya" flugan.
Skumt dock för frågan är ju vad som är så "nytt", som nybörjare kör väl alla helkroppspass? Iaf gjorde jag det fast det kanske beror på att det var nautilus.
Men sedan får man ju lära sig av alla "som vet" att det är så dåligt och att man måste dela upp kroppen mer. Men uppenbarligen kan ju även hit-folket med sina få set per muskelgrupp få till iaf någon tillväxt så det där med att dra i muskeln från alla håll o kanter en timme i veckan och sedan inte orka köra den mer på flera dagar kanske inte är så perfekt.
Det skadar ju inte att prova iaf, änsålänge har jag kört det i 4 veckor och det är ju förhoppningsvis ingenting av min totala träningstid i livet.
Om jag inte var öppen för att prova nya saker skulle jag fortfarande köra helkroppspass på maskiner och 1set/maskin och aldrig ha fått prova på att dela upp kroppen, köra fria vikter, halva pyramider, hiit eller någonting.
Originally posted by gosh
För att dessa skall växa krävs näring och ett tillväxtämne som kallas IGF-1. IGF-1 bildas i satelitcellen om du påfrestar muskeln riktigt ordentligt. Ju mer du klarar av att påfresta muskeln desto mer växer den.
Vad jag sett på de undersökningar av råttor så ökas produktionen av IGF-1 under X antal dagar efter muskeln ansträngts. Hur många dagar beror förmodligen på hur hårt muskeln ansträngts. Klarar du att köra hårdare så blir det en längre tillväxtperiod.
Detta bör inte vara så konstigt att förstå för rent logiskt borde det också fungera så här. Tar du i mer så blir det större tillväxt av muskeln. Hur självklart som helst.
Och hur hårt kan man anstränga en muskel? Ansträngs den hårdare för att man kör 20set/pass på den än 4 där man tar i så mycket man kan för att man vet att efter de där 4 så är man klar?
Nu är jag ingen råtta, men troligtvis minskar nivåerna av IGF-1 i min kropp också med tiden, vad är då bäst, att kanske få något högre nivåer i startskeendet men sedan lägre under upp till en veckas vila eller att få nästan lika höga direkt och höja dessa igen redan efter 2 dagar?
Överträffar ökningen av IGF-1 pga ett hårt pass för en enstaka muskelgrupp de mängder du kan få ut från hela kroppen även om varje muskelgrupp inte tränas riktigt så hårt?
Troligtvis stimulerar knäböj mer tillväxt än sidolyft, och jag skulle tro att även helkroppspass stimulerar mer tillväxt än enstaka muskelgruppspass.
Men det är ju helt ointressant att diskutera det som teorier, det är ju bara att offra någon månad eller ett halvår på ett upplägg och se hur det gick.
Originally posted by Medusa
Metoden HST grundades på vetenskapliga studier, inte tvärtom som i de flesta andra fall då studier genomförs för att vinna fördelar åt respektive metod, exempel på detta är Max-OT.
Du de studierna vill jag gärna se...
Vet du vad det kostar att göra en bra studie för ett bolag där de verkligen får reda på vad som exakt händer.
Att göra en studie för att få ett läkemedel godkänt i USA beräknas kosta omkring 2,5 miljader. Detta är alltså endast för att få läkemedlet godkänt. Det är så mycket dösnack så man baxnar när det gäller att föra fram teorier och annat för att sälja mer kosttillskott och träningsmetoder.
De bolag som tillverkar detta har inte möjligheter att testa ordentligt eftersom det kostar för mycket. Men de säger att det är vetenskapligt och bla bla bla för att de blir bättre försäljning då.
läs på: www.pubmed.com exempelvis
Där kan du få fram mer ärliga resultat.
Att en muskel växer av träning har man ju vetat i åratal, de säger bara massa varianter av något man redan vet.
Originally posted by aliquis
Och hur hårt kan man anstränga en muskel? Ansträngs den hårdare för att man kör 20set/pass på den än 4 där man tar i så mycket man kan för att man vet att efter de där 4 så är man klar?
Nu är jag ingen råtta, men troligtvis minskar nivåerna av IGF-1 i min kropp också med tiden, vad är då bäst, att kanske få något högre nivåer i startskeendet men sedan lägre under upp till en veckas vila eller att få nästan lika höga direkt och höja dessa igen redan efter 2 dagar?
Överträffar ökningen av IGF-1 pga ett hårt pass för en enstaka muskelgrupp de mängder du kan få ut från hela kroppen även om varje muskelgrupp inte tränas riktigt så hårt?
Troligtvis stimulerar knäböj mer tillväxt än sidolyft, och jag skulle tro att även helkroppspass stimulerar mer tillväxt än enstaka muskelgruppspass.
Men det är ju helt ointressant att diskutera det som teorier, det är ju bara att offra någon månad eller ett halvår på ett upplägg och se hur det gick.
Hur man anstränger muskeln maximalt är säkert upp till var och en, det psykiska spelar stor roll för det är ju med hjärnan vi sätter våra smärtströsklar. Det är förmodligen smartare att träna upp det mentala än att försöka hitta bättre kostpreparat för att öka mer.
En intressant sak som jag läste i en rapport om råttor var att om de stimulerade muskeln med elektriska impulser, alltså inte hjärnan själv på råttan. då skedde inte någon ökning av IGF-1. Det gick alltså inte att öka i muskelmassa genom elektriksa impulser utifrån som gjorde att muskeln började arbeta.
Jag känner inte till när nivån av IGF-1 blir som högst. Men det man vet är att det är extremt viktigt med ett jämnt flöde av näring. Så fort näringen avstannar så avstannar också produktion. Det är bl.a. därför det är så viktigt att käka lite direkt efter träning eftersom man då tömt muskeln på näring (energi).
Om man tränar en muskeln innan den är färdigutvilad så minskar produktionen av IGF-1. det är därför som det är viktigt att vila ut muskeln till nästan pass.
Man måste lära sig själv hur länge vilan bör vara och när det är dags att köra igen för det varierar säkert från person till person.
Originally posted by gosh
Du de studierna vill jag gärna se...
På begäran, notera att detta endast är ett urplock av många studier, men här är några som upphovsmannen öppet reffererar till när personer frågar efter de vetenskapliga argumenten:
Utdrag:
"Here we will post links to some relevant studies pertaining to the science that HST is founded on. Note that the newest studies (2002 and 2003) can only be accessed in institutions that subscribe to the related journals, or by pay-per-view - so for those I will only post links to the abstracts instead of the full articles. Also, at the bottom of each study/article, you will often find links to related studies that will further enhance your understanding of the related topic.
Martineau and Gardiner, Insight into skeletal muscle mechanotransduction: MAPK activation is quantitatively related to tension, J Appl Physiol Vol. 91, Issue 2, 693-702, August 2001
Bamman et al., Mechanical load increases muscle IGF-I and androgen receptor mRNA concentrations in humans, Am J Physiol Endocrinol Metab Vol. 280, Issue 3, E383-E390, March 2001
Sakamoto and Goodyear, Exercise Effects on Muscle Insulin Signaling and Action, J Appl Physiol Vol. 93, Issue 1, 369-383, July 2002
Wretman et al., Effects of concentric and eccentric contractions on phosphorylation of MAPKerk1/2 and MAPKp38 in isolated rat skeletal muscle, Journal of Physiology (2001), 535.1, pp. 155-164
Boppart et al., Static stretch increases c-Jun NH2-terminal kinase activity and p38 phosphorylation in rat skeletal muscle, AJP Vol. 280, Issue 2, C352-C358, February 2001
Carlson et al., Time course of the MAPK and PI3-kinase response within 24 h of skeletal muscle overload, J Appl Physiol Vol. 91, Issue 5, 2079-2087, November 2001
Dunn et al., Calcineurin Is Required for Skeletal Muscle Hypertrophy, J Biol Chem, Vol. 274, Issue 31, 21908-21912, July 30, 1999
Haddad and Adams, Acute cellular and molecular responses to resistance exercise, J Appl Physiol Vol. 93, Issue 1, 394-403, July 2002
Carson and Wei, Integrin signaling's potential for mediating gene expression in hypertrophying skeletal muscle, J Appl PhysiolVol. 88, Issue 1, 337-343, January 2000 "
Från: HST:s hemsida:
http://www.hypertrophy-specific.com/cgi-bin/ib3/ikonboard.cgi?;act=ST;f=13;t=19
Här är studierna:
http://jap.physiology.org/cgi/content/full/91/2/693
http://ajpendo.physiology.org/cgi/content/full/280/3/E383
http://jap.physiology.org/cgi/content/abstract/93/1/369
http://www.jphysiol.org/cgi/content/full/535/1/155?ijkey=GizXEp8QTdw7Y
http://ajpcell.physiology.org/cgi/content/full/280/2/C352
http://jap.physiology.org/cgi/content/full/91/5/2079
http://www.jbc.org/cgi/content/full/274/31/21908?ijkey=3yfyB9idbXTHY
http://jap.physiology.org/cgi/content/abstract/93/1/394
http://jap.physiology.org/cgi/content/full/88/1/337
Originally posted by aliquis
Skumt dock för frågan är ju vad som är så "nytt", som nybörjare kör väl alla helkroppspass? Iaf gjorde jag det fast det kanske beror på att det var nautilus.
Jo men vi pratar om en branch där man kan förpacka minst 150 år gamla träningsmetoder under nytt namn och sälja drivor av böcker utan att någon reagerar. :D
Power Factor, Max-ot, Heavy Duty, DB Hammers autoregulation, Pavels Kettle balls och nyupptäckta stretchingsystem som i mycket är en vanlig PNF, Club bells osv. Man kan lägga till Weiders alla system så har man i alla fall skrapat lite på ytan vad gäller lånande av idéer
Om man bortser från stora delar av forskningen som finns på hst så verkar det intressant i alla fall och jo många har kört helkroppsprogram hela livet. (Det finns för lite forskning för att kunna säga något säkert utan man får gå på erfarenhet som i alla träning verkar det som.)
Skillnaden i det här fallet är ju att man undviker failure och inte tokbelastar musklerna hela tiden. Allt över 80% (?) av max ger ju tillväxtsignal osv.
Så har jag uppfattat det i alla fall men du har läst betydligt mer om det.
Helt klart en bra sammanfattning som är gjord i den programdesignen även om jag redan har sett några förbättrningar, bl a har vissa minskat/förändrat "nerträningsperioderna" så man behåller mer av sin maxstyrka efter dem.
En korsning av HST och kunjugerad periodisering.
Btw lär dig de orden också, de kommer också att dyka upp inom två år. :D )
Z_Bumbi: Huvudkomponenterna i HST är "progressive overload" och SD, "strategic deconditioning". Man tar sina max för 15,10, och 5 reps i de övningar man planerar att använda innan man startar cykeln. Sedan följer 9-14 dagars SD, för att sänka musklernas "försvar/skydd" mot stimulering. Sedan avancerar man mot sina max i resp. lyft under 6 pass fördelat på 2 veckor per repantal.
Alltså 2 veckor med 15.
2 veckor med 10.
2 veckor med 5:or.
Sedan kan man fortsätta med sina 5rm i två veckor till, eller endast göra negativa i två veckor med 20-40% mer vikt.
Jag är övertygad om att HST och DFHT är framtiden, och det kommer fler och fler upptäcka.
Så här ligger det till. (vad man tror att det gör iallfall)
Muskeln har bara förhöjd proteinsyntes ett visst antal timmar efter träningen, upp till 72 timmar tror jag att man kan ha förhöjd proteinsyntes som svar på träning. Efter denna tid växer inte muskeln mer, men däremot så fortsätter CNS att utvecklas som svar på träningen och man får ett mer utvecklat CNS tills nästa gång. CNS ansvarar i stor grad för styrkan. Genom att utveckla CNS så får musklerna en starkare signal vid träning. Det är lite som ett tändstift till motorn, kommer inte gnistan fram rätt så kan inte motorn utföra något arbete.
Det som talar emot att bara träna en gång i veckan är att man har bara förhöjd proteinsyntes typ 3 dagar efter träningen men man måste vänta hela 5-7 för att CNS ska återhämta sig. Det blir således dagar när muskeln inte växer rent proteinmässigt.
Det här är HST styrka. Här anser man att man kör så pass ofta så komemr man alltid ha förhöjd proteinsyntes i musklerna hela veckan lång.
Men...
Den proteinsyntes du får efter ett tyngre pass som du kör en gång i veckan vida överstiger den som du får efter ett HST pass.
Så även om proteinsyntesen inte håller i sig så länge så är den sammanlagda proteinretentionen större eller lika med vad man får efter ett tungt pass mot motsvarande ett HST veckostuk.
Sen så utvecklar HST träning inte CNS på samma sätt som tung "vanlig" träning gör, gnistan blir inte mycket starkare.
Så summa summarum...
Vanlig tung träning frigör mer IGF-1 hormon, det har en ungefär likadan proteinsyntes som ett HST veckoprogram har (uppskattningsvis).
CNS utvecklas inte i samma utsträckning och i längden kommer det att bli lidande. För att utsöndra så mycket tillväxt hormon som möjligt krävs en ökad insats varje gång, ökad insats kan du lättare prestera om du även utvecklar ditt CNS. Så styrkan kommer gå hand i hand med volymen. Ökar du dins tyrka, komemr du också öka din volym, ökar du din volym kommer du också öka din styrka.
Att öka volymen gör man lättast genom att öka styrkan.
Bla bla bla.... :)
Nu är ju jag som ni alla vet asliten både från början och för tillfället, och dessutom vegan, men efter en månad (en halv hst-cykel) har följande hänt:
midja 76 75 (-1)
rump 91 91
lår 52 52 (mätte kanske skumt)
Vader 36 37 (+1)
bröst 90/92 95/97 (+5)
axlar 111 113 (+2)
överarm 26/31.5 28/33 (+2/1.5)
underarm 27 27
vikt 64 65.5
Och kom nu inte och gnäll över att allt är så litet och vikten så låg, det var inte det som var intressant, det intressanta är enbart skillnader jämfört med månaden innan. Att inget direkt händer med underarmarna är väl inte så konstigt då de inte tränas specifikt och det är så kort tid, att inget har hänt med låren däremot är störigt, ibland har de mätt mer så det kan ju bero på hur mycket kolhydrater jag har i mig just nu. Jag har precis gått på 5-repparna så tyvärr blir det inga knäböj just nu (skulle vara om jag kör dem i smithen) och så åker jag runt en massa på inlines och vet inte om det kan vara kontraproduktivt.
(52 var väl med maximalt spänn i låret tidigare kanske, och de mäter kanske 52.5 nu men inte 53.. eller något... sak samma, en del av måtten är större iaf.)
Cali: Efter att man har tränat så utvecklar muskeln en viss nivå av "conditioning", dvs den är förberedd mot en viss stimulus i form av belastning, vikt.
Om man endast tränar en gång i veckan så kan man ligga kvar på samma vikter ganska länge, vilket innebär att vikterna ger mindre stimulering för varje pass som de används. Det är här som HST skiljer sig, man tar sina max, och sedan AVANCERAR man mot dem under en 2 veckors period. Det kallas "progressive overload" och tanken är att man hela tiden skall öka belastningen för att orsaka samma nivå av stimulering.
Eftersom Aliquis var snabb med att posta sina resultat så får väl jag ge er mina efter 2 månader med HST:
Vikt: 75,9 kg till 80,6 kg
BF: Oförändrat, 11%
Mått:
Överarmar: +1,5 cm
Underarmar: +1 cm
Vader: +2cm
Överkropp: +7 cm
Midja: -2 cm
Lår: +2 cm
Tricklev
2004-04-29, 12:21
Många folk som VET exakt hur det är, nästan så kolo borde samla ihop alla och skriva en träningsbok, äntligen en bok som vet ALLTING om träning liksom. fyfan va bra.
medusa: tack för länkarna, har inte orkat läsa men skall kika
z_bumbi: tyvärr har jag inte läst så mycket, jag har läst själva uppläggen och så men inte följt diskutionerna i forumen särskilt mycket och inte läst igenom studierna själv.
cali: nu prioriterar jag dock massa över styrka, jag är inte ute efter att lyfta pianon.
Originally posted by Tricklev
Många folk som VET exakt hur det är, nästan så kolo borde samla ihop alla och skriva en träningsbok, äntligen en bok som vet ALLTING om träning liksom. fyfan va bra.
Om, tänk, men du får nog inte vara med och skriva den :booty:
Originally posted by cali
För att utsöndra så mycket tillväxt hormon som möjligt krävs en ökad insats varje gång, ökad insats kan du lättare prestera om du även utvecklar ditt CNS. Så styrkan kommer gå hand i hand med volymen. Ökar du dins tyrka, komemr du också öka din volym, ökar du din volym kommer du också öka din styrka.
Att öka volymen gör man lättast genom att öka styrkan.
Problemet är ju bara att den "naturliga styrkeökningen" inte är särskilt stor så iaf jag personligen kunde inte öka upp vikterna särskilt mycket under en viss tidsperiod, och framförallt inte från pass till pass.
Men eftersom en muskel kan växa även utan maximal belastning så kan du ju genom en av grundtankarna i hst starta på en lite lättare vikt än ditt max, och sedan jobba dig uppåt från gång till gång och på så sätt "lura" kroppen att den har en tyngre vikt som den måste klara av.
Samma sak med den planerade vilan, en nybörjare växer ju även om han kanske inte tränat på max av sin förmåga, har du däremot tränat länge är kroppen van med belastningen och det går inte lika bra att träna under sin kapacitet. Men genom att ta en dryg veckas vila kan du få kroppen att dra ner på beredskapen och glömma bort hur hårt den brukar tränas, så den svarar med tillväxt när belastningen återupptas igen.
Tricklev
2004-04-29, 12:27
Originally posted by Medusa
Om, tänk, men du får nog inte vara med och skriva den :booty:
so? det är min idé, jag ska ha 50% av multi miljon ideen.
:D
Originally posted by Tricklev
so? det är min idé, jag ska ha 50% av multi miljon ideen.
:D
Tja, kan ast sälja vassleprotein för drygt 400kr/kg med hjälp av texten "Det är inte hur mycket protein du äter. Det är hur effektivt din kropp använder proteinet!" och få så många intressenter till ett upplägg som i princip säger "träna hårt" så borde ju vi kunna kränga en o annan bok? :D
Aliquis: No offence, men jag tycker inte att varken du eller jag skall försöka gå in på HST i detalj och förklara för andra, det gör helt enkelt inte programmet rättvisa :D Vill folk veta mer får dom väl läsa på HST:s hemsida, där förklarar ju upphovsmannen Bryan Haykock hur det fungerar, och han gör det på ett bra sätt.
Jag har inte riktigt greppat alla delar eller ägnat 5-6 år till att sammanställa de vetenskapliga studier (som han har gjort) för att ha den förståelsen som egentligen krävs när man skall berätta om en såpass avancerad sak för någon annan.
Problemet är ju bara att den "naturliga styrkeökningen" inte är särskilt stor så iaf jag personligen kunde inte öka upp vikterna särskilt mycket under en viss tidsperiod, och framförallt inte från pass till pass
Jag skulle vilja påstå att du kan öka med en repetion till varje nytt pass om inte varje så vartannat. När du väl når 6 reps så ökar du vikten. Finns ingen anledning till att man ska stagnera då.
Men genom att ta en dryg veckas vila kan du få kroppen att dra ner på beredskapen och glömma bort hur hårt den brukar tränas, så den svarar med tillväxt när belastningen återupptas igen.
Jag håller helt med! Men det är i princip vad som händer när du tar en veckas mellanrum mellan träning av muskelgrupperna. Du kommer till varje nytt pass som en nybörjare och kommer växa som en nybörjare för varje pass blir som en chock. Med HST ser jag inte riktigt hur man ska kunna chocka på samma sätt men jag är inte helt insatt i HST heller för den delen, för jag har inget brinnande intresse av HST och att byta ut något som fungerar.
Jag tränade helkroppsprogram förut, jag fick aldrig träningsvärk och tänkte att det betyder ju bara att jag blivit vältränad och då får man inte träningsvärk, jag växte dåligt också.
Jag bytte till en dag i veckan träning och fick därmed träningsvärk efter varje gång, det var som att det var första gången jag träna varje gång jag körde. Jag chocka kroppen att växa varje gång pga den långa återhämtningen och gjorde gör kontinuerligt ökningar hela tiden.
Originally posted by Medusa
Z_Bumbi: Huvudkomponenterna i HST är "progressive overload" och SD, "strategic deconditioning". Man tar sina max för 15,10, och 5 reps i de övningar man planerar att använda innan man startar cykeln. Sedan följer 9-14 dagars SD, för att sänka musklernas "försvar/skydd" mot stimulering. Sedan avancerar man mot sina max i resp. lyft under 6 pass fördelat på 2 veckor per repantal.
Alltså 2 veckor med 15.
2 veckor med 10.
2 veckor med 5:or.
Det är en periodisering vilket Bompa* och Siff mfl redan har testat och diskuterat tidigare, iofs har båda snott det mesta från andra i sin tur men det är väl de som gjort det mest populärt. En skillnad mot vad som är "normalt" är att tiden involverad för varje period är ganska kort.
Sammanställningen i hst är bra och det ligger mycket i tankarna bakom. Mycket av det som finns kommer jag att klura en del på och se hur man kan få in delar av det i min och andras framtida träning.
Det som är intressant är att man tappar en del av maxstyrkan under 3-4 veckor, lägger man in ett maxpass då och då så behåller man mer styrka. Så kör man en nedträningsperiod och sen kör två veckor 15 reps och 2 veckor 10 reps så blir det 5-6 veckor utan en tung belastning och jag skulle nog lägga in ett maxpass varannan vecka eller så.
I en sexveckorscykel.
T ex två veckor med 15 reppar men vecka ett kör man ett pass med 5:or.
Två veckor med 10 reppare men vecka 3 ett pass med 5:or
Två veckor med 5:or
Nedträningsperiod.
Upprepa.
Ovanstående är bara en tanke om hur det går att förändra och jag har självklart inte fått med alla aspekter på det.
Cali: Man bränner inte ut CNS på samma sätt om man undviker till failure och kan träna oftare.
Ska man bli stark bör man undvika failure nästan hela tiden så man absolut inte bränner ut CNS, att återhämtningen av nervsystemet skulle bli sämre pga att man tränar oftare vet jag alltså inte om jag håller med om.
Att köra till failure tre gånger per vecka med helkroppspass varje gång borde innebära att man blir ganska sliten men det är det ju inte frågan om.
*Rekommenderad läsning om man har mycket tråkigt är Periodization av Tudor Bompa, en av de tråkigaste böcker om träning jag har läst men det finns en del nyttigt i den. Iofs går det att sammanfatta på en tredjedel av antalet sidor men..
Pressarn
2004-04-29, 12:53
Mycket av det ni säger låter bra i teorin men om jag ska vara ärlig så lyssnar jag mer på "biffarnas" erfarenheter. Ska köra en period med många set till failure nu, får se hur det går.
Originally posted by Medusa
På begäran, notera att detta endast är ett urplock av många studier, men här är några som upphovsmannen öppet reffererar till när personer frågar efter de vetenskapliga argumenten:
En fundering, har du själv läst de studier du skickade länkar på eller sväljer du allt vad de säger?
Jag skummade några av länkarna (orkar inte läsa allt), men av det jag såg så visar de på att du ökar av träning... är det något nytt?
Och det är ofta forskningsrapporter, alltså forskare har gjort vissa undersökninga och så har de mätt olika saker i samband med det. Sedan publicerar de försökens resultat. Att tolka dessa som bevis på än det ena och än det andra är ju lite väl magstarkt va.
De flesta av rapporterna görs på möss eller på människor som är gamla för de är rätt bra "kunder" inom läkemedelsbranchen.
Det går att "bevisa" i princip vad som helst genom att välja ut olika rapporter som är extremt svåra för en vanlig att tyda.
Förmodligen säger de inga saker som är direkt felaktiga men de säger med all sannolikhet saker som de flesta redan vet, möjligen kan de förklara och få andra att tro att det är extra mycket som de säger. Tror man på det så finns det ju en viss placeboeffekt...
Tricklev
2004-04-29, 13:00
Originally posted by Pressarn
Mycket av det ni säger låter bra i teorin men om jag ska vara ärlig så lyssnar jag mer på "biffarnas" erfarenheter. Ska köra en period med många set till failure nu, får se hur det går.
Finns en o annan stor kille på detta forumet med...
NI som kör HST hur fugerar det när ni är sjuka en vecka alternativt ute på landet en vecka eller två eller missar några pass. Faller inte hela konceptet då?
Originally posted by cali
NI som kör HST hur fugerar det när ni är sjuka en vecka alternativt ute på landet en vecka eller två eller missar några pass. Faller inte hela konceptet då?
Det har hänt mig två gånger, den ena gången avbröt jag cykeln, och den andra så tog jag helt enkelt en paus, inte mer med det. Det får man avgöra själv lite, det som egentligen händer vid vila är ju att musklernas känslghet för stimulering gradvis sänks.
Jo det ante mej.
Därför jag aldrig skulle kunna köra enligt HST för jag är lite av en periodare. Händer ofta att man missar några pass, men det kan man lätt ta igen sen liksom för jag är inte bunden till något.
Pressarn
2004-04-29, 18:22
Originally posted by Tricklev
Finns en o annan stor kille på detta forumet med...
Jaja.. har inte sagt något annat. Menar bara att jag har svårt att lyssna på någon som är klenare än mig.
Originally posted by Pressarn
Jaja.. har inte sagt något annat. Menar bara att jag har svårt att lyssna på någon som är klenare än mig.
Vad har klenighet att göra med hur stor man är?
En bra del ur "A bodybuilder is born" från bodybuilding.com
"Spot! Randy managed to spit out, his face reddening. I was standing above him with a slightly concerned expression on the incline press. An Olympic bar loaded up with 245 pounds was slowly crushing him into the bench, digging a trench into his upper chest. I knew I should probably take it off him now, but as usual I wanted to make sure he would remember this moment. He tried to say something else, but only managed a little choking sound. Sighing, I at last took it off him and put it safely back on the rack.
"What the hell?" Randy usually didn't get angry with me, but his emotions were running a little hot right now. He probably thought I had just showed my first signs of trying to actually kill him. The Steve Michalek/John DeFendis drowning reenactment couldn't be too far off.
"Why did you let me stay stuck like that?" I knew I had to phrase this next part right to calm him down. I spoke in a soothing tone.
"How many reps was that, Randy?" He looked at me like I was speaking a foreign language.
"I didn't get any reps because you didn't spot me!" Several nearby gym members looked over at this outburst, no doubt hoping to see a fight of some sort.
"I didn't spot you because you put more weight on the bar than you could even get for a single rep." His expression now turned defensive.
"I usually get five or six reps with that weight, sometimes more," he retorted.
"I used to watch you train, don't you remember? You always had a spotter, and they weren't just spotting, they were lifting part of the weight for you from the beginning."
He tried to think of a comeback to this, but nothing was popping into his head.
"Are you trying to impress me by using so much weight?" I asked. "I guess you don't know that people who rely on spotters to lift more weight don't impress me, they make me laugh. They think they're a lot stronger than they actually are, and the only person being fooled is them." I took the ten and the forty-five off and slid a quarter on each side of the remaining forty-five while Randy looked on. His outrage had melted into embarrassment in less than thirty seconds.
"Try this."
Randy got back under the bar and did his little pre-set ritual. We all have our own. In his case, it involves muttering something to himself under his breath with eyes closed. I never asked him what exactly he was saying, though I did hear some pretty foul obscenities in there sometimes. I bet his parents would faint if I managed to record it one time and play it back for them. I say do whatever it takes to put you in the right frame of mind. I handed the bar off to him at arm's length. A grim expression painted his face. I knew he was determined to show me something special this time.
He lowered the bar slowly until it just grazed his upper pecs, then drove it up forcefully for a strong contraction. His pecs bunched up together. This was repeated seven more times. At the point I saw he had no more reps on his own left, I got my hands under the bar. I then applied enough force to let him just barely squeeze out two more reps. I helped him rack the bar with a clang of metal, then he sat up and flexed his chest in a crab most-muscular as I had taught him to. Following the Parrillo way, he then reached down for two 20-pound dumbbells at his feet and sat back up on the bench. Lowering into the bottom position of an incline flye, Randy held the stretch a good five seconds before dropping the bells to the rubber-matted floor with a cry of "ouch!"
"Now that was a set," I said, clapping him on the shoulder. "Your pecs are pumped up like balloons." Randy had an aw-shucks smile at that. I pointed to a guy over at the squat rack, using it to do barbell curls. He had a forty-five on each side and his form was beyond horrible. It hurt me just to watch him.
"Are that guy's arms anything special?" I asked. It was almost a rhetorical question. The curler in question was about six feet tall and maybe 180 with a little potbelly. If I had to guess, his arms were probably no more than fifteen inches.
"His arms suck," Randy replied.
"How much weight do I use on that exercise?"
"I think a quarter on each side, maybe a 35." I wasn't about to ask him about my arms, because if I was fishing for compliments some other bodypart would have been the topic. But Randy was well aware that I had struggled with weak arms for many years and had brought them up to a pumped nineteen inches through a lot of hard, smart training. Not until I had learned to suppress my ego and lightened up had most of the progress actually occurred.
"You realized that guy's biceps will never be any bigger than they are now, right?" I asked. Randy shrugged. "I am sure in his heart of hearts he is convinced these cheat curls using his whole body are putting him on the way to having arms like Lee Priest, but they are just ensuring that his arms will be more like Jerry Seinfeld's." Randy had a little chuckle at that. I fixed him with a serious stare, because this was not a subject I wanted him to think I took lightly.
"That's you if you're not careful, Junior," I said.
"Not even!"
"I'm afraid so. If you keep trying to use more weight than you can handle in good form all the time, you will never have the physique you say you want so badly. And I won't help you do that. I lift enough damn weight in my own sets, I don't need to be lifting your weights too. You have to get this stupid idea out of your head that piling on more weights is the secret to getting big. Good form and feeling the muscle work are far more important. Sometimes less is more."
Randy didn't say a word. He got back under the 185 on the incline press and ground out another eight reps.
"This isn't going to be easy for you, because most of the guys your age are still wrapped up in the 'how much ya bench' mentality. That crap isn't bodybuilding, it's just macho egoistic posturing. You'll see your buddies using more weight than you, and you might be tempted to try and do the same. But listen to me." I got even more sober in my tone. Some of his friends were loudmouths, and this all was certainly going to come to pass just as I was describing it.
"Your buddies will never be anything special physically, just like that guy doing the curls probably never will either. None of them will ever have the type of muscular development that gets your pictures in the magazines or wins a contest. In fact, I doubt any of them will ever even look like they lift seriously."
Pumping out some reps in the gym.
"Wow," was Randy's reaction to this grim reality.
"Would you rather walk down the street and have people think you can lift a ton, or have to stop passerby and explain how much weight you lift, even though it doesn't look like it?"
"That's easy," Randy said.
"It should be an easy choice to make, but most trainers never understand that there is a choice, and they aren't choosing wisely."
We did more for chest and triceps, emphasizing the contractions and forcing the muscles to work at full capacity. By the time we left, a group of four guys, one in his 20's and the other three over forty, had started warming up on the bench press. They came in twice a week and did this, each working up to a max of over 400 pounds. It was clear to me that none of them could actually lift this much weight, but it made them feel good to think that they could. Only the young guy had a good build, because he stayed after they were done and did lighter work every time. The older guys all had fat bellies and skinny arms and legs. Randy nodded in their direction.
"Those guys would be me in twenty years if I kept trying to go too heavy, huh?"
"Probably. But I know you're too smart for that" As we walked past the group, the wise-ass in me shot to the surface. One of the guys had just bounced 405 off his chest. It had come crashing down as it always did, and was stuck until a spotter on each side of the bar got it off him. His face was purple from lack of oxygen, and the spotter congratulated him on a good effort. My own chest was pumped, looking high and thick enough to set a pitcher of water on.
Read the 7 part series titled 'Intensity Or Insanity' by John DeFendis to read the full story about John and Steve.
I smiled as I walked by and asked, "Yo, you how much I bench? Nowhere near as much as you." He stared back blankly at me, unsure of whether I was mocking him. Randy and I managed to get into the locker room before bursting out laughing.
"The sad thing is, Randy, that I bet he thinks benching all that weight makes him the stud of the gym. And if I ever catch you doing some stupid crap like that, I'll have no choice but to slap you upside the head."
"If you ever see me doing that," Randy responded, "feel free to knock me out cold." I'll remember that, kid!"
faller väl inte mer då än för vem som helst som får ett ofrivilligt uppehåll?
sjuk? tss ;)
Originally posted by Kalleh
Alltså det här med "studier". Det finns en studie som stöder varje argument. Och det finns också en studie som säger motsatsen till varje argument. Oftast är den studie man väljer att presentera den som ligger närmast vad man själv tycker, de andra rationaliseras bort. Vad jag menar är att vem som helst kan stödja vilket argument som helst med en studie, det finns hur många som helst...vilket gör det hela ganska intetsägande.
Jag tycker detta låter vettigast. Varför inte testa på egen hand lite olika varianter. För visst ökar det ena det andra. Men det måste ju finnas nackdelar åckså. Hur mycket man än förespråkar i muskelbyggar branchen så finns det alltid alternativ. Det är vad som fungerar bäst för dig som individ som räknas
:thefinger
Slartibartfast
2004-04-30, 08:57
Originally posted by Medusa
Vad har klenighet att göra med hur stor man är?
Huh? :confused:
Tricklev
2004-04-30, 14:04
Originally posted by Medusa
Vad har klenighet att göra med hur stor man är?
En bra del ur "A bodybuilder is born" från bodybuilding.com
"Spot! Randy managed to spit out, his face reddening. I was standing above him with a slightly concerned expression on the incline press. An Olympic bar loaded up with 245 pounds was slowly crushing him into the bench, digging a trench into his upper chest. I knew I should probably take it off him now, but as usual I wanted to make sure he would remember this moment. He tried to say something else, but only managed a little choking sound. Sighing, I at last took it off him and put it safely back on the rack.
"What the hell?" Randy usually didn't get angry with me, but his emotions were running a little hot right now. He probably thought I had just showed my first signs of trying to actually kill him. The Steve Michalek/John DeFendis drowning reenactment couldn't be too far off.
"Why did you let me stay stuck like that?" I knew I had to phrase this next part right to calm him down. I spoke in a soothing tone.
"How many reps was that, Randy?" He looked at me like I was speaking a foreign language.
"I didn't get any reps because you didn't spot me!" Several nearby gym members looked over at this outburst, no doubt hoping to see a fight of some sort.
"I didn't spot you because you put more weight on the bar than you could even get for a single rep." His expression now turned defensive.
"I usually get five or six reps with that weight, sometimes more," he retorted.
"I used to watch you train, don't you remember? You always had a spotter, and they weren't just spotting, they were lifting part of the weight for you from the beginning."
He tried to think of a comeback to this, but nothing was popping into his head.
"Are you trying to impress me by using so much weight?" I asked. "I guess you don't know that people who rely on spotters to lift more weight don't impress me, they make me laugh. They think they're a lot stronger than they actually are, and the only person being fooled is them." I took the ten and the forty-five off and slid a quarter on each side of the remaining forty-five while Randy looked on. His outrage had melted into embarrassment in less than thirty seconds.
"Try this."
Randy got back under the bar and did his little pre-set ritual. We all have our own. In his case, it involves muttering something to himself under his breath with eyes closed. I never asked him what exactly he was saying, though I did hear some pretty foul obscenities in there sometimes. I bet his parents would faint if I managed to record it one time and play it back for them. I say do whatever it takes to put you in the right frame of mind. I handed the bar off to him at arm's length. A grim expression painted his face. I knew he was determined to show me something special this time.
He lowered the bar slowly until it just grazed his upper pecs, then drove it up forcefully for a strong contraction. His pecs bunched up together. This was repeated seven more times. At the point I saw he had no more reps on his own left, I got my hands under the bar. I then applied enough force to let him just barely squeeze out two more reps. I helped him rack the bar with a clang of metal, then he sat up and flexed his chest in a crab most-muscular as I had taught him to. Following the Parrillo way, he then reached down for two 20-pound dumbbells at his feet and sat back up on the bench. Lowering into the bottom position of an incline flye, Randy held the stretch a good five seconds before dropping the bells to the rubber-matted floor with a cry of "ouch!"
"Now that was a set," I said, clapping him on the shoulder. "Your pecs are pumped up like balloons." Randy had an aw-shucks smile at that. I pointed to a guy over at the squat rack, using it to do barbell curls. He had a forty-five on each side and his form was beyond horrible. It hurt me just to watch him.
"Are that guy's arms anything special?" I asked. It was almost a rhetorical question. The curler in question was about six feet tall and maybe 180 with a little potbelly. If I had to guess, his arms were probably no more than fifteen inches.
"His arms suck," Randy replied.
"How much weight do I use on that exercise?"
"I think a quarter on each side, maybe a 35." I wasn't about to ask him about my arms, because if I was fishing for compliments some other bodypart would have been the topic. But Randy was well aware that I had struggled with weak arms for many years and had brought them up to a pumped nineteen inches through a lot of hard, smart training. Not until I had learned to suppress my ego and lightened up had most of the progress actually occurred.
"You realized that guy's biceps will never be any bigger than they are now, right?" I asked. Randy shrugged. "I am sure in his heart of hearts he is convinced these cheat curls using his whole body are putting him on the way to having arms like Lee Priest, but they are just ensuring that his arms will be more like Jerry Seinfeld's." Randy had a little chuckle at that. I fixed him with a serious stare, because this was not a subject I wanted him to think I took lightly.
"That's you if you're not careful, Junior," I said.
"Not even!"
"I'm afraid so. If you keep trying to use more weight than you can handle in good form all the time, you will never have the physique you say you want so badly. And I won't help you do that. I lift enough damn weight in my own sets, I don't need to be lifting your weights too. You have to get this stupid idea out of your head that piling on more weights is the secret to getting big. Good form and feeling the muscle work are far more important. Sometimes less is more."
Randy didn't say a word. He got back under the 185 on the incline press and ground out another eight reps.
"This isn't going to be easy for you, because most of the guys your age are still wrapped up in the 'how much ya bench' mentality. That crap isn't bodybuilding, it's just macho egoistic posturing. You'll see your buddies using more weight than you, and you might be tempted to try and do the same. But listen to me." I got even more sober in my tone. Some of his friends were loudmouths, and this all was certainly going to come to pass just as I was describing it.
"Your buddies will never be anything special physically, just like that guy doing the curls probably never will either. None of them will ever have the type of muscular development that gets your pictures in the magazines or wins a contest. In fact, I doubt any of them will ever even look like they lift seriously."
Pumping out some reps in the gym.
"Wow," was Randy's reaction to this grim reality.
"Would you rather walk down the street and have people think you can lift a ton, or have to stop passerby and explain how much weight you lift, even though it doesn't look like it?"
"That's easy," Randy said.
"It should be an easy choice to make, but most trainers never understand that there is a choice, and they aren't choosing wisely."
We did more for chest and triceps, emphasizing the contractions and forcing the muscles to work at full capacity. By the time we left, a group of four guys, one in his 20's and the other three over forty, had started warming up on the bench press. They came in twice a week and did this, each working up to a max of over 400 pounds. It was clear to me that none of them could actually lift this much weight, but it made them feel good to think that they could. Only the young guy had a good build, because he stayed after they were done and did lighter work every time. The older guys all had fat bellies and skinny arms and legs. Randy nodded in their direction.
"Those guys would be me in twenty years if I kept trying to go too heavy, huh?"
"Probably. But I know you're too smart for that" As we walked past the group, the wise-ass in me shot to the surface. One of the guys had just bounced 405 off his chest. It had come crashing down as it always did, and was stuck until a spotter on each side of the bar got it off him. His face was purple from lack of oxygen, and the spotter congratulated him on a good effort. My own chest was pumped, looking high and thick enough to set a pitcher of water on.
Read the 7 part series titled 'Intensity Or Insanity' by John DeFendis to read the full story about John and Steve.
I smiled as I walked by and asked, "Yo, you how much I bench? Nowhere near as much as you." He stared back blankly at me, unsure of whether I was mocking him. Randy and I managed to get into the locker room before bursting out laughing.
"The sad thing is, Randy, that I bet he thinks benching all that weight makes him the stud of the gym. And if I ever catch you doing some stupid crap like that, I'll have no choice but to slap you upside the head."
"If you ever see me doing that," Randy responded, "feel free to knock me out cold." I'll remember that, kid!"
Gullig historia..... så du förnekar ett samband mellan storlek och styrka?
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.