Visa fullständig version : Vad är meningen med att diskutera politik på nätet?
Jag förstår att många av er kommer säga "Vad är meningen med att diskutera någonting alls då överhuvudtaget?" men jag tycker ändå att just politik skiljer sig så mycket ifrån övriga ämnen att de står en klass för sig.
Inte ens betalda vuxna människor som är politiker till yrket kommer ju fram till något vettigt i deras debatter, ingen är överrens och det är ytterst sällan någon lyssnar på någon annan eller ens överhuvudtaget bryr sig om den andras åsikt. Jag kollar ibland på SVT mitt på dagen när de sänder live ifrån plenisalen; allt politikerna gör är ju går fram och säger sitt och sen går de och sätter sig igen. Aldrig någonsin har jag hört någon säga "Nämen, du har tamefanimej rätt.. jag är med dig helt och hållet fel av mig" .
Det verkar vara någon sorts vuxen sandlåda, där allt man vill göra är att bråka med varandra och stöka.
Tycker ni själva ens att dessa trådar ger något? Vad får ni ut av det? Eller vill ni bara framföra er egna åsikt och sen slåss för den; bara för att?
Givetvis får ni spendera er egna tid precis hur ni vill, men jag känner lite bara att hur fan orkar ni och vad får ni ut av det?
S1MRU2Bxkeo
/ Pantad blåställs-knegare.
ApexProcyon
2017-03-29, 16:13
Jag får egentligen inte ut något alls av det, ser jag något (i mina ögon) dumt skrivas så har jag ett tvångsmässigt behov att sätta mig i motvärn.
Det är betydligt trevligare att diskutera ungefär allt annat i hela världen som inte är politik.
http://www.jamesaltucher.com/wp-content/uploads/2013/09/tumblr_mme54mwfdq1r8rauqo1_500.png
BelowAverage
2017-03-29, 16:15
Tycker det ger mig något att formulera vad jag tycker i skrift, speciellt på ett argumenterande vis, det får mig att ifrågasätta vad jag tycker lite mer än jag gjort annars.
Finns gott om folk som sågat mina åsikter i politiktråden, ofta har de bra poänger.
Kul att läsa hur andra resonerar också, speciellt om sånt jag inte alls håller med om, jag antar att de oftast har något slags fog för att tycka som de gör och inte gör det bara för att de är dumma som inte tycker som jag.
Vad är meningen med att diskutera politik alls? Det är ändå andra som fattar besluten. Det som gör det meningsfullt för mig är att jag tycker det är kul (tänka sig!).
Inte ens betalda vuxna människor som är politiker till yrket kommer ju fram till något vettigt i deras debatter, ingen är överrens och det är ytterst sällan någon lyssnar på någon annan eller ens överhuvudtaget bryr sig om den andras åsikt. Jag kollar ibland på SVT mitt på dagen när de sänder live ifrån plenisalen; allt politikerna gör är ju går fram och säger sitt och sen går de och sätter sig igen. Aldrig någonsin har jag hört någon säga "Nämen, du har tamefanimej rätt.. jag är med dig helt och hållet fel av mig" .
Det är inte så konstigt. De har sina ståndpunkter som de försvarar professionellt (nåja). De proklamerar sin politik, de är inte där för att få någon insikt i om den fungerar och vad den bästa lösningen vore.
Det blir bättre debatter ifall det inte är politiker med.
Det är inte så konstigt. De har sina ståndpunkter som de försvarar professionellt (nåja). De proklamerar sin politik, de är inte där för att få någon insikt i om den fungerar och vad den bästa lösningen vore.
Det blir bättre debatter ifall det inte är politiker med.
Men det är ju precis det som alla gör på internet också, de bara proklamerar sin politik, eller agitera är väl nästan det som många sysslar med.
ApexProcyon
2017-03-29, 16:20
Tycker det ger mig något att formulera vad jag tycker i skrift, speciellt på ett argumenterande vis, det får mig att ifrågasätta vad jag tycker lite mer än jag gjort annars.
Finns gott om folk som sågat mina åsikter i politiktråden, ofta har de bra poänger.
Kul att läsa hur andra resonerar också, speciellt om sånt jag inte alls håller med om, jag antar att de oftast har något slags fog för att tycka som de gör och inte gör det bara för att de är dumma som inte tycker som jag.
Det där är diskussioner när det är som bäst, då är det intressant. Men allt som oftast upphör oliktänkande att resonera med sin meningsmotståndare och börjar istället häckla, då blir det rejält tråkigt istället.
Politiska diskussioner på Internet blir alltid pajkastning i sinom tid, nästan en naturlag bland somliga människor.
Vad är meningen med att diskutera politik alls? Det är ändå andra som fattar besluten. Det som gör det meningsfullt för mig är att jag tycker det är kul (tänka sig!).
Att komma fram till vad de bästa lösningarna vore och övertyga resten av röstboskapen om det så att de bättre informerade kan utföra sina demokratiska "plikter" mer genomtänkt?
Tycker det ger mig något att formulera vad jag tycker i skrift, speciellt på ett argumenterande vis, det får mig att ifrågasätta vad jag tycker lite mer än jag gjort annars.
Finns gott om folk som sågat mina åsikter i politiktråden, ofta har de bra poänger.
Kul att läsa hur andra resonerar också, speciellt om sånt jag inte alls håller med om, jag antar att de oftast har något slags fog för att tycka som de gör och inte gör det bara för att de är dumma som inte tycker som jag.
Vad är meningen med att diskutera politik alls? Det är ändå andra som fattar besluten. Det som gör det meningsfullt för mig är att jag tycker det är kul (tänka sig!).
Det här frågar jag mig också, inte ens folk som är politiker borde ju se någon mening i det.
Kolla på Anna Batra, hon har varit politiker i hela sitt liv men tvingas ändå sitta och se på när Svetsarn styr och ställer. Man får hoppas hon har det väldigt kul, för hennes politik verkar hon inte få igenom...
shadowfire
2017-03-29, 16:23
Jag tänker som så här att det är förvånansvärt många som inte vet vad de ska rösta i nästa val och som rör sig fram och tillbaka i tankarna för vad de ska rösta på. Opinionsbildning för 10 år sedan skedde av politiker enbart primärt, idag kan en avdankad polis bli opinionsbildare utan att knappt förstå det själv utifrån bara lite utspel i sociala medier. Jag tror faktiskt sociala medier och forum på nätet kan påverka vilsna väljare mer än vad man riktigt har förstått innan. Många debatterar kanske inte aktivt, men följer debatter och bildar sig en uppfattning i tysthet.
Sedan är det kul att debattera och argumentera, höra om min uppfattning stämmer med andras, eller om jag har uppfattat saker fel, alternativt vägt in för mycket fördomar och egna värderingar i något jag upplevt.
Jag tycker det ger en viss tillfredsställelse också att få argumentera mot en meningsmotståndare och känna på att ens egna argument håller även om det brinner till lite. Det är också kul att se hur mycket kritik och motargument en person faktiskt tål, där man redan vet att människan kommer inte ändra sig för den har en i praktiken religiös ståndpunkt.
Jag bet mig i tungan igår för att inte lägga mig i, men följde vaccinationsdebatten på facebook, en tråd som bara växte sig mer och mer och där vaccinationskritikerna menade på att är bara energierna i kroppen i balans, så biter inga virus osv. Det var ändå intressant att se hur många studier, fakta, forskningsrapporter osv de kunde få upptryckta i nyllet utan att de i huvudtaget vek ner sig. Det i sig säger en hel del om hur galet hårt många befäster sina ståndpunkter och det i sig säger också en hel del om vilka utmaningar vi har i dagens samhälle. Dvs folk hittar alternativa källor för information och baserar ståndpunkter på det som kan vara helt förödande för vårt samhälle och med foliehatt på för vår mänsklighet.
BelowAverage
2017-03-29, 16:25
Det där är diskussioner när det är som bäst, då är det intressant. Men allt som oftast upphör oliktänkande att resonera med sin meningsmotståndare och börjar istället häckla, då blir det rejält tråkigt istället.
Politiska diskussioner på Internet blir alltid pajkastning i sinom tid, nästan en naturlag bland somliga människor.
Tycker vi haft en del bra diskussioner, fast vi tycker jäkligt annorlunda. Har velat avfärda dig som en idiot ibland men känt att det kan jag inte göra utan att ljuga / lura mig själv :D
Att komma fram till vad de bästa lösningarna vore och övertyga resten av röstboskapen om det så att de bättre informerade kan utföra sina demokratiska "plikter" mer genomtänkt?
Jo, lite som AP's memebild ovan "something is wrong on the internet".
Jag vill gärna gå mot vågen av KKK är inte dåliga, kvinnor är slampor, socialism = kommunism, kristendom är roten till allt gott.
Så för min del handlar det klart om någon liten förhoppning att någon ska läsa vad jag skriver och bara "vafan, han kanske har en poäng".
Och börja ifrågasätta sånt de tar för givet.
Det här frågar jag mig också, inte ens folk som är politiker borde ju se någon mening i det.
Kolla på Anna Batra, hon har varit politiker i hela sitt liv men tvingas ändå sitta och se på när Svetsarn styr och ställer. Man får hoppas hon har det väldigt kul, för hennes politik verkar hon inte få igenom...
Lols! xD
Ja, jag vet inte. Hoppas hon har kul, antar jag.
Som sagt, börjar man debattera mening tycker jag det mesta vi gör är rätt meningslöst, likförbannat gör vi en massa saker. Vet inte ens om jag känner att jag ska behöva rättfärdiga det, vill jag tjaffsa politik på ett nätforum med folk jag inte känner så är det inte svårare än så :)
Men det är ju precis det som alla gör på internet också, de bara proklamerar sin politik, eller agitera är väl nästan det som många sysslar med.
Inte alla. Men de flesta vanliga ändrar sig eller läser på åtminstone om de får ordentligt med stryk i debatterna. Så det går framåt. Till skillnad från politikers skådebröd där de skall locka väljare och står fast vid sin partipolitik.
Sedan så har internet inte någon tidsgräns som snuttifierande agenda-inslag i varje fall. Då kan man nå längre.
Jag tänker som så här att det är förvånansvärt många som inte vet vad de ska rösta i nästa val och som rör sig fram och tillbaka i tankarna för vad de ska rösta på. Opinionsbildning för 10 år sedan skedde av politiker enbart primärt, idag kan en avdankad polis bli opinionsbildare utan att knappt förstå det själv utifrån bara lite utspel i sociala medier. Jag tror faktiskt sociala medier och forum på nätet kan påverka vilsna väljare mer än vad man riktigt har förstått innan. Många debatterar kanske inte aktivt, men följer debatter och bildar sig en uppfattning i tysthet.
Sedan är det kul att debattera och argumentera, höra om min uppfattning stämmer med andras, eller om jag har uppfattat saker fel, alternativt vägt in för mycket fördomar och egna värderingar i något jag upplevt.
Jag tycker det ger en viss tillfredsställelse också att få argumentera mot en meningsmotståndare och känna på att ens egna argument håller även om det brinner till lite. Det är också kul att se hur mycket kritik och motargument en person faktiskt tål, där man redan vet att människan kommer inte ändra sig för den har en i praktiken religiös ståndpunkt.
Jag bet mig i tungan igår för att inte lägga mig i, men följde vaccinationsdebatten på facebook, en tråd som bara växte sig mer och mer och där vaccinationskritikerna menade på att är bara energierna i kroppen i balans, så biter inga virus osv. Det var ändå intressant att se hur många studier, fakta, forskningsrapporter osv de kunde få upptryckta i nyllet utan att de i huvudtaget vek ner sig. Det i sig säger en hel del om hur galet hårt många befäster sina ståndpunkter och det i sig säger också en hel del om vilka utmaningar vi har i dagens samhälle. Dvs folk hittar alternativa källor för information och baserar ståndpunkter på det som kan vara helt förödande för vårt samhälle och med foliehatt på för vår mänsklighet.
Fast det är ju val vart fjärde år, vore det då inte bättre att dra igång tråden månader innan valet istället för att ha den öppen året runt? Om jag går och röstar behöver jag ju inte oroa mig över politik alls på 4 år tills det är val igen. Ingenting jag säger eller gör som enskild individ kan ju påverka vad som redan är bestämt mellan 4 års perioderna.
Sen undrar jag lite hur många du själv tror att politiktråden här på brädan har övertygat folk eller fått folk att rösta åt ena/andra hållet? 100? 2000?
I övrigt låter det bara lite som att du är uttråkad och vill mäta kön.
BelowAverage
2017-03-29, 16:34
Fast det är ju val vart fjärde år, vore det då inte bättre att dra igång tråden månader innan valet istället för att ha den öppen året runt? Om jag går och röstar behöver jag ju inte oroa mig över politik alls på 4 år tills det är val igen. Ingenting jag säger eller gör som enskild individ kan ju påverka vad som redan är bestämt mellan 4 års perioderna.
Sen undrar jag lite hur många du själv tror att politiktråden här på brädan har övertygat folk eller fått folk att rösta åt ena/andra hållet? 100? 2000?
I övrigt låter det bara lite som att du är uttråkad och vill mäta kön.
Jag brukar uppskatta shadowfires tankar iaf, brukar skicka kängor åt flera politiska läger och jag vet fortfarande inte riktigt vart karln själv står - objektiv eller skickligt dold agenda (eller så är jag kass på att läsa folk).
Mäta kön? Sluta projicera nu ;)
Jag gillar politiktråden och liknande iaf. Stör den dig kan du väl välja att inte läsa? Svårt att se en bättre lösning på ditt dilemma.
Jag stör mig inte, är bara genuint nyfiken med tanke på hur mycket mods får rensa i den och hur mycket problem det verkar cirkulera runt den tråden. Folk som blir avstängda till höger och vänster, pajkastningen os.v.
Mycket skit för ingenting sa kärringen som klippte grisen?
BelowAverage
2017-03-29, 16:37
Jag stör mig inte, är bara genuint nyfiken med tanke på hur mycket mods får rensa i den och hur mycket problem det verkar cirkulera runt den tråden. Folk som blir avstängda till höger och vänster, pajkastningen os.v.
Mycket skit för ingenting sa kärringen som klippte grisen?
Oki. Jag tror det har ett värde att diskutera politik. Kastar man in handsken och säger "vuxna människor klarar inte att diskutera politik på ett forum" så ser jag det som ett ganska tragiskt nederlag för mänskligheten :d
Jo, nä. Det kan jag inte ställa mig emot, all heder åt modsen och du har en poäng.
Som sagt, börjar man debattera mening tycker jag det mesta vi gör är rätt meningslöst, likförbannat gör vi en massa saker. Vet inte ens om jag känner att jag ska behöva rättfärdiga det, vill jag tjaffsa politik på ett nätforum med folk jag inte känner så är det inte svårare än så :)
Vi kan diskutera livets mening i en annan tråd du och jag men jag bara tycker politik är unikt som ämne eftersom det verkar vara en sån vattendelare och det tycks sakna något annat än svart/vitt för så många människor.
Det verkar även skapa mycket irritation och ilska hos folk och jag förstår bara inte hur folk VILL vara irriterade och arga när det går att undvika.
Om man går in på ett fiskeforum kan man säkert hitta folk som har delade åsikter om vilket fiskespö som är bäst men oftast brukar ju båda sidorna enas om man inte är överens men med politik så verkar många ha extremt svårt med att bara säga "Okej, vi håller inte med varandra och vi lämnar det här"
Kan vi typ inte bara kramas istället? Kramas och köra knäböj.
Diomedea exulans
2017-03-29, 16:39
Fast det är ju val vart fjärde år, vore det då inte bättre att dra igång tråden månader innan valet istället för att ha den öppen året runt? Om jag går och röstar behöver jag ju inte oroa mig över politik alls på 4 år tills det är val igen. Ingenting jag säger eller gör som enskild individ kan ju påverka vad som redan är bestämt mellan 4 års perioderna.
Det bästa är såklart att ha igång den jämt. Egentligen borde man alltid ha koll på hur man ska rösta, så slipper man hårdplugga innan valet.
shadowfire
2017-03-29, 16:39
Fast det är ju val vart fjärde år, vore det då inte bättre att dra igång tråden månader innan valet istället för att ha den öppen året runt? Om jag går och röstar behöver jag ju inte oroa mig över politik alls på 4 år tills det är val igen. Ingenting jag säger eller gör som enskild individ kan ju påverka vad som redan är bestämt mellan 4 års perioderna.
Sen undrar jag lite hur många du själv tror att politiktråden här på brädan har övertygat folk eller fått folk att rösta åt ena/andra hållet? 100? 2000?
I övrigt låter det bara lite som att du är uttråkad och vill mäta kön.
Tvärtom min gode herre, det rör sig massor politiskt redan nu. Det är bara att kolla på opinionsundersökningarna. Det är ju nu på styr och kan påverka hur folk kommer att rösta. Framför allt kan man befästa ståndpunkter redan nu som håller även om en politiker t.ex. gör bort sig.
Hur mycket tråden påverkar, jadu, svårt att säga. 50 000 klick är en sak, hur mycket ringar på vattnet det ger är en annan femma.
Din sista kommentar passar jag på, har inget sådant behov.
shadowfire
2017-03-29, 16:43
Jag stör mig inte, är bara genuint nyfiken med tanke på hur mycket mods får rensa i den och hur mycket problem det verkar cirkulera runt den tråden. Folk som blir avstängda till höger och vänster, pajkastningen os.v.
Mycket skit för ingenting sa kärringen som klippte grisen?
Det är sanning med modifikation. Du låter nästan som en politiker i ditt anförande. Det är inte folk åt höger och vänster som blir avstängda eller bannade, det är ett fåtal som inte kan skilja på saklig diskussion eller extremism. Kolozzeum är inte ett forum för att sprida propaganda, vilket är är skillnad mot för att diskutera politik. Däremot trevligt om vi kan ha en tråd där man ändå kan diskutera politik eftersom det trots allt har en så pass stor samhällspåverkan som det har.
Jag tycker ändå tråden i sin nuvarande skepnad har varit rätt ok och just att vi lyckats samla allt potitiksnack i en tråd (bra initiativ apex). Det är vissa fåntrattar som återkommer med nya nick osv och som inte kan låta bli att propagera.
Oki. Jag tror det har ett värde att diskutera politik. Kastar man in handsken och säger "vuxna människor klarar inte att diskutera politik på ett forum" så ser jag det som ett ganska tragiskt nederlag för mänskligheten :d
Jag håller med dig men va fan ska vi dra för slutsats då när tråden måste rensas i 30 minuter(!!!!11!!) så pass ofta att det blir ett problem. Då börjar man ju undra om det kanske inte är kört?
shadowfire
2017-03-29, 16:45
Jag håller med dig men va fan ska vi dra för slutsats då när tråden måste rensas i 30 minuter(!!!!11!!) så pass ofta att det blir ett problem.
Slutsatsen är att det finns ett fåtal användare som slutat triggas av att sprida propaganda på flashback och som inte kan låta bli att göra det på kolo. Moderatorerna får väl avgöra, blir det för mycket stök med att städa, så får tråden stängas, men som sagt jag tycker ändå det har varit ett fåtal individer bara som spårat ur. Resten har ändå varit sakliga och rumsrena.
Inte ens betalda vuxna människor som är politiker till yrket kommer ju fram till något vettigt i deras debatter, ingen är överrens och det är ytterst sällan någon lyssnar på någon annan eller ens överhuvudtaget bryr sig om den andras åsikt. Jag kollar ibland på SVT mitt på dagen när de sänder live ifrån plenisalen; allt politikerna gör är ju går fram och säger sitt och sen går de och sätter sig igen. Aldrig någonsin har jag hört någon säga "Nämen, du har tamefanimej rätt.. jag är med dig helt och hållet fel av mig" .
Politiker i en debatt pratar inte med varandra, de försöker i förstahand övertyga publiken. Det är själva meningen.
Skulle det vara bra och intressant att veta när dessa politiker ljuger dig rakt i ansiktet, eller när media skriver om en story efter sin egen agenda?
Antigen väljer man att vara en pleb, de som bara slinker med den stora massan. Eller så utbildar man sig själv och försöker avgöra vad som egentligen händer runt om i Sverige och världen.
Diskussionen och själva skrivandet av argument och information är vad som utvecklar din förståelse. Genom att formulera sig blir du bättre på att förstå andra och argumentera för din sak. Då slipper du bli överraskad. Speciellt när politiker ofta faktiskt säger rakt ut vad de tänker göra, speciellt i hur deras politiska åsikter ser ut och hur de formulerar sig.
Arbetar hemifrån så spenderar mycket tid framför datorn. Har alltid varit intresserad av politik och historia och trots hur låg standard debatterna ofta har på Kolozzeum så är det betydligt bättre än på andra platser på internet.
Sen tycker jag aldrig falska påståenden och idiotiska argument ska gå obemötta.
Det verkar även skapa mycket irritation och ilska hos folk och jag förstår bara inte hur folk VILL vara irriterade och arga när det går att undvika.
Om man går in på ett fiskeforum kan man säkert hitta folk som har delade åsikter om vilket fiskespö som är bäst men oftast brukar ju båda sidorna enas om man inte är överens men med politik så verkar många ha extremt svårt med att bara säga "Okej, vi håller inte med varandra och vi lämnar det här"
Det kräver en viss mognad för att diskutera politik sakligt. Jag tror att det har en del att göra med hur man identifierar sig själv som ställer till det för en del när politik skall diskuteras.
Ser jag på mig själv, av ett fåtal som fått mig irriterad är Bärs en som lyckats och då inte i någon politisk diskussion utan om tro. Då ryckte det till i ateisten. Jag identifierar mig inte med något parti och känner mig inte bunden till någon ideologi(även om jag förstås har en livssyn som är mer i samklang med vissa snarare än andra) så då blir politik snarast att kalla en spade för en spade och säga att det den duger bäst till är att gräva.
ApexProcyon
2017-03-29, 17:00
Tycker vi haft en del bra diskussioner, fast vi tycker jäkligt annorlunda. Har velat avfärda dig som en idiot ibland men känt att det kan jag inte göra utan att ljuga / lura mig själv :D
Kan bara instämma. Det är däremot lätt att bli lite irriterad när man tycker att man själv ser något uppenbart och undrar hur den man debatterar med inte ser samma sak. :d
Du, Shadowfire och TranceII brukar vara trevliga att diskutera med. Det blir ofta sakligt och nya perspektiv medan pajkastningen lyser med sin frånvaro. Jag håller sällan med någon av er men kan ändå uppskatta och respektera resonemangen.
Min största brist är väl att jag ofta levererar påståenden som står i strid med vad som är allmänt accepterat, samtidigt som jag är för lat för att presentera källor för mina påståenden. Jag dumpar av några resonemang, flyr och läser diskussionen som följer. *popcorn*
Edit:
Något som retar gallfeber på mig är auktoritetsargument, sådana har jag helt och hållit slutat bemöta.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Auktoritetsargument
BelowAverage
2017-03-29, 17:00
Jag håller med dig men va fan ska vi dra för slutsats då när tråden måste rensas i 30 minuter(!!!!11!!) så pass ofta att det blir ett problem. Då börjar man ju undra om det kanske inte är kört?
Jo förvisso. Och det är synd att det belastar modsen.
Men samtidigt är det inte riktigt vem som helst som får de här trådarna låsningsvarnade. Det är folk som (imo) mest vill sprida propaganda och hela tiden återkommer med nya konton.
Om politiktråden stängs och kolozzeum banlyser politisk diskussion pga denna grupp individer, då tycker jag det är riktigt trist. Då lyckas ju propagandaspridarna stoppa nätdebatten, yttrandefriheten får sig en känga i form av kollektiv bestraffning, isch.
Kan bara instämma. Det är däremot lätt att bli lite irriterad när man tycker att man själv ser något uppenbart och undrar hur den man debatterar med inte ser samma sak. :d
Du, Shadowfire och TranceII brukar vara trevliga att diskutera med. Det blir ofta sakligt och nya perspektiv medan pajkastningen lyser med sin frånvaro. Jag håller sällan med någon av er men kan ändå uppskatta och respektera resonemangen.
Min största brist är väl att jag ofta levererar påståenden som står i strid med vad som är allmänt accepterat, samtidigt som jag är för lat för att presentera källor för mina påståenden. Jag dumpar av några resonemang, flyr och läser diskussionen som följer. *popcorn*
Skönt att du inte tog det som en diss, det var inte menat som en. Men precis irriterande när folk inte ser saker som man själv ser dem. Tycker du visat att du är klipsk, därför kan jag inte bara avfärda dina åsikter med "detta är en idiot". Och som jag är arrogant och tycker jag är klipsk själv blir det då "hur kan en annan klipsk människa tycka annorlunda?" :D
Ja nä, du har en del kontroversiella synpunkter men brukar argumentera bra för dem, det måste jag respektera. Kan också tänka mig att det är jobbigt att inte få medhåll, hah.
Personligen gillar jag däremot filosofiska resonemang, man kan få ha en åsikt baserad på vad man upplevt och tror, alla åsikter måste inte ha en källhänvisning, tycker jag.
Men presenterar man vad man tycker som "så här är det" och inte "detta tycker jag" så ställer det också större krav på källor.
Så man kan välja nivån själv lite genom hur man formulerar sig, hoppas jag iaf.
Min största brist är väl att jag ofta levererar påståenden som står i strid med vad som är allmänt accepterat, samtidigt som jag är för lat för att presentera källor för mina påståenden. Jag dumpar av några resonemang, flyr och läser diskussionen som följer. *popcorn*
Det är nått du får jobba med, det är just i de ögonblicken du växer mest som person. När du måste formulera, undersöka och beskriva dina egna argument.
Annars har du inte befäst argumenten hos dig själv ännu.
Diomedea exulans
2017-03-29, 17:21
Jag vill inflika att jag själv har ifrågasatt mina åsikter efter att ha diskuterat politik på Kolo (även om ni kanske inte har märkt det).
ARMSTARK
2017-03-29, 18:53
Jag diskuterar aldrig politik med mina polare, anledningen är att det är helt meningslöst, alla tycker likadant. På ett forum blir man bombarderad med en massa konstiga vinklingar på åsikter, det är inte bara negativt, ibland kommer man på sig själv att ha samma åsikt som en som har fel åsikter. :d
shadowfire
2017-03-29, 18:55
Vad är meningen med att starta en tråd för att diskutera meningen med att diskutera??? ;)
Vad är meningen med att starta en tråd för att diskutera meningen med att diskutera??? ;)
Om du inte diskuterar så är du inte.
Just det.
För egen skull är det intressant att läsa vad andra och tycker och tänker men det är även kul att peta på extremister med en pinne.
Ger mig sällan in själv men tycker det är roligt att läsa och bedömma hur bra enskilda användare debatterar/argumenterar, kanske för att jag själv är så dålig på det.
Får känslan av att när någon skriver sitt första inlägg i en sakfråga har de ganska goda intentions men i slutändan av diskussionen finns där bara en önskan om att äga motparten, eller om man inser att man har fel, att få det att verka som om man ägt motparten iaf. För det finns ju inget värre än att bli gjord till åtlöje på nätet.
Jag gillar att läsa debatt. Lättare att bedöma det som skrivs. Debatt på tv eller i verkligheten blir ofta väldigt mycket känslor och lite innehåll. Sen finns det så klart folk som uppskattar anonymitet och beter sig som idioter men det kan man enkelt scrolla förbi.
Tapatalk
Jag gillar att läsa debatt. Lättare att bedöma det som skrivs. Debatt på tv eller i verkligheten blir ofta väldigt mycket känslor och lite innehåll. Sen finns det så klart folk som uppskattar anonymitet och beter sig som idioter men det kan man enkelt scrolla förbi.
Tapatalk
Får du ut så mycket av det då när så mycket av det bara är gnäll och negativitet?
Får du ut så mycket av det då när så mycket av det bara är gnäll och negativitet?
Absolut. Jag är nyfiken på hur folk tycker och tänker. Flera gånger så har jag omvärderat hur jag ser på saker och ting.
Tapatalk
Absolut. Jag är nyfiken på hur folk tycker och tänker. Flera gånger så har jag omvärderat hur jag ser på saker och ting.
Tapatalk
Edit. Fast jag har inte läst politik tråden. Intresset har svalnat lite dom sista åren.
Tapatalk
Jag får egentligen inte ut något alls av det, ser jag något (i mina ögon) dumt skrivas så har jag ett tvångsmässigt behov att sätta mig i motvärn.
Det är betydligt trevligare att diskutera ungefär allt annat i hela världen som inte är politik.
http://www.jamesaltucher.com/wp-content/uploads/2013/09/tumblr_mme54mwfdq1r8rauqo1_500.png
Exakt på detta vis är det.
svenbanan
2017-03-29, 22:02
Allt som har med politik att göra suger hästballe!
Alla politiker är värdelösa. Jag vet inte om det är ett anställningskrav, eller om det är en yrkesskada. Men de är lögnaktiga skithögar hela bunten.
Att sitta och diskutera detta dravel är ungefär lika mysigt som att skita i ett durkslag och dissekera sina lämningar.
Ibland kan jag inte heller hålla mig från att diskutera detta skitämne mig när jag tycker folk har alltför hjärndöda åsikter. Men det leder ju aldrig till nåt vettigt.
trädgårdsmöbel
2017-03-30, 05:26
För "extremister" är det ett sätt att påverka de som tycker "lite åt det hållet" att bli "mer".
shut teh face
2017-03-30, 08:13
Jag tycker det är rätt kul att följa. Skriver sällan något själv förutom diverse flams.
Mest intressant att följa på brädan är Klein. Även om jag inte alltid håller med.
Patriarch K
2017-03-30, 08:47
Att diskutera politik är ett bra sätt att skaffa sig fiender - så om man inte vill bli omtyckt av alla människor, då ska man diskutera politik.
Strävar man efter att vara en snäll person som tycker om allt och alla, då bör man hålla sig borta från politiken.
Sir Anselm
2017-03-30, 15:07
Var ska man diskutera politik om inte på nätet? Att försöka diskutera på jobbet eller med familjen är att ta stora risker med kontors- och husfriden...
Var ska man diskutera politik om inte på nätet? Att försöka diskutera på jobbet eller med familjen är att ta stora risker med kontors- och husfriden...
Så varför diskutera det överhuvudtaget då? Om du inte ens kan prata om det med din familj så borde du nog hålla det för dig själv.
ApexProcyon
2017-03-30, 16:10
Så varför diskutera det överhuvudtaget då? Om du inte ens kan prata om det med din familj så borde du nog hålla det för dig själv.
Kontroversiella åsikter kan döda familjefriden. Borde åsikter som kan uppröra människor hållas inne med?
BelowAverage
2017-03-30, 16:15
Så varför diskutera det överhuvudtaget då? Om du inte ens kan prata om det med din familj så borde du nog hålla det för dig själv.
Japp, bäst att infinna sig i närmsta ekokammare. Gud förbjude att man pratar med folk som tycker annorlunda *popcorn*
Jag börjar känna tvärtom - om någon är så himla dum att den vägrar umgås med mig eller andra för att jag/de "tycker fel" så är det inte någon jag vill ha att göra med.
Har rätt ordentligt olika åsikter än min bästa vän, vi snackar politik ändå och det går utmärkt. Ibland kan man bli lite sur och konstatera "du är ju dum som inte tycker som jag!" och får nöja sig med att tycka olika och inte övertyga, men det finns inget tvång att dra det längre än så. Man måste inte hålla med sina vänner om precis allt.
Jag tycker t.ex ApexProcyon verkar ha lita evolutionshumanistiska idéer som för mig är obehagliga och för mina tankar till nazister, men än så länge har inte AP inte verkat vara direkt nazistisk, och verkar söka lösningar på problem och fundera över detta. AP tycker inte likadant som mig, men verkar ha goda avsikter och det kan man försöka utgå från tills personer visar på motsatsen.
Benefit of the doubt? Blir trist att anta att alla är idioter. Man kan ju ha en del dåliga åsikter och ändå vara en god människa på det stora hela, hoppas jag.
Diomedea exulans
2017-03-30, 16:23
J
Jag börjar känna tvärtom - om någon är så himla dum att den vägrar umgås med mig eller andra för att jag/de "tycker fel" så är det inte någon jag vill ha att göra med.
Jag tycker det borde vara så också. Men erfarenheten säger att det är rätt känsligt vad man tycker.
När man var tonåring var det väldigt viktigt att vara cool och tycka om rätt musik, rätt kläder, hata bögar, osv. Nu när man är 30+ är det väldigt viktigt att vara feminist.
Undrar lite vid vilken ålder man kan börja tycka vad man vill men ändå ha ett socialt liv.
BelowAverage
2017-03-30, 16:29
Jag tycker det borde vara så också. Men erfarenheten säger att det är rätt känsligt vad man tycker.
Jag funderar på det just nu. I ena stunden hyllar jag vad jag kallar "integritet" och det definierar jag lite som att hålla fast vid vad man tycker trots att människor säger emot.
I andra studen säger jag att fanatism och blind övertygelse är roten till mycket ondska.
Det blir jäkligt motsägelsefullt vad jag säger, och jag har inte bra ord för det. Men att stå fast vi vad man tycker är rätt trots att folk inte håller med - det är integritet. Att erkänna "jag hade fel, det var dumt" - det är också integritet.
Kanske är det skillnaden mot blind övertygelse, om det nu finns en skillnad.
Människor är mer än sina åsikter, och är väldigt många åsikter. Det folk gör hela tiden just nu är att stämpla folk till åsiktsgrupper, som att vissa åsikter bara förekommer tillsammans med andra, aldrig enskilt eller med helt andra åsikter.
Tycker min polare har mycket hög moral, lojalitet och medkänslighet. Ändå var han mycket mer mot invandring än jag var för några år sen. Det hade varit orimligt av mig att ifrågasätta hela hans person på grund av några enskilda åsikter, det är inte så enkelt att avgöra vem någon är. För mig handlar det iaf mer om enskilda åsikter och mindre om vem man är.
Men mycket av hela den här motståndsrörelsen mot SJW's verkar vara att man på något vis skulle definiera sig själv som en god människa för att man är för invandring t.ex. Vilket låter rätt konstigt kan jag tycka, men det verkar folk göra. Och omvänt att SJW's kommer fram till att människor som är mot invandring måste vara dåliga människor rakt genom. Antar att SJW's kastade den första stenen där.
Undrar lite vid vilken ålder man kan börja tycka vad man vill men ändå ha ett socialt liv.
Det går nog bra att börja tycka vad man vill när som, men man får väl stå sitt kast också om man tycker "opassande" saker :)
upperkatt
2017-03-30, 17:02
Jag tycker det borde vara så också. Men erfarenheten säger att det är rätt känsligt vad man tycker.
När man var tonåring var det väldigt viktigt att vara cool och tycka om rätt musik, rätt kläder, hata bögar, osv. Nu när man är 30+ är det väldigt viktigt att vara feminist.
Undrar lite vid vilken ålder man kan börja tycka vad man vill men ändå ha ett socialt liv.
0 år. Har aldrig brytt mig om sådant.
Diomedea exulans
2017-03-30, 17:38
0 år. Har aldrig brytt mig om sådant.
Är du en sån där crazy cat lady?
upperkatt
2017-03-30, 18:00
Är du en sån där crazy cat lady?
Nej, men jag har inte gjort något för att passa in. Exempelvis drack jag aldrig i tonåren (gör jag inte nu heller i och för sig), skaffade inte moppe, festade inte... när klassen festade och en tjej skröt om sina minnesluckor satt jag hemma och läste på om Wernicke-Korsakoffs syndrom.
Jag kan kritisera mina vänner om de säger något som är fel utan att de blir sura, och tvärtom. Något annat vore orimligt.
Lite mer on topic brukar jag inte diskutera så mycket politik, inte på nätet heller, eftersom det är svårt att hitta något absolut rätt/fel (åtminstone för mig) utan att läsa på en massa (statistik). Men jag följer diskussioner för att se om jag kan hitta någon fakta som ändrar vad jag tänker.
Diomedea exulans
2017-03-30, 18:02
Nej, men jag har inte gjort något för att passa in. Exempelvis drack jag aldrig i tonåren (gör jag inte nu heller i och för sig), skaffade inte moppe, festade inte... när klassen festade och en tjej skröt om sina minnesluckor satt jag hemma och läste på om Wernicke-Korsakoffs syndrom.
Jag kan kritisera mina vänner om de säger något som är fel utan att de blir sura, och tvärtom. Något annat vore orimligt.
Jaha, du är en sån där konstig person med hög självkänsla. Har läst om såna.
Sir Anselm
2017-03-31, 12:56
Så varför diskutera det överhuvudtaget då? Om du inte ens kan prata om det med din familj så borde du nog hålla det för dig själv.
Att komma ut som drogliberal på släktmiddagen hos mina svärföräldrar var en lite plågsam upplevelse, i efterhand tänker jag att jag kanske borde varit tyst, men just den åsikten är jag rätt trygg i. Men ibland är det helt enkelt inte värt att ta fajten, speciellt inte när det är människor man ändå vill ha en bra relation med.
Men det är rätt skönt att kunna diskutera med människor som man inte har någon direkt koppling till, är det ett bra debattklimat är det stimulerande att lyssna på argument från olika sidor.
trädgårdsmöbel
2017-03-31, 13:49
Att diskutera politik med släkt, familj och vänner kan bli ganska surt för mig. Min fru blir skitsur på mig när jag "triggar" någon av hennes vänner eller släktingar med mina åsikter.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.