handdator

Visa fullständig version : Styrketräning påverkar kroniskt muskelproteinomsättningen i vila och fasta


King Grub
2017-03-13, 08:43
Styrketräning både ökar muskeluppbyggnaden och minskar muskelnedbrytningen i vila, inte bara åstadkommer en akut stimulans av proteinsyntesen timmarna efter ett pass. Efter 12 veckors träning är fastande muskelproteinsyntes i vila 24 % högre och fastande muskelproteinnedbrytning 21 % lägre än hos icke tränande.

Samtidigt såg man att övrig proteinnedbrytning ökade hos tränande, dvs antagligen prioriterades muskelmassa framför organmassa som resultat av träningen. Mer av aminosyrorna som frisätts från proteinnedbrytning byggs in som nytt muskelprotein hos tränande.

Man vet sedan tidigare att proteinsyntes skapad av styrketräning bara får en koppling till hypertrofi på sikt, när man även tagit hänsyn till nedbrytningen:

http://onlinelibrary.wiley.com/wol1/doi/10.1113/JP272472/abstract

Högre träningsfrekvens skulle alltså inte behöva vara bäst för hypertrofi, eftersom den akuta proteinsyntesen inte har den kopplingen till hypertrofi. Hypertrofi kanske främst i stället är kopplad till cellulära anpassningar som modifierar proteinomsättningen till att både bygga mer muskler och bryta ned mindre muskler hela tiden, i vila och i fastande tillstånd, och dessa förändringar kanske i stället påverkas mer av träningsvolym vid enstaka tillfällen.

PURPOSE:

Acute bouts of resistance exercise and subsequent training alters protein turnover in skeletal muscle. The mechanisms responsible for the changes in basal post-absorptive protein turnover and its impact on muscle hypertrophy following resistance exercise training are unknown. Our goal was to determine whether post-absorptive muscle protein turnover following 12 weeks of resistance exercise training (RET) plays a role in muscle hypertrophy. In addition, we were interested in determining potential molecular mechanisms responsible for altering post-training muscle protein turnover.

METHODS:

Healthy young men (n = 31) participated in supervised whole body progressive RET at 60-80% 1 repetition maximum (1-RM), 3 days/week for 3 months. Pre- and post-training vastus lateralis muscle biopsies and blood samples taken during an infusion of 13C6 and 15N phenylalanine and were used to assess skeletal muscle protein turnover in the post-absorptive state. Lean body mass (LBM), muscle strength (determined by dynamometry), vastus lateralis muscle thickness (MT), myofiber type-specific cross-sectional area (CSA), and mRNA were assessed pre- and post-RET.

RESULTS:

RET increased strength (12-40%), LBM (~5%), MT (~15%) and myofiber CSA (~20%) (p < 0.05). Muscle protein synthesis (MPS) increased 24% while muscle protein breakdown (MPB) decreased 21%, respectively. These changes in protein turnover resulted in an improved net muscle protein balance in the basal state following RET. Further, the change in basal MPS is positively associated (r = 0.555, p = 0.003) with the change in muscle thickness.

CONCLUSION:

Post-absorptive muscle protein turnover is associated with muscle hypertrophy during resistance exercise training.

Eur J Appl Physiol. 2017 Mar 9. Post-absorptive muscle protein turnover affects resistance training hypertrophy.

https://link.springer.com/article/10.1007%2Fs00421-017-3566-4

mytimecouldbeyou
2017-03-13, 09:14
Validerar min personliga erfarenhet.

empala
2017-03-13, 21:05
Styrketräning både ökar muskeluppbyggnaden och minskar muskelnedbrytningen i vila, inte bara åstadkommer en akut stimulans av proteinsyntesen timmarna efter ett pass. Efter 12 veckors träning är fastande muskelproteinsyntes i vila 24 % högre och fastande muskelproteinnedbrytning 21 % lägre än hos icke tränande.

Samtidigt såg man att övrig proteinnedbrytning ökade hos tränande, dvs antagligen prioriterades muskelmassa framför organmassa som resultat av träningen. Mer av aminosyrorna som frisätts från proteinnedbrytning byggs in som nytt muskelprotein hos tränande.

Man vet sedan tidigare att proteinsyntes skapad av styrketräning bara får en koppling till hypertrofi på sikt, när man även tagit hänsyn till nedbrytningen:

http://onlinelibrary.wiley.com/wol1/doi/10.1113/JP272472/abstract

Högre träningsfrekvens skulle alltså inte behöva vara bäst för hypertrofi, eftersom den akuta proteinsyntesen inte har den kopplingen till hypertrofi. Hypertrofi kanske främst i stället är kopplad till cellulära anpassningar som modifierar proteinomsättningen till att både bygga mer muskler och bryta ned mindre muskler hela tiden, i vila och i fastande tillstånd, och dessa förändringar kanske i stället påverkas mer av träningsvolym vid enstaka tillfällen.



Eur J Appl Physiol. 2017 Mar 9. Post-absorptive muscle protein turnover affects resistance training hypertrophy.

https://link.springer.com/article/10.1007%2Fs00421-017-3566-4

Är detta inte vad den norska studien säger, då den jämför likvärdig volym med olika frekvens?

http://www.strengtheory.com/high-frequency-training-for-a-bigger-total-research-on-highly-trained-norwegian-powerlifters/

Tree Fiddy
2017-03-13, 21:09
Validerar min personliga erfarenhet.

Att man får muskler av att träna? Eller har du känt på dig att muskelproteinomsättningen är högre hos dig som tränande än icke tränande?

mytimecouldbeyou
2017-03-13, 21:34
Att man får muskler av att träna? Eller har du känt på dig att muskelproteinomsättningen är högre hos dig som tränande än icke tränande?

Framför allt det första. Har sett många blivit bitiga av att träna systematiskt under en längre tid.

Ett Orm
2017-03-13, 21:43
Return of the bro-split?

Bruce Banner
2017-03-14, 06:12
Intressant, tack för den extra "utläggningen" i tillägg till själva sammanfattningen King Grub.

MVH
/Bruce

exevision
2017-03-14, 08:52
Behöver väll ändå inte tala emot hög frekvens?
Men att det fungerar lika bra som lägre frekvens om det är samma volym och att man enbart tittar på hypertrofi. Men, som sagt så finns ju den norska studien som talar för högre frekvens.

Bossebäver
2017-03-14, 11:42
Framför allt det första. Har sett många blivit bitiga av att träna systematiskt under en längre tid.

Jag spår ett nobelpris i din framtid.

Rolfarsson
2017-03-14, 21:25
Behöver väll ändå inte tala emot hög frekvens?
Men att det fungerar lika bra som lägre frekvens om det är samma volym och att man enbart tittar på hypertrofi. Men, som sagt så finns ju den norska studien som talar för högre frekvens.

Inte bara den norska, i stort sätt alla (http://www.lookgreatnaked.com/blog/how-many-times-should-you-train-a-muscle-each-week/).

exevision
2017-03-15, 06:17
Inte bara den norska, i stort sätt alla (http://www.lookgreatnaked.com/blog/how-many-times-should-you-train-a-muscle-each-week/).

Jo, sant. Men den norska väger tungt i sammanhanget eftersom den var på så pass tränade individer.

Klein
2017-03-15, 06:25
Poängen med högre träningsfrekvens är ju att det tillåter större träningsvolym. Men det framkommer aldrig i studier då volymen alltid hålls konstant över alla grupper oavsett frekvens.

empala
2017-03-15, 09:50
Poängen med högre träningsfrekvens är ju att det tillåter större träningsvolym. Men det framkommer aldrig i studier då volymen alltid hålls konstant över alla grupper oavsett frekvens.


Fast den faktorn har man ju lyckats ta bort i den norska studien och ändå fick man bättre resultat. Därför anser jag den intressanta frågan, bör man träna muskler så ofta som möjligt eller med så hög volym per tillfälle som King grub sammanfattade det i början? Om jag extrapolerar det Grub säger behöver det ju inte ens stämma att det är bättre med högre frekvens även om volymen är högre.

Anekdotiskt verkar ju folk svara olika med hög/lågfrekvens. Beror det på att folk faktiskt svarar olika eller att folk som inte svarar på respektive träningssätt lägger upp det på "fel" sätt?

Klein
2017-03-15, 10:20
Anekdotiskt verkar ju folk svara olika med hög/lågfrekvens. Beror det på att folk faktiskt svarar olika eller att folk som inte svarar på respektive träningssätt lägger upp det på "fel" sätt?

Det har nog mest att göra med om folk pallar att följa träningsprogrammet eller inte. Det är ju betydligt jobbigare och tråkigare att träna högfrekvent då passen tenderar att vara snarlika helkroppspass samt att man inte får i närheten av samma pump som av lågfrekventa program. För den stora majoriteten, som vill ha variation mellan passen och omedelbar lön för mödan, så är nog lågfrekvent roligare och därför enklare att följa.

Klein
2017-03-15, 10:25
Fast den faktorn har man ju lyckats ta bort i den norska studien och ändå fick man bättre resultat.

Det finns väl om jag inte missminner mig även studier som inte visar på någon skillnad om volymen är densamma. Dock finns det ju även studier som stöder 2 gånger i veckan över 1 gång i veckan. Så allt som allt lutar det nog ändå mot att 2 genomkörningar av kroppen i veckan borde vara baslinjen för alla program oavsett vem de riktar sig till och hur de specifikt är utformade.

revilo
2017-03-15, 13:52
Studiens resultat är intressanta i sig. Att försöka extrapolera resultaten till volym/frekvens-diskussionen reser fler frågor än svar. Vi kan spekulera vilt, men hur förhållandet ser ut mellan volym/frekvens och den långsiktiga muskelproteinomsättningen svarar inte studien på.

Rolfarsson
2017-03-15, 22:01
Anekdotiskt verkar ju folk svara olika med hög/lågfrekvens. Beror det på att folk faktiskt svarar olika eller att folk som inte svarar på respektive träningssätt lägger upp det på "fel" sätt?

P.g.a. den stora rollen som våran genetik spelar när det kommer till hypertrofi så svarar alla sjukt olika, oavsett frekvens, så det går tyvärr inte att dra några slutsatser.
Jag tippar dock på det sistnämnda, för ju mer frekvent man tränar, ju smartare måste man lägga upp det, det blir alltså mer komplicerat då man måste börja ta hänsyn till volym, hur hårt man tar ut sig osv.