Visa fullständig version : Arm träning hur viktigt? (Biceps/triceps)
Jo som sagt hur viktigt är det att få med separat träning för Biceps och triceps? Typ curls och extensions för armarna exempel?
Kör just nu under/överkropp eller helkroppspass. Orken och energin i slutet av passen är på låg nivå och orkar inte eller har lust att köra armar då?
Kommer jag gå miste om mycket för framtiden att inte köra armar idag eller förlora nått i träningen i dagsläget?
Jag känner ju idag att jag oftast tappar lite i övningar för jag blir trött i biceps/triceps när jag kör men energin finns inte i slutet av passen riktigt för det extra! Idag orkade jag inte köra klart flies ex för energin försvann så la av då ...?
Hur gör ni eller hur hade ni gjort i liknande situation? :)
waspen123
2016-12-20, 15:24
Ta ett kvällspass då och då med tung armträning?
Korta ner passen =)
Kör själv helkropp 3-4 gånger i vecka, men med rätt låg volym så det finns bra med ork att köra komplement i slutet.
Rikard Jansson
2016-12-20, 15:44
Vad fan tränar man för om inte för stora och starka armar? Resten är ju bara till för att tränas när man återhämtar just armarna :)
oscarovegren
2016-12-20, 15:44
1 set av varje till fail som sista övning i passet bör du klara av ;)
MackeJuve
2016-12-20, 16:25
Styrkelabbet brukar nämna en studie där det visade sig att 60-70 reps drag-/pressövningar räcker för att nästintill ge armarna tillräcklig träning. En övning vardera i slutet av passet så borde man vara hemma. T.ex.
Triceps
Bänkpress 5x6 reps
Militärpress 4x10 reps
T.extension 3x10 reps
Biceps
Latsdrag 4x10 reps
Rodd 4x10 reps
Skivstångscurl 3x10 reps
Detta kanske inte är den enda sanningen men det ger med all säkerhet god armträning. Att beta av EN övning triceps och EN övning biceps brukar inte vara så jobbigt och tar heller ingen direkt tid.
Diomedea exulans
2016-12-20, 16:28
MackeJuve: Per vecka?
Kör ett drop-set av varje i kabelmaskinen på underkroppspasset. Överkroppspasset brukar ha ta mer tid normalt sett och så får du mer frekvens på armträningen så.
viringer
2016-12-20, 17:48
Styrkelabbet brukar nämna en studie där det visade sig att 60-70 reps drag-/pressövningar räcker för att nästintill ge armarna tillräcklig träning. En övning vardera i slutet av passet så borde man vara hemma. T.ex.
Triceps
Bänkpress 5x6 reps
Militärpress 4x10 reps
T.extension 3x10 reps
Biceps
Latsdrag 4x10 reps
Rodd 4x10 reps
Skivstångscurl 3x10 reps
Detta kanske inte är den enda sanningen men det ger med all säkerhet god armträning. Att beta av EN övning triceps och EN övning biceps brukar inte vara så jobbigt och tar heller ingen direkt tid.
Styrkelabbet har väldigt missvisande information och studier
MackeJuve
2016-12-20, 18:05
MackeJuve: Per vecka?
Tror att det var per pass. Per pass är ju godtyckligt men det utgick väl från att man tränar så som är optimalt för muskeltillväxt, d.v.s. kör igenom kroppen ett par gånger i veckan.
Bäst vore ju om man letade upp studien, men orkar inte, så det får du göra själv ;)
MackeJuve
2016-12-20, 18:06
Styrkelabbet har väldigt missvisande information och studier
Att jag inte kan ta hans fakta rakt av förstår jag ju, men väldigt missvisande? Vad syftar du på då? Han brukar ju vara ganska "öppen" med de fakta han presenterar, inte så mycket "gör du inte så här så går det åt helvete".
Styrkelabbet har väldigt missvisande information och studier
eh, va? exempelvis?
Vad fan tränar man för om inte för stora och starka armar? Resten är ju bara till för att tränas när man återhämtar just armarna :)
Trodde det var tvärtom *jorgen* ;)
Rikard Jansson
2016-12-20, 19:33
Det är nog den nya träningstidens största myt att det skulle räcka med drag och pressar för armar. För det första får man öht ingen underarmsträning annat än det man får med statiskt ihållande av stången, vilket är nästintill värdelöst, sen får man nästan ingen proper träning för biceps brachii, det närmsta man kommer är underhandsgrepp i dragövningar vilket är den sämsta träningsformen för nämnda muskel.
Det är nog den nya träningstidens största myt att det skulle räcka med drag och pressar för armar. För det första får man öht ingen underarmsträning annat än det man får med statiskt ihållande av stången, vilket är nästintill värdelöst, sen får man nästan ingen proper träning för biceps brachii, det närmsta man kommer är underhandsgrepp i dragövningar vilket är den sämsta träningsformen för nämnda muskel.
Hur kommer det sig då att människor som är starkare i press eller drag nästan uteslutande har stora armar
finns såklart undantag men de allra flesta som bänkar mkt har stora triceps och de allra flesta som ror tunga vikter har stora biceps och underarmar
Om resultaten blir undermåliga med massor av pressar och drag.
Gör mer pressar och drag!
Brosience!
Rikard Jansson
2016-12-20, 19:52
Hur kommer det sig då att människor som är starkare i press eller drag nästan uteslutande har stora armar
finns såklart undantag men de allra flesta som bänkar mkt har stora triceps och de allra flesta som ror tunga vikter har stora biceps och underarmar
Klart att det drar med sig massan uppåt om man blir stark, men hur lätt är det då? Känner flertal byggare som har 48+ cm (som jag vet till 100% är rena, nämner jag för att det ska ju alltid skyllas på i byggarsammanhang), kanske 12-16% BF, som tränar nästan sporadiskt. Känner EN som tränar för att bli stark som har 48 cm runt armarna, och han väger 105 kg på 176 cm och har tagit 235 i rawbänk och vunnit VM i tröjbänk (som jag också vet är ren). Vilket verkar vara det lättaste tillvägagångssättet?
Klart att det drar med sig massan uppåt om man blir stark, men hur lätt är det då? Känner flertal byggare som har 48+ cm (som jag vet till 100% är rena, nämner jag för att det ska ju alltid skyllas på i byggarsammanhang), kanske 12-16% BF, som tränar nästan sporadiskt. Känner EN som tränar för att bli stark som har 48 cm runt armarna, och han väger 105 kg på 176 cm och har tagit 235 i rawbänk och vunnit VM i tröjbänk (som jag också vet är ren). Vilket verkar vara det lättaste tillvägagångssättet?
Flertal med 48+ i bra form? Var bor du?
Det är EXTREMT ovanligt med 48+ armar i den formen.
EDIT: såg inte att du nämnde att de var rena. Det gör det hela ännu sjukare.
48+ i 12-16 % BF är större än Arne Persson som bäst och han vägde väl typ 118 kg och tränade femtio set armar i veckan.
Anders The Peak
2016-12-20, 20:56
Flertal med 48+ i bra form? Var bor du?
Det är EXTREMT ovanligt med 48+ armar i den formen.
EDIT: såg inte att du nämnde att de var rena. Det gör det hela ännu sjukare.
48+ i 12-16 % BF är större än Arne Persson som bäst och han vägde väl typ 118 kg och tränade femtio set armar i veckan.
Arne är två meter lång och 50 cm på längden är 50 cm men i relation till någon som är 185 cm 44-45 cm, 170 cm 41-42 cm. Arne hade inte dåliga armar när han låg på topp men inte heller de absolut exklusivaste påkarna. Men på gymnivå imponerande. Men inte lika freaky som Carlitos grymma påkar :)
Arne är två meter lång och 50 cm på längden är 50 cm men i relation till någon som är 185 cm 44-45 cm, 170 cm 41-42 cm. Arne hade inte dåliga armar när han låg på topp men inte heller de absolut exklusivaste påkarna. Men på gymnivå imponerande. Men inte lika freaky som Carlitos grymma påkar :)
Du tycker att det är helt normalt med 48 cm överarmar och 12-16 % fetthalt?
Jag påstår absolut inte att Rikard ljuger - JAG TROR HONOM - men blir ändå fascinerad över vilka vänner han har.
King Grub
2016-12-20, 21:33
Carlito är bara "freaky" när han genomgått elva olika filter. ;)
Old Nick
2016-12-20, 22:01
Jag anser att man bör curla lite grann oavsett om man är intresserad av stora armar eller inte. Axlarna mår gott av det.
Kör just nu wendler dvs ingen direkt armträning. Ökar bättre styrkemässigt i basövningarna nu än innan med armträning, får se om armarna krymper.
Hur kommer det sig då att människor som är starkare i press eller drag nästan uteslutande har stora armar
finns såklart undantag men de allra flesta som bänkar mkt har stora triceps och de allra flesta som ror tunga vikter har stora biceps och underarmar
Förväxla inte fett/vatten med muskelmassa.
Anders The Peak
2016-12-20, 22:10
Du tycker att det är helt normalt med 48 cm överarmar och 12-16 % fetthalt?
Jag påstår absolut inte att Rikard ljuger - JAG TROR HONOM - men blir ändå fascinerad över vilka vänner han har.
Jag försökte bara sätta 50 cm i ett samband och därav kan man lätt dra slutsatsen att det är få som klarar av att få 50 cm i överarmar i form av muskelmassa.
Personligen tror jag inte att man kan bygga extrema armar med bara drag- och pressövningar. Men om man har riktigt goda anlag kan de bli imponerande grova.
Förväxla inte fett/vatten med muskelmassa.
Nä.......
https://encrypted-tbn2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRBJkK7K4r1lukjl9v1Bvp7KPRQ2OYvs Yl0Al40wQwgYJ_u9xxjdg
https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/236x/60/fb/35/60fb35b72260ffaf054ea3ac09c9765d.jpg
http://homegymr.com/wp-content/uploads/2016/06/Zydrunas-Savickas-Flexing.jpg
Det e liksom så strongmen och lyftare ser ut under späcket....
Jag litade på att du skulle välja ett passande urval men det där är långt ifrån hur det brukar se ut. Och dessutom knapprar de nästintill mycket proteinpiller de amerikanska byggarna ni gillar att kasta så mycket skit på.
Gå till en vanlig svensk SL tävling istället så får du ett mer realistiskt urval eftersom du nu också inkluderade "lyftare" i ditt påstående. Du ser knappt någon som ser ut att träna med vikter förutom enstaka personer som lyckas hållas lågt kroppsfett. Alltså ha muskler istället för fett på kroppen.
Kör just nu wendler dvs ingen direkt armträning. Ökar bättre styrkemässigt i basövningarna nu än innan med armträning, får se om armarna krymper.
Det är iofs inga som helst problem att smacka in specifik armträning i ett wendlerprogram (om man nu inte strikt lågvolymsförespråkare) :)
MackeJuve
2016-12-21, 08:58
Klart att det drar med sig massan uppåt om man blir stark, men hur lätt är det då? Känner flertal byggare som har 48+ cm (som jag vet till 100% är rena, nämner jag för att det ska ju alltid skyllas på i byggarsammanhang), kanske 12-16% BF, som tränar nästan sporadiskt. Känner EN som tränar för att bli stark som har 48 cm runt armarna, och han väger 105 kg på 176 cm och har tagit 235 i rawbänk och vunnit VM i tröjbänk (som jag också vet är ren). Vilket verkar vara det lättaste tillvägagångssättet?
Med all respekt, som i att du med största sannolikhet kan bra mycket mer om träning än en annan, så är ju inte det där svaret på frågan, anekdoter/personliga erfarenheter. Jag köper ju att underarmarna inte får någon fullgod träning(om man vill ha stora underarmar) genom att enbart kör flerledsövningar, som du skrev i ett tidigare inlägg. Men kan du göra en utläggning för varför just biceps skulle få dålig träning? Även om flerledsövningarna inte är optimala bicepsbyggare i sig så borde en tillräcklig volym av dessa ändå ge bra träning, toppar man det dessutom med ett par set curls i slutet så känns det som att man borde vara hemma.
Jag hittade f.ö. en studie på ämnet i fråga, även om det inte är den studien som jag hade i åtanke(den som säger att ~70 reps är tillräckligt bla bla bla):
https://traningochnutrition.wordpress.com/2015/08/14/maste-man-trana-armar-separat-for-att-de-ska-vaxa/
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26244600
ARMSTARK
2016-12-21, 12:23
Jag litade på att du skulle välja ett passande urval men det där är långt ifrån hur det brukar se ut. Och dessutom knapprar de nästintill mycket proteinpiller de amerikanska byggarna ni gillar att kasta så mycket skit på.
Gå till en vanlig svensk SL tävling istället så får du ett mer realistiskt urval eftersom du nu också inkluderade "lyftare" i ditt påstående. Du ser knappt någon som ser ut att träna med vikter förutom enstaka personer som lyckas hållas lågt kroppsfett. Alltså ha muskler istället för fett på kroppen.
Fast han skrev: "så strongmen och lyftare ser ut under späcket.... " Det är det du också skriver, så ni är egentligen överens. :)
Det är väl ingen som tror att strongmän och styrkelyftare inte har muskler, ungefär som om de hade starkt fett?
Alla verkar veta att mer träning är bättre tills dess att någon säger det rätt ut.
Vad gör byggare med 5-splittar eller 6-splittar om armarna laggar efter? Jo, de kör ett armpass till i veckan.
Vad gör helkroppsfolket när de vill ha större armar? Jo, de lägger till de enda isolerande övningarna i slutet av passet på biceps och triceps.
Båda vägarna fungerar, för att båda dessa grupper tränar för lite, eftersom nästan alla tränar för lite för optimala resultat. Sen kan jag köpa att en byggare kanske inte vill maximera muskeltillväxten i alla sina muskler på grund av symmetriskäl, och därför medvetet tränar suboptimalt för vissa delar av kroppen. Samma gäller styrkelyftare som kanske vill ha specifik styrka/muskelmassa men vill undvika den ospecifika muskelmassan.
Fast han skrev: "så strongmen och lyftare ser ut under späcket.... " Det är det du också skriver, så ni är egentligen överens. :)
Det är väl ingen som tror att strongmän och styrkelyftare inte har muskler, ungefär som om de hade starkt fett?
Jo, han tror ju just det pga de kör högfrekvens(bajs) och det kan man inte få muskler av (utom på röven). Resten är något annat :laugh:
Jo som sagt hur viktigt är det att få med separat träning för Biceps och triceps? Typ curls och extensions för armarna exempel?
Kör just nu under/överkropp eller helkroppspass. Orken och energin i slutet av passen är på låg nivå och orkar inte eller har lust att köra armar då?
Kommer jag gå miste om mycket för framtiden att inte köra armar idag eller förlora nått i träningen i dagsläget?
Jag känner ju idag att jag oftast tappar lite i övningar för jag blir trött i biceps/triceps när jag kör men energin finns inte i slutet av passen riktigt för det extra! Idag orkade jag inte köra klart flies ex för energin försvann så la av då ...?
Hur gör ni eller hur hade ni gjort i liknande situation? :)
Vill du få större armar? Träna dom.
Är det inte så viktigt, kör på som du gör nu.
Jag hade bytt schema till ett som funkade så att jag hade orkat träna hela kroppen.
Rikard Jansson
2016-12-21, 19:39
Med all respekt, som i att du med största sannolikhet kan bra mycket mer om träning än en annan, så är ju inte det där svaret på frågan, anekdoter/personliga erfarenheter. Jag köper ju att underarmarna inte får någon fullgod träning(om man vill ha stora underarmar) genom att enbart kör flerledsövningar, som du skrev i ett tidigare inlägg. Men kan du göra en utläggning för varför just biceps skulle få dålig träning? Även om flerledsövningarna inte är optimala bicepsbyggare i sig så borde en tillräcklig volym av dessa ändå ge bra träning, toppar man det dessutom med ett par set curls i slutet så känns det som att man borde vara hemma.
Jag hittade f.ö. en studie på ämnet i fråga, även om det inte är den studien som jag hade i åtanke(den som säger att ~70 reps är tillräckligt bla bla bla):
https://traningochnutrition.wordpress.com/2015/08/14/maste-man-trana-armar-separat-for-att-de-ska-vaxa/
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26244600
Du skriver det ju själv: de är inte optimala bicepsövningar, men om man tränar tillräckligt mycket volym så fungerar det till slut. Då blir ju frågan huruvida man klarar av såpass hög volym (hur dåliga är de? får man köra 100 set rodd för att få tillräcklig stimulans?). Det största problemet är ju att det är allmänt känt att om man vill bli bra på något så ska man köra det först i passet och sen finns det ju även belägg för att det finns en diminishing return på träning överlag och speciellt på ett specifikt pass.
Då om man vill ha maximal tillväxt av biceps så varför ska man inte träna dem separat? Varifrån kommer denna avsky mot isolationsträning?
För att svara på vad jag antar är din fråga: just biceps har ju flera funktioner bland annat att böja i armbågen men inte enbart utan även att föra armbågen fram och upp, som vid ett frontlyft med hantel. Det finns ingen flerleds/drag-övning (egentligen blir ju en bamsecurl en flerledsövning, men menar ju förstås ryggövningar som även tar på biceps, du förstår vad jag menar) som aktiverar biceps brachii på ett bra sätt. Brachialis och coracobrachialis kan man träna bra med drag och press, men inte biceps brachii som är den estetiskt mest relevanta muskeln. Det finns även studier som visar på att t.ex. maximal stretch och maximal squeeze kan vara opti vid hypertrofi, och det är ungefär 200 gånger lättare att få till med bra bicepsövningar (sittande hantelcurl på lutande bänk) än dragövningar även om det GÅR att squeeza t.ex. brachialis i toppenläget på en chin.
Vissa anser att en muskel tränas optimalt i dess funktion, och ser man då till t.ex. just biceps brachii som har tre funktioner så finns det nästan bara en enda övning: front double biceps i cablecross där man drar handtagen bakom huvudet och drar ihop armbågarna något mot framför ansiktet :D
Edit: någon får gärna rätta mig i anatomin men såhär är mitt synsätt iallafall, har svårt att se att det skulle bli bra med bara press och drag.
Vissa anser att en muskel tränas optimalt i dess funktion, och ser man då till t.ex. just biceps brachii som har tre funktioner så finns det nästan bara en enda övning: front double biceps i cablecross där man drar handtagen bakom huvudet och drar ihop armbågarna något mot framför ansiktet :D
.
Film? För jag tror inte att jag är ensam om att inte fatta hur du menar.
Rikard Jansson
2016-12-21, 19:54
Film? För jag tror inte att jag är ensam om att inte fatta hur du menar.
Den simplare varianten är att sätta handtagen i toppen av trissorna på vardera sida i en cablecross och sen slå en dubbelbicce: (0:45-0:50)
sUSVwitVQbI
Arne Persson
2016-12-22, 00:56
Arne är två meter lång och 50 cm på längden är 50 cm men i relation till någon som är 185 cm 44-45 cm, 170 cm 41-42 cm. Arne hade inte dåliga armar när han låg på topp men inte heller de absolut exklusivaste påkarna. Men på gymnivå imponerande. Men inte lika freaky som Carlitos grymma påkar :)
Ursäkta... 194 cm och som bäst 50,5 cm opumpat och tillika helt okurat.
Arne tränar/-de primärt för styrka... volymen är bara en sekundär bonus och är troligen främst en myofibrillhypertrofi framför en, för mig, mer ointressant sarcoplastisk hypertrofi... :)
MackeJuve
2016-12-22, 08:44
1. Du skriver det ju själv: de är inte optimala bicepsövningar, men om man tränar tillräckligt mycket volym så fungerar det till slut. Då blir ju frågan huruvida man klarar av såpass hög volym (hur dåliga är de? får man köra 100 set rodd för att få tillräcklig stimulans?). Det största problemet är ju att det är allmänt känt att om man vill bli bra på något så ska man köra det först i passet och sen finns det ju även belägg för att det finns en diminishing return på träning överlag och speciellt på ett specifikt pass.
2. Då om man vill ha maximal tillväxt av biceps så varför ska man inte träna dem separat? Varifrån kommer denna avsky mot isolationsträning?
För att svara på vad jag antar är din fråga: just biceps har ju flera funktioner bland annat att böja i armbågen men inte enbart utan även att föra armbågen fram och upp, som vid ett frontlyft med hantel. Det finns ingen flerleds/drag-övning (egentligen blir ju en bamsecurl en flerledsövning, men menar ju förstås ryggövningar som även tar på biceps, du förstår vad jag menar) som aktiverar biceps brachii på ett bra sätt. Brachialis och coracobrachialis kan man träna bra med drag och press, men inte biceps brachii som är den estetiskt mest relevanta muskeln. Det finns även studier som visar på att t.ex. maximal stretch och maximal squeeze kan vara opti vid hypertrofi, och det är ungefär 200 gånger lättare att få till med bra bicepsövningar (sittande hantelcurl på lutande bänk) än dragövningar även om det GÅR att squeeza t.ex. brachialis i toppenläget på en chin.
Vissa anser att en muskel tränas optimalt i dess funktion, och ser man då till t.ex. just biceps brachii som har tre funktioner så finns det nästan bara en enda övning: front double biceps i cablecross där man drar handtagen bakom huvudet och drar ihop armbågarna något mot framför ansiktet :D
Edit: någon får gärna rätta mig i anatomin men såhär är mitt synsätt iallafall, har svårt att se att det skulle bli bra med bara press och drag.
Svarar på det som var frågor till mig:
1. Någonstans kring ~70 reps ligger svaret enligt en studie som Styrkelabbet brukar ta upp. Då ska de nästintill vara max-stimulerade. Toppar man då med t.ex. tre set tunga skivstångscurls så borde man ju ha uppnått riktigt bra träningseffekt för biceps.
2. Jag skrev ju att TS kunde avsluta passen med en isolationsövning för vardera muskel. Jag har personligen ingen avsky mot isolationsövningar, även om jag inte tycker om dom eftersom att dom är tråkiga. Gissar på att andras avsky beror på att det är mindre fåfängt att köra latsdrag än bicepscurl samt att det är redigt tråkiga övningar, allt som oftast i alla fall.
viringer
2016-12-22, 15:41
[QUOTE=MackeJuve;7692169]Svarar på det som var frågor till mig:
"1. Någonstans kring ~70 reps ligger svaret enligt en studie som Styrkelabbet brukar ta upp. Då ska de nästintill vara max-stimulerade. Toppar man då med t.ex. tre set tunga skivstångscurls så borde man ju ha uppnått riktigt bra träningseffekt för biceps. fall."
Jadu... Vart ska man börja. För det första så har styrkelabbet väldigt mycket missvisande information som baseras på missvisande studier
För det andra så ska man inte bygga sin åsikt kring 1 studie, som uppenbarligen har stora hål.
Problemet med det du säger är att 70 rep säger ingenting. 70 rep under 1 set med en extremt låg vikt, vad tror du händer då? Hur kan man säga att 70 rep är optimalt? Totalt 70 rep av tunga 4or har väl ändå mycket mer volym än 70 rep utöver 10 set med lägre vikt?
Så det brister redan där. Sedan så en nybörjare kan gå in och köra totalt 20 rep i veckan och utan problem få bra nog stimulans. Skulle samma person köra 70 rep direkt istället så skulle det antagligen ställa till för återhämtningen eller så blir man van med för hög volym direkt och hoppar troligtvis några steg.
Hur kan man säga att ett visst antal rep är optimalt när det inte säger någonting om volymen muskeln utsätts för.
För övrigt så säger det sig själv att en isolationsövning för biceps är ett effektivare sätt att bygga mer massa i biceps än att lägga till mer rodd till exempel.
shut teh face
2016-12-22, 15:46
Jag kör helkropp och brukar ibland dra mig för triceps och biceps i slutet. Det har hänt ett antal gånger att jag har skitit i det, efter ett tag har jag märkt att jag blivit rätt svag i armarna när jag kör diverse övningar.. sen dess så blir det inget mer fuskande med detta.
Det går otrolig fort att bara få det överstökat med två triceps och bicepsövningar som man supersettar.
MackeJuve
2016-12-22, 16:08
[QUOTE=MackeJuve;7692169]Svarar på det som var frågor till mig:
"1. Någonstans kring ~70 reps ligger svaret enligt en studie som Styrkelabbet brukar ta upp. Då ska de nästintill vara max-stimulerade. Toppar man då med t.ex. tre set tunga skivstångscurls så borde man ju ha uppnått riktigt bra träningseffekt för biceps. fall."
Jadu... Vart ska man börja. För det första så har styrkelabbet väldigt mycket missvisande information som baseras på missvisande studier
För det andra så ska man inte bygga sin åsikt kring 1 studie, som uppenbarligen har stora hål.
Problemet med det du säger är att 70 rep säger ingenting. 70 rep under 1 set med en extremt låg vikt, vad tror du händer då? Hur kan man säga att 70 rep är optimalt? Totalt 70 rep av tunga 4or har väl ändå mycket mer volym än 70 rep utöver 10 set med lägre vikt?
Så det brister redan där. Sedan så en nybörjare kan gå in och köra totalt 20 rep i veckan och utan problem få bra nog stimulans. Skulle samma person köra 70 rep direkt istället så skulle det antagligen ställa till för återhämtningen eller så blir man van med för hög volym direkt och hoppar troligtvis några steg.
Hur kan man säga att ett visst antal rep är optimalt när det inte säger någonting om volymen muskeln utsätts för.
För övrigt så säger det sig själv att en isolationsövning för biceps är ett effektivare sätt att bygga mer massa i biceps än att lägga till mer rodd till exempel.
En person som kan tänka lite själv inser nog att det inte är 70 st ettor som jag syftar på utan något mer, för latsdrag och rodd, normalt repsintervall.
Jag har dock fortfarande inte hittat studien som skulle säga detta så mitt argument är rätt värdelöst. Dessutom så bryr jag mig inte så mycket om vilket som är "rätt" då skillnaden lär vara relativt marginell.
Anders The Peak
2016-12-22, 16:52
Ursäkta... 194 cm och som bäst 50,5 cm opumpat och tillika helt okurat.
Arne tränar/-de primärt för styrka... volymen är bara en sekundär bonus och är troligen främst en myofibrillhypertrofi framför en, för mig, mer ointressant sarcoplastisk hypertrofi... :)
Ursäkta Arne att jag missade 6 centimeter :)
Tvivlar på att det inte är riktiga muskler i armar som är 50 cm i god form. Kan hända att det stoppas in inlägg här och där idag som gör att de har fått en konstlad sarcoplastisk hypertrofi. Typ Rich Piana, Markus Rühl ...
Anders The Peak
2016-12-22, 17:00
Hela diskussionen om bästa sätt att få hypertrofi bygger helt på fördomar och inte vetenskaplig grund... Tyvärr finns det heller ingen riktigt trovärdig grund på hur man ska träna mer än att det behövs göras progressivt och att du behöver bli starkare för det ska hända.
Därför är det bäst att bygga på best praxis dvs erfarenheter. De här experterna som uttalar sig har knappt haft en hantel sin hand och när det inte funkar för dem börjar de lägga ut videor på youtube och kallar sig specialister.
Ni andra försöker hitta den heliga gralen som ska göra att ni växer som gräs och tar allt som rena sanningar.
Sanningen är den att tar ohyggligt lång tid av kroniskt tränande för att nå resultat och majoriteten kommer se likadana ut efter första tre åren, år efter år.
viringer
2016-12-22, 17:18
Hela diskussionen om bästa sätt att få hypertrofi bygger helt på fördomar och inte vetenskaplig grund... Tyvärr finns det heller ingen riktigt trovärdig grund på hur man ska träna mer än att det behövs göras progressivt och att du behöver bli starkare för det ska hända.
Ehm påstår du att man behöver bli starkare för att bygga muskler? Eller att man måste bli starkare för att man ska kunna använda progression? Båda är falska oavsett.
viringer
2016-12-22, 17:21
[QUOTE=viringer;7692381]
En person som kan tänka lite själv inser nog att det inte är 70 st ettor som jag syftar på utan något mer, för latsdrag och rodd, normalt repsintervall.
En person som kan tänka lite själv inser nog att man inte bygger sin träning kring 1(!) studie som inte verkar ha något särskilt värde.
Anders The Peak
2016-12-22, 20:50
Ehm påstår du att man behöver bli starkare för att bygga muskler? Eller att man måste bli starkare för att man ska kunna använda progression? Båda är falska oavsett.
Progression kan betyda att du kan lyfta vikten fler gånger eller att du orkar lyfta en tyngre vikt båda är kritiska för hypertrofi.
MackeJuve
2016-12-22, 22:40
[QUOTE=MackeJuve;7692393]
En person som kan tänka lite själv inser nog att man inte bygger sin träning kring 1(!) studie som inte verkar ha något särskilt värde.
Helt överens!
Skickat från min FRD-L09 via Tapatalk
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.