handdator

Visa fullständig version : Hur mycket skulle muskler lyfta om de slapp hävarmarna i kroppen?


Mr Eks
2016-12-11, 22:18
Hej

Framsida lårmuskel till exempel fäster på övre vaden (ungefär. tråden handlar inte om det) och rätar ut benet genom att dra ihop sig och därmed dra upp vaden och rätar ut benet

Jag tänkte idag vilken skillnad det skulle bli om lårmuskeln fäste betydligt längre ner på vaden, och kom på att små individuella skillnader gör så att vissa är starkare än andra pga var muskeln/senan fäster, även om allt annat är lika bra (t ex muskelmassa osv)

Ännu mer skulle ju muskeln kunna dra upp om man helt tog ut muskeln ur kroppen utan att muskeln slutande fungera. jag förstår att detta i praktiken är omöjligt men OM man skulle få en muskel att kontrahera utanför kroppen, utan hävstångseffekt, hur mycket skulle t ex quadriceps lyfta då? måste väl vara väldigt mkt?


mvh,,,

Gerdler
2016-12-11, 22:48
Du menar att muskeln skulle bara dra upp vikten? Man kan ju också lägga vikten på muskeln så att den lyfter när muskeln kontraheras.

Tolkia
2016-12-11, 22:51
Utan hävarm/fästpunkter skulle den inte lyfta någonting, skulle jag säga.

Aping
2016-12-11, 22:55
Enligt artikeln nedan ligger medianen för myosin nånstans runt 200 kPa enligt figur 2. Det blir ungefär 2 kg / cm2.

http://rsos.royalsocietypublishing.org/content/3/7/160313

Bob90
2016-12-11, 23:01
Det skulle väl typ kunna gå åtminstone göra ett räkneexempel av det i benspark? Att först mäta hur mycket vikt som kan lyftas när hävarmen (eller kontaktpunkten) är på fotleden/nedre smalbenet och sedan flytta hävarmen strax under knäet.

Stuffer
2016-12-12, 12:15
Det är ju bara att ta fram linjalen och börja mäta på sig själv.
Ta exempelvis en bicepscurl där underarmen är hävarmen och armbågsleden är rotationspunkten.. Måttar lite snabbt på mig själv och får att avståndet mellan armbågsleden och handen där vikten hänger är 6-7 gånger längre än avståndet mellan armbågsleden och biceps nedre fäste. Skulle jag alltså såga av underarmen och hänga vikten direkt i biceps (eller mindre blodigt att bara hänga vikten i ett band kring underarmen längst in vid armvecket) så skulle jag kunna lyfta 6-7 gånger mer vikt jämfört med en vanlig bicepscurl. Samtidigt har man dock genom att ta bort hävarmen även minskat rörelseomfånget så total lyftväg som muskeln kan flytta vikten blir nu bara några enstaka centimetrar

EDIT: Med hänsyn till TS tidigare trådar och experiment måste jag bara flika in: Detta är bara enkelt teoretiskt resonemang. TS bör INTE ta fram sågen och kapa bort sina "hävarmar"!

Gerdler
2016-12-12, 13:36
Det är ju bara att ta fram linjalen och börja mäta på sig själv.
Ta exempelvis en bicepscurl där underarmen är hävarmen och armbågsleden är rotationspunkten.. Måttar lite snabbt på mig själv och får att avståndet mellan armbågsleden och handen där vikten hänger är 6-7 gånger längre än avståndet mellan armbågsleden och biceps nedre fäste. Skulle jag alltså såga av underarmen och hänga vikten direkt i biceps (eller mindre blodigt att bara hänga vikten i ett band kring underarmen längst in vid armvecket) så skulle jag kunna lyfta 6-7 gånger mer vikt jämfört med en vanlig bicepscurl. Samtidigt har man dock genom att ta bort hävarmen även minskat rörelseomfånget så total lyftväg som muskeln kan flytta vikten blir nu bara några enstaka centimetrar

EDIT: Med hänsyn till TS tidigare trådar och experiment måste jag bara flika in: Detta är bara enkelt teoretiskt resonemang. TS bör INTE ta fram sågen och kapa bort sina "hävarmar"!
Bra sammanfattning, och bra att du poängterade det på slutet annars vet man inte vad som hade hänt!

Diomedea exulans
2016-12-21, 21:18
Det är ju bara att ta fram linjalen och börja mäta på sig själv.
Ta exempelvis en bicepscurl där underarmen är hävarmen och armbågsleden är rotationspunkten.. Måttar lite snabbt på mig själv och får att avståndet mellan armbågsleden och handen där vikten hänger är 6-7 gånger längre än avståndet mellan armbågsleden och biceps nedre fäste. Skulle jag alltså såga av underarmen och hänga vikten direkt i biceps (eller mindre blodigt att bara hänga vikten i ett band kring underarmen längst in vid armvecket) så skulle jag kunna lyfta 6-7 gånger mer vikt jämfört med en vanlig bicepscurl. Samtidigt har man dock genom att ta bort hävarmen även minskat rörelseomfånget så total lyftväg som muskeln kan flytta vikten blir nu bara några enstaka centimetrar

EDIT: Med hänsyn till TS tidigare trådar och experiment måste jag bara flika in: Detta är bara enkelt teoretiskt resonemang. TS bör INTE ta fram sågen och kapa bort sina "hävarmar"!

Vänta lite nu... Är det verkligen så enkelt? Blir det inte upphöjt till två, eller nåt med pi eller nåt annat tjafs? Är det så att dubbelt så kort hävarm = dubbel kraft?

Gober
2016-12-21, 21:22
Vänta lite nu... Är det verkligen så enkelt? Blir det inte upphöjt till två, eller nåt med pi eller nåt annat tjafs? Är det så att dubbelt så kort hävarm = dubbel kraft?

Det kan jag inte tänka mig OCH JAG LÄSER MINSANN MATEMATIK 2A på komvux!!!

Livet
2016-12-21, 21:29
Vänta lite nu... Är det verkligen så enkelt? Blir det inte upphöjt till två, eller nåt med pi eller nåt annat tjafs? Är det så att dubbelt så kort hävarm = dubbel kraft?

Yes.

Diomedea exulans
2016-12-21, 21:32
Yes.

Men det sägs ju att en anledning till att apor är så starka är att deras muskler fäster lite annorlunda. Men inte fasen fäster en schimpans biceps halvvägs ner till handen på underarmen? Jag tror nästan mer på Gober här, om du inte länkar någon häftig länk som visar att du har rätt.

F Ultra
2016-12-21, 21:55
Men det sägs ju att en anledning till att apor är så starka är att deras muskler fäster lite annorlunda. Men inte fasen fäster en schimpans biceps halvvägs ner till handen på underarmen? Jag tror nästan mer på Gober här, om du inte länkar någon häftig länk som visar att du har rätt.

Kraftmoment mäts i Nm (Newtonmeter) och som namnet antyder så är det då alltså antalet Newton (kraften) multiplicerat med hävarmens längd i meter.

Diomedea exulans
2016-12-21, 21:57
Kraftmoment mäts i Nm (Newtonmeter) och som namnet antyder så är det då alltså antalet Newton (kraften) multiplicerat med hävarmens längd i meter.

Såna där fancy-pansy ord är då tillräckligt för att övertyga mig. Förklaring godtagen!

Stuffer
2016-12-22, 08:48
Vänta lite nu... Är det verkligen så enkelt? Blir det inte upphöjt till två, eller nåt med pi eller nåt annat tjafs? Är det så att dubbelt så kort hävarm = dubbel kraft?

Tänkte börja kladda lite i paint först men kom på att detta borde ju ha behandlats på nätet förr så att jag fräckt kunde knycka en bild istället och mycket riktigt:

https://goo.gl/images/uqcWKW

Notera dock att man här även har inkluderat underarmens egen vikt och tyngdpunkt men det kan nog anses som överkurs eller i alla fall som ett försumbart bidrag jämfört med de monstervikter som svingas här

Tree Fiddy
2016-12-22, 09:27
Vänta lite nu... Är det verkligen så enkelt? Blir det inte upphöjt till två, eller nåt med pi eller nåt annat tjafs? Är det så att dubbelt så kort hävarm = dubbel kraft?

Hälften så kort hävarm ger inte hälften av kraften

Stuffer
2016-12-22, 10:27
Hälften så kort hävarm ger inte hälften av kraften

Spontant säger ja jo. Men vilken kraft avser du?


Fm=Kraften vid muskelfästet som drar underarmen uppåt
Lm=Hävarmen mellan armbågen och muskelfästet
Fv=Kraften vid vikten trycker underarmen neråt (m*g)
Lv=Hävarmen mellan vikten och armbågen.

Fm*Lm=Fv*Lv
-->
Fm=Fv*Lv/Lm.
eller
Fv=Fm*Lm/Lv
Så jo det är rena faktorer av längderna. Så dubblar eller halverar du någonstans så får du motsvarande förändring av krafterna.
Dubblar du underarmens längd (Lv*2) så orkar du bara curla halva vikten. Halverar du underarmens längd så orkar du curla dubbla vikten

Diomedea exulans
2016-12-22, 10:44
Angående Mr Eks andra fråga så tror jag musklerna, tvärtemot vad han tror, skulle bli svagare utan hävarmar. Tänk att man lyfter något i ett rep; lyfter man det rakt upp blir det mycket jobbigare än om man hade slängt repet över en trädgren och dragit.

Stuffer
2016-12-22, 10:58
Angående Mr Eks andra fråga så tror jag musklerna, tvärtemot vad han tror, skulle bli svagare utan hävarmar. Tänk att man lyfter något i ett rep; lyfter man det rakt upp blir det mycket jobbigare än om man hade slängt repet över en trädgren och dragit.

Nej de skulle inte bli svagare. De skulle bli starkare men med bekostnad på arbetsområde. Musklerna skulle bli en liten, men stark, "köttfjäder" som bara kan flytta saker några enstaka centimetrar utan hävarmarna.

Jämförelsen med trädgrenen är inte så bra och inte direkt överförbar. I det fallet har du fortfarande samma kraft i repets båda ändar oavsett om du drar en pryl rakt upp under dig eller om du först drar repet över en gren. Så länge vi håller oss till ett vanligt långt rep och inte blandar in block/talja. Det är till och med så att kraften i din ände blir något högre för att du dessutom måste övervinna friktionen som blir mellan repet och trädgrenen.

Det som trädgrenen egentligen bidrar med är dels att den möjliggör en bekvämare arbetsställning och att du kan nyttja din egen kroppsvikt som motvikt och därmed kan "vila". Grenen i sig bidrar inte med någon utväxling så de maximala krafterna som måste användas blir desamma

Diomedea exulans
2016-12-22, 11:05
Nej de skulle inte bli svagare. De skulle bli starkare men med bekostnad på arbetsområde. Musklerna skulle bli en liten, men stark, "köttfjäder" som bara kan flytta saker några enstaka centimetrar utan hävarmarna.

Jämförelsen med trädgrenen är inte så bra och inte direkt överförbar. I det fallet har du fortfarande samma kraft i repets båda ändar oavsett om du drar en pryl rakt upp under dig eller om du först drar repet över en gren. Så länge vi håller oss till ett vanligt långt rep och inte blandar in block/talja. Det är till och med så att kraften i din ände blir något högre för att du dessutom måste övervinna friktionen som blir mellan repet och trädgrenen.

Det som trädgrenen egentligen bidrar med är dels att den möjliggör en bekvämare arbetsställning och att du kan nyttja din egen kroppsvikt som motvikt och därmed kan "vila". Grenen i sig bidrar inte med någon utväxling så de maximala krafterna som måste användas blir desamma

På så vis! Börjar bli glad att jag aldrig pluggade till civilingenjör.

Aping
2016-12-22, 11:08
[...] Måttar lite snabbt på mig själv och får att avståndet mellan armbågsleden och handen där vikten hänger är 6-7 gånger längre än avståndet mellan armbågsleden och biceps nedre fäste. Skulle jag alltså såga av underarmen och hänga vikten direkt i biceps (eller mindre blodigt att bara hänga vikten i ett band kring underarmen längst in vid armvecket) så skulle jag kunna lyfta 6-7 gånger mer vikt jämfört med en vanlig bicepscurl. [...]

Tänkte börja kladda lite i paint först men kom på att detta borde ju ha behandlats på nätet förr så att jag fräckt kunde knycka en bild istället och mycket riktigt:

https://goo.gl/images/uqcWKW

Notera dock att man här även har inkluderat underarmens egen vikt och tyngdpunkt men det kan nog anses som överkurs eller i alla fall som ett försumbart bidrag jämfört med de monstervikter som svingas här

Enligt artikeln nedan ligger medianen för myosin nånstans runt 200 kPa enligt figur 2. Det blir ungefär 2 kg / cm2.

http://rsos.royalsocietypublishing.org/content/3/7/160313
Så jag får med ovanstående info fram att en 40 kg strikt hantelcurl gånger ca 6 i hävarmsfaktor ger 240 kg drag i muskeln. Med 2 kg/cm2 behövs då 120 cm2 i tvärsnittsarea. Division med pi ca 3 ger nåt lite mindre än 40 cm2, och roten ur det ger väl ca 6 cm i radie ---> 12 cm i diameter om vi låtsas att samtliga armböjarna formar en cylinder. Hur mycket off är det jämfört med armböjarmåtten på en verklig person som kan curla 40 kg strikt? (Bonusfråga: Blev jag YTS nu!?)

Stuffer
2016-12-22, 11:11
På så vis! Börjar bli glad att jag aldrig pluggade till civilingenjör.

Jag blir istället glad när fysikfrågor dyker upp på diverse forum så jag får känna att min civilingenjörsutbildning inte är helt värdelös ;)

Stuffer
2016-12-22, 11:21
Så jag får med ovanstående info fram att en 40 kg strikt hantelcurl gånger ca 6 i hävarmsfaktor ger 240 kg drag i muskeln. Med 2 kg/cm2 behövs då 120 cm2 i tvärsnittsarea. Division med pi ca 3 ger nåt lite mindre än 40 cm2, och roten ur det ger väl ca 6 cm i radie ---> 12 cm i diameter om vi låtsas att samtliga armböjarna formar en cylinder. Hur mycket off är det jämfört med armböjarmåtten på en verklig person som kan curla 40 kg strikt? (Bonusfråga: Blev jag YTS nu!?)

Stämmer nog rätt ok. Varför inte ta fram ett skjutmått och räkna på vad du själv curlar? :)
Det gjorde jag och kom fram till att det stämmer rätt bra. Sen handlar det såklart om hur duktig man är på att aktivera de muskler man har. Antar att de siffror du anger ovan handlar om kapacitet för en vältränad person.
Någon som inte har fått fart på sina nervbanor och motorik har väl mer "dött kött".

Toni Radanov
2016-12-22, 11:22
kortare hävarm kan dock vara totalt skit jämfört med lång även om lång hävarm per automatik är svagare enligt tidigare påvisade lagar och exempel. Why?

Muskelns fästpunkt, sett till "hur långt ner", på hävarmen är mer avgörande än längden i sig när det gäller människokroppen. Detta varierar och det styr mer vem som är stark i vad än längden på hävarmen.

De som säger att korta armar är bäst för bänk är helt ute å cyklar. De som påstår att långa armar i bänk är bra har en poäng men det beror främst på överarmens längd, helst lång, med fästen längre ner på den än en kort överarm som alltid fäster närmare armhålan.

Oh snap, did I break the internet? Kolla på samtliga vinnare på klassiska SM i bänk tex. Inte en jävel har korta armar eller ens nära! Däremot har de som bänkar mest ganska långa armar och oftare riktigt långa armar, speciellt i tyngre viktklasser.....

Nu har ni något att fila på mellan PWO-pauserna i gymen :p


Att ta bänk som expemel, för det är vad alla kör och vill va bra i, så är således en TOTALT SETT kort arm bra, om överarmen är oproportioneligt lång och underarmen kortast möjliga (för kortare lyftväg), med bröstmuskel som fäster långt ner på överarmen = hej å hå världsrekort. Det är genetiskt optimalt.

Finns såna människor dock? Oftast inte nej. Normalare att ha en relativt kort överarm och längre underarmar, dvs motsatsen till det man vill men man blir iaf tröstad i marklyft eftersom armlängden är relativt sett lång då. Buu.

Stuffer
2016-12-22, 11:31
kortare hävarm kan dock vara totalt skit jämfört med lång även om lång hävarm per automatik är svagare enligt tidigare påvisade lagar och exempel. Why?

Muskelns fästpunkt, sett till "hur långt ner", på hävarmen är mer avgörande än längden i sig när det gäller människokroppen. Detta varierar och det styr mer vem som är stark i vad än längden på hävarmen.

De som säger att korta armar är bäst för bänk är helt ute å cyklar. De som påstår att långa armar i bänk är bra har en poäng men det beror främst på överarmens längd, helst lång, med fästen längre ner på den än en kort överarm som alltid fäster närmare armhålan.

Oh snap, did I break the internet? Kolla på samtliga vinnare på klassiska SM i bänk tex. Inte en jävel har korta armar eller ens nära! Däremot har de som bänkar mest ganska långa armar och oftare riktigt långa armar, speciellt i tyngre viktklasser.....

Nu har ni något att fila på mellan PWO-pauserna i gymen :p


Att ta bänk som expemel, för det är vad alla kör och vill va bra i, så är således en TOTALT SETT kort arm bra, om överarmen är oproportioneligt lång och underarmen kortast möjliga (för kortare lyftväg), med bröstmuskel som fäster långt ner på överarmen = hej å hå världsrekort. Det är genetiskt optimalt.

Finns såna människor dock? Oftast inte nej. Normalare att ha en relativt kort överarm och längre underarmar, dvs motsatsen till det man vill men man blir iaf tröstad i marklyft eftersom armlängden är relativt sett lång då. Buu.

Jepp. Precis det har jag ju räknat med i min formel längre upp. Muskelfästets hävarm har jag kallat för Lm så denna kan man labba lika mycket med som underarmens längd. TS kan ju istället för att börja såga ner underarmen istället sprätta loss nedre bicepsfästet och sen skjuta fast det lite längre ut på underarmen så kommer han också att kunna lyfta mer. Spikpistol ska funka bra har jag hört. Proffsen/kirurgerna använder titan men förzinkat dyckert funkar säkert lika bra

Aping
2016-12-22, 11:45
Stämmer nog rätt ok. Varför inte ta fram ett skjutmått och räkna på vad du själv curlar? :)
Det gjorde jag och kom fram till att det stämmer rätt bra. Sen handlar det såklart om hur duktig man är på att aktivera de muskler man har. Antar att de siffror du anger ovan handlar om kapacitet för en vältränad person.
Någon som inte har fått fart på sina nervbanor och motorik har väl mer "dött kött".
Har inte gått in och kollat exakt varifrån de hämtat siffrorna för musklerz "specific tension" I länken jag postade men det var median från blandade försök på djur och människor(?), både levande och labbförsök på isolerade muskelfibrer.

När kommer styrkesporten där man tävlar i högst utvecklad muskelkraft per tvärsnitt? Ingen mesig vinkelberoende tekniksport, bara maxat kraftuttag :D

Stuffer
2016-12-22, 11:52
Har inte gått in och kollat exakt varifrån de hämtat siffrorna för musklerz "specific tension" I länken jag postade men det var median från blandade försök på djur och människor(?), både levande och labbförsök på isolerade muskelfibrer.

När kommer styrkesporten där man tävlar i högst utvecklad muskelkraft per tvärsnitt? Ingen mesig vinkelberoende tekniksport, bara maxat kraftuttag :D

Sporten som på samma sätt som mina väldigt förenklade modeller baseras på att armbågsleden är fast förankrad i förhållande till jordens medelpunkt och rör sig så pass långsamt eller inte alls så att dynamiken i rörelsen helt kan försummas? :)
Ser framför mig att sporten skulle kunna utvecklas till att desutom vara helt oberoende av kropparnas varierade geometrier genom att den den utövas av lösa muskler som separerats från kadaver och placerats i lastceller för att sedan aktiveras genom elstötar. Då pratar vi publiksport på bästa sändningstid :naughty:

Aping
2016-12-22, 12:28
Sporten som på samma sätt som mina väldigt förenklade modeller baseras på att armbågsleden är fast förankrad i förhållande till jordens medelpunkt och rör sig så pass långsamt eller inte alls så att dynamiken i rörelsen helt kan försummas? :)
Ser framför mig att sporten skulle kunna utvecklas till att desutom vara helt oberoende av kropparnas varierade geometrier genom att den den utövas av lösa muskler som separerats från kadaver och placerats i lastceller för att sedan aktiveras genom elstötar. Då pratar vi publiksport på bästa sändningstid :naughty:
Självklart ska kropparnas geometrier kompenseras för genom mätningar! I förlängningen är det företag/forskargrupper som tävlar i att manipulera fram de mest optimala cellinjerna. Vinnare 2035: En finsksisu/hurril-hybrid.

Aping
2016-12-22, 12:33
...eller kanske blir vinnaren cellinjen baserad på Diomedas eller annan hardgainer som p g a sina dåliga vinklar / nervinnervering aldrig skulle haft en chans idag?*gah!*

Rikard Jansson
2016-12-22, 12:41
En relativt lång överarm är skitkasst för bänk.

Mr Eks
2016-12-22, 13:24
Tack för alla som svarat i tråden men mitt problem är att jag har för låg IQ för att få ut någon praktisk information av era ekvationer. Förutom kanske den på första sidan som föreslog 6-7 gånger starkare.

Jag kan alltså stångcurla kanske 50 kg strikt. Det innebär att min biceps skulle kunna dra upp 300 kg någon decimeter om den kontraherade utan hävarmar.

Om jag inte missförstått ...

Bob90
2016-12-22, 13:35
Tack för alla som svarat i tråden men mitt problem är att jag har för låg IQ för att få ut någon praktisk information av era ekvationer. Förutom kanske den på första sidan som ska 6-7 gånger starkare.

Jag kan alltså stångcurla kanske 50 kg strikt. Det innebär att min biceps skulle kunna dra upp 300 kg någon decimeter om den kontraherade utan hävarmar.

Om jag inte missförstått ...

Har inget med låg/hög IQ att göra. Har man inte läst något om ett visst ämne så är det inte så konstigt att man inte kan sätta sig in i det :)

En relativt lång överarm är skitkasst för bänk.

Känns som att det även är så i press över huvudet :(

Mr Eks
2016-12-22, 13:40
En relativt lång överarm är skitkasst för bänk.

Frågan är ju dock om korta överarmar är skitbra för bänk.

Om det vore så, så borde ju massvis med dvärgar vinna i de låga viktklasserna i styrkelyft/bänkpress. De har ju ofta dubbelt så långa underarmar som överarmar:

https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/564x/6a/80/50/6a8050bbefc7bdcf06d5c792061b5ef4.jpg

http://goalorientedtraining.files.wordpress.com/2010/10/midget-stripper.jpg

http://img.thesun.co.uk/multimedia/archive/01465/SNE0615MM-532_1465227a.jpg


Sedan kanske dvärgar har andra defekter, utöver deras längd. Det vet jag inget om.

Stuffer
2016-12-22, 13:47
Frågan är ju dock om korta överarmar är skitbra för bänk.

Om det vore så, så borde ju massvis med dvärgar vinna i de låga viktklasserna i styrkelyft/bänkpress. De har ju ofta dubbelt så långa underarmar som överarmar:



Sedan kanske dvärgar har andra defekter, utöver deras längd. Det vet jag inget om.

Haha. Mittenbilden! WTF

Det är ju förhållandet mellan armens längd och muskelfästets hävarm om är intressant. En dvärg med korta överarmar har potential för att vara skitstark om bröstmuskelns fäste i absoluta mått sitter lika långt ut som på en "normal" person dvs att muskeln fäster halvvägs ut på armen istället för den där 6:e-delen eller var det nu normalt kan vara. Absolut starkast borde du vara om du har en gigantisk bröstmuskel som fäster nästan ända ute vid armbågen

Toni Radanov
2016-12-23, 00:11
En kort överarm är i de flesta fall sämre för bänk än att den gynnar bänk. Fästpunkten för muskelfästet avgör det lika mycket som längden i sig, som vi sagt 100 ggr såhär dags, men överarmens rörelse varierar också beroende på hur lång lyftväg man har.

Underarmens längd är konstant och kan ej förändra lyftet till din fördel. Den kan göra vägen längre om underarmen i sig är längre då stången hamnar längre bort från dig när du ligger på rygg.

Din svank höjer upp ditt bröst och således kortar din lyftväg. En kort underarm + extrem svank = EXTREMT kort lyftväg. Detta är bra men bör ju även paras ihop med det som sagts tidigare angående längd på överarm + bröstfäste för att resultera i en galen bänk.

Överarmens rörelse i bänken är ju relativt liten beroende på svank. Ju mer man svankar desto kortare blir den dessutom. Testa själv och gör en bänkrörelse ståendes och titta på din armbåge. Hur mycket rör den sig och se din överarm som en klockas timvisare. Hur många timmar hinner gå innan din påhittade stång når bröstet om du svankar? För mig blir det från klockan 12 (raka armar framåt) till klockan 3 ca. Därmed får du ut ett gradtal som är ganska litet, lr ja, runt 90 grader vinkel. Denna minskas lr förstoras av en lång/kort överarm.

BLABLA: Jävligt mycket påverkar en bänk utom själva muskelns styrka. Så är det med allt i kroppen i rörelser vi gör där flera leder är involverade framförallt. Samma principer gäller för marklyft, knäböj, bicepscurl, allt. I grunden är det simpelt OM man hajjar grundprinciperna med hävarmar, musklers fästpunkter och förstår vilka uppgifter varje kroppsdel OCH muskel har i rörelsen.

TDLR 2: Korta överarmar är oftast skit i bänk :p Långa underarmar också. Jag har båda, woohoo! Kort+kort är en mer okej combo. Lång+Lång också! Lång överarm, kort underarm, bra svank/brygga och bra fästpunkt = våta drömmen.

Ett Orm
2016-12-23, 15:07
Största problemet för dvärgar blir mer att det helt enkelt inte får plats särskilt mycket muskler.
De korta fingrarna ställer också till det i marklyft.