Visa fullständig version : Julian Assange blir utlämnad till USA?
https://i.imgur.com/9VwK8TP.png
Om det nu är sant så skingrar det iaf eventuella tvivel om att Wikileaks inte skulle vara trovärdiga.
Ingen aning om vart du hittat detta men stämmer det är det jävligt synd.. :/
Fastback
2016-10-17, 08:04
Skulle inte förvåna mig om det är sant.
https://i.imgur.com/9VwK8TP.png
Om det nu är sant så skingrar det iaf eventuella tvivel om att Wikileaks inte skulle vara trovärdiga.
Varförs kulle wikileaks vara mer eller mindre trovärdiga för att ett land skulle lämna ut en internationelt efterlyft person ?
Libanon gjorde precis detta till Sverige nyligen trots att vi inte har ett avtal med dem.
Ett 4:chan troll som källa, mm, vi säger så.
forslund
2016-10-17, 08:30
https://twitter.com/wikileaks/status/787889195507417088
Ett 4:chan troll som källa, mm, vi säger så.
Frågar man inget får man inget veta.
Varförs kulle wikileaks vara mer eller mindre trovärdiga för att ett land skulle lämna ut en internationelt efterlyft person ?
Libanon gjorde precis detta till Sverige nyligen trots att vi inte har ett avtal med dem.
Mest för att det just nu släpps så mycker information relaterat till valet i USA.
Mest för att det just nu släpps så mycker information relaterat till valet i USA.
Och om denna informationen är falsk så är det en ännu större anledning att få tyst på det.
Jag säger inte att den är falsk, men en del av informationen är troligen det. Sedan Wikileaks startades så har man i princip bara läckt saker som skadar USA, vissa naturligtvis med rätta som det som Snowden släppte, men också sånt som bara är rent skadligt som det som Manning läckte och det som ryska hackers stal nyligen. Det är totalt asymmetriska attacker på en spelare. Vad skulle hända om det läckte lite grejer från Kinesiska, Iranska, Turkiska, Egyptiska, Saudiska, Syriska och Ryska hemligstämplade dokument för en gångs skull? Nej, det funkar ju inte.
Och om denna informationen är falsk så är det en ännu större anledning att få tyst på det.
Jag säger inte att den är falsk, men en del av informationen är troligen det. Sedan Wikileaks startades så har man i princip bara läckt saker som skadar USA, vissa naturligtvis med rätta som det som Snowden släppte, men också sånt som bara är rent skadligt som det som Manning läckte och det som ryska hackers stal nyligen. Det är totalt asymmetriska attacker på en spelare. Vad skulle hända om det läckte lite grejer från Kinesiska, Iranska, Turkiska, Egyptiska, Saudiska, Syriska och Ryska hemligstämplade dokument för en gångs skull? Nej, det funkar ju inte.
Wikileaks skulle inte existera ifall vanliga journalister gjorde sitt jobb dvs neutral och djuplodande nyhetsrapportering. Som det är nu är Wikileaks en nödvändig vikt på balansvågen.
Wikileaks skulle inte existera ifall vanliga journalister gjorde sitt jobb dvs neutral och djuplodande nyhetsrapportering. Som det är nu är Wikileaks en nödvändig vikt på balansvågen.
Tvärtom, naturligtvis. Vi behöver mer genomlysning av diktaturer och 'diktaturer light'. Om en svensk minister går före i en bostadskö, köper toblerone eller skippar att betala tv-avgiften så blir det med rätta ramaskri, medan ryska meningsmotståndare till Putin blir mördade på gatan eller blir smygfilmade när de har sex av KGB som helt sonika släpper filmen på bästa sändningstid i nationell TV. Snacka om karaktärsmord. Kinesiska staten fängslar folk till höger och vänster för att ha demonstrerat eller skrivit saker på nätet, men där behövs väl ingen genomlysning, eller?
Svenska staten får mer kritik för att göra affärer med Saudiarabien än vad Saudiarabien får kritik för allt skit de gör tillsammans. Asymmetriskt till tusen. Varför har vi inte samma krav på alla?
Tvärtom, naturligtvis. Vi behöver mer genomlysning av diktaturer och 'diktaturer light'. Om en svensk minister går före i en bostadskö, köper toblerone eller skippar att betala tv-avgiften så blir det med rätta ramaskri, medan ryska meningsmotståndare till Putin blir mördade på gatan eller blir smygfilmade när de har sex av KGB som helt sonika släpper filmen på bästa sändningstid i nationell TV. Snacka om karaktärsmord. Kinesiska staten fängslar folk till höger och vänster för att ha demonstrerat eller skrivit saker på nätet, men där behövs väl ingen genomlysning, eller?
Svenska staten får mer kritik för att göra affärer med Saudiarabien än vad Saudiarabien får kritik för allt skit de gör tillsammans. Asymmetriskt till tusen. Varför har vi inte samma krav på alla?
Självklart bör det vara samma krav på alla. Men man måste ju också vara pragmatisk.
Anledningen till att Wikileaks fokuserar på USA är väl gissningsvis för att de tror sig kunna göra en skillnad där. Att läcka hemligheter från länder som officiellt är människorättskränkande är väl lite som att hälla vatten på en gås.
Är Julian ens efterlyst av USA? Att Han är efterlyst av Sverige vet vi ju, men av USA?
Är Julian ens efterlyst av USA? Att Han är efterlyst av Sverige vet vi ju, men av USA?
John Kerry är tydligen i London just nu för att bland annat diskutera Syrien:
http://www.politico.eu/article/john-kerry-takes-syria-aleppo-talks-to-london-vladimir-putin-russia/
Han blir väl utlämnad till UK. John Kerry är tydligen i London just nu för att bland annat diskutera Syrien:
http://www.politico.eu/article/john-kerry-takes-syria-aleppo-talks-to-london-vladimir-putin-russia/
Men är han efterlyst av USA? Han kommer gripas i UK om han lämnas ut från ambasaden, då han är efterlyst internationellt av sverige.
Men är han efterlyst av USA? Han kommer gripas i UK om han lämnas ut från ambasaden, då han är efterlyst internationellt av sverige.
Hmm jag fick rätta till min kommentar. Läser på just nu om hela historien. Har ingen förkunskap om Julian Assange :em:
WHITEFOLKS
2016-10-17, 11:34
Det där med att han är rädd för att bli utlämnad till USA är nog mest ett publicity stunt för att göra sig själv större än vad han är, han verkar ha lite såna issues.
Det där med att han är rädd för att bli utlämnad till USA är nog mest ett publicity stunt för att göra sig själv större än vad han är, han verkar ha lite såna issues.
En av presidentkandidaterna har ju dock förespråkat att mörda honom med drönare.
Visserligen inte "utlämning" per se, utan mer summarisk avrättning (och det här är alltså den mindre hetlevrade, kvinnliga kandidaten som bland annat förespråkar krig mot Iran med kärnvapen).
http://uk.reuters.com/article/uk-ecuador-sweden-assange-idUKKCN11K1CI
"Ecuador has set an October 17 date for the questioning of Julian Assange in a Swedish rape investigation, a move that could end a four year long deadlock ever since the WikiLeaks founder took refuge in Ecuador's London embassy.
Swedish prosecutors said the questioning will be conducted by an Ecuadorian prosecutor. Swedish chief prosecutor Ingrid Isgren and a police investigator will be allowed to be present to ask questions through the Ecuadorian prosecutor, who will later report the findings to Sweden."
http://uk.reuters.com/article/uk-ecuador-sweden-assange-idUKKCN11K1CI
"Ecuador has set an October 17 date for the questioning of Julian Assange in a Swedish rape investigation, a move that could end a four year long deadlock ever since the WikiLeaks founder took refuge in Ecuador's London embassy.
Swedish prosecutors said the questioning will be conducted by an Ecuadorian prosecutor. Swedish chief prosecutor Ingrid Isgren and a police investigator will be allowed to be present to ask questions through the Ecuadorian prosecutor, who will later report the findings to Sweden."
Och det här motsvarar att han ska lämnas ut till USA?
Och det här motsvarar att han ska lämnas ut till USA?
Jag försöker inte bevisa något. Bara få klarhet i frågan. Med tanke på att artikeln är från September så borde det väl inte ha kommit som någon överaskning det här.
Jag försöker inte bevisa något. Bara få klarhet i frågan. Med tanke på att artikeln är från September så borde det väl inte ha kommit som någon överaskning det här.
Vad jag förstår så kommer det inte vara möjligt att få till ett utlämnande om inte lagarna ändras först. Man måste ta bort dödsstraffet antingen i den staten han skulle utlämnas till eller för det brott han kan tänkas anklagas.
Personligen tycker jag mest att det är svårt att se att han inte skulle prövas i Australien på USAs begäran. Annars blir det lite lustigt att man kan göra brott i USA utan att vara i USA. Även brotten han gjort i Sverige borde han svara för i Australien. Det är ju de som ansvarar för hans förehavanden.
Vad jag förstår så kommer det inte vara möjligt att få till ett utlämnande om inte lagarna ändras först. Man måste ta bort dödsstraffet antingen i den staten han skulle utlämnas till eller för det brott han kan tänkas anklagas.
Personligen tycker jag mest att det är svårt att se att han inte skulle prövas i Australien på USAs begäran. Annars blir det lite lustigt att man kan göra brott i USA utan att vara i USA. Även brotten han gjort i Sverige borde han svara för i Australien. Det är ju de som ansvarar för hans förehavanden.
Nej, i fallet med brott i sverige ska han så klart prövas och ev dömmas i sverige.
Nej, i fallet med brott i sverige ska han så klart prövas och ev dömmas i sverige.
Prövas och dömmas ja. Men straffet då? Ska vi betala ytterligare en gång för hans skit?
svenbanan
2016-10-17, 12:42
Prövas och dömmas ja. Men straffet då? Ska vi betala ytterligare en gång för hans skit?
Hur skulle det annars gå till?
En rysk hemlig agent som är i sverige och spionerar och lönnmördar, ska vi skicka honom till Moskva för rättegång och långvarigt fängelsestraff?
EDIT: Sorry läste slarvigt. Men jag är skeptisk till att det skulle funka så bra som du verkar vilja ha det. I exemplet med den ryska agenten, så skulle vi isåfall dömma honom till vatten och bröd i svensk domstol och sedan skicka honom till nån gulag och hoppas de inte släppte ut honom efter en månad...
Prövas och dömmas ja. Men straffet då? Ska vi betala ytterligare en gång för hans skit?
Vilken skit (förutom arvsynd)?
Prövas och dömmas ja. Men straffet då? Ska vi betala ytterligare en gång för hans skit?
Ja, det är så det fungerar, han kan begära att få avtjäna i sitt hemland, men det är upp till landet han begick brottet i att avgöra om det är ok.
Om vi ska straffa folk får vi ta kostnaderna för att administrera straffet.
ARMSTARK
2016-10-17, 13:11
Vem är det som betalar för bevakningen av honom/ambassaden? Det måste ha kostat en del nu, fyra års bevakning. Man får lust att dra på sig foliehatten och börja misstänka att andra makter ligger och påverkar.
Vem är det som betalar för bevakningen av honom/ambassaden? Det måste ha kostat en del nu, fyra års bevakning. Man får lust att dra på sig foliehatten och börja misstänka att andra makter ligger och påverkar.
Det är UK's ansvar. Ambassaden är omgiven av deras territorier, och det är de som får gripa och överlämna honom till Sverige. Han är internationellt efterlyst och kan gripas i varje land som deltar i det sammarbete.
Hackenschmidt
2016-10-17, 13:42
Det där med att han är rädd för att bli utlämnad till USA är nog mest ett publicity stunt för att göra sig själv större än vad han är, han verkar ha lite såna issues.
Det är uppenbarligen många som vill se honom tystad eller död, det går inte att förneka att han är en stor spelare.
Oroligt kring ambassaden nu. Hans internetanslutning verkar fortfarande vara avstängd. Hoppas verkligen att han inte är död. :(
Det är uppenbarligen många som vill se honom tystad eller död, det går inte att förneka att han är en stor spelare.
Oroligt kring ambassaden nu. Hans internetanslutning verkar fortfarande vara avstängd. Hoppas verkligen att han inte är död. :(
Måste vara symboliskt då, för det är ju rätt mycket folk bakom wikileaks, det skulle inte tystna bara för att man fimpar Julian.
Det är uppenbarligen många som vill se honom tystad eller död, det går inte att förneka att han är en stor spelare.
Oroligt kring ambassaden nu. Hans internetanslutning verkar fortfarande vara avstängd. Hoppas verkligen att han inte är död. :(
Alltså av med foliehatten, tack! Vem skulle dödat honom? Och hur skulle det tas om någon gjort det? Fallerar verkligen Wikileaks utan Assange? Jag skulle nästan gissa på motsatsen.
WHITEFOLKS
2016-10-17, 13:56
Måste vara symboliskt då, för det är ju rätt mycket folk bakom wikileaks, det skulle inte tystna bara för att man fimpar Julian.
Ja det är mest symboliskt. Mest är det i hans egenintresse att framställa sig som wanted, hans personkult bygger ju mycket på det.
Hackenschmidt
2016-10-17, 13:56
Ja, han har en dead mans switch, jag vet att det är fler personer bakom wikileaks.
Jag tycker han är en oerhört viktig person, som lever under hot, så jag uttrycker min oro. Behövs ingen foliehatt för det.
En av presidentkandidaterna har ju dock förespråkat att mörda honom med drönare.
Visserligen inte "utlämning" per se, utan mer summarisk avrättning (och det här är alltså den mindre hetlevrade, kvinnliga kandidaten som bland annat förespråkar krig mot Iran med kärnvapen).Nah.
http://www.snopes.com/julian-assange-drone-strike/
Jag hade fått bilden att resten av Wikileaks för länge sedan tröttnat på hans primadonna-beteende, men det kanske inte stämmer. Vet att P3-dokumentär hade något reportage om Wikileaks där Assange fick mycket skit från många gamla kollegor...
Oroligt kring ambassaden nu.
Var hittar du den informationen? Jag hittar inget om det på brittiska nyhetssidor.
Alltså av med foliehatten, tack! Vem skulle dödat honom? Och hur skulle det tas om någon gjort det? Fallerar verkligen Wikileaks utan Assange? Jag skulle nästan gissa på motsatsen.
Kanske någon som inte har särskilt mycket förståelse för teknik - t ex. den typ av person som slår sönder telefoner med stenar?
Nah.
http://www.snopes.com/julian-assange-drone-strike/
https://twitter.com/wikileaks/status/783424443070738433?ref_src=twsrc%5Etfw
Hillary "I do not recall" Clinton minns inte att hon ska ha "skämtat" om det.
Hillary Clinton, eyes downcast, stammering: If I talked about droning Julian #Assange, "it would have been a joke."
https://twitter.com/wikileaks/status/783424443070738433?ref_src=twsrc%5Etfw
Hillary "I do not recall" Clinton minns inte att hon ska ha "skämtat" om det.Tunga bevis. cofffee
Tunga bevis. cofffee
Beviset var det läckta dokumentet, om du kanske missade det. Hillary verkar ha hittat ett kryphål i form av "I don't recall". Tur att inte tyskarna visste om det under Nuremberg!
---
Hoppas att wikileaks överlever det här, annars blir det svårt att få reda på saker som att en icke-nämnd fd utrikesminister '"blatantly" disregarded' säkerhetsprotokoll till den grad att det var både välkänt inom diplomatiska kretsar och 'abundant' .
Eller att samma kvinna stal möbler(!) och lampor(!) från State Department(!)!
Eller hur hon var så föraktfull och nedlåtande att de hade svårt att hitta personal som var villiga att beskydda henne (tidigare var det en av de mest eftersökta tjänsterna).
Fördelen med att de äntligen ingriper mot WL är att House of Cards inte bleknar på samma sätt.
---
Och twitter (till stor del ägt av Saudiarabien, en av en icke-nämnd fd utrikesministers största givare) stängde just ned alla periscope kring ambassaden :)
TranceII
2016-10-17, 18:46
Ja, han har en dead mans switch, jag vet att det är fler personer bakom wikileaks.
Jag tycker han är en oerhört viktig person, som lever under hot, så jag uttrycker min oro. Behövs ingen foliehatt för det.
Varför skulle han ha det? Det är rätt korkat att ha.
TranceII
2016-10-17, 19:00
Neithan, det verkar som du tror att vissa människor har extremt mycket mer makt än vad de har.
T.ex. att Clinton kan beordra avrättningar eller att en Saudi Arabisk prins äger 5.2% av Twitter betyder att han kan gå in och stänga ner delar av funktioner rakt av på minuten och Operations bara lyder.
Varför de nu skulle göra det när det finns mängder av streamingtjänster eller att folk bara spelar in när Clinton skickar sin Ninja death super squad som skall döda Assange.
Låt mig gissa. Du gillar 9/11-konspirationer också?
Tar bort.
Kan någon lyfta om det faktiskt finns riktigt information om detta, och inte någon 4chanpost eller obskyra foliehatt-sidor?
Neithan, det verkar som du tror att vissa människor har extremt mycket mer makt än vad de har.
T.ex. att Clinton kan beordra avrättningar eller att en Saudi Arabisk prins äger 5.2% av Twitter betyder att han kan gå in och stänga ner delar av funktioner rakt av på minuten och Operations bara lyder.
Varför de nu skulle göra det när det finns mängder av streamingtjänster eller att folk bara spelar in när Clinton skickar sin Ninja death super squad som skall döda Assange.
Det jag säger är att Hillary-kampanjen kan starta upplopp utan att någon bryr sig (se till exempel 5IuJGHuIkzY, tänk också på att den är märkligt frånvarande från mainstream-media.. samma wild west-media som Obama har som (nu uttalade) huvudmål att ytterligare kuva).
Låt mig gissa. Du gillar 9/11-konspirationer också?
Känner inte till någon annan än den om att åtminstone delar av Saudiarabisk underrättelsetjänst var delaktig.
TranceII
2016-10-17, 19:52
Det jag säger är att Hillary-kampanjen kan starta upplopp utan att någon bryr sig (se till exempel , tänk också på att den är märkligt frånvarande från mainstream-media.. samma wild west-media som Obama har som (nu uttalade) huvudmål att ytterligare kuva).
Nej, det sade du inte.
Varför tänker jag på Lasagne varje gång jag ser den här personens namn?
Sorry för OT :em:
"14 september 2016Riksåklagarämbetet i Ecuador meddelar att Julian Assange kommer att förhöras måndag den 17 oktober på Ecuadors ambassad i London."
Oj. vilken slump att hans interwebz gick ner just då. Precis på den dagen. Måste vara NATO-Fascist-Usa-Sionisterna som håller på.
Så, är han nu gripen eller död? Det var ju inom 12h det skulle ske enligt 4chans underrättelseinfiltratör.
Det var Ecuador som ströp Assange internetaccess.
https://www.rt.com/news/363101-ecuador-assange-internet-wikileaks/
(läs kommentarerna till artikeln, inte dåligt med foliehatten!)
Diomedea exulans
2016-10-18, 08:18
Varför tänker jag på Lasagne varje gång jag ser den här personens namn?
Sorry för OT :em:
Hej!
Det är för att det liknar ordet lasagne.
Mvh.
Oj. vilken slump att hans interwebz gick ner just då. Precis på den dagen. Måste vara NATO-Fascist-Usa-Sionisterna som håller på.
Så, är han nu gripen eller död? Det var ju inom 12h det skulle ske enligt 4chans underrättelseinfiltratör.
Det var Ecuador som ströp Assange internetaccess.
https://www.rt.com/news/363101-ecuador-assange-internet-wikileaks/
(läs kommentarerna till artikeln, inte dåligt med foliehatten!)
Helt underbart. Kommer detta innebära att foliehatten åker av en gång för alla, tro?
Mitt tips är att sluta läsa 4chan och sluta följa yt-kanaler med andra foliehattar. De flesta sakerna som läcker till wikileaks är politiker och militärer som gör saker som folk i deras position förväntas göra. Jag förundras ständigt av de här som tycker att avslöjandena är så banbrytande, det är ju också de som förväntar sig nåt stort som sedan kommer och säger att varje litet mejl eller video är som en guldklimp.
Som den non-cspan videon från tjugohundra-frös-ihjäl från en previously unknown angle som visar att Hillary nickar som att hon antingen instämmer i nåt någon säger eller bekräftar att hon hör det han säger. Det förstoras och förvrängs in absurdum. Hillary agerar som vilken annan människa som helst när någon annan talar och foliehattarna får det till att hon har en dold agenda, från en video på några sekunder, där hon inte talar.
Jag postade som sagt redan igår en artikel i den här tråden som verkar vara från September där 17:e Oktober var angett som ett officiellt datum för att förhöra Julian Assange. Så med utgångspunkt i detta var det inget oväntat som skedde utan något som varit planerat en längre tid och inget som hemlighållits:
http://uk.reuters.com/article/uk-ecu...-idUKKCN11K1CI
Helt underbart. Kommer detta innebära att foliehatten åker av en gång för alla, tro?
Mitt tips är att sluta läsa 4chan och sluta följa yt-kanaler med andra foliehattar. De flesta sakerna som läcker till wikileaks är politiker och militärer som gör saker som folk i deras position förväntas göra. Jag förundras ständigt av de här som tycker att avslöjandena är så banbrytande, det är ju också de som förväntar sig nåt stort som sedan kommer och säger att varje litet mejl eller video är som en guldklimp.
Som den non-cspan videon från tjugohundra-frös-ihjäl från en previously unknown angle som visar att Hillary nickar som att hon antingen instämmer i nåt någon säger eller bekräftar att hon hör det han säger. Det förstoras och förvrängs in absurdum. Hillary agerar som vilken annan människa som helst när någon annan talar och foliehattarna får det till att hon har en dold agenda, från en video på några sekunder, där hon inte talar.
Nej, det sade du inte.
Om någon i förrgår hade sagt att Hillarys kampanj och DNC hade ett välutbyggt och välfinansierat (de betalar både medicinska och legala kostnader som uppkommer till följd av att de startar bråk/upplopp) system för att hyra in bråkmakare, hemlösa, psykist instabila etc för att starta våldsamheter vid Trumps föreläsningar, hade de då varit foliehattar?
Om någon säger samma sak idag (efter att det har blivit allmänt känt, dvs), är de fortfarande foliehattar?
Jag vilar min låda. (Ni behöver inte svara, det var retoriska frågor.)
Jag tror att du just illustrerade hur tokigt det kan bli.
”Keep an open mind, but not so open that your brains fall out”
Varför tänker jag på Lasagne varje gång jag ser den här personens namn?
Sorry för OT :em:
Du kanske deffar? :D
Beholder
2016-10-18, 13:04
Om någon i förrgår hade sagt att Hillarys kampanj och DNC hade ett välutbyggt och välfinansierat (de betalar både medicinska och legala kostnader som uppkommer till följd av att de startar bråk/upplopp) system för att hyra in bråkmakare, hemlösa, psykist instabila etc för att starta våldsamheter vid Trumps föreläsningar, hade de då varit foliehattar?
Om någon säger samma sak idag (efter att det har blivit allmänt känt, dvs), är de fortfarande foliehattar?
Jag vilar min låda. (Ni behöver inte svara, det var retoriska frågor.)
Skulle nog fortfarande kalla dig foliehatt. Han du länkade i förra inlägget är ju en typisk idiot.
James O'Keefe - Wikipedia
https://en.m.wikipedia.org/wiki/James_O%27Keefe
Hackenschmidt
2016-10-18, 20:58
Han sensationaliserar genom att selektivt välja ut det värsta i intervjuerna förstås. Sedan kan man tycka vad man vill om personen bakom videon och hans åsikter, det spelar egentligen ingen roll. Det som sägs, i långa dialoger, utan klipp är fruktansvärt oetiskt och eventuellt illegalt. Detta sägs av personer anställda av det "demokratiska" partiet som har viktiga roller i deras kampanj.
Vad blir motsatsen till foliehatt? Sandhuvud? Det epitetet kanske bör slängas runt i tråden också?
Del två kom ut ikväll:
hDc8PVCvfKs
Cliff notes från någon annan:
Here are some cliffnotes for those of you at work:
TLDR: Foval and others discuss how Democrat organizers are busing** voters illegally across state lines in a mass voter fraud scheme. This video was released the same day that President Obama accuses Trump of 'whining' on vote-rigging claims.
**NOTE: Foval discusses this voter fraud scheme as a hypothetical, but at the beginning of the video he is recorded saying that "we've been busing people in ... for 50 years and we're not going to stop now, we're just going to find a different way to do it."
Nasty Guy Scott Foval, recently fired National Field Director of liberal advocacy group Americans United for Change, admits to Democrats busing in voters across state lines.
Scott Foval - "We manipulated the vote with money and action, not with laws." Here Foval is referring to manipulating the vote without changing voter ID laws.
Scott Foval - "We've been busing people in to deal with you fuckin assholes for 50 years and we're not going to stop now, we're just going to find a different way to do it." 2:50
Discusses circumventing voter laws and discusses how hard it is to prosecute fraudulent voters and conspirators 4:30
Discusses techniques for this voter fraud scheme. Suggests using rental cars to mask conspiracy, because buses are too obvious. "There's no buses involved, so you can prove that it's en masse, so it doesn't tip people off." 5:39
Discusses how to come up with addresses and pay stubs for phony voters. 6:55
Says that this sort of voting fraud should be done for the general, and "you have to do it in multiple states." 7:45
Discusses having laws in state legislatures and in Congress changed to favor Democrats, esp. in strong Republican states. Specifically mentions Indiana and Michigan. 8:00
Scott Foval says that campaign finance laws are so weak in Indiana, Michigan, Wisconsin, that "you could f*** your mother in front of the governor and not go to jail. If you had enough money to go like this." 8:47
Scott Foval says that "Bob Creamer comes up with a lot of these ideas." Bob Creamer is the founder of Democracy Partners and the husband of Congresswoman Jan Schakowsky, D-IL 9:15
Bob Creamer is hesitant to coordinate the voter fraud scheme himself. Scott Foval says that there "other people can make things happen that you don't need to know about." 13:05
Cesar Vargas -- co-founder of the Dream-Action Coalition, NY Lawyer, and undocumented alien -- says that Dems should take advantage of this mass voting scheme in the 2018 mid-term elections and that it if Trump is the POTUS, "it makes even more sense." He then discusses how if Clinton is POTUS and voter registration laws loosen, it this mass voter fraud scheme won't be as significant. Vargas agrees when the reporter asks if this scheme is voter fraud. 15:00
Edit: I've managed to dump most of the important content from the video into this comment. These cliffnotes still need some refining and if you have any fixes or suggestions, please simply reply to this post.
Edit 2: Fixed Jan Schakowsky's title. She represents the 9th District of Illinois. Thanks for the correction.
Edit 3: Some posters have fairly stated that it is unclear whether Foval was admitting to this scheme or speaking hypothetically. My impression is that he was speaking hypothetically, but Foval very clear says that Dems have been 'busing voters in' for the last 50 years.
Hackenschmidt
2016-10-18, 21:35
Såg den nu, inte lika illa som den första imo. Då ovanstående enklare kan tas ur kontext eller vara mer hypotetiska diskussioner. Hade gärna sett en oredigerad video utan spooky musik. O´Keefe har både en tydlig agenda (såklart) och skelett i garderoben, så vi får väl se vad det blir av dessa videos. Men om det såväl är 5% sanning så är det vidrigt.
Den första videon får mig fortfarande att blir arg, då jag höll på Bernie Sanders inför demokratiska nomineringen och nu Trump inför valet.
OnT: https://twitter.com/wikileaks/status/788465568722612225
Plan att smutskasta Assange med anklagelser om pedofili och mutor från Ryssland.
Here is the description of the plot from Mr Assange’s legal team, the investigative report into the front company and associated correspondence. An unknown entity posing as an internet dating agency prepared an elaborate plot to falsely claim that Julian Assange received US$1M from the Russian government and a second plot to frame him sexually molesting an eight year old girl.
Det måste bli svårt att andas snart med all sand rund huvudet? Iofs är jag säker på att våra "ledare" är tacksamma för stödet så kallade "nyttiga idioter" bidrar med. Se även "hanrej".
Hackenschmidt
2016-10-19, 10:23
Ecuador bekräftar att de ströp Assanges internet till följd av hans påverkan på USAs valkampanj.
http://www.cancilleria.gob.ec/comunicado-oficial-sobre-el-caso-julian-assange-2/
engelska:
https://pbs.twimg.com/media/CvFWwTTWYAAqLQ8.jpg:large
Skönt att de bekräftar att den så obetydliga lilla Assange har fortsatt fristad på embassaden så hans liv och fysiska integritet inte kan skadas. Trots att ingen vill honom illa.
Beholder
2016-10-19, 12:46
Han sensationaliserar genom att selektivt välja ut det värsta i intervjuerna förstås. Sedan kan man tycka vad man vill om personen bakom videon och hans åsikter, det spelar egentligen ingen roll. Det som sägs, i långa dialoger, utan klipp är fruktansvärt oetiskt och eventuellt illegalt. Detta sägs av personer anställda av det "demokratiska" partiet som har viktiga roller i deras kampanj.
Vad blir motsatsen till foliehatt? Sandhuvud? Det epitetet kanske bör slängas runt i tråden också?
Del två kom ut ikväll:
hDc8PVCvfKs
Cliff notes från någon annan:
Here are some cliffnotes for those of you at work:
TLDR: Foval and others discuss how Democrat organizers are busing** voters illegally across state lines in a mass voter fraud scheme. This video was released the same day that President Obama accuses Trump of 'whining' on vote-rigging claims.
**NOTE: Foval discusses this voter fraud scheme as a hypothetical, but at the beginning of the video he is recorded saying that "we've been busing people in ... for 50 years and we're not going to stop now, we're just going to find a different way to do it."
Nasty Guy Scott Foval, recently fired National Field Director of liberal advocacy group Americans United for Change, admits to Democrats busing in voters across state lines.
Scott Foval - "We manipulated the vote with money and action, not with laws." Here Foval is referring to manipulating the vote without changing voter ID laws.
Scott Foval - "We've been busing people in to deal with you fuckin assholes for 50 years and we're not going to stop now, we're just going to find a different way to do it." 2:50
Discusses circumventing voter laws and discusses how hard it is to prosecute fraudulent voters and conspirators 4:30
Discusses techniques for this voter fraud scheme. Suggests using rental cars to mask conspiracy, because buses are too obvious. "There's no buses involved, so you can prove that it's en masse, so it doesn't tip people off." 5:39
Discusses how to come up with addresses and pay stubs for phony voters. 6:55
Says that this sort of voting fraud should be done for the general, and "you have to do it in multiple states." 7:45
Discusses having laws in state legislatures and in Congress changed to favor Democrats, esp. in strong Republican states. Specifically mentions Indiana and Michigan. 8:00
Scott Foval says that campaign finance laws are so weak in Indiana, Michigan, Wisconsin, that "you could f*** your mother in front of the governor and not go to jail. If you had enough money to go like this." 8:47
Scott Foval says that "Bob Creamer comes up with a lot of these ideas." Bob Creamer is the founder of Democracy Partners and the husband of Congresswoman Jan Schakowsky, D-IL 9:15
Bob Creamer is hesitant to coordinate the voter fraud scheme himself. Scott Foval says that there "other people can make things happen that you don't need to know about." 13:05
Cesar Vargas -- co-founder of the Dream-Action Coalition, NY Lawyer, and undocumented alien -- says that Dems should take advantage of this mass voting scheme in the 2018 mid-term elections and that it if Trump is the POTUS, "it makes even more sense." He then discusses how if Clinton is POTUS and voter registration laws loosen, it this mass voter fraud scheme won't be as significant. Vargas agrees when the reporter asks if this scheme is voter fraud. 15:00
Edit: I've managed to dump most of the important content from the video into this comment. These cliffnotes still need some refining and if you have any fixes or suggestions, please simply reply to this post.
Edit 2: Fixed Jan Schakowsky's title. She represents the 9th District of Illinois. Thanks for the correction.
Edit 3: Some posters have fairly stated that it is unclear whether Foval was admitting to this scheme or speaking hypothetically. My impression is that he was speaking hypothetically, but Foval very clear says that Dems have been 'busing voters in' for the last 50 years.
Du läste inte igenom länken förstår jag. Han ljög ihop en historia som slutade med att organisationen han granska gick i konkurs. Känns som hans trovärdighet är sådär efter det.
Du läste inte igenom länken förstår jag. Han ljög ihop en historia som slutade med att organisationen han granska gick i konkurs. Känns som hans trovärdighet är sådär efter det.
Så de oklippta segmenten som visar hur högt uppsatta personer konspirerar kring valfusk i detalj kan enkelt avfärdas?
Och att nämnda personer tvingas avgå samma dag som klippen släpps kan också helt avfärdas som naturligt?
Hackenschmidt
2016-10-19, 13:44
Du läste inte igenom länken förstår jag. Han ljög ihop en historia som slutade med att organisationen han granska gick i konkurs. Känns som hans trovärdighet är sådär efter det.
Jo jag är väl medveten om vem han är, precis därför jag skrev detta vilket du kanske missade?
Såg den nu, inte lika illa som den första imo. Då ovanstående enklare kan tas ur kontext eller vara mer hypotetiska diskussioner. Hade gärna sett en oredigerad video utan spooky musik. O´Keefe har både en tydlig agenda (såklart) och skelett i garderoben, så vi får väl se vad det blir av dessa videos. Men om det såväl är 5% sanning så är det vidrigt.
Den första videon får mig fortfarande att blir arg, då jag höll på Bernie Sanders inför demokratiska nomineringen och nu Trump inför valet.
OnT om wiki-läckor:
Klockren artikel som sammanfattar allt jag tycker om Hillary:
http://www.nytimes.com/2016/10/19/opinion/wikihillary-for-president.html?ref=todayspaper&_r=0
Hon pratar passionerat om att frihandel är vägen framåt och att vi måste motstå bakåtsträvande protektionism.
Från artikeln, ej Hillary:
The way Bernie Sanders and Donald Trump have made trade and globalization dirty words is ridiculous. Globalization and trade have helped to bring more people out of poverty in the last 50 years than at any other time in history.
Kunde inte hålla med mer. Jag är mer benägen att hålla med den Hillary som porträtteras i läckorna av de där talen än den Hillary som hon tvingats visa upp för att outbildade väljare inte förstår att handel är bra. Problemet är att folk har studerat för lite historia och lyssnat på för mycket foliehattar. Men jag tror att vi får se precis den Hillary som talen på Wall Street ger sken av. :)
Hackenschmidt
2016-10-19, 14:09
OnT om wiki-läckor:
Klockren artikel som sammanfattar allt jag tycker om Hillary:
http://www.nytimes.com/2016/10/19/opinion/wikihillary-for-president.html?ref=todayspaper&_r=0
Hon pratar passionerat om att frihandel är vägen framåt och att vi måste motstå bakåtsträvande protektionism.
Från artikeln, ej Hillary:
Kunde inte hålla med mer. Jag är mer benägen att hålla med den Hillary som porträtteras i läckorna av de där talen än den Hillary som hon tvingats visa upp för att outbildade väljare inte förstår att handel är bra. Problemet är att folk har studerat för lite historia och lyssnat på för mycket foliehattar. Men jag tror att vi får se precis den Hillary som talen på Wall Street ger sken av. :)
So thank you, Vladimir Putin, for revealing how Hillary really hopes to govern.
Foliehatt!
Snopes sammanfattar ganska väl: (http://www.snopes.com/2016/10/18/project-veritas-election-videos/)
”Project Veritas' October 2016 election-related sting videos (embedded above) reveal tidbits of selectively and (likely deceptively edited) footage absent of any context in which to evaluate them. Unless his organization releases the footage in full, undertaking a fair assessment of their veracity is all but impossible.”
Observera att det här inte är en allmän foliehatt/konspirationsteoritråd, utan avhandlar uppgiften om att en självmordsbenägen Julian skulle överlämnas till USA den 17:e
Hackenschmidt
2016-10-19, 16:05
Observera att det här inte är en allmän foliehatt/konspirationsteoritråd, utan avhandlar uppgiften om att en självmordsbenägen Julian skulle överlämnas till USA den 17:e
Synd, men ok. Tycker det är en intressant tråd.
Assange är enligt Ecuador (http://www.cancilleria.gob.ec/comunicado-oficial-sobre-el-caso-julian-assange-2/) kvar på ambassaden. Inga livstecken i övrigt från honom vad jag sett. Hans internet är fortfarande avstängt. Bumpar vid nästa nyhet.
Hackenschmidt
2016-10-22, 08:49
Assange är enligt wikileaks i livet. https://mobile.twitter.com/wikileaks/status/789574436219449345
Han har fortfarande ingen internetlänk. Men Wikileaks twitter har blivit mer aktiv i att själva lyfta fram fynd från sina läckor.
Inte bara Assange som fruktar för sitt liv.
https://twitter.com/JamesOKeefeIII/status/789567429554954240
Vi får ju komma ihåg nu att Assange sitter där han sitter därför att Sverige är ett genomkorrupt land, svenskar går inte att lita på, och vi tänker sälja honom till USA.
Enligt hans följeslagare då.
Vi får ju komma ihåg nu att Assange sitter där han sitter därför att Sverige är ett genomkorrupt land, svenskar går inte att lita på, och vi tänker sälja honom till USA.
Enligt hans följeslagare då.
Nu har ju Sverige förvisso en utlämningsöverenskommelse med USA som inte stödjer utlämnande för politiska överträdelser men huruvida spionage klassificeras som en politisk överträdelse eller ej är en annan femma och på vilka grunder USA officiellt skulle begära honom utlämnad är ju öppet för paragrafryttare att författa. Sverige har ju iaf vikit sig för påtryckningar från USA tidigare:
https://en.wikipedia.org/wiki/Repatriation_of_Ahmed_Agiza_and_Muhammad_al-Zery
Inofficiellt så är Sverige långt ifrån neutralt. Edward Snowden har påvisat att Sverige spionerar på Ryssland för USAs räkning sedan årtioenden tillbaka.
Jag tror dock personligen inte att Sverige skulle lämna ut Assange i nuläget. Men om utvecklingen fortsätter längs nuvarande spår mellan USA och Ryssland, Kina och nu även Filippinerna så kommer nog Sverige att bekänna sina färger ganska snart.
Hackenschmidt
2016-10-22, 10:56
Vi får ju komma ihåg nu att Assange sitter där han sitter därför att Sverige är ett genomkorrupt land, svenskar går inte att lita på, och vi tänker sälja honom till USA.
Enligt hans följeslagare då.
Förhoppningsvis är inte Sverige genomkorrupt. Men det är inte så långsökt att världens mäktigaste stat kan genomföra påtryckningar på lilla Sverige. T.ex. Egyptenavvisningarna (https://sv.wikipedia.org/wiki/Egyptenavvisningarna), artikel om det SVD (http://www.svd.se/regeringen-avgor-agizas-ode)
Vi får ju komma ihåg nu att Assange sitter där han sitter därför att Sverige är ett genomkorrupt land, svenskar går inte att lita på, och vi tänker sälja honom till USA.
Enligt hans följeslagare då.
Åtminstone 2 grava konspirationer för att sätta dit honom har avslöjats bara de senaste månaderna. Åklagaren de har hittat är dessutom mest känd för att argumentera för att "one night stands" innebär att en man våldtar kvinnan eftersom ingen kvinna skulle kunna tänka sig att gå hem för att sexa med en man hon nyligen har träffat (ni kan googla på det).
Var det inte så att Sverige redan har lämnat ut folk till bli torterade/mördade på USAs begäran?
ARMSTARK
2016-10-22, 17:03
Men har ni kollat så att Hillary inte har atombombat London för att döda Assange? Hon har ju tydligen total kontroll över CIA, FBI och varför nu inte kanske kärnvapen arsenalerna. Dra ner foliehattarna och stäng av hjärnan.
Men har ni kollat så att Hillary inte har atombombat London för att döda Assange? Hon har ju tydligen total kontroll över CIA, FBI och varför nu inte kanske kärnvapen arsenalerna. Dra ner foliehattarna och stäng av hjärnan.
Det som stoppar henne är givetvis den övermäktige och gudagåvan Putin. Det förstår du väl?
Men har ni kollat så att Hillary inte har atombombat London för att döda Assange? Hon har ju tydligen total kontroll över CIA, FBI och varför nu inte kanske kärnvapen arsenalerna. Dra ner foliehattarna och stäng av hjärnan.
Du tycker inte att det är beklämmande att de försöker sätta dit honom med grava falska anklagelser? Mig veterligen är det väl bara Iran som Hillary öppet har medgett att hon tänker bomba.
Du tycker inte att det är beklämmande att de försöker sätta dit honom med grava falska anklagelser? Mig veterligen är det väl bara Iran som Hillary öppet har medgett att hon tänker bomba.
.. falska anklagelser?
Det som stoppar henne är givetvis den övermäktige och gudagåvan Putin. Det förstår du väl?
Tror du på fullaste allvar att Hillary står ensam på sin sida av boxningsringen? Hon är ju bara en galjonsfigur i sammanhanget.
Självklart kommer inte Assange att lönnmördas. Vad vi däremot kan vara relativt säkra på är att söndringen av internationella relationer som pågår just nu är ett taffligt försök att distrahera det amerikanska folket från den korrupta inrikespolitiken.
Hackenschmidt
2016-10-23, 01:13
Kanske måste man klä sig i foliehatt för att köpa de premisser jag köper. Visst jag är galen för jag köper dessa:
Jag tror att världens mäktigaste personer ibland kliar varandras ryggar för ekonomisk vinning eller ökad makt, på ett sätt som bryter mot konventioner och lagar.
Jag tror att när en organisation läcker hemligheter, som avslöjar korruption inom världens mäktigaste stat, så hamnar den organisationen under hot.
Den här tråden är nästan komisk. När vi spekulerar att Assanges internet ströps p.g.a påverkan på USA politik så är vi foliehattar. När det visar sig att Ecuador var de som ströp internet så nu är det dags att vi tar av oss foliehatten. När det visar sig att Ecuador ströp internet på grund av wikileaks påverkan i USAs politik så...? Får vi ta på oss foliehatten igen kanske?
.. falska anklagelser?
En sida bak i tråden:
OnT: https://twitter.com/wikileaks/status/788465568722612225
Plan att smutskasta Assange med anklagelser om pedofili och mutor från Ryssland.
Men det krävs förstås en foliehatt för att tro att sådant kan förekomma. Eller att man skulle försöka stänga ner deras kommunikationslänkar. Ni kan väl ge ut foliehattar till NBCnews som rapporterar via Edward Snowdens läckor gällande JTRIG i Storbritannien: (http://www.nbcnews.com/feature/edward-snowden-interview/exclusive-snowden-docs-show-british-spies-used-sex-dirty-tricks-n23091)
According to the documents, which come from presentations prepped in 2010 and 2012 for NSA cyber spy conferences, the agency's goal was to "destroy, deny, degrade [and] disrupt" enemies by "discrediting" them, planting misinformation and shutting down their communications.
.. falska anklagelser?
En ganska omfattande plan som nyligen avslöjades innehöll en konspiration om två påhittade anklagelser: pedofila övergrepp och en rejäl ersättning från Ryssland. Det fanns en del indirekta kopplingar till en viss icke-namngiven kvinnlig, demokratisk presidentkandidat som är mest känd för korruption.
Hackenschmidt
2016-10-23, 10:21
Wikileaks hälsar att Assange är i livet och de ska släppa bevis för det imorgon:
https://twitter.com/wikileaks/status/790074503472746496
The US told Ecuador to give Wikileaks 'an eviction notice,' according to intelligence officials (http://nordic.businessinsider.com/us-wikileaks-internet-2016-10?r=US&IR=T). Enligt artikeln, som dock har anonyma källor:
The US government quietly urged Ecuador to cut off internet access for Wikileaks founder Julian Assange, according to intelligence officials who spoke with NBC News.
"It was a bit of an eviction notice," one senior intelligence official said.
Citing intelligence officials, NBC News reported that the US asked Ecuador to stop "allowing Assange to carry water for Russian intelligence agencies, and that Ecuador, though run by a leftist, anti-American government, was receptive."
The State Department has denied that charge. "While our concerns about Wikileaks are longstanding, any suggestion that Secretary Kerry or the State Department were involved in shutting down Wikileaks is false," a spokesman told the Daily Dot. "Reports that Secretary Kerry had conversations with Ecuadorian officials about this are simply untrue. Period."
Tror du på fullaste allvar att Hillary står ensam på sin sida av boxningsringen? Hon är ju bara en galjonsfigur i sammanhanget.
Givetvis, precis som alla andra kandidater för högsta positionen av ett land. De har sin stab, sina rådgivare, sina organisationer etc. bakom sig. Det komiska är att alla så enkel förkastar Hillary, för någon har mailat saker till henne, men ser mellan fingrarna när det kommer till kandidater som tilltalar dom själva. Sprutar ut confirmationbias ur era öron.
Du tycker inte att det är beklämmande att de försöker sätta dit honom med grava falska anklagelser? Mig veterligen är det väl bara Iran som Hillary öppet har medgett att hon tänker bomba.
.. ok. Nej, jag tycker inte det är beklämmande att någon försöker sätta ditt någon, då dessa "övermäktiga" bevis är varken fastslagna i en rättegång (som enligt foliehattarna styr av rymdödlor eller liknande) eller har prövats. Så vad gemene vettiga man tänekr är att "Ok, det låter inte bra men vem vinner på att fabricera falska bevis?" och ser då att alla sidor har lika mycket att vinna på, Wikileaks, Ryssland, Usa, Trump, Hillary etc. Vet du vad man gör då? Man lyssnar på inte en youtubekanal iallafall..
Vad Iran, Hillary och bomba har att göra med detta vet jag inte, men bra jobbat med att försöka styra om diskussion. Igen.
Självklart kommer inte Assange att lönnmördas. Vad vi däremot kan vara relativt säkra på är att söndringen av internationella relationer som pågår just nu är ett taffligt försök att distrahera det amerikanska folket från den korrupta inrikespolitiken.
Så du tänker att USA gör samma sak som t.ex. Ryssland? Distrahera folket, genomför "det man ska" och sedan backa? Känns inte så troligt då USA har avsevärt mer tillgång till medier, elektronik etc. och kan enkelt påvisa påverkan och dylikt. Men utan tvekan så pågår det enorma försök att söndra de internationella relationerna, däremot så kommer vi nog till olika slutsatser vem, vad och varför om detta..
TranceII
2016-10-23, 11:08
Du tycker inte att det är beklämmande att de försöker sätta dit honom med grava falska anklagelser? Mig veterligen är det väl bara Iran som Hillary öppet har medgett att hon tänker bomba.
Nej det har hon inte. För helvete.
En ganska omfattande plan som nyligen avslöjades innehöll en konspiration om två påhittade anklagelser: pedofila övergrepp och en rejäl ersättning från Ryssland. Det fanns en del indirekta kopplingar till en viss icke-namngiven kvinnlig, demokratisk presidentkandidat som är mest känd för korruption.
Du har aldrig ställt dig frågan om att vem som har vinning på att t.ex. fabricera något sådant och sedan "släppa informationen fri" istälet för at svälja allt med hull, krog, lina och dynamit? Mig veterligen finns det varken grund eller stöd för de dokumenten - de kan vara skapade av Julian själv för att försöka få sig själv framstå som att vara under hot, av annan makt som ser vinnig av att USA går åt helvete men även faktiskt vara sanna. Men ändå är vissa så bensäkra på ett alternativ, för de har läst lite zerohedges, infowar, avpixlat och sett några fräsiga yt-klipp..
Men, för att göra det lite roligare, låt oss, alla tillsammans, nu ta på foliehatten;
http://content.time.com/time/world/article/0,8599,2028283,00.html
[...]new leaks would expose more secrets not only about the U.S. military but about other "repressive regimes," such as Russia and China. The signals coming from Moscow, however, suggest that the Russian reaction will not be as reserved as America's. So is WikiLeaks really ready to take on the world's more callous states?
[...] an official at the Center for Information Security of the FSB, Russia's secret police, gave a warning to WikiLeaks that showed none of the tact of the U.S. reply to the Iraq revelations. "It's essential to remember that given the will and the relevant orders, [WikiLeaks] can be made inaccessible forever," the anonymous official told the independent Russian news website LifeNews.
.. och hör sitter vi nu med en självutnämnd sida som ska "läcka saker för att störta korruption" etc. som alltid läcker saker som passar andra korrumperade länder perfekt, om och om och om och om igen. Men släpper aldrig några dokument av vikt mot de mest korrumperade länderna i världen, som inte spelar efter spelreglerna. Är det inte konstigt? Får det inte en att fundera?
Men vad vet jag. Foliehatten kanske sitter så hårt nu att den är en naturlig del av mig..
Kanske måste man klä sig i foliehatt för att köpa de premisser jag köper. Visst jag är galen för jag köper dessa:
Jag tror att världens mäktigaste personer ibland kliar varandras ryggar för ekonomisk vinning eller ökad makt, på ett sätt som bryter mot konventioner och lagar.
Jag tror att när en organisation läcker hemligheter, som avslöjar korruption inom världens mäktigaste stat, så hamnar den organisationen under hot.
Den här tråden är nästan komisk. När vi spekulerar att Assanges internet ströps p.g.a påverkan på USA politik så är vi foliehattar. När det visar sig att Ecuador var de som ströp internet så nu är det dags att vi tar av oss foliehatten. När det visar sig att Ecuador ströp internet på grund av wikileaks påverkan i USAs politik så...? Får vi ta på oss foliehatten igen kanske?
En sida bak i tråden:
Men det krävs förstås en foliehatt för att tro att sådant kan förekomma. Eller att man skulle försöka stänga ner deras kommunikationslänkar. Ni kan väl ge ut foliehattar till NBCnews som rapporterar via Edward Snowdens läckor gällande JTRIG i Storbritannien: (http://www.nbcnews.com/feature/edward-snowden-interview/exclusive-snowden-docs-show-british-spies-used-sex-dirty-tricks-n23091)
.
... så åter igen. Falska anklagelser?
.. ok. Nej, jag tycker inte det är beklämmande att någon försöker sätta ditt någon, då dessa "övermäktiga" bevis är varken fastslagna i en rättegång (som enligt foliehattarna styr av rymdödlor eller liknande) eller har prövats. Så vad gemene vettiga man tänekr är att "Ok, det låter inte bra men vem vinner på att fabricera falska bevis?" och ser då att alla sidor har lika mycket att vinna på, Wikileaks, Ryssland, Usa, Trump, Hillary etc. Vet du vad man gör då? Man lyssnar på inte en youtubekanal iallafall..
https://wikileaks.org/Background-and-Documents-on-Attempts-to-Frame-Assange-as-a-Pedophile-and.html?update3
Det måste vara svårt att sova med all halm!
Vad Iran, Hillary och bomba har att göra med detta vet jag inte, men bra jobbat med att försöka styra om diskussion. Igen.
Blev tillfrågad om jag trodde att Hillary skulle bomba Assange. Gav ett ärligt och rakt svar.
Nej det har hon inte. För helvete.
https://www.youtube.com/watch?v=yWAFvIT-NHs
TranceII
2016-10-23, 11:46
https://www.youtube.com/watch?v=yWAFvIT-NHs
Detta visar väldigt tydligt på hur du söker information.
https://www.youtube.com/watch?v=O894bXmqqGU
Du tar källor som klipper bort "Well, the question was if Iran would launch a nuclear attack on Israel what would our response be?"
Efter det kommer fortsättningen från ditt klipp:
"and I want the Iranians to know if I'm the president; we will attack Iran ..."
Tycker du att du är duktig på att ärligt lägga fram information och använder bra källor?
https://www.youtube.com/watch?v=yWAFvIT-NHs
https://www.youtube.com/watch?v=XC-NhJnl7YA
Så du tänker att USA gör samma sak som t.ex. Ryssland? Distrahera folket, genomför "det man ska" och sedan backa? Känns inte så troligt då USA har avsevärt mer tillgång till medier, elektronik etc. och kan enkelt påvisa påverkan och dylikt. Men utan tvekan så pågår det enorma försök att söndra de internationella relationerna, däremot så kommer vi nog till olika slutsatser vem, vad och varför om detta..
Ironin här är att resonemanget du för utgör det alibi USA behöver för att passivt-aggressivt kunna söndra internationella relationer och komma undan med det.
Hackenschmidt
2016-10-23, 12:23
Du har aldrig ställt dig frågan om att vem som har vinning på att t.ex. fabricera något sådant och sedan "släppa informationen fri" istälet för at svälja allt med hull, krog, lina och dynamit? Mig veterligen finns det varken grund eller stöd för de dokumenten - de kan vara skapade av Julian själv för att försöka få sig själv framstå som att vara under hot, av annan makt som ser vinnig av att USA går åt helvete men även faktiskt vara sanna. Men ändå är vissa så bensäkra på ett alternativ, för de har läst lite zerohedges, infowar, avpixlat och sett några fräsiga yt-klipp..
Vill först poängtera att jag fullt köper att Ryssland är ett korrupt land. Det jag motsätter mig mot är att många tycks tro att andra länder i västvärlden inte är det (USA, UK m.fl).
Båda scenarion är fullt möjliga:
1) Antingen vill krafter inom USA smutskasta Julian Assange för han läcker information om dem.
2) Eller så vill Fiender till USA smutskasta USA genom att få det att se ut som att USA smutskastar Julian Assange.
Detta till trots är det vi i tråden som, utifrån wikileaks rapportering och kopplingarna mellan USAs regim och företagen bakom smutskampanjen som kallas foliehattar, alltså scenario ett. Fast scenario två är det som antyder en större och mer invecklad konspiration.
I övrigt anser jag att de andra i tråden som tycks dela mina åsikter har lagt fram dem på ett bra sätt, de tyngsta bevisen kommer inte från "lite zerohedges, infowar, avpixlat och sett några fräsiga yt-klipp". Om det spelar någon roll har jag aldrig besökt någon av sidorna förutom infowars och då för att se en stream av wikileaks 10års-konferens. Den här typen av generalisering är lite tröttsam. Den tycks snarare bottna i ett logiskt felslut att alla konspirationsteorier är likvärdiga, chem trails = operation mocking bird (https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Mockingbird), konspirationsteorier = galenskap, utan undantag.
Men, för att göra det lite roligare, låt oss, alla tillsammans, nu ta på foliehatten;
.. och hör sitter vi nu med en självutnämnd sida som ska "läcka saker för att störta korruption" etc. som alltid läcker saker som passar andra korrumperade länder perfekt, om och om och om och om igen. Men släpper aldrig några dokument av vikt mot de mest korrumperade länderna i världen, som inte spelar efter spelreglerna. Är det inte konstigt? Får det inte en att fundera?
Men vad vet jag. Foliehatten kanske sitter så hårt nu att den är en naturlig del av mig..
Wikileaks sa följande relaterat till sin 10-årskonferens: (https://wikileaks.org/10years/distorted-facts.html)
"WikiLeaks has released over 650,000 critical documents relating to Russia under Vladimir Putin. WikiLeaks has exposed Chinese censorship blacklists. WikiLeaks has released 2.3 million emails exposing Assad's regime"
Jag är som sagt redan övertygad om att korruption förekommer inom ovannämnda regimer, därför är det inte lika intressant för mig att gräva i dem. Det blir bara att bevisa vad man redan vet. USA hade jag en aningen mer naiv inställning till för ett halvår sedan och därför är DNC och Podesta-mail det intressanta. Men är du intresserad kanske du hittar något?
Wikileaks är alltså den tyngsta källan för korruptionen inom USA. Framförallt det Demokratiska partiet, då det är det nuvarande partiet som styr och därifrån visselblåsare och hackers har läckt. Vore inte det minsta förvånad om samma taktiker pågår i det Republikanska, men bevisen finns inte ännu.
För övrigt har e-mailen från podestas g-mail har en DKIM-signatur och modifiering av ett enda ord i mailen bör därför enkelt kunna upptäckas. (Åtminstone mail från de senaste åren. Någon annan får gärna rätta mig om jag har fel här, jag är inte särskilt insatt i DKIM)
Detta visar väldigt tydligt på hur du söker information.
https://www.youtube.com/watch?v=O894bXmqqGU
Du tar källor som klipper bort "Well, the question was if Iran would launch a nuclear attack on Israel what would our response be?"
Efter det kommer fortsättningen från ditt klipp:
"and I want the Iranians to know if I'm the president; we will attack Iran ..."
Tycker du att du är duktig på att ärligt lägga fram information och använder bra källor?
Men nu utför ju du samma "oärlighet" som du anklagar mig för?
Jag sa aldrig att Hillarys kärnvapenhot var omotiverade eller utan förbehåll - eller ens att det inte lät rättfärdigat. Att du väljer att lägga in illvilliga tolkningar kan inte jag, rimligen, klandras för.
Jag vidhåller att jag lade fram obestridlig fakta.
TranceII
2016-10-23, 12:29
Men nu utför ju du samma "oärlighet" som du anklagar mig för?
Jag sa aldrig att Hillarys kärnvapenhot var omotiverade eller utan förbehåll - eller ens att det inte lät rättfärdigat. Att du väljer att lägga in illvilliga tolkningar kan inte jag, rimligen, klandras för.
Jag vidhåller att jag lade fram obestridlig fakta.
Nej, du antingen ljög eller var okunnig/oinformerad. Ett av dem var det.
Du skrev:
Mig veterligen är det väl bara Iran som Hillary öppet har medgett att hon tänker bomba.
Hillary tänker inte bomba Iran. Eller hur?
Hillary sade att om Iran attackerade Israel så skulle USA attackera Iran. EXAKT samma sak skulle hända med Trump som president. Det existerar inte att USA inte skulle hjälpa en av sina starkaste allierade mot en av sina värsta fiender.
Nej, du antingen ljög eller var okunnig/oinformerad. Ett av dem var det.
Du skrev:
Hillary tänker inte bomba Iran. Eller hur?
Hillary sade att om Iran attackerade Israel så skulle USA attackera Iran. EXAKT samma sak skulle hända med Trump som president. Det existerar inte att USA inte skulle hjälpa en av sina starkaste allierade mot en av sina värsta fiender.
Känns som att du försöker deraila tråden med förvirrande försök till personangrepp.
Hon säger ju i filmen att hon tänker bomba Iran om de attackerar?
(Som kontrast kan nämnas att Trump fick utstå enorma mängder kritik för att han "inte ville ta bort några kort från bordet" gällande att i en extrem situatione tvingas till att använda kärnvapen. Förmodar att du inte lika idogt ryckte in för att försvara/attackera då?)
TranceII
2016-10-23, 14:13
Känns som att du försöker deraila tråden med förvirrande försök till personangrepp.
Hon säger ju i filmen att hon tänker bomba Iran om de attackerar?
(Som kontrast kan nämnas att Trump fick utstå enorma mängder kritik för att han "inte ville ta bort några kort från bordet" gällande att i en extrem situatione tvingas till att använda kärnvapen. Förmodar att du inte lika idogt ryckte in för att försvara/attackera då?)
Igen, du skrev:
Mig veterligen är det väl bara Iran som Hillary öppet har medgett att hon tänker bomba.
Försök inte slingra dig. Du försöker (förmodligen omedvetet eftersom du inte är så påläst) misrepresentera vad Hillary har sagt.
Ser du skillnad på dessa (dåligt uppbyggda) meningar:
1. Trump skulle bomba Mexiko om han var president.
2. Om Mexiko attackerade USA så skulle Trump bomba Mexiko om han var president.
Är en sann och en falsk? Betyder de samma sak?
Igen, du skrev:
Försök inte slingra dig. Du försöker (förmodligen omedvetet eftersom du inte är så påläst) misrepresentera vad Hillary har sagt.
Ser du skillnad på dessa (dåligt uppbyggda) meningar:
1. Trump skulle bomba Mexiko om han var president.
2. Om Mexiko attackerade USA så skulle Trump bomba Mexiko om han var president.
Är en sann och en falsk? Betyder de samma sak?
Om vi håller oss till verkligheten:
Vi diskuterar om Julian Assange kommer att lönnmördas, och jag tycker att det låter osannolikt att, som din meningsfrände, uttrycte så kärnfullt
Men har ni kollat så att Hillary inte har atombombat London för att döda Assange? Hon har ju tydligen total kontroll över CIA, FBI och varför nu inte kanske kärnvapen arsenalerna. Dra ner foliehattarna och stäng av hjärnan.
Och jag svarar, lite skämtsamt, "Mig veterligen är det väl bara Iran som Hillary öppet har medgett att hon tänker bomba", och då med ett underförstått _vid rimlig anledning_. Och eftersom både "kärnvapenattack mot Israel" och "avslöjar omfattande konspirationer" så vill jag mena att om Assange hade bott i Teheran hade vi nog fått se fyrverkerier snart.
Dina första mening är för övrigt inte en rimlig representation av vad jag framförde - det var ju ett tämligen uppenbart förbehåll om att inte var en urskiljningslös bombning.
---
Så för att summera: ytterligare ett halvdant försök till att avleda från grava attacker mot en av vår tids främsta frihetskämpar.
^^Ja, han kämpar för sin frihet att våldta/sexuellt ofreda svenska vänstertöser. En sån hjälte?
Det är ganska uppenbart att JA mest är ute efter att skada USA vid det här laget. Har han läckt något annat? Han hjälpte Snowden och det var en välgärning men han hade garanterat samma illvilja mot USA med de handlingarna.
Folk som sätter de tre källorna Bradley Manning, Edward Snowden och Fancy&Cosy Bear(aka Ryssland) i samma fack är helt ute och cyklar. Bara en läcka är etiskt försvarbar och det är Snowdens.
Det är ganska uppenbart att JA mest är ute efter att skada USA vid det här laget. Har han läckt något annat? Han hjälpte Snowden och det var en välgärning men han hade garanterat samma illvilja mot USA med de handlingarna.
Folk som sätter de tre källorna Bradley Manning, Edward Snowden och Fancy&Cosy Bear(aka Ryssland) i samma fack är helt ute och cyklar. Bara en läcka är etiskt försvarbar och det är Snowdens.
Nu ska vi se om jag minns min geografi men jag tror att Turkiet, Syrien Kenya, Schweiziska banker, Peru, Scientologi, Iran, Island, och Syrien inte är delar av USA.
Du får gärna svara på det här uppenbara snedsteget, för det här var närmast löjligt dåligt av dig..
^^Ja, han kämpar för sin frihet att våldta/sexuellt ofreda svenska vänstertöser. En sån hjälte?
Gillar visserligen hånande skämt om rättsosäkra våldtäktsrättegångar där rättsprocessen har drivits med ledordet inkompetens och av en åklagare som jämställer ONS med våldäkt, men jag tror att du missade lite där.
Arbeider
2016-10-23, 23:50
^^Ja, han kämpar för sin frihet att våldta/sexuellt ofreda svenska vänstertöser. En sån hjälte?
"Neither woman ever claimed, initially, that she was “raped” by Mr. Assange—rape being våldtäkt in Swedish, but both spoke of the sex being unpleasant. They both concealed their distaste for how it had transpired—that’s usually what women do. In the case of Ms. Ardin, she kept him as a houseguest for six nights after the incident, and even threw a crayfish party for him. In the case of Ms. Wilen, she and Mr. Assange, after a night of sex, joked about the broken condom, and his promise that if she got pregnant he would move to Sweden, pay off her student loans, and they “could name the baby Afghanistan.”
She then went out and bought the two of them breakfast oats and orange juice."
Låtert verkligen som våldtäkt och inte alls frivilligt.. *facepalm*
"Neither woman ever claimed, initially, that she was “raped” by Mr. Assange—rape being våldtäkt in Swedish, but both spoke of the sex being unpleasant. They both concealed their distaste for how it had transpired—that’s usually what women do. In the case of Ms. Ardin, she kept him as a houseguest for six nights after the incident, and even threw a crayfish party for him. In the case of Ms. Wilen, she and Mr. Assange, after a night of sex, joked about the broken condom, and his promise that if she got pregnant he would move to Sweden, pay off her student loans, and they “could name the baby Afghanistan.”
She then went out and bought the two of them breakfast oats and orange juice."
Låtert verkligen som våldtäkt och inte alls frivilligt.. *facepalm*
Nu är det ovanstående anekdoter.
Vad står det i anmälan som kvinnorna lämnat in? Du är medveten om att man som brottsoffer måste lämna in en anmälan?
Hackenschmidt
2016-10-24, 07:44
fup finns tillgänglig
https://minfil.org/10s4h3b5b0/Julien_Assange__v_ldt_kt_FUP.pdf
Konspirationsteorier och sådan kan vara kul.
Åklagarna har nu lagt ned fallet med våldtäkter. Det sker 2 dagar efter att Chelsea Manning släpptes ur fängelse. Som bekant är Manning wikileaks största "informatör".
http://www.aftonbladet.se/nyheter/a/3AOjL/chelsea-manning-har-slappts-ur-fangelset
Hur har då detta något med Assange att göra?
http://time.com/4633920/wikileaks-julian-assange-extradition-chelsea-manning/
Assange lovade att lämna ambassaden om Chelsea Manning släpps, det har han senare tagit tillbaka.
Har vi lite internationell storpolitik på gång här i Sverige? Eller är det bara ett väldigt intressant sammanträffande.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.