Visa fullständig version : Bob Dylan fick nobelpriset i litteratur
MasterChief
2016-10-13, 18:18
Personligen är jag rätt förvånad. En musiker som får litteraturpriset?
Jockefoten
2016-10-13, 18:22
Jag gillar Dylan skarpt, men detta känns som ett hån mot riktiga författare.
MasterChief
2016-10-13, 18:24
Jag gillar Dylan skarpt, men detta känns som ett hån mot riktiga författare.
Precis, som att de skulle ge Bill Nye fysikpriset.
Med tanke på hur pinsamt tyst det vart i SVT när det kom på tal, så var det värt det.
grondahl
2016-10-13, 18:34
Kan man ge det till poeter, så varför inte till poeter som kombinerar det med musik?
Detta är ju jättebra. Äntligen nåt som man kan uppskatta som blir prisat.
Starke75an
2016-10-13, 19:10
Han är klart överskattad.
När du lärt dig 3 ackord, kan du spela hans låtar.
Diomedea exulans
2016-10-13, 19:12
Äntligen!
Nobelpriset i litteratur har delats ut till poeter tidigare. Det är som poet han får priset och inte som författare. Med tanke på hans texter och dess avtryck i generation efter generation som följde så är det väl inte helt långsökt.
Däremot hade jag lagt mitt bet på Murakami.
Jag gillar Dylan skarpt, men detta känns som ett hån mot riktiga författare.
Jag tycker ditt inlägg är ett hån mot låtskrivare världen över. Varför är deras poesi värd mindre än Tranströmers?
Nobelpriset i litteratur har delats ut till poeter tidigare. Det är som poet han får priset och inte som författare. Med tanke på hans texter och dess avtryck i generation efter generation som följde så är det väl inte helt långsökt.
Däremot hade jag lagt mitt bet på Murakami.
Samma här på samtliga fronter. Om inte Murakami får det snart blir jag fan galen.
Han är klart överskattad.
När du lärt dig 3 ackord, kan du spela hans låtar.
Det är inte ackorden han vann för *rolleyes*
Tricklew
2016-10-13, 19:37
Bob Dylans memoarer är ju helt oläsliga, när det kommer till böcker ska man undvika han helt och hållet. Hans musik är rätt bra dock.
Diomedea exulans
2016-10-13, 19:39
Bob Dylans memoarer är ju helt oläsliga, när det kommer till böcker ska man undvika han helt och hållet. Hans musik är rätt bra dock.
Tycker hans musik är fullkomligt värdelös, melodierna är antingen intetsägande eller deprimerande. Plus att man måste gilla honom om man är konstelev och vill vara en av de coola, vilket får mig att ogilla honom mer.
Kan man ge det till poeter, så varför inte till poeter som kombinerar det med musik?
Från en som faktiskt komponerar både dikter och låtar i mina maniska skov: låtar är vansinnigt mycket enklare. Det går inte att jämföra. Det är ett hån.
Att sjunga poesi är mycket mycket lättare, i en dikt t.ex behöver man tänka på i mycket högre grad hur det låter i folks huvuden när de läser den, vilken stämning dom hamnar i och hur det tolkas, en låt går att förvränga orden och stämningen med din röst och dina instrument, i poesi måste du förmedla stämningen och betydelsen av dina ord så att alla känner och tolkar det exakt som du vill (om du inte är ute efter en just fri tolkning) utan någon förmåga till kroppsspråk, stämning från musiken eller hur din röst låter. Varje ord, varje skiljetecken måste vara perfekt.
Vissa låtar börjar man lipa över nästan innan texten börjar, det kan du aldrig åstadkomma med "tyst poesi".
Men visst, det är en kombination av poesi och musikalitet som gör det svårt att skriva bra låtar, det har dock inget med priset i litteratur att göra.
High1ander
2016-10-13, 23:03
Från en som faktiskt komponerar både dikter och låtar i mina maniska skov: låtar är vansinnigt mycket enklare. Det går inte att jämföra. Det är ett hån.
Att sjunga poesi är mycket mycket lättare, i en dikt t.ex behöver man tänka på i mycket högre grad hur det låter i folks huvuden när de läser den, vilken stämning dom hamnar i och hur det tolkas, en låt går att förvränga orden och stämningen med din röst och dina instrument, i poesi måste du förmedla stämningen och betydelsen av dina ord så att alla känner och tolkar det exakt som du vill (om du inte är ute efter en just fri tolkning) utan någon förmåga till kroppsspråk, stämning från musiken eller hur din röst låter. Varje ord, varje skiljetecken måste vara perfekt.
Vissa låtar börjar man lipa över nästan innan texten börjar, det kan du aldrig åstadkomma med "tyst poesi".
Men visst, det är en kombination av poesi och musikalitet som gör det svårt att skriva bra låtar, det har dock inget med priset i litteratur att göra.
Om, man då ska expandera vidare så är poesi ett hån mot litteratur då poesi får fördelar som att det ska vara rytm, osv... Självklart tycker jag inte så, men jag tycker definitivt att musikaltexter om de är bra nog ska kunna dömas på samma nivå som poesi, sen om Bob Dylan verkligen är "så" bra är en annan femma. Jag personligen har inte lyssnat på all hans musik, men bara några axplock av det jag läst/hört är riktigt bra.
Like a rolling stone, Hurricane, Blowing in the wind och All along the watchtower är alla verk som bättre än mycket poesi jag läst.
Video killed the radio star -> the radio star killed the author?
Vad sägs om filmer sen? Tycker personligen Dr Strangelove or How I learned to stop worrying and love the bomb, Reservoir Dogs, True Romance och Unthinkable är mästerverk.
Eller vad sägs om:
Från filmen Ford Fairlane, vars manusförfattare får nobelpriset i litteratur 2057, you heard it here first:
You´re that guy,
the private eye!
-She´s a poet,
and she didn´t know it!
Jag tycker Dylan är grym.
Samtidigt tycker jag litteratur är en annan konstform än musik, ingen skulle komma på tanken att ge ett musikpris till en författare. Därför känns det fel att ge priset till en musiker, oavsett hur bra hans låttexter är.
Dock kan jag inte bli speciellt upprörd eftersom 9/10 gånger går priset till en författare som jag inte är intresserad av (undantaget är Alice Munro). Litteraturpriset är alltså ganska irrelevant för mig.
Äntligen!Ingen som uppskattar det har eller ar det bara sa vanligt sa fort Nobelpriset namns att ingen bryr sig? Tycker det lite smaroligt iaf. :D
Vad galler att priset gick till Dylan har jag inget att klaga pa, snarare tvartom. Han skriver fantastiska lattexter, bara det att en annan artist maste framfora det for att man ska uppskatta det musikaliskt. Men sa fick han ju i litteratur ocksa, inte Arets lat pa Grammisgalan. Gillar att de ger det till nagon lite folkligare, inte nagon javel som skriver nagot skit som 99.99% av varldens befolkning aldrig kommer ta del av. Det behover inte vara sa javla pretantiost och fint i kanten.
High1ander
2016-10-14, 08:10
Video killed the radio star -> the radio star killed the author?
Vad sägs om filmer sen? Tycker personligen Dr Strangelove or How I learned to stop worrying and love the bomb, Reservoir Dogs, True Romance och Unthinkable är mästerverk.
Eller vad sägs om:
Från filmen Ford Fairlane, vars manusförfattare får nobelpriset i litteratur 2057, you heard it here first:
You´re that guy,
the private eye!
-She´s a poet,
and she didn´t know it!
Kommer troligtvis inte att ske då manus knappast ser ut som "vanlig text". Däremot med denna hipstergeneration så kommer kanske reklamslogans ge vinster också 2057.
Grejen är ju den att om du bara skriver ut Dylans texter och ger till någonsom inte hört hans låtar så kommer de knappast säga "detta är ju inte poesi/short stories", däremot ger du ett manus så märker folk snabbt att det varken är prosa eller poesi just pga. formatering.
ARMSTARK
2016-10-14, 08:43
Fast nobelpriserna brukar inte alltid uppfattas som rimliga, kolla historiken kring exempelvis fredspriset. Om inte de som fått det är tillräckligt förvånande så kolla historiken på nominerade... Prrrrrrrrrrrrrrrr (trumvirvel) cofffee
Sångtext är väl poesi? Jag tycker att litteraturpriset fått mer trovärdighet iom att Dylan fick det.
supercharge
2016-10-14, 18:40
Det är ju jätteroligt att han fullkomligt ignorerar det hela vad det verkar :D Inga uttalanden har gjorts, ingen Bob Dylan har setts till. Det hela blir mer och mer pinsamt för den kändiskåta nobelkommittén.
Det är ju jätteroligt att han fullkomligt ignorerar det hela vad det verkar :D Inga uttalanden har gjorts, ingen Bob Dylan har setts till. Det hela blir mer och mer pinsamt för den kändiskåta nobelkommittén.
Är väl snarare mer pinsamt att folk utanför kommittén förväntar sig ett uttalande från honom öht, det vore ju själva definitionen på ett karaktärsbrott. Jag är tveksam till om han ens kommer dyka upp i Sthlm den 10e december.
Edit: och precis efter att jag skrev det här snubblade jag över ett sjukt rimligt uttalande från Wästberg
Är Dylans tystnad besvärande för akademien?
– Nej, men man är lite överraskad. Vi har varit beredda på alla slags beteenden från hans sida. Han har ju ett visst rykte om sig att vara besvärlig om man säger så. Han får bestämma själv om han vill komma hit eller inte. Det är hans sak, men vi har så att säga gjort vårt med det här valet, säger Per Wästberg.
Dylans twitter har dock konstaterat att priset utdelats till honom.
Luca Brasi
2016-10-14, 19:36
Vad sägs om Arnold Schwarzenegger för Nobelpriset i fysik nästa gång?
MasterChief
2016-10-14, 19:37
Vad sägs om Arnold Schwarzenegger för Nobelpriset i fysik nästa gång?
Ungefär lika rimligt.
Vad sägs om Arnold Schwarzenegger för Nobelpriset i fysik nästa gång?
Ungefär lika rimligt.
Wat? En person som skriver poesi (och sen tonsätter den) får ett pris som brukar delas ut till människor som skriver poesi. Hur tänker ni ens?
MasterChief
2016-10-14, 19:41
Wat? En person som skriver poesi (och sen tonsätter den) får ett pris som brukar delas ut till människor som skriver poesi. Hur tänker ni ens?
Men jag fattar att han skriver poesi. Men han är den mest överskattade jävla skitpoeten som finns och att han får nobelpriset är ett skämt och ett hån mot riktiga författare.
Luca Brasi
2016-10-14, 19:42
Wat? En person som skriver poesi (och sen tonsätter den) får ett pris som brukar delas ut till människor som skriver poesi. Hur tänker ni ens?
Eminem?
nside the museums, Infinity goes up on trial
Voices echo this is what salvation must be like after a while
But Mona Lisa musta had the highway blues
You can tell by the way she smiles
See the primitive wallflower freeze
When the jelly-faced women all sneeze
Hear the one with the mustache say, "Jeeze
I can't find my knees"
Oh, jewels and binoculars hang from the head of the mule
But these visions of Johanna, they make it all seem so cruel.
Old Nick
2016-10-14, 19:52
Har aldrig gillat Dylan. Har försökt. Han är ju trots allt en legend och har miljontals fans världen över. Men nä. Totalt värdelös. Gillar inte en enda låt.
Åtminstone inte som han sjunger själv. "Knockin' on Heaven's Door" med Guns 'n' Roses är helt ok. Och "All Along the Watchtower" med Jimi Hendrix också. Dylans egna versioner är dock de träigaste sömnpiller som finns.
ARMSTARK
2016-10-14, 20:07
Men jag fattar att han skriver poesi. Men han är den mest överskattade jävla skitpoeten som finns och att han får nobelpriset är ett skämt och ett hån mot riktiga författare.
Fast någonstans finns ändå en illusion om att ett nobelpris ska gå till någon som tillfört något till människan. Ett hån mot riktiga författare är väl att ge priset till någon som ingen har läst eller ens vet vem det är. Ett elitistiskt tänkande "Ni förstår inte det här." Patetiskt, ungefär som när det säljs en tavla för flera miljoner målad av apor eller någon som pissat och skitit på en duk.
Eminem?
Duktig, men det är knappast särskilt stor poesi han skriver, och inte särskilt revolutionerande för konsten, vilket är ett kriterie för nobelpriset och ett kriterie som Dylan uppfyller.
"There must be some way out of here" said the joker to the thief
"There's too much confusion", I can't get no relief
Businessmen, they drink my wine, plowmen dig my earth
None of them along the line know what any of it is worth.
"No reason to get excited", the thief he kindly spoke
"There are many here among us who feel that life is but a joke
But you and I, we've been through that, and this is not our fate
So let us not talk falsely now, the hour is getting late".
All along the watchtower, princes kept the view
While all the women came and went, barefoot servants, too.
Outside in the distance a wildcat did growl
Two riders were approaching, the wind began to howl.
Asså, liksom. Jämför med Tranströmer:
Våren ligger öde.
Det sammetsmörka diket
krälar vid min sida
utan spegelbilder.
Det enda som lyser
är gula blommor.
Jag bärs i min skugga
som en fiol
i sin svarta låda.
Det enda jag vill säga
glimmar utom räckhåll
som silvret
hos pantlånaren.
Mycket av kritiken har handlat om precis det Anvihl skrivit i tråden, att poeter inte brukar den rytm som musik automatiskt skänker åt dikter, och det är därmed en större utmaning att skulptera fram en rytm som kan bära budskapet hos läsaren. Men det är ärligt talat något Dylan är bättre på än i det här exemplet nobelprisvinnaren Tomas Tranströmer. Det blir extra tydligt när vi tar bort radbytena:
"There must be some way out of here" said the joker to the thief
"There's too much confusion", I can't get no relief. Businessmen, they drink my wine, plowmen dig my earth. None of them along the line know what any of it is worth. "No reason to get excited", the thief he kindly spoke. "There are many here among us who feel that life is but a joke. But you and I, we've been through that, and this is not our fate. So let us not talk falsely now, the hour is getting late". All along the watchtower, princes kept the view. While all the women came and went, barefoot servants, too. Outside in the distance a wildcat did growl. Two riders were approaching, the wind began to howl.
Våren ligger öde. Det sammetsmörka diket krälar vid min sida utan spegelbilder. Det enda som lyser är gula blommor. Jag bärs i min skugga som en fiol i sin svarta låda. Det enda jag vill säga glimmar utom räckhåll som silvret hos pantlånaren.
Det är inget fel i att använda radbyten som tonsättning när man skriver poesi. Det är dock en krycka som Tranströmers dikt (April och tystnad) inte riktigt överlever utan med sin betydelse i behåll. Min inre bild förändras drastiskt när jag läser den utan dess avsedda formgivning. Dylans poesi tappar ingenting, möjligtvis förstärks den den skärrande effekten när han skiftar fokus från de två karaktärerna till utkikstornet. Det är förvisso en svårtolkad övergång, men kolla in:
All along the watchtower, princes kept the view
While all the women came and went, barefoot servants, too.
Outside in the distance a wildcat did growl
Two riders were approaching, the wind began to howl.
"There must be some way out of here" said the joker to the thief
"There's too much confusion", I can't get no relief
Businessmen, they drink my wine, plowmen dig my earth
None of them along the line know what any of it is worth.
"No reason to get excited", the thief he kindly spoke
"There are many here among us who feel that life is but a joke
But you and I, we've been through that, and this is not our fate
So let us not talk falsely now, the hour is getting late".
Dikten är episk (i ordets rätta bemärkelse) om vi ser på hur han skildrar den här historien. Den rymmer inte heller bara är en fantastisk verklighetsskildring i metaforer, utan han lyckas dessutom binda ihop en cirkel som inte bara påverkar utan fundamentalt förändrar hur texten kan tolkas. Det här är ett exempel på ett poetiskt sinne som inte bara känner sitt språk väldigt väl, utan dessutom bryter ner traditionella berättarstrukturer och binder ihop dom på nya sätt.
Hans verk var banbrytande ur en rent litterär synpunkt, och han är oerhört välförtjänt av det här erkännandet. Hans berättararkitektur gör honom minst lika välförtjänt av det här priset som Munroe.
Fast någonstans finns ändå en illusion om att ett nobelpris ska gå till någon som tillfört något till människan. Ett hån mot riktiga författare är väl att ge priset till någon som ingen har läst eller ens vet vem det är. Ett elitistiskt tänkande "Ni förstår inte det här." Patetiskt, ungefär som när det säljs en tavla för flera miljoner målad av apor eller någon som pissat och skitit på en duk.
Nja. Prisets syfte varierar och ibland handlar det om att lyfta in ett verk i det globala rampljuset just så att det ska kunna tillföra något till människan, när akademien anser att verket har stor potential att göra det. Orhan Pamuk är ett bra exempel på en författare som fått priset av den anledningen, Modiano är ett annat. Oerhört viktiga författare vars betydelser för omvärlden förmodligen hade gått förlorade om de inte hade fått priset.
Men jag fattar att han skriver poesi. Men han är den mest överskattade jävla skitpoeten som finns och att han får nobelpriset är ett skämt och ett hån mot riktiga författare.
Vem tycker du borde ha fått det istället? Och vad är det som gör Bob Dylan så dålig?
Har aldrig gillat Dylan. Har försökt. Han är ju trots allt en legend och har miljontals fans världen över. Men nä. Totalt värdelös. Gillar inte en enda låt.
Åtminstone inte som han sjunger själv. "Knockin' on Heaven's Door" med Guns 'n' Roses är helt ok. Och "All Along the Watchtower" med Jimi Hendrix också. Dylans egna versioner är dock de träigaste sömnpiller som finns.
Hör ofta folk som säger att texterna är mer eller mindre bra men att någon annan bör framföra låtarna. Men jag har ärligt talat aldrig hört någon Dylan-låt göras bättre än av Dylan själv (även om Jimi Hendrix är ett gränsfall). jag tycker inte heller att det är låtskrivandet, utan sången (sången, inte rösten) som är hans allra största tillgång. Och jo jag vet, det är subjektivt.
Vet för övrigt inte riktigt vad jag tycker om att han fick priset. Hur som helst är det roligt att det för en gångs skull går till någon som verkligen är mainstream. Mer sånt.
Nu när akademin har öppnat dörren, hur många andra låtskrivare finns det inte som förtjänar priset? Skall priset gå till en musiker vartannat år i framtiden? Eller, med tanke på hur många författare som redan fått det, kanske skall det gå till musiker de närmsta 15-20 åren så att de kan komma ikapp?
Jag gissar på att det kommer vara som vanligt nästa år, dvs. priset går till någon författare som de flesta aldrig har hört talas om, och årets pris kommer att ses som ett pinsamt misstag. *screwy*
En av få gånger jag känner till vem en nobelprisvinnare är, förutom fredsprisvinnare.
Det är inget fel i att använda radbyten som tonsättning när man skriver poesi. Det är dock en krycka som Tranströmers dikt (April och tystnad) inte riktigt överlever utan med sin betydelse i behåll. Min inre bild förändras drastiskt när jag läser den utan dess avsedda formgivning. Dylans poesi tappar ingenting, möjligtvis förstärks den den skärrande effekten när han skiftar fokus från de två karaktärerna till utkikstornet. Det är förvisso en svårtolkad övergång, men kolla in:
Det förefaller ytterst märkligt att kalla versmått för en krycka. Poesi är ingalunda ämnat som prosa.
Det förefaller ytterst märkligt att kalla versmått för en krycka. Poesi är ingalunda ämnat som prosa.
Krycka må ha varit en överdrift, men jag tycker det blir tydligt att Dylan känner sina ord och deras rytm bättre än vad Tranströmer gör.
Shqypnia
2016-10-15, 09:51
Hur löd motiveringen till priset?
Hur löd motiveringen till priset?
Att han har skapat nya poetiska uttryck inom den amerikanska såg traditionen.
Det har f.ö. spekulerats lite i att Dylan kommenterade priset med sitt avslutande nummer i LAS Vegas i förrgår, en Sinatra cover han inte brukar köra:
"Don't you remember
I was always your clown
Why try to change me now
Don't you remember
I was always your clown
Why try to change me
Why try to change me now."
Känns dock lite som ett desperat fumlande efter halmstrån att tolka det som ett uttalande.
Krycka må ha varit en överdrift, men jag tycker det blir tydligt att Dylan känner sina ord och deras rytm bättre än vad Tranströmer gör.
Inte bara en överdrift. Det är lika snurrigt som att kalla styckesindelning en krycka när du läser en berättande text.
Jag tycker det blir tydligt att det föreligger en stor klasskillnad, till Tranströmers fördel.
Inte bara en överdrift. Det är lika snurrigt som att kalla styckesindelning en krycka när du läser en berättande text.
Jag tycker det blir tydligt att det föreligger en stor klasskillnad, till Tranströmers fördel.
Nja.
Ok, då har vi olika åsikter :)
Nja.
Du är medveten om att poesi bygger på versmått?
Diomedea exulans
2016-10-15, 10:42
Säga vad man vill om Dylan, men vågar sätta min ankdamm på att hans musiktexter har nått ut till fler än vad böckerna från flesta Nobelpristagare i litteratur har, och Nobelpriset handlar ju om "bidrag till mänskligheten" eller hur de nu formulerar det, så från den synvinkeln är han en lämplig pristagare.
Du är medveten om att poesi bygger på versmått?
Ja, fast nu angrep jag texterna utifrån den kritik som riktats mot Dylan och försökte visa att den inte riktigt stämmer. Hans ordkännande och struktur är lika förfinad som många andra nobelpristagares, men folk blundar för det och säger att det är fusk eftersom han tonsatt sina dikter och inte gett dem "the full poetic treatment" i hur han presenterar sina texter på papper. Om man jämnar ut spelfältet (vilket var det jag försökte göra) så tycker jag att Dylan håller en högre nivå rent litterärt. Don't get me wrong, Tranströmers dikter är fantastiska och givetvis ska de läsas i rätt struktur. Jag tog bort versmåttet för att föra fram ett argument kring Dylans texter, inte för att kritisera Tranströmers eller för att jag tror att det är rätt sätt att läsa/analysera dikter på.
Säga vad man vill om Dylan, men vågar sätta min ankdamm på att hans musiktexter har nått ut till fler än vad böckerna från flesta Nobelpristagare i litteratur har, och Nobelpriset handlar ju om "bidrag till mänskligheten" eller hur de nu formulerar det, så från den synvinkeln är han en lämplig pristagare.
Fast de som får nobelpriset når alltid ut till en gigantisk publik världen över efter att de fått priset, så det blir per automatik ett bidrag till mänskligheten. Spridning är betydligt mindre viktigt än litterär kvalitet och experimenterande med narrativa modeller. De som vinner ska på något sätt föra litteraturen framåt, inte bara beröra många och hålla en hög nivå.
Om det fanns ett nobelpris i film borde det t.ex. snarare delas ut till Brakhage, De Sica och Godard än typ Woody Allen och Scorsese, trots att de senares filmer kanske är betydligt "bättre" och har gjort betydligt större personlig skillnad, för de individer som utgör den globala publiken.
Märks det att jag har jättemkt plugg jag borde sköta? Procrastinator 4 lajf.
WHITEFOLKS
2016-10-15, 11:12
Tänker inte spekulera i om Dylan förtjänar priset eller inte men blåvitt gjorde en bra poäng jag inte tänkt på förrut angående prisets roll att lyfta fram "okända" författare till rampljuset for "the betterment of mankind" :)
Diomedea exulans
2016-10-15, 11:33
Fast de som får nobelpriset når alltid ut till en gigantisk publik världen över efter att de fått priset, så det blir per automatik ett bidrag till mänskligheten. Spridning är betydligt mindre viktigt än litterär kvalitet och experimenterande med narrativa modeller. De som vinner ska på något sätt föra litteraturen framåt, inte bara beröra många och hålla en hög nivå.
Om det fanns ett nobelpris i film borde det t.ex. snarare delas ut till Brakhage, De Sica och Godard än typ Woody Allen och Scorsese, trots att de senares filmer kanske är betydligt "bättre" och har gjort betydligt större personlig skillnad, för de individer som utgör den globala publiken.
Bra poäng.
Jag tycker väl ungefär som MasterChief om Dylan, men det är ju inte så intressant. Något som däremot är intressant är hur många (även här) alltid verkar störa sig när Nobelpriset går till någon just de inte har läst, eller just de inte känner till. Det finns ju gaaanska många författare som är lästa och betydelsefulla, och som producerar stor litteratur, men som inte just jag har läst (det blir ännu mer absurt när det kommer från folk som ffs knappt läser fem böcker om året, jag menar man måste ju också läsa för att kunna ha läst något). Det är ju liksom sällan man hör någon gnälla på att NN fått Nobelpriset i kemi, eller fysik "man vet ju inte ens vem han är". Blåvitt har många bra poänger i tråden, tycker jag.
Arne Persson
2016-10-15, 12:45
Äntligen!
:laugh:
Dikten är episk (i ordets rätta bemärkelse) om vi ser på hur han skildrar den här historien. Den rymmer inte heller bara är en fantastisk verklighetsskildring i metaforer, utan han lyckas dessutom binda ihop en cirkel som inte bara påverkar utan fundamentalt förändrar hur texten kan tolkas. Det här är ett exempel på ett poetiskt sinne som inte bara känner sitt språk väldigt väl, utan dessutom bryter ner traditionella berättarstrukturer och binder ihop dom på nya sätt.
Det här var väldigt oklart formulerat upptäcker jag så här dagen efter. Det jag menar är att texten, tolkad rakt av, är... episodisk(?) i sin struktur. Men den blir ett epos av att ormen biter sig i svansen s.a.s. Därav storheten.
svenbanan
2016-10-15, 13:25
Ni som inte gillar Dylan är ju helt pantade! :banned
Ifall han bör ha nobelpriset i litteratur eller inte har jag dock ingen stark åsikt om. För mig räcker det att han skrivit jävligt många bra låtar som jag njutit av under flera decenier.
Vill man läsa nobelpristagare kan man läsa Strändernas Svall av Eyvind Jonsson. Den är överjävligt bra, och går att uppskatta även om man inte är litteraturprofessor.
Jag dömer inte prisutdelningen, men det går att se det hela från ett intressant perspektiv: Astrid Lindgren fick aldrig Nobelpriset, och då har hon ändå haft (och har) en aning stort inflytande om man säger så. Går det ens att jämföra?
Jag dömer inte prisutdelningen, men det går att se det hela från ett intressant perspektiv: Astrid Lindgren fick aldrig Nobelpriset, och då har hon ändå haft (och har) en aning stort inflytande om man säger så. Går det ens att jämföra?Sakert bara for att det har varit kritik mot att priset gar for ofta till svenskar. Och framfor allt fran amerikaner, som tycker att fler amerikaner ska ha det.
Diomedea exulans
2016-10-15, 15:51
Jag dömer inte prisutdelningen, men det går att se det hela från ett intressant perspektiv: Astrid Lindgren fick aldrig Nobelpriset, och då har hon ändå haft (och har) en aning stort inflytande om man säger så. Går det ens att jämföra?
Astrid Lindgren är överskattad, Tove Jansson är mycket bättre.
Astrid Lindgren är överskattad, Tove Jansson är mycket bättre.
Jag tycker om båda och båda har levererat samt haft stort inflytande. Det betyder inte att hon (båda) inte förtjänar priset dock. Tanken var att det finns många tidigare kandidater som inte fått Nobelpriset, men som säkerligen förtjänar det mer än Dylan. Han kanske förtjänar priset, men det blir löjligt när man jämför med nämnda personer.
Jag tycker om båda och båda har levererat samt haft stort inflytande. Det betyder inte att hon (båda) inte förtjänar priset dock. Tanken var att det finns många tidigare kandidater som inte fått Nobelpriset, men som säkerligen förtjänar det mer än Dylan.
De har ju knappast pushat konstformen någonstans. Fantastiska historier men inte särskilt banbrytande rent formmässigt.
svenbanan
2016-10-15, 16:39
Jag tycker om båda och båda har levererat samt haft stort inflytande. Det betyder inte att hon (båda) inte förtjänar priset dock. Tanken var att det finns många tidigare kandidater som inte fått Nobelpriset, men som säkerligen förtjänar det mer än Dylan. Han kanske förtjänar priset, men det blir löjligt när man jämför med nämnda personer.
Vad sade du nu egentligen?
Att det är löjligt att Dylan fått nobelpriset, när Astrid Lindgren och Tove Jansson inte fått det?
Som att dessa skulle ha skrivit nåt som varit värt nobelpris då eller?
MasterChief
2016-10-15, 16:52
Ok, jag tar tillbaka lite det jag skrev om Dylan. Det är mest åsikter byggda på gamla minnen. Jag ska ägna minst 10 timmar till seriöst lyssnande av Dylan. Jag tänker använda min Stax Lamda Signature för detta för maximal närvaro. Jag gör det pga blåvitts bidrag till den här tråden. Jag återkommer.
ARMSTARK
2016-10-15, 17:00
Jag tycker om båda och båda har levererat samt haft stort inflytande. Det betyder inte att hon (båda) inte förtjänar priset dock. Tanken var att det finns många tidigare kandidater som inte fått Nobelpriset, men som säkerligen förtjänar det mer än Dylan. Han kanske förtjänar priset, men det blir löjligt när man jämför med nämnda personer.
Haha, tänk dig alla haters; " Men Pippi är väl inte poesi!"
PS.Såg en meme om att Ozzy Osbourne borde få nobelpriset i kemi. Det var lite fyndigt. :d
Ok, jag tar tillbaka lite det jag skrev om Dylan. Det är mest åsikter byggda på gamla minnen. Jag ska ägna minst 10 timmar till seriöst lyssnande av Dylan. Jag tänker använda min Stax Lamda Signature för detta för maximal närvaro. Jag gör det pga blåvitts bidrag till den här tråden. Jag återkommer.
Kul! :D För syftets skull vore dock det bästa att läsa hans texter utan att lyssna på musiken, men jag tänker inte påstå att 10 timmar Dylan är en dålig idé!
svenbanan
2016-10-15, 17:20
Kul! :D För syftets skull vore dock det bästa att läsa hans texter utan att lyssna på musiken, men jag tänker inte påstå att 10 timmar Dylan är en dålig idé!
Jag har en bok med hans samlade låttexter. Dock är den från -92 eller nåt, så den känns inte så komplett längre. Det behövs en dubbelt så tjock bok nowdays...
10 timmar Dylan låter härligt. Själv ska jag ta två timmar Iron Maiden. Dock ingen risk att Steve Harris (eller vem som nu skrivit låttexterna) får nobelpriset i litteratur skulle jag tro. Men kanske kan Adrian Smith få nobelpris i elgitarr?
Vad sade du nu egentligen?
Att det är löjligt att Dylan fått nobelpriset, när Astrid Lindgren och Tove Jansson inte fått det?
Som att dessa skulle ha skrivit nåt som varit värt nobelpris då eller?
Nej, du misstolkar. Jag har tidigare skrivit att han säkerligen förtjänar priset, men när man börjar att jämföra hans bidrag inom litteratur med någon som Lindgren, som inte fått det, då blir jämförelsen löjlig. Förstår du?
De har ju knappast pushat konstformen någonstans. Fantastiska historier men inte särskilt banbrytande rent formmässigt.
Jag tror Lindgrens berättelser och inflytande "pushat" mer än du anar.
Jag tror Lindgrens berättelser och inflytande "pushat" mer än du anar.
Okej :) Det är mycket möjligt att du har rätt men jag delar inte din åsikt.
Diomedea exulans
2016-10-15, 17:50
Vad sade du nu egentligen?
Att det är löjligt att Dylan fått nobelpriset, när Astrid Lindgren och Tove Jansson inte fått det?
Som att dessa skulle ha skrivit nåt som varit värt nobelpris då eller?
Hur många av muminböckerna har du läst?
Okej :) Det är mycket möjligt att du har rätt men jag delar inte din åsikt.
Du måste också komma ihåg att Lindgren skrev för barn. Att "pusha" blir möjligen betydligt svårare då så det blir svårt att jämföra, men som sagt, inflytandet som hennes verk haft är stort och "delar du inte min åsikt" om det är det dags att ta av skygglapparna.
Man kanske ska ladda ned japanska anime-versionen av Ronja Rövardotter …
Du måste också komma ihåg att Lindgren skrev för barn. Att "pusha" blir möjligen betydligt svårare då så det blir svårt att jämföra, men som sagt, inflytandet som hennes verk haft är stort och "delar du inte min åsikt" om det är det dags att ta av skygglapparna.
Man kanske ska ladda ned japanska anime-versionen av Ronja Rövardotter …
Jag tror du missförstår vad nobelpriset i litteratur är till för bara. Lindgrens storhet och inflytande ifrågasätter jag absolut inte!
https://www.facebook.com/filipochfredrik/videos/1290115841019450/
Skickat från min iPhone med Tapatalk
MasterChief
2016-10-17, 10:15
Nu har jag lyssnat igenom Dylans "Blood on The Tracks". Ett album som många håller för en av hans bästa, kanske även det bästa. Den blev bland annat utsedd till det bästa Dylan gjort av Rolling Stone Magazine. Efter ett par genomlysningar kan jag återigen konstatera varför jag aldrig fastnat för genren. Det är outhärdligt tråkig musik. Och med Dylans usla och helt igenom platta sångröst blir det svårt att tränga in i texterna.
Jag tar upp texterna och läser dem samtidigt som jag lyssnar. En låt, Tangled Up in Blue, beskriver recensenten på The Telegraph såhär:
"The most dazzling lyric ever written, an abstract narrative of relationships told in an amorphous blend of first and third person, rolling past, present and future together, spilling out in tripping cadences and audacious internal rhymes, ripe with sharply turned images and observations and filled with a painfully desperate longing."
Och det är väl här som jag får inse att jag antagligen är för dum för att se och höra storheten. Ta gärna upp texten och läs själva:
http://www.lyricsfreak.com/b/bob+dylan/tangled+up+in+blue_20021308.html
Den mest bländande texten någonsin? Eller är beskrivningen ett resultat av en ambitiös recensents ansträngning att tolka de enkla texterna i absurdum? Det verkar skapas sektliknande anhopningar av människor som hyllar för hyllandes skull. Där de slås om att övertolka de stackars små orden och snurrar in sig i komplexa förklaringar. Ibland undrar jag hur mycket som är påhittat och hur mycket som faktiskt är äkta. Att läsa vissa recensioner om Dylan är som att läsa en pretentiös sommeliers beskrivning av ett standardvin. Jag kan inte förstå storheten i texten. Det går inte.
Jag vet inte hur många i min omgivning som hyllat Dylan sista dagarna men när jag ber dem rada upp deras tio favoritlåtar så har samtliga börjat stamma och standardsvaret är:
"Ja...alltså...favoriten är ju...ehh..like a rolling stone."
"Jaha, vad handlar den om då?"
"..."
Min insikt är att Dylan är oantastlig. Man ska gilla honom. Ingen lyssnar på honom, men han är...Dylan.
"Blood on The Tracks", som sägs vara ett av Dylans mest känslofyllda album, lämnade mig trött och fullständigt ointresserad, mycket på grund av hans oförmåga att faktiskt fånga känslorna med de musikaliska komponenterna. Oavsett textinnehåll så är det samma vassa gitarrer och munspel. Även när jag bara läser texten så lämnar den mig tom. Orden skapar ingenting i mitt huvud. Och tro mig, det brukar skapas en hel del där när jag lyssnar på musik eller läser.
Efter att ha läst en hel del om Dylan så kan jag konstatera att han är hyllad av många och jag får ju inse att det de hör och läser inte funkar hos mig (ännu). Jag kommer lyssna på några plattor till av ren nyfikenhet. Jag inser också mina egna begränsningar och väljer att helt enkelt konstatera att "jag inte fattar" än så länge och så är det med det. Jag känner ju folk som inte fattar sig på Bach. För mig är det obegripligt.
Som en liten rolig detalj så läste jag även om en kritiker som tyckte Dylans texter var otroligt övertolkade. Som jämförelse slängde han fram några rader från olika Dylan låtar och även några egna snabbt ihopkladdade rader. Hans fråga var om någon kunde identifiera Dylans text. Det var ju såklart delvis på skoj men samtidigt...något frö till vad jag försöker säga tyckte jag han fångade:
A. Sister claims she sold her heart to a ruby-scalded ocean,
But I tell her it’s no use because the stars are now in motion.
B. Beat a path of retreat up them spiral staircases
Past the tree of smoke, past the angel with four faces.
C. Her eyes were two slits that would make a snake proud
With a face that any painter would paint as he walked through a crowd
D. Well I woke up this mornin’ there’s frogs inside my socks
Your mama she’s a hidin’ inside the icebox
E. On the flooded turquoise highway I saw the devil playing cards
He just waved as I drove by, my numb stomach full of shards
Hans poesi är långt ifrån tidlös. Men den fångar en era som många håller varmt om hjärtat. Jag tycker han har en god balans mellan format och innehåll. Det blir aldrig pretentiöst och aldrig oförståeligt. Men om det är nobelprismaterial vet jag inte. Har inte läst många nobelpristagare i litteratur.
svenbanan
2016-10-17, 10:52
Hur många av muminböckerna har du läst?
Skulle tro jag läst alla.
Nu har jag lyssnat igenom Dylans "Blood on The Tracks". Ett album som många håller för en av hans bästa, kanske även det bästa. Den blev bland annat utsedd till det bästa Dylan gjort av Rolling Stone Magazine. Efter ett par genomlysningar kan jag återigen konstatera varför jag aldrig fastnat för genren. Det är outhärdligt tråkig musik. Och med Dylans usla och helt igenom platta sångröst blir det svårt att tränga in i texterna.
Det kan inte vara så att du inte förstår bättre? Vi gillar generellt musik för att vi förväntar oss vad som skall komma och sedan får vi positiv feedback när vi får det vi förväntar oss. Vissa genrer för vissa personer är "acquired taste" och andra är ren smaksak, dvs vissa kommer aldrig 'förstå' den.
När jag säger 'förstå' så menar jag inte att det är intelligens du saknar. Det kan vara ordförståelse, fantasi, takt, eller bara att du musiken väcker fel minnen i dig. Jag till exempel har låtar som jag vet, rent objektivt, är dåliga, som samtidigt gör mig glad för att de väcker goda minnen.
Det är precis som att vissa icke-rökare kan tycka att även om cigarettdoft luktar skit och är ohälsosamt så gör det dem glada för att någon de varit förälskade i en gång var rökare.
Det kanske är så att du har motsatta reaktionen till Dylan.
Själv har jag mest lyssnat på kanske ett album och hans greatest hits, så jag är inte nån jättefan. Däremot tycker jag att vare sig man gjort 800 låtar eller fem men fem av dem är Knocking on heavens door, Mr Tambourine man, Hurricane, the times they are a-changing och ja, varför inte like a rolling stone (Även om denna är top 1 enligt typ alla som inte kan dylan så är den helt klart bra) så är detta värt ett nobelpris bra mycket mer än nån diktare som når ut till 1500 personer världen över. Knocking on heavens door har gjorts typ 50 covers på som troligen ett par miljarder människor tagit del av på ett eller annat sätt.
Tänk på att alla som arbetar inom kultur, idrott och dylikt har huvuduppdraget att underhålla, och främst att underhålla ingenjörer och forskare som gör världen bättre. Alla andra, typ ekonomer, tandläkare, sköterskor, poliser och politiker är bara till för att samhället ska fungera för ingenjörerna och forskarna. Den kulturarbetare eller idrottsman som roar flest ingenjörer och forskare under längst tid är per definition bäst. Och Dylan har roat fler ingenjörer och forskare än de tio senaste nobelpristagarna i litteratur kombinerat. Därför säger jag som vår hus-albatross: "Äntligen!"
Anledningen att Madonna, Elvis, ABBA, Jackson och Beatles inte förtjänar nobelpris är för att deras musik är för kontemporär. Dylans texter kommer roa ingenjörer 1000 år från nu, medan denna popmusik redan gått ur tiden.
WHITEFOLKS
2016-10-17, 11:53
Hur vet du att Dylan roat ingenjörer och inte bara ekonomer?
Hur vet du att Dylan roat ingenjörer och inte bara ekonomer?
Jag känner flera av dem och har sett det med egna ögon. Naturligtvis är det inte fel att roa ekonomer heller, men han har roat för många människor för att det bara ska vara ekonomer. Tranströmer har troligtvis inte roat fler människor än det finns ekonomer i världen, däremot.
Tänk på att alla som arbetar inom kultur, idrott och dylikt har huvuduppdraget att underhålla, och främst att underhålla ingenjörer och forskare som gör världen bättre. Alla andra, typ ekonomer, tandläkare, sköterskor, poliser och politiker är bara till för att samhället ska fungera för ingenjörerna och forskarna.
:laugh: 1984 + autism.
svenbanan
2016-10-17, 13:00
Spännande teorier om roande av ingenjörer. Det enda jag inte riktigt hajade är varför det är så viktigt att roa just ingenjörer/forskare... Visst att en del av dessa kommer på nåt som gör världen bättre, men knappast alla. Dessutom finns det väl andra som kommer på sådana saker också.
Men varför är det viktigt att de ska bli underhållna? Tror du de kommer bli effektivare på att förbättra världen om de blir underhållna?
Spännande teorier om roande av ingenjörer. Det enda jag inte riktigt hajade är varför det är så viktigt att roa just ingenjörer/forskare... Visst att en del av dessa kommer på nåt som gör världen bättre, men knappast alla. Dessutom finns det väl andra som kommer på sådana saker också.
Alltså ingenjörer tar forskarnas framsteg till praktisk användning. Inte så att alla ingenjörer eller forskare står för enorma framsteg själva. Men tillsammans. De står inte och gör ett jobb som en industrirobot skulle kunna göra bättre utan de bygger den där roboten och programmerar den. När de gjort det förbättrar de någon annan aspekt av produktionen. Allt för att mindre resurser ska ge mer och bättre produkter. Majoriteten av utvecklingen sker i små inkrement, inte som systemskiften. Vi kanske förstår nåt som vi inte förstod igår och lägg till ett hundratal sådana små upptäckter så har vi kanske billigare energi, eller en mindre smartphone som kan göra mer.
Men varför är det viktigt att de ska bli underhållna? Tror du de kommer bli effektivare på att förbättra världen om de blir underhållna?
Ja, annars blir det 1984 med autism. Ofta är det kreativa jobb där man inte bara kan sitta vid ett rullande band och borra ett hål 14000 gånger om dagen och sen gå hem. Underhållning är underhåll av hjärnan, och det är den som arbetar. Man behöver en skrattsalva eller två eller lite mysig musik för att endorfinerna ska hålla sig på en hälsosam nivå.
Det är ingenjörer och forskare som har gjort det möjligt för oss att bara jobba 7,5-8 timmar per dygn istället för 14-16 som det var förr och trots det ha mer resurser att köpa den mat man vill, när man vill och ringa, smsa, eller videosamtala med vem som helst. Likaså är det ingenjörer som gjort det möjligt att resa över hela jorden billigare än någonsin. Varför tycker du inte att de ska få bli underhållna? Du kan ju försöka äta kultur, eller köra en bil som en kulturnisse har byggt, typ en Citroën.
MasterChief
2016-10-17, 13:41
Det kan inte vara så att du inte förstår bättre? Vi gillar generellt musik för att vi förväntar oss vad som skall komma och sedan får vi positiv feedback när vi får det vi förväntar oss. Vissa genrer för vissa personer är "acquired taste" och andra är ren smaksak, dvs vissa kommer aldrig 'förstå' den.
När jag säger 'förstå' så menar jag inte att det är intelligens du saknar. Det kan vara ordförståelse, fantasi, takt, eller bara att du musiken väcker fel minnen i dig. Jag till exempel har låtar som jag vet, rent objektivt, är dåliga, som samtidigt gör mig glad för att de väcker goda minnen.
Det är precis som att vissa icke-rökare kan tycka att även om cigarettdoft luktar skit och är ohälsosamt så gör det dem glada för att någon de varit förälskade i en gång var rökare.
Det kanske är så att du har motsatta reaktionen till Dylan.
Själv har jag mest lyssnat på kanske ett album och hans greatest hits, så jag är inte nån jättefan. Däremot tycker jag att vare sig man gjort 800 låtar eller fem men fem av dem är Knocking on heavens door, Mr Tambourine man, Hurricane, the times they are a-changing och ja, varför inte like a rolling stone (Även om denna är top 1 enligt typ alla som inte kan dylan så är den helt klart bra) så är detta värt ett nobelpris bra mycket mer än nån diktare som når ut till 1500 personer världen över. Knocking on heavens door har gjorts typ 50 covers på som troligen ett par miljarder människor tagit del av på ett eller annat sätt.
Tänk på att alla som arbetar inom kultur, idrott och dylikt har huvuduppdraget att underhålla, och främst att underhålla ingenjörer och forskare som gör världen bättre. Alla andra, typ ekonomer, tandläkare, sköterskor, poliser och politiker är bara till för att samhället ska fungera för ingenjörerna och forskarna. Den kulturarbetare eller idrottsman som roar flest ingenjörer och forskare under längst tid är per definition bäst. Och Dylan har roat fler ingenjörer och forskare än de tio senaste nobelpristagarna i litteratur kombinerat. Därför säger jag som vår hus-albatross: "Äntligen!"
Anledningen att Madonna, Elvis, ABBA, Jackson och Beatles inte förtjänar nobelpris är för att deras musik är för kontemporär. Dylans texter kommer roa ingenjörer 1000 år från nu, medan denna popmusik redan gått ur tiden.
Jag skriver ju att jag inte fattar och att jag kanske är dum?
Eller så kanske det behövs en socialt handikappad ingenjör för att finna glädje i själlös sång av osammanhängande dravel? Vad vet jag.
Jag skriver ju att jag inte fattar och att jag kanske är dum?
Eller så kanske det behövs en socialt handikappad ingenjör för att finna glädje i själlös sång av osammanhängande dravel? Vad vet jag.
Var inte bitter. Du drar säkert ditt strå till stacken genom att serva någon ingenjör någon gång då och då. *hug*
svenbanan
2016-10-17, 13:58
Alltså ingenjörer tar forskarnas framsteg till praktisk användning. Inte så att alla ingenjörer eller forskare står för enorma framsteg själva. Men tillsammans. De står inte och gör ett jobb som en industrirobot skulle kunna göra bättre utan de bygger den där roboten och programmerar den. När de gjort det förbättrar de någon annan aspekt av produktionen. Allt för att mindre resurser ska ge mer och bättre produkter. Majoriteten av utvecklingen sker i små inkrement, inte som systemskiften. Vi kanske förstår nåt som vi inte förstod igår och lägg till ett hundratal sådana små upptäckter så har vi kanske billigare energi, eller en mindre smartphone som kan göra mer.
Ja, annars blir det 1984 med autism. Ofta är det kreativa jobb där man inte bara kan sitta vid ett rullande band och borra ett hål 14000 gånger om dagen och sen gå hem. Underhållning är underhåll av hjärnan, och det är den som arbetar. Man behöver en skrattsalva eller två eller lite mysig musik för att endorfinerna ska hålla sig på en hälsosam nivå.
Det är ingenjörer och forskare som har gjort det möjligt för oss att bara jobba 7,5-8 timmar per dygn istället för 14-16 som det var förr och trots det ha mer resurser att köpa den mat man vill, när man vill och ringa, smsa, eller videosamtala med vem som helst. Likaså är det ingenjörer som gjort det möjligt att resa över hela jorden billigare än någonsin. Varför tycker du inte att de ska få bli underhållna? Du kan ju försöka äta kultur, eller köra en bil som en kulturnisse har byggt, typ en Citroën.
Fast varför är det så viktigt att världen förbättrats så mycket då?
Vad är det som säger att överviktiga västmänniskor på 2000-talet är lyckligare än en stam grottmänniskor?
Konst är väl kultur?
Detta ser smarrigt och konstnärligt ut.
http://vitaminw.co/sites/default/files/styles/article-full/public/swedish_cake.jpg?itok=0ojPWoqo
Eller det vette fan om det såg så smarrigt ut. Men nån slags kulturtårta var det i alla fall. :D
Vad är det som säger att överviktiga västmänniskor på 2000-talet är lyckligare än en stam grottmänniskor?
Konst är väl kultur?
Detta ser smarrigt och konstnärligt ut.
http://vitaminw.co/sites/default/files/styles/article-full/public/swedish_cake.jpg?itok=0ojPWoqo
Eller det vette fan om det såg så smarrigt ut. Men nån slags kulturtårta var det i alla fall. :D
:laugh:
Det är väl självklart att vi är lyckligare än ett gäng grottmänniskor. Jag tror till exempel det är jobbigt att förlora ett barn, helt utan egen erfarenhet. Detta var mycket vanligt förekommande för grottmänniskorna, och de hade gärna haft tekniken, hygienen, nutritionen och kunskapen att undvika det. Samma med mödradödlighet, svält, och allmän misär. Har inte du eller någon annan vett att känna er lyckliga över att ni slipper all denna skit så kan ni ju flytta ut i skogen utan allt som en ingenjör tänkt ut och se hur kul det är efter några veckor.
Folk som inte har vett att vara lyckliga över att slippa diska, tvätta, eller att för den delen få tillgång till bestick och kläder kanske ska ta och och läsa lite historia eller varför inte lyssna på en Dylan-låt.
Fast varför är det så viktigt att världen förbättrats så mycket då?
Så fort utvecklingen går lite långsammare några år så får demagoger som Bernie Sanders och Donald Trump massa röster och hotar att krossa all utveckling för 10-20 år framåt. Folk förväntar sig att allt ska bli bättre år ut och år in. Lyckligtvis så får de oftast som de vill, vare sig de förtjänar det eller ej.
MasterChief
2016-10-17, 14:12
Var inte bitter. Du drar säkert ditt strå till stacken genom att serva någon ingenjör någon gång då och då. *hug*
Jag är ingenjör men valde att jobba med annat. Mest för att det var mycket bättre lön.
svenbanan
2016-10-17, 14:15
Mäh. Folk (även ingenjörer) åker ju ut i skogen och campar på semestern bara för att komma ifrån alla bekvämligheter. Jag tror huvudjägarna i Nya Guinea är lyckligare än ingenjörerna som slavar vid ritborden med deadlines som kryper allt närmare och magsår och elände.
Sen spelar det väl ingen roll om man dör som ung eller gammal. Alla ska ju ändå dö nån gång...
Epos om att inte förstå Dylans storhet.
Alltså, va?
Jag tycker allt att det bör få fortsätta vara subjektivt vad man tilltalas av när det gäller konst (musik, litteratur, måleri, pappslöjd osv.). Jag har pluggat litteraturvetenskap för många år sedan, och därigenom läst åtskilliga av de där "stora" böckerna som man vill ha läst bara för att. Vissa var överraskande bra. Andra var ... sämst (Poe, Balzac ocoh Flaubert, t.ex. som jag hatar, särskilt den senare). Jag kan intellektuellt förstå att de har betytt mycket för litteraturen, men min upplevelse när jag läser är fortfarande "vad fan är det här för skit". Jag är civilingenjör, om det spelar någon roll.
svenbanan
2016-10-17, 18:59
Menar du att du inte diggade Korpen?
För att inte tala om avgrundspendeln!
Leifallan
2016-10-18, 21:51
Om man vill lyssna på Dylans låtar tolkade på svenska så rekommenderar jag Wiehes och Tottas platta Dylan. Riktigt bra val av låtar faktiskt. Först då jag började uppskatta honom när man bättre förstod texterna.
Inte natt än är riktig vacker.
Sent from my iPhone using Tapatalk
Gillar väl Dylan men Nobelpriset var oväntat. Fick lust att lyssna på lite amerikanska låtskrivare nu bara för det. Börjar med Dolly parton. Hon är säkert inte särskilt populär bland intellektuella europeer men har skrivit många och bra låtar.
Gillar väl Dylan men Nobelpriset var oväntat. Fick lust att lyssna på lite amerikanska låtskrivare nu bara för det. Börjar med Dolly parton. Hon är säkert inte särskilt populär bland intellektuella europeer men har skrivit många och bra låtar.
Finns väl rätt mycket fördomar kring henne tror jag. Jag fick inte upp ögonen för henne förrän en av mina favoritmusiker sa att Dolly Parton var hennes favoritmusiker, då fick man ju lov att ge henne en chans, och fan vad överraskad jag blev!
http://www.svd.se/uppgift-om-nobelpris-raderat-fran-dylans-hemsida/om/nobelpriset-i-litteratur-2016
:D
http://www.svd.se/uppgift-om-nobelpris-raderat-fran-dylans-hemsida/om/nobelpriset-i-litteratur-2016
:D
:d
Menar du att du inte diggade Korpen?
Tror faktiskt hans deckare har gjort mest för litteraturen än nått annat han skrivit.
Men, jag dricker inte rödvin och försöker vara viktig :)
Hövdingen
2016-10-23, 00:06
Teodorescu om Dylan.
Under Nobelveckan blir jag som ett barn som fortfarande tror på tomten. Äntligen prisas prestationer av icke-sportslig karaktär, äntligen slår meriter arv och kromosomer, äntligen frodas meritokratin i konungariket Sverige! Men i år är det framför allt två tendenser som ger anledning till oro.
För det första besattheten kring pristagarnas kön och etnicitet (eller som P1 producenten Naila Saleem uttryckte det när hon delgav oss sin oro för "ännu en halvdöd vita man"), det vill säga faktorer som inte ska spela någon som helst roll eftersom det är prestationerna - inte personerna - som ska prisas. För det andra synen på den "ambitiösa", "krävande" eller "svårtillgängliga" kulturen. Vad sägs om följande citat från den tidigare justitieministern Beatrice Ask (M) med anledning av eklateringen av årets litteraturpristagare: "Det går i alla fall fortare att lyssna på någon Dylanlåt än att läsa en tjock bok av någon för flertalet helt okänd författare." Eller av partikamraten, tillika den moderata partiledaren som aspirerar på statsministerposten: "Roligt, spännande, och jag tror det är många som nynnar lite i dag. Nu är det i alla fall någon man känner igen" (SVT 13/10).
Valet av Bob Dylan som litteraturpristagare är kontroversiellt - och populistiskt. Dessutom bidrar Akademien, vilket indirekt illustreras av de moderata politikernas uttalanden, till den urholkning av lärdomskulturen som pågått i Sverige i decennier.
http://www.gp.se/ledare/teodorescu-bildning-som-hj%C3%A4lp-till-sj%C3%A4lvhj%C3%A4lp-1.3877406
Om inte den där artikeln i sig var brutalpopulistisk, så vet jag inte vad populism är. Iofs har väl Nobelkommittén lagt upp för ett Niagarafall av den här typen av krönikor, men ändå. Men det är inget fel på Teodorescus självförtroende i ämnet "snille och smak" (och moral, här), den saken är klar.
supercharge
2016-10-23, 11:34
Det hela börjar likna ett konstprojekt: först Akademien som en symbol över inkompetensen och egoismen i det nya Sveriges ledning - och sedan Bob Dylan som gör narr av dem..
Den bittra bismaken i spektaklet är dock idolkänslan för Dylan som konstant rör sig i kulisserna av allt det här, med Kristina Lugns och resten av gammelvänsterns önskan att få frottera sig med sin störste 68-hjälte från ungdomsåren. Det hela är oerhört likt när Obama fick fredspriset - men av detta kom intet för Akademien och så står man nu där med byxorna vid knävecken.
Jag vet inte om man ska skratta eller gråta över det löje Akademien dragit över sig och munterheten som Dylans tystnad skapat i utlandet. Det är ju väldigt komiskt, men samtidigt på en nivå där Per Wästbergs lilla gnölande i DN plockades upp nästan överallt internationellt. Till och med i New York Times skrev artiklar och hade med en passning till den ganska uppenbara (och pinsamma) idoliseringen hos vissa ledamöter:
“Nobel’s fan crush on Dylan seems to be turning sour,” the novelist Hari Kunzru posted on Twitter. “Soon they’ll be stalking him and send weird stuff in the mail.”"
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.