Hur strikt behöver man egentligen köra för att bygga?

[Strumpa]

Hur viktigt är det egentligen att köra i hela muskelns längd i övningen?¨

Hur viktigt är det egentligen att sträcka ut ordentligt t ex i bottenläget då man ex kör ex pushdown?

Är det egentligen riktigt rätt att det strikta alltid bygger bäst och mest?

Att jag undrar beror lite att det närmast alltid kan vara en ganska stor skillnad på vad instruktören lär ut och vad man stup i ett t ex ser hur folk kör på gymmen när de tränar.

Om man t ex ser på hur många av de riktigt stora på Youtube klipp. Så är det ju ytterst få som kör t ex såsom instruktören lär ut enligt min mening.

Så om man nu verkligen vill bygga massa. Är det strikta då verkligen i alla lägen?

När det gäller styrka så kan man ju bara se på dem som hivar vikter som styrkelyftare.

[Strumpa]

Om man nu vill bygga massa. Är det 100% strikta verkligen bäst i alla lägen?

Med detta menar jag inte att man ska lyfta helgalet fel. Men jag tror det kan vara en jädrans skillnad att lära sig ur en bok för att sedan lära ut och med egen erfarenhet. Så med andra ord. Är det verkligen din erfarenhet att den 100% strikta rörelsen alltid är bäst.

[forceberg]

För mig så varierar jag. Ibland mer pumpande reps med bra flyt där jag inte går full rom. Sedan kan jag istället avsluta med några set där jag har lite lättare vikter och fokuserar mer på utförandet och squeezen. Funkar bra för mig ✌

Sent from my HUAWEI NXT-L29 using Tapatalk

[Ett Orm]

Ja, ett strikt utförande med rätt ROM, hög TuT samt med bra belastningskurva kommer att bygga massa OCH styrka effektivast.
Lägre skaderisk också, vilket är bra då skador är katabolt.

Men det går att toksvinga blytunga vikter i mängder och få liknande resultat.

[Agitator]

Ungefär lika strikt som Branch Warren.

PkUXjaqYchg


1 min 15 sek in, hahahahhaha


4YpoQCHPJUA

[Kralligare]

Hur viktigt är det egentligen att köra i hela muskelns längd i övningen?¨

Hur viktigt är det egentligen att sträcka ut ordentligt t ex i bottenläget då man ex kör ex pushdown?

Är det egentligen riktigt rätt att det strikta alltid bygger bäst och mest?

Att jag undrar beror lite att det närmast alltid kan vara en ganska stor skillnad på vad instruktören lär ut och vad man stup i ett t ex ser hur folk kör på gymmen när de tränar.

Om man t ex ser på hur många av de riktigt stora på Youtube klipp. Så är det ju ytterst få som kör t ex såsom instruktören lär ut enligt min mening.

Så om man nu verkligen vill bygga massa. Är det strikta då verkligen i alla lägen?

När det gäller styrka så kan man ju bara se på dem som hivar vikter som styrkelyftare.

Frågan går inte enkelt att svara Ja eller Nej på. Bygga massa gör man även med fulreps, halvreps och "fusk", men skaderisken ökar, samt att man skämmer ut sig på gymmet. Andra här har redan varit inne på detta, men ofta tränar man i cykler och då kan man ibland pumpa halvreps och nästa gång full ROM och TUT. Jag menar iallafall att om målet är muskelutveckling, snarare än styrka, så är strikt och TUT att föredra, men man bör även lägga in några tunga styrkepass ibland för att jobba med alla muskelfibrer.

[Strumpa]

Frågan går inte enkelt att svara Ja eller Nej på. Bygga massa gör man även med fulreps, halvreps och "fusk", men skaderisken ökar, samt att man skämmer ut sig på gymmet. Andra här har redan varit inne på detta, men ofta tränar man i cykler och då kan man ibland pumpa halvreps och nästa gång full ROM och TUT. Jag menar iallafall att om målet är muskelutveckling, snarare än styrka, så är strikt och TUT att föredra, men man bör även lägga in några tunga styrkepass ibland för att jobba med alla muskelfibrer.

Jo precis som variation för övrigt gäller, så borde också variation också kunna gälla såhär. Men då frågar jag mig varför den som nu vill instruera mig (instruktören) inte även förstår detta bättre som du nu påpekar? För honom tycks det emellertid bara finnas svart eller vitt dvs. rätt eller fel. På gymmen finns det ju redskap som t ex nära på omöjliggör att t ex sträcka ut triceps ordentligt om man t ex kör pushdown. Men som finns till just som hjälpmedel för denna övning. Om jag t ex vill ha en hundraprocentig utsträckning och tänjning av triceps muskeln mm, mm. Så är det väll upp till mig att välja det träningsredskap, övningsutförande som jag tycker därmed passar mig bäst. Jag hoppas du förstår mig bättre nu varför jag kanske ställde den här kanske lite konstiga fråga igen.

[Strumpa]

Ja, ett strikt utförande med rätt ROM, hög TuT samt med bra belastningskurva kommer att bygga massa OCH styrka effektivast.
Lägre skaderisk också, vilket är bra då skador är katabolt.

Men det går att toksvinga blytunga vikter i mängder och få liknande resultat.

Frågan är då varför den missionen har så svårt att gå hem. Tyngre tycks gälla oavsett utförande. Ja kicken av att lyfta tyngre tycks betyda väldigt mycket mer. Kan det då snarare inte vara som så att den som instruerar inte brytt sig om att vilja förstå det psykologiska bakom detta? Ja kicken den tränande kan få av att lyfta mer. Istället så tänker man bara på det fysiskt mest rätta eller felaktiga utan att bry sig om det psykologiska så mycket? För jag tror ju att det kan vara lite det som gör att många tar till otillåtna medel. Ja kicken att därmed utvecklas snabbt. Jag tror det kan vara så.

[Decepticon]

Jo precis som variation för övrigt gäller, så borde också variation också kunna gälla såhär. Men då frågar jag mig varför den som nu vill instruera mig (instruktören) inte även förstår detta bättre som du nu påpekar? För honom tycks det emellertid bara finnas svart eller vitt dvs. rätt eller fel. På gymmen finns det ju redskap som t ex nära på omöjliggör att t ex sträcka ut triceps ordentligt om man t ex kör pushdown. Men som finns till just som hjälpmedel för denna övning. Om jag t ex vill ha en hundraprocentig utsträckning och tänjning av triceps muskeln mm, mm. Så är det väll upp till mig att välja det träningsredskap, övningsutförande som jag tycker därmed passar mig bäst. Jag hoppas du förstår mig bättre nu varför jag kanske ställde den här kanske lite konstiga fråga igen.

Det finns många instruktörer som ger dåliga råd, fråga någon erfaren på ditt gym istället.

[Strumpa]

Det finns många instruktörer som ger dåliga råd, fråga någon erfaren på ditt gym istället.

En sak har jag förstått. Det kan inte vara lätt att vara instruktör.

[Ett Orm]

Frågan är då varför den missionen har så svårt att gå hem. Tyngre tycks gälla oavsett utförande. Ja kicken av att lyfta tyngre tycks betyda väldigt mycket mer. Kan det då snarare inte vara som så att den som instruerar inte brytt sig om att vilja förstå det psykologiska bakom detta? Ja kicken den tränande kan få av att lyfta mer. Istället så tänker man bara på det fysiskt mest rätta eller felaktiga utan att bry sig om det psykologiska så mycket? För jag tror ju att det kan vara lite det som gör att många tar till otillåtna medel. Ja kicken att därmed utvecklas snabbt. Jag tror det kan vara så.

Nått åt det hållet.

Många tycker det är roligare (och kanske framförallt enklare) att flytta feta vikter än mindre, oavsett om de ger samma eller högre, belastning på muskeln.
Ärkestrikt är jobbig träning.

Sen finns ju övningar där själva grejen är att dra/pressa så feta vikter det går. Men det är en annan femma.

[Langster]

Varför skulle ett superstrikt utförande ge det bästa resultatet?

[Ett Orm]

Varför skulle ett superstrikt utförande ge det bästa resultatet?

Resultat och resultat.. Det är mer effektivt.
Bilen kanske kommer lika långt och lika fort men drar mindre beppa och är inte lika sliten.