Fotografering av solande människor [Arkiv] - Kolozzeum Forum

Loke

2016-08-23, 14:19

Så hur funkar det i praktiken med fotografering? Jag har en vän som satt i lite kläder på balkongen och uppfattade att en granne fotade åt hennes håll med stort objektiv. Försöker avgöra om grannen får det. Å ena sidan försökte han inte direkt dölja nåt, å andra sidan är det inte direkt uppenbart tydligt att en person står med kamera på andra sidan av innergården. Den här gången märkte hon det, men han kan ju mycket väl fotat obemärkt tidigare? Och är balkongen en plats där man inte får fota folk i smyg, för det varierar väl också?

Om man gick till polisen och klagade, skulle de då göra nåt? Det kanske är för mycket av ett gränsfall för att de ska bry sig?

Grahn

2016-08-23, 14:41

Numera får man väl inte fotografera in i folks hem, frågan är om balkongen inte räknas till utomhus som tex en trädgård. Det är väl inte olagligt vad jag vet....

Magnus N

2016-08-23, 14:43

Gerdler

2016-08-23, 14:46

Skapar så många problem om det är olagligt. Däremot jävligt ohyfsat. Ring hans mamma och berätta vad han gör. Eller hans sambo, eller dotter. Eller bara hota med det så han slutar samt kanske raderar fotot.

Quint

2016-08-23, 14:46

Intressant fråga, min gissning är väl att balkong räknas som trädgård, eller i alla fall inte inomhus och att det då, åtminstone när denna artikel skrev, inte är olagligt (förutsatt att artikelförfattaren vet vad han pratar om) :

http://www.kamerabild.se/fotoskolor/vi-f-rklarar/kr-nkande-fotografering-s-undviker-du-att-bli-en-kriminell-fotograf

Fast det är klart, om det är en inglasad balkong med glasen bortdragna, hur räknas det då, som inomhus med ett öppet fönster eller utomhus?

Pudzianovski

2016-08-23, 14:49

Betyder det att det är helt okej att använda kikare eller bara använda kamera med zoom utan att ta kort?

Bärsärk

2016-08-23, 14:51

Gå över och fråga vad han tog kort på

Sparven från Minsk

2016-08-23, 15:20

6 a § Den som olovligen med tekniskt hjälpmedel i hemlighet tar upp bild av någon som befinner sig inomhus i en bostad eller på en toalett, i ett omklädningsrum eller ett annat liknande utrymme, döms för kränkande fotografering till böter eller fängelse i högst två år.
Till ansvar ska det inte dömas om gärningen med hänsyn till syftet och övriga omständigheter är försvarlig.
Första stycket gäller inte den som med tekniskt hjälpmedel tar upp bild av någon som ett led i en myndighets verksamhet. Lag (2013:366).

http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19620700.HTM#K4P6_a

Borde inte vara tillåtet som jag tolkar det, men är novis på att tyda sådant :)

Denna del av texten kan ställa till det. Tog personen bilden i hemlighet, dvs utan att hon märkte det så kan den tillämpas. Nu var det väl dock inte i hemlighet....

Normalt så gäller ju lagen att man inte får fota i utrymmen eller situationen som anses kränkande. tex att fota en person som pinkar, byter om eller ligger full och däckad på backen räknas i i detta.

AlexGBG

2016-08-23, 15:21

Sparven från Minsk

2016-08-23, 15:23

Om man gick till polisen och klagade, skulle de då göra nåt? Det kanske är för mycket av ett gränsfall för att de ska bry sig?

Mycket tveksamt.

Din vän, skulle denne sola så även på stranden så som denne gjorde på balkongen?
Rörde det sig om toppless solning eller liknande kan det ju anses som kränkande.
Sen vette tusan om inte balkongen tillhör lägenheten och räknas som "inomhus".
Mycket gränsfall, tror de hellre friar än fäller här.

Sparven från Minsk

2016-08-23, 15:23

Får man fota en vägg hel med balkonger där det sitter folk?

Är ju lätt för personen att hävda att det var väggen som fotades, och inte personerna :)

Diomedea exulans

2016-08-23, 15:26

Borde väl kunna gå under sexuellt ofredande?

Sparven från Minsk

2016-08-23, 15:28

Borde väl kunna gå under sexuellt ofredande?

Att fota en person som solar?

Sparven från Minsk

2016-08-23, 15:29

En avgörande skillnaden mellan ett ofredande och ett sexuellt ofredande är om det finns ett sexuellt inslag.

Hur kan att fota en person i baddräkt/bikini bli ett ofredande, eller rent av ett sexuellt ofredande?

Diomedea exulans

2016-08-23, 15:31

Att fota en person som solar?

Ja? Den solande är avklädd, därför är det rimligt att den fotograferande ska använda fotografierna till sexuell tillfredsställelse.

Det som är ofredande är att personen man fotar finner obehag i det.

Sparven från Minsk

2016-08-23, 15:33

Ja? Den solande är avklädd, därför är det rimligt att den fotograferande ska använda fotografierna till sexuell tillfredsställelse.

Det som är ofredande är att personen man fotar finner obehag i det.

Dock har ju personen i fråga klätt av sig själv, och det är inte olagligt att fotografera personer.
Hur kan du bara rakt upp och ned anta att en person som fotar en annan person i badkläder har i syfte att använda materialtet för sexuell tillfredställelse? Det är ett antagande som du gör. Ingen verklighetsförankring alls.

Sparven från Minsk

2016-08-23, 15:34

Sen var går gränsen för "avklädd". En baddräkt är ju ändå ett klädesplagg.
Är en t-skirt avklätt för armarna syns? Eller går gränsen vid ett linne? Eller magtröja?

Diomedea exulans

2016-08-23, 15:35

Dock har ju personen i fråga klätt av sig själv, och det är inte olagligt att fotografera personer.
Hur kan du bara rakt upp och ned anta att en person som fotar en annan person i badkläder har i syfte att använda materialtet för sexuell tillfredställelse? Det är ett antagande som du gör. Ingen verklighetsförankring alls.

Det är väl du som tror att bilderna ska användas till annat än uppkåtningssyften som saknar verklighetsförankring? Vad tror du personen annars sysslar med, kroki?

Sparven från Minsk

2016-08-23, 15:56

Det är väl du som tror att bilderna ska användas till annat än uppkåtningssyften som saknar verklighetsförankring? Vad tror du personen annars sysslar med, kroki?

Kan du bevisa att det ska användas i uppkåtningssyfte? Man är oskyldig tills motsatsen är bevisad du vet. Ett antagande är inte vatten värt.

Bärsärk

2016-08-23, 15:59

Jag fattar inte varför man inte bara gå över och frågar och reder ut det? Det kanske är ett enkelt missförstånd, han kanske är jättetrevlig och bjuder på fika (free gainz)

Att sitta och anta att han är pervers, kriminell eller kanske rent utav farlig vad tjänar man på det? Låter jävligt inskränkt om ni frågar mig...

Sparven från Minsk

2016-08-23, 16:02

Bärsärk

2016-08-23, 16:04

Okej om man har armar som två tändstickor, väger som en tjej i lågstadiet och är konflikträdd, men då måste det väl finnas nån granne modell större som man kan fråga?

trädgårdsmöbel

2016-08-23, 16:05

Hur kan du bara rakt upp och ned anta att en person som fotar en annan person i badkläder har i syfte att använda materialtet för sexuell tillfredställelse? Det är ett antagande som du gör. Ingen verklighetsförankring alls.

Jag tycker att man kan anta det, om fotografen är en heterosexuell man, och det ovetandes objektet är en bikiniklädd attraktiv (objektivt bedömt) kvinna. Han kanske inte tillfredsställer sig själv till det, men det är i någon mån en handling som sexuellt tilltalar mannen.

trädgårdsmöbel

2016-08-23, 16:09

Okej om man har armar som två tändstickor, väger som en tjej i lågstadiet och är konflikträdd, men då måste det väl finnas nån granne modell större som man kan fråga?

Häller grannen tillräckligt stor mängd GHB eller dyl. i "fikat" han bjuder på kan du vara världens starkaste man i kombination med världsmästare i MMA och beväpnad med granatkastare utan att det spelar någon roll, ditt anus kommer att vara ömt oavsett.

Derbel McDillet

2016-08-23, 16:10

Kan du bevisa att det ska användas i uppkåtningssyfte? Man är oskyldig tills motsatsen är bevisad du vet. Ett antagande är inte vatten värt.

Nu håller jag visserligen inte med Dio men nog är antaganden mycket värda. I de flesta samhällen bevisas skuld i rätten och allt annat blir irrelevant, men man är inte nödvändigtvis oskyldig bara för att man blir friad, du vet.

Mr Eks

2016-08-23, 16:19

Gå över och fråga vad han tog kort på Precis gå dit och visa var skåpet ska stå!!! *gah!*

Bärsärk

2016-08-23, 16:20

Stackars Loke, tjejen sa till honom vad som hade hänt för att hon trodde att han skulle gå över och ge henne rättvisa.

Vad gjorde han?

Åkte hem och satte sig på internet och skrev en tråd om det på ett forum.

Ge mig adressen till denna unge mö och jag ska slåss för hennes ära i ditt ställe Loke.

Diomedea exulans

2016-08-23, 16:29

Kan du bevisa att det ska användas i uppkåtningssyfte? Man är oskyldig tills motsatsen är bevisad du vet. Ett antagande är inte vatten värt.

Är det i sådana fall inte sexuellt ofredande att stå och titta på genom ett hål i väggen när någon byter om eller duschar? I rätten kan de ju inte bevisa att man inte bara är ovanligt intresserad av biologi.

Om sexbiten faller bort tycker jag iallafall man borde kunna kalla det för "ofredande".

Detta ifall man faktiskt hittar bilder på mobilen, annars kan han ju bara köra med att han såg en rolig Pokemon på balkongen.

Loke

2016-08-23, 16:44

Han kan ju mycket väl ha fotat något som suttit några meter åt sidan också, är det ett lite större avstånd så är det ju svårt att se skillnad eftersom några grader gör rätt mycket på lite håll :)

Får man fota en vägg hel med balkonger där det sitter folk?

Och just därför vill man ju inte gå dit och berätta för denne att man såg det så denne kan förstöra bevisen i kameran. Det man önskar är ju att polisen åker dit, knackar på och har rätt att få titta i kameran direkt. Men det kanske inte funkar så. Att åka dit och flexa sina biceps kan ju internethjältarna fantisera om, det är ju meningslöst.

trädgårdsmöbel

2016-08-23, 17:03

Är det i sådana fall inte sexuellt ofredande att stå och titta på genom ett hål i väggen när någon byter om eller duschar? I rätten kan de ju inte bevisa att man inte bara är ovanligt intresserad av biologi.

Om sexbiten faller bort tycker jag iallafall man borde kunna kalla det för "ofredande".

Detta ifall man faktiskt hittar bilder på mobilen, annars kan han ju bara köra med att han såg en rolig Pokemon på balkongen.

En lokal förmåga runkade helt öppet på en strand, blev anmäld men inte fälld så nog skulle du kunna smygkika (och även samtidigt onanera) in i ett duschrum. Folk kommer bli arga på dig om du blir påkommen, men fälld har jag svårt att tro att du blir.

Diomedea exulans

2016-08-23, 17:15

En lokal förmåga runkade helt öppet på en strand, blev anmäld men inte fälld så nog skulle du kunna smygkika (och även samtidigt onanera) in i ett duschrum. Folk kommer bli arga på dig om du blir påkommen, men fälld har jag svårt att tro att du blir.

Okej, då ger jag mig.

trädgårdsmöbel

2016-08-23, 17:27

Okej, då ger jag mig.

Så är det med mycket tydligen. Man kan hitta på en väldans massa grejer som man egentligen inte får som man antingen släpps för eller får väldigt låga straff för.

Som i det här fallet, vi antar att grannen är helkinky. Han tar bilder på grannarna och runkar till dem. När Loke konfronterar honom hotar han Loke med kniv och stoppar upp två fingrar i Lokes anus. Det finns faktiskt en inte helt försvinnande liten risk att polisen inte kommer öht. när han ringer. Loke får själv ta sig till polisen, vänta några timmar i kö för att sedan göra en anmälan som inte leder till något annat än att Loke två år senare får ett brev från polismyndigheten där de meddelar att brott kan inte styrkas.

8x8

2016-08-23, 18:15

Kränkande fotografering är en väldigt ny lag och därför finns ännu ingen praxis. Därför går det inte att svara helt säkert på frågan om detta skulle falla under detta brott, men spontant och till stor sannolikhet: nej.

Varken ofredande eller sexuellt ofredande är aktuellt, att fota någon på avstånd på det sätt som beskrivs här är varken hänsynslöst beteende i lagens mening och det är heller inget handlande som är ägnat att kränka personen på balkongens sexuella integritet.

8x8

2016-08-23, 18:20

Så är det med mycket tydligen. Man kan hitta på en väldans massa grejer som man egentligen inte får som man antingen släpps för eller får väldigt låga straff för.

Som i det här fallet, vi antar att grannen är helkinky. Han tar bilder på grannarna och runkar till dem. När Loke konfronterar honom hotar han Loke med kniv och stoppar upp två fingrar i Lokes anus. Det finns faktiskt en inte helt försvinnande liten risk att polisen inte kommer öht. när han ringer. Loke får själv ta sig till polisen, vänta några timmar i kö för att sedan göra en anmälan som inte leder till något annat än att Loke två år senare får ett brev från polismyndigheten där de meddelar att brott kan inte styrkas.

Hehe, vilket exempel :)

Hursomhelst så har ju grannen isåfall begått en våldtäkt mot Loke vilket ju förhoppningsvis föranleder att polisen kommer till platsen. Men inget som kan tas för givet nu för tiden när större delen av polisens tid spenderas på asylboenden och med att skydda brandmän medans de släcker brinnande bilar.

High1ander

2016-08-23, 20:00

Scenariot som beskrivs i OP kan ju spelas åt flera håll:

T.ex. så får man inte springa runt naken och olla fönstret innifrån så folk "lätt" kan se, så om då någon t.ex. tar bilder när man springer runt naken och har sig kanske då kan användas som "bevis" emot en. Däremot så får man inte aktivt försöka se in i folks hus som har en rimlig mängd skydd för insyn och hävda att det är OK att fota... Det hela är lite som självförsvar, fast mot nakenhet.

Sparven från Minsk

2016-08-23, 20:21

Är det i sådana fall inte sexuellt ofredande att stå och titta på genom ett hål i väggen när någon byter om eller duschar? I rätten kan de ju inte bevisa att man inte bara är ovanligt intresserad av biologi.

Nu gällde fallet fotografering, och skulle du fota någon som duschade eller byter om så blir lagen tillämplig. Men "i hemlighet" ställer till det.

Då håller jag med om sexuellt ofredande.

Men någon som solar på balkongen....nej.

Blir jag fälld för sexuellt ofredande om jag ser en kvinna sola på stranden? Nej.
Om hon solar på balkongen? Nej.

Om jag borrar hål i hennes vägg och ser henne i hennes omklädesrum/dusch? Ja.

8x8

2016-08-24, 11:17

Nu gällde fallet fotografering, och skulle du fota någon som duschade eller byter om så blir lagen tillämplig. Men "i hemlighet" ställer till det.

Då håller jag med om sexuellt ofredande.

Men någon som solar på balkongen....nej.

Blir jag fälld för sexuellt ofredande om jag ser en kvinna sola på stranden? Nej.
Om hon solar på balkongen? Nej.

Om jag borrar hål i hennes vägg och ser henne i hennes omklädesrum/dusch? Ja.

Stämmer inte alls. Att titta på en naken person utan att denne märker detta kan aldrig bli sexuellt ofredande. Det räcker att läsa lagtexten (Brb 6:10) för att se detta, hur skulle det kunna väcka obehag eller ofreda någon som inte märker att personen tittar på denne?

ceejay

2016-08-24, 11:23

Givetvis är det inte olagligt att ta kort på någon när denne är på ballen.

Diomedea exulans

2016-08-24, 11:41

Är det olagligt att stå tre meter ifrån någon på stan och ta kort på den?

8x8

2016-08-24, 11:53

Är det olagligt att stå tre meter ifrån någon på stan och ta kort på den?

Så länge du inte beter dig på ett sådant sätt att det kan bedömas som ofredande är det inte olagligt. Att stå tre meter ifrån en person är med största sannolikhet lagligt, skulle du däremot stå närmare än "den personliga sfären"/blockera vägen för personen eller liknande kan det eventuellt bedömas som ofredande under vissa omständigheter. Man får se till helheten, övriga omständigheter osv.

ceejay

2016-08-24, 11:55

Nej dio.

Wzup2u

2016-08-24, 21:37

Är det olagligt att stå tre meter ifrån någon på stan och ta kort på den?

Hur skulle all media annars fota???...
Finns ju mängder med bilder 1/100/1000/1000000000/ m.m hängder med på ett foto i bakgrunden/ ganska centrerat ändå.

Diomedea exulans

2016-08-24, 21:40

Hur skulle all media annars fota???...
Finns ju mängder med bilder 1/100/1000/1000000000/ m.m hängder med på ett foto i bakgrunden/ ganska centrerat ändå.

Tänkte inte på det.

Jag föreställde mig bara att en person ställde sig och började ta kort på en annan person som satt på en parkbänk eller nåt, och föreställde mig att det skulle uppfattas som jobbigt, och därmed kanske ofredande.

Men men.

Wzup2u

2016-08-24, 21:43

Tänkte inte på det.

Jag föreställde mig bara att en person ställde sig och började ta kort på en annan person som satt på en parkbänk eller nåt, och föreställde mig att det skulle uppfattas som jobbigt, och därmed kanske ofredande.

Men men.

Mmm förstår... dock kan ju vissa situationer leda till ofredande...
Beror ju på situation, personer osv osv...

Fan jävulens påfund var när kameran nådde telefonerna. :D

Diomedea exulans

2016-08-24, 21:47

Välkommen till dagens avsnitt av "100 saker man inte borde få göra men är OK enligt lag", ikväll får vi följa Diomedea exulans på hans outtröttliga resa att irritera folk och bända lagar.

Skicka en check till mig sen när du drar in storkovan.

Jag skrev "men men", det betyder att jag har gett mig.

Sluta sparka på en som ligger.

trädgårdsmöbel

2016-08-25, 07:23

Grahn

2016-08-25, 08:11

Jag undrar hur långt man kan dra sånt här? Om det är ok att jag fotar dig i smyg när du är i bikini på balkongen, är det även ok att jag smygfotar när du är naken på balkongen? Är det ok att jag smygfotar om du onanerar på balkongen, med avancerad zoom på kameran så att det nästan blir "gynekologiskt" närgånget?

Onanerar någon på balkongen och det framgångsrikt framställs som att denne med vilje exponerar sig så räknas nog fotografierna in i bevismaterialet i målet mot denne....

Men annars ja du får nog fotografera så länge balkong bedöms som utomhus.