Visa fullständig version : Testosteronnivåer och hypogonadism hos före detta användare av anabola steroider
King Grub
2016-08-23, 11:28
AIMS:
Abuse of anabolic androgenic steroids (AAS) is highly prevalent among male recreational athletes. The objective of this study was to investigate the impact of AAS abuse on reproductive hormone levels and symptoms suggestive of hypogonadism in current and former AAS abusers.
METHODS:
This study had a cross-sectional case-control design and involved 37 current AAS abusers, 33 former AAS abusers (mean (95%CI) elapsed duration since AAS cessation: 2.5 (1.7; 3.7) years) and 30 healthy control participants. All participants were aged 18-50 years and were involved in recreational strength training. Reproductive hormones (FSH, LH, testosterone, inhibin B and anti-Müllerian hormone (AMH)) were measured using morning blood samples. Symptoms of hypogonadism (depressive symptoms, fatigue, decreased libido and erectile dysfunction) were recorded systematically.
RESULTS:
Former AAS abusers exhibited significantly lower median (25th -75th percentiles) total and free testosterone levels than control participants (total testosterone: 14.4 (11.9-17.7) nmol/l vs. 18.8 (16.6-22.0) nmol/l) (P < 0.01). Overall, 27.2% (13.3; 45.5) of former AAS abusers exhibited plasma total testosterone levels below the lower reference limit (12.1 nmol/l) whereas no control participants exhibited testosterone below this limit (P < 0.01). Gonadotropins were significantly suppressed, and inhibin B and AMH were significantly decreased in current AAS abusers compared with former AAS abusers and control participants (P < 0.01). The group of former AAS abusers had higher proportions of participants with depressive symptoms ((24.2%) (11.1; 42.2)), erectile dysfunction ((27.3%) (13.3; 45.6)) and decreased libido ((40.1%) (23.2; 57.0)) than the other two groups (trend analyses: P < 0.05).
CONCLUSIONS:
Former AAS abusers exhibited significantly lower plasma testosterone levels and higher frequencies of symptoms suggestive of hypogonadism than healthy control participants years after AAS cessation. Current AAS abusers exhibited severely decreased AMH and inhibin B indicative of impaired spermatogenesis.
PLoS One. 2016 Aug 17;11(8):e0161208.Former Abusers of Anabolic Androgenic Steroids Exhibit Decreased Testosterone Levels and Hypogonadal Symptoms Years after Cessation: A Case-Control Study.
http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0161208
Armed Dingo
2016-08-23, 11:39
Är det intressant att veta hur mycket de missburkade? T.ex. 250 vs grammet / vecka.
ARMSTARK
2016-08-23, 11:46
"depressive symptoms, erectile dysfunction and decreased libido" (Utvalda ord.) Det är verkligen något som alla borde tänka på innan de börjar med skiten! Vem vill vara en oanvändbar kopia av en man?
Luca Brasi
2016-08-23, 12:28
Är det intressant att veta hur mycket de missburkade? T.ex. 250 vs grammet / vecka.
Det lär väl variera hur mycket det har använt.
One investigator (JJR) obtained a detailed AAS abuse history (total duration, compounds, doses, use of other performance enhancing drugs) during a clinical interview, using a structured questionnaire. We used total numbers of weeks of AAS abuse and total numbers of AAS compounds used as measures of the extent of AAS abuse. We did not calculate overall average AAS doses in the AAS participants because the pharmacodynamics and pharmacokinetics of AAS compounds can vary considerably depending on their chemical structures [1]. Furthermore, AAS abusers often use numerous AAS compounds and alter doses intermittently during a ‘cycle’ [17]. Other information such as medical history, illicit drug use, smoking habits, alcohol use, strength training history (total duration and weekly hours of training) and demographics were also obtained. Testicular size (ml) was assessed in all participant using Prader’s orchidometer, which has shown strong correlations with ultrasound testicular size estimations [18].
Man tyckte inte att det gick att använda sådan information,tolkar jag det som.
Luca Brasi
2016-08-23, 12:42
http://www.jurology.com/article/S0022-5347(13)04580-1/abstract
Conclusions
Prior anabolic androgenic steroid use is common in young men who seek treatment for symptomatic hypogonadism and anabolic steroid induced hypogonadism is the most common etiology of profound hypogonadism. These findings suggest that it is necessary to refocus the approach to evaluation and treatment paradigms in young hypogonadal men.
Intressant.
Bruce Banner
2016-08-23, 12:48
Hade varit mycket mer intressant att veta vad "AAS abusers" hade för värden INNAN de gick in och fingrade i syltburken jämfört med de som äter havregrynsgröt.
Nu blir det inte riktigt så superintressant tycker jag.
MVH
/Bruce
Luca Brasi
2016-08-23, 12:53
Hade varit mycket mer intressant att veta vad "AAS abusers" hade för värden INNAN de gick in och fingrade i syltburken jämfört med de som äter havregrynsgröt.
Nu blir det inte riktigt så superintressant tycker jag.
MVH
/Bruce
Det finns en kontrollgrupp.
Kasnke danskar förs bort av aliens som utför oetiska experiment på dem som fuckar upp deras värden innan de talar om för dem att börja träna på hardcoregym och dopa sig.
demode85
2016-08-23, 13:21
SÅ är det, men det beror säkert också på hur länge man brukar/missbrukar och vilka doser. Min rekommendation håll dig väck från skiten generellt sett. Tror alla får betala för det förr eller senare. Dock en subjektiv bedömning. Gör som ni vill såklart :)
Bruce Banner
2016-08-23, 13:37
Det finns en kontrollgrupp.
Kasnke danskar förs bort av aliens som utför oetiska experiment på dem som fuckar upp deras värden innan de talar om för dem att börja träna på hardcoregym och dopa sig.
Absolut, men jag har förutfattade meningar vilka som tar AAS, att de inte är representativa för en normal tränad person.
MVH
/Bruce
Det finns en kontrollgrupp.
Kasnke danskar förs bort av aliens som utför oetiska experiment på dem som fuckar upp deras värden innan de talar om för dem att börja träna på hardcoregym och dopa sig.
Jag förstår vad du menar men samtidigt tror jag du missar något. Tror du folk som börjar med AAS gör det generellt för att de får bra eller för att de får dåliga resultat på gymmet? Jag menar om man har tränat i två år och skulle kunna kvala till SM i sin viktklass i både tyngdlyftning och styrkelyft samtidigt som man fortfarande slår PBn varje vecka på gymmet, ja då kanske inte tanken kommer att sticka nålen i röven. För varje sådan människa så finns 1000 personer som ger upp för att de får dåliga resultat, accepterar att stagnera eller ger upp att träna rent. Sen finns ju byggarna också. De som kanske har bra eller OK gener men som väljer att tävla i en form som kräver prepp.
Men jag tror generellt att folk som preppar är folk som inte får de resultat de förväntar sig och en av anledningarna till detta kan vara lägre testo.
Sen kan man tycka att det är onödigt, ovärt och man kanske har fel förväntningar också.
Är det intressant att veta hur mycket de missburkade? T.ex. 250 vs grammet / vecka.
Borde det inte vara lika intressant hur länge sedan de brukade?
Sparven från Minsk
2016-08-23, 15:27
Spelar det roll hur mycket eller hur länge de brukat?
Studien visar att det kommer bli bekymmer. Varför ens chansa? Finns det minsta lilla risk att få biverkningar så är det väl bäst att helt låta bli.
Men för vissa är det kanske värt att spela med sin hälsa för att vinna lite muskler snabbare.
Spelar det roll hur mycket eller hur länge de brukat?
Rimligtvis så borde det vara skillnad på att prova trt med låga doser och en flerårig piana-kur...
Sen är det väl dumt att prova ändå om det inte är på läkares inrådan. Men det har även med straffsatsen att göra...
Andereas
2016-08-23, 21:25
Absolut, men jag har förutfattade meningar vilka som tar AAS, att de inte är representativa för en normal tränad person.
MVH
/Bruce
Tror du att det är den enda förklaringen till studiens resultat? Om inte borde det vara extremt relevant just för de med låga nivåer att undvika AAS. Att för evigt sänka testosteronet när man redan ligger lågt är rätt dumt.
Luca Brasi
2016-08-23, 21:50
Jag förstår vad du menar men samtidigt tror jag du missar något. Tror du folk som börjar med AAS gör det generellt för att de får bra eller för att de får dåliga resultat på gymmet? Jag menar om man har tränat i två år och skulle kunna kvala till SM i sin viktklass i både tyngdlyftning och styrkelyft samtidigt som man fortfarande slår PBn varje vecka på gymmet, ja då kanske inte tanken kommer att sticka nålen i röven. För varje sådan människa så finns 1000 personer som ger upp för att de får dåliga resultat, accepterar att stagnera eller ger upp att träna rent. Sen finns ju byggarna också. De som kanske har bra eller OK gener men som väljer att tävla i en form som kräver prepp.
Men jag tror generellt att folk som preppar är folk som inte får de resultat de förväntar sig och en av anledningarna till detta kan vara lägre testo.
Sen kan man tycka att det är onödigt, ovärt och man kanske har fel förväntningar också.
Slutresultatet är så dåligt att det inte spelar så stor roll om det var sämre i från början.
BobaFett
2016-08-23, 23:05
Det här är ju missbrukare. Hur gick det för brukarna?
Anders The Peak
2016-08-24, 06:10
Det här är ju missbrukare. Hur gick det för brukarna?
:) Utveckla gärna vad du menar med din fråga.
Alkoholmissbruk är ju när man dricker regelmässigt och ofta för mycket så till den grad att det blir tvångsmässigt och/eller gör intrång på resten av livet...
Så om man tar en 2cl whiskey när vännen kommer på besök är inte alkoholmissbruk, även om det kan vara en del i ett sådant.
Samma borde gälla åtminstone koffein. Frågan är om det gäller exogena hormoner
Man kan inte klassificeras som annat än missbrukare av olagliga preparat.
MinLillaPyjamas
2016-08-24, 09:46
Preparatets legala status torde inte ha något med brukarens faktiska status att göra.
En brukare blir knappast en missbrukare över natten bara för att lagstiftningen ändras. Vidare anser jag inte att någon som dricker små mängder olagligt tillverkad eller olagligt importerad sprit är mer missbrukare än någon som dricker större mängder sprit som kommits över på laglig väg. Det går säkert alldeles utmärkt att "bruka" åtminstone vissa olagliga preparat. Därmed inte sagt att det är en bra idé.
Brukare = en person som pga medicinska skäl måste ta preparatet för att få normala värden
Missbrukare = en person som tar preparatet ändå för att få onormalt höga nivåer
Anser jag
Ni snackar om hur vi använder vardagsspråk och personliga definitioner, men här handlar det om väldigt specifikt språkbruk i en studie.
Brukar man något som inte lagligen kan brukas är man Missbrukare, oavsett målsättning. Det är den beskrivning man får under sin namnbricka. Är preparatet lagligen utdelat via rätt instanser så är det bruk, tills man passerar den osynliga gränsen där användningen klivit utanför dom ramar man tilldelats.
Man kan inte klassificeras som annat än missbrukare av olagliga preparat.
Enligt lag, ja. Men inte om man använder sin egna moraliska kompass, en nypa kritiskt tänkande och sunt förnuft.
Man kan inte klassificeras som annat än missbrukare av olagliga preparat.
olagliga? I många fall bara receptbelagda. Är man inte brukare om man har recept på Nebido eller testogel och tar av specialistläkare fastställda doser menar du? Eller är man missbrukare då också?
MinLillaPyamas sa det bra om olagliga preparat, nu fyller jag på om lagliga preparat:
Nyss så tog 80% av mina kollegor sin tio-kaffe som de tvångsmässigt tagit sedan decennier tillbaka i vissa fall. I morse till frukosten var det en kopp. Efter lunchen blir det förmodligen en till och i eftermiddag klockan tre blir det ytterligare en. Om någon av dessa kaffestunder skulle inskränkas så skulle det bli irriterat, och om två i rad av någon anledning går bort så blir det fullt upplopp.
All planering sker med kaffet i åtanke. Folk klagar på att de får huvudvärk om de inte får sin dagliga drog.
Kul om detta, något spetsat men ändå:
bKuaDDXk400
Samtidigt så tar jag koffeintabletter kanske 2-5 gånger i månaden innan gymmet, när jag är lite extra trött eller när jag känner att jag vill/måste prestera på topp. Jag anser mig vara en brukare av koffein. Vad jag anser om alla tvångsmässiga kaffedrickare är ganska uppenbart.
olagliga? I många fall bara receptbelagda. Är man inte brukare om man har recept på Nebido eller testogel och tar av specialistläkare fastställda doser menar du? Eller är man missbrukare då också?
Tycker inte om när du sätter ord i mun på mig. Läs vad jag skrev en gång till.
MinLillaPyjamas
2016-08-24, 10:52
Ni snackar om hur vi använder vardagsspråk och personliga definitioner, men här handlar det om väldigt specifikt språkbruk i en studie.
Brukar man något som inte lagligen kan brukas är man Missbrukare, oavsett målsättning. Det är den beskrivning man får under sin namnbricka. Är preparatet lagligen utdelat via rätt instanser så är det bruk, tills man passerar den osynliga gränsen där användningen klivit utanför dom ramar man tilldelats.
Möjligt att studien ovan (som jag inte har tagit del av) har valt att definiera missbruk som intag av en substans som är "olaglig" (i det här fallet anabola steroider).
Jag tolkade emellertid ditt uttalande som mer allmänt hållet. I sådana fall gör man det för lätt för sig om man särskiljer brukare från missbrukare enkom genom att konstatera preparatets legala status. Det går alldeles utmärkt att bruka/missbruka både och. I Sverige är alla substanser som är narkotika- eller dopningsklassade (eller klassad som hälsofarlig vara) olagliga (om de ej är utskrivna). En hälsofarlig vara är emellertid inte olaglig att bruka. Vidare finns det prylar som är olagliga men inte alls tänkta att brukas på det sättet, t.ex. olika sprängämnen. Det finns också substanser som påverkar dig på liknande sätt som narkotiska preparat och har långt mycket värre biverkningar än "traditionell narkotika" som inte är olagliga överhuvudtaget. Andra substansers legala status är beroende på vem du har köpt den utan (jfr alkohol och i någon utsträckning nikotin). Blir svårt att vidhålla en strikt laglighetsdefinition i längden. Däremot torde preparatets legala status vara en av flera omständigheter som är av betydelse när man bedömer om någon är att anse som missbrukare. Samtidigt tror jag att en domstol som ska bedöma om någon har ett missbruk eller inte i princip utesluter att det går att "bruka" exempelvis cannabis.
Blev svamligt detta. Sorry.
(tretusen redigeringar senare)
Det spelar ingen roll om det är farligt att bruka eller inte, hur olyckligt nu det kan vara. Är preparatet olagligt och införskaffat utanför den smala vägens ramar så är man missbrukare om man nyttjar det. Att (miss)brukarna själva inte vill ha den negativa stämpeln torde vara självförklarligt för oss alla. Men vi snackar inte om missbruk så som du och jag förstår det, med kanyler i armar och kollapsade vener. Nu talar jag enbart om definitionerna i formellt språkanvändande. Där måste man särskilja saker, och där måste vi alla lära oss att styra undan den reflexmässiga skitreaktionen som för oss in i värdelösa diskussioner som den vi för just nu.
Luca Brasi
2016-08-24, 11:37
Det här är ju missbrukare. Hur gick det för brukarna?
Det är ingen studie på trt,det är just och precis en studie på missbrukare.
BobaFett
2016-08-24, 12:15
Det är ingen studie på trt,det är just och precis en studie på missbrukare.
Fast utfallet i studien kommer inte att ändras rent fysiologiskt om något råkar vara lagligt eller olagligt. Våra kroppar vet inte rent fysiskt om något är olagligt eller inte. Oavsett om det är TRT eller om du gör det på egen hand kommer utfallet att bli samma.
Lägger man alla i samma fack d.v.s. folk som tar proffsbyggardoser och någon som tar små mängder och för övrigt sköter det bra d.v.s. tar ordentliga pauser och sköter PCT etc. borde utfallet bli väldigt olika.
Missbrukare ser jag som någon som inte har kontroll på det.
Det den här studien säger är att mängder inte spelar någon roll, du är körd bara du testat.
Vad har lagligheten med det hela att göra i en vetenskaplig studie?
We did not apply specific inclusion criteria regarding weekly hours of recreational strength training, nor did we apply inclusion criteria pertaining to the extent of AAS abuse.
Men era jävla Grape Smugglers, orka göra det till en semantisk diskussion. Det är väl en helt rimlig fråga att ställa, om långsiktiga biverkningar är dosrelaterade.
Luca Brasi
2016-08-24, 12:37
Men era jävla Grape Smugglers, orka göra det till en semantisk diskussion. Det är väl en helt rimlig fråga att ställa, om långsiktiga biverkningar är dosrelaterade.
Intresset för att underlätta bruket/missbruket/whatevöör för missbrukare är förmodligen ganska begränsat.
Förmodligen kan det bli litet svårt med finansieringen av sådana studier.
Ett problem är att det inte riktigt är så lätt att fastställa doser på preparat som har färdigställts i någons badrum.
Det är intressant för endokrinologer överlag att infertilitet och lågt testosteron kan förklaras med att folk har orsakat det själva,vad som är safe för missbrukare får nog missbrukarna ta ansvar själva att experimentera med.
(Missbruuuuuukare, ligger bra på tungan.
Missbrukare,missbrukare...missbruuuuuuukare.)
Intresset för att underlätta bruket/missbruket/whatevöör för missbrukare är förmodligen ganska begränsat.
Förmodligen kan det bli litet svårt med finansieringen av sådana studier.
Ett problem är att det inte riktigt är så lätt att fastställa doser på preparat som har färdigställts i någons badrum.
De som har svårt att resonera om detta för att de förblindas av sin dumhet kan testa att bara ersätta dopingen med andra droger, läkemedel eller sprit och se om de är fortsatt lika kategoriska.
De som har svårt att resonera om detta för att de förblindas av sin dumhet kan testa att bara ersätta dopingen med andra droger, läkemedel eller sprit och se om de är fortsatt lika kategoriska.
Jag hänger inte med. Insinuerar du att allt bör vara lagligt eller att allt bör vara olagligt?? :confused:
Jag hänger inte med. Insinuerar du att allt bör vara lagligt eller att allt bör vara olagligt?? :confused:
Han menar att man inte är en missbrukare bara för att man dopar sig.
Är du alkoholist bara för att du går på krogen varje helg?
Jag hänger inte med. Insinuerar du att allt bör vara lagligt eller att allt bör vara olagligt?? :confused:
Vi har en del i tråden som säger att allt bruk är missbruk för att visst missbruk är skadligt för hälsan. Jag har en burk koffein ca 1 meter ifrån mig som jag kan göra självmord effektivt med, men jag kan också ta en kopp kaffe. Jag kan köpa sprit lagligt på systemet och hälla i mig varje dag tills min lever ger upp eller bara supa mig redlös, fast jag kan också ta en öl med en kompis.
Dopning är rimligen förknippad med ett förbud med skälet att det kan vara skadligt för hälsan. Men om man visste att en viss mängd inte är skadlig för hälsan så kanske det skulle regleras istället, eller åtminstone hade det varit intressant att veta om man kan ta en 2cl vodka eller 200cl, fast motsvarande för andra potentiellt hälsovådliga substanser.
Hej kolozzeum. Råkar känna minst två av deltagarna i den här studien och för just de två var det runt 200mg cruise och 1000mg blast under något år eller tre. Det säger dock inget alls om hur det ser ut för övriga deltagare i studien eller ens om deras prepp faktiskt var doserat som de tror att det var.
Så klart hade det varit intressant att ha siffror på hur värdena såg ut innan påbörjat liv med AAS men det är inte riktigt en lätt studie att göra. Ingen etisk nämnd hade godkänt en studie där icke-brukare rekryterades och ombads att börja trycka bara för att "vi vill utvärdera hur det går sen". Det tillvägagångssättet pensionerades för rätt många år sedan. Inte heller kommer någon att skriva ut TRT till folk som inte är diagnostiserade med låga halter vilket i sig hade gjort studieresultaten något udda.
Att få fram några siffror på om det hela är dosrelaterat eller inte blir därför rätt så svårt att utröna.
Missbruk eller bruk? Rahf has got it right på alla sätt och vis. Hur ord brukas i dagligt tal är helt irrelevant. Också meningslös diskussion.
Doping regleras väl annars av två olika regelverk. Ett är svensk lag som baserar sig mycket ett tänk om folkhälsan och ett annat är WADAs regelverk som är mer intresserad av om det påverkar prestation eller inte. Tror knappast att WADAs regelverk kommer att ändras bara för att det finns möjlighet att vissa doser är chill ur hälsoperspektiv.
Jag hänger inte med. Insinuerar du att allt bör vara lagligt eller att allt bör vara olagligt?? :confused:
Varken eller.
Han menar att man inte är en missbrukare bara för att man dopar sig.
Är du alkoholist bara för att du går på krogen varje helg?
Inte heller det.
Jag säger att man kan (bör!) ha ett intresse av att bilda sig en nyanserad uppfattning av många olika saker. Detta är ett av ämnesområdena. Att börja käbbla om hur bruk eller missbruk definieras i en diskussion som använder ordet missbruk/ missbrukare för att överföra information är nästan bara efterblivet. Kalla det för "strävsopp" istället då; så länge innebörden definieras tydligt så finns inga problem. Jag tror inte att någon verkligen inte förstår innebördsskillnaden mellan bruk och missbruk.
MinLillaPyjamas
2016-08-24, 13:21
Dopning är rimligen förknippad med ett förbud med skälet att det kan vara skadligt för hälsan. Men om man visste att en viss mängd inte är skadlig för hälsan så kanske det skulle regleras istället, eller åtminstone hade det varit intressant att veta om man kan ta en 2cl vodka eller 200cl, fast motsvarande för andra potentiellt hälsovådliga substanser.
Såhär resonerade regeringen när bruket av dopningsmedel kriminaliserades:
Regeringens sammantagna överväganden
Som den nu lämnade redogörelsen visar finns det skäl som talar mot en kriminalisering. Regeringen är väl medveten om de svårigheter som i dagsläget föreligger när det gäller att fastställa skälig misstanke om missbruk av dopningsmedel och de begränsningar av möjligheten att kontrollera efterlevnaden av ett förbud som följer därav.
Regeringen anser dock att övervägande skäl talar för en kriminalisering av bruket av dopningsmedel. Det är viktigt att samhällets ställningstagande är klart och konsekvent. En kriminalisering innebär en markering av att alla former av icke-medicinsk befattning med dopningsmedel är socialt oacceptabla. Framför allt är intresset av att motverka missbruk bland unga människor framträdande. Kriminaliseringen kan antas ha ett psykologiskt värde och en preventiv funktion bland framför allt ungdomar och andra som överväger att använda dopningsmedel. Regeringen menar att detta motiverar avsteg från principen att inte straffbelägga handlingar som riktar sig mot den egna rättssfären. Vidare är den praktiska skillnaden mellan att inneha medlet för eget bruk och att konsumera medlet marginell och bägge formerna framstår som lika straffvärda. En kriminalisering av bruket framstår därför som en logisk konsekvens av samhällets avståndstagande från allt olovligt bruk av dopningsmedel.
Även om hälsoskäl torde ha varit en av de mer avgörande omständigheterna för att överhuvudtaget införa lagstiftning i förhållande till dopningsmedel finns det inget som talar för att det finns en politisk vilja att göra undantag för bruk som inte innebär några mer påtagliga hälsorisker. Kriminaliseringen är snarare ett tydligt uttryck för att illegalt bruk av dopningsmedel inte är "socialt accepterat". Det skulle dessutom vara näst intill omöjligt att i efterhand bedöma i vilken omfattning någons bruk har varit hälsofarligt eller inte. Ett sådant undantag är därmed svårt att utforma i praktiken. Allt eller inget är så att säga de två vägar man har att vandra.
En grundläggande princip inom straffrätten i Sverige är för övrigt att man normalt inte straffbelägger handlingar som riktar sig mot den egna personen. Kriminaliseringen av bruket av dopningsmedel utgör i någon mån ett undantag från denna princip.
Varken eller.
Inte heller det.
Jag säger att man kan (bör!) ha ett intresse av att bilda sig en nyanserad uppfattning av många olika saker. Detta är ett av ämnesområdena. Att börja käbbla om hur bruk eller missbruk definieras i en diskussion som använder ordet missbruk/ missbrukare för att överföra information är nästan bara efterblivet. Kalla det för "strävsopp" istället då; så länge innebörden definieras tydligt så finns inga problem. Jag tror inte att någon verkligen inte förstår innebördsskillnaden mellan bruk och missbruk.
Kan man bruka heroin enligt dig?
Luca Brasi
2016-08-24, 14:35
Han menar att man inte är en missbrukare bara för att man dopar sig.
Är du alkoholist bara för att du går på krogen varje helg?
Ja,definitivt.
Spelar det roll hur mycket eller hur länge de brukat?
Studien visar att det kommer bli bekymmer. Varför ens chansa? Finns det minsta lilla risk att få biverkningar så är det väl bäst att helt låta bli.
Men för vissa är det kanske värt att spela med sin hälsa för att vinna lite muskler snabbare.
Jag gissar att de flesta drar gränsen långt senare än "minsta lilla risk för biverkningar" i det mesta de gör. Det finns en minimal risk att du suger ned ett popcorn i luftstrupen och dör när du käkar dem på bio, du lär inte skippa popcornen helt för det?
Luca Brasi
2016-08-24, 14:50
Varken eller.
Inte heller det.
Jag säger att man kan (bör!) ha ett intresse av att bilda sig en nyanserad uppfattning av många olika saker. Detta är ett av ämnesområdena. Att börja käbbla om hur bruk eller missbruk definieras i en diskussion som använder ordet missbruk/ missbrukare för att överföra information är nästan bara efterblivet. Kalla det för "strävsopp" istället då; så länge innebörden definieras tydligt så finns inga problem. Jag tror inte att någon verkligen inte förstår innebördsskillnaden mellan bruk och missbruk.
Men nu gäller det en studie där man benämner brukarna missbrukare vilket är korrekt i detta kontext.
Det var ett jävla tjötande.
Bruce Banner
2016-08-28, 06:16
Tror du att det är den enda förklaringen till studiens resultat? Om inte borde det vara extremt relevant just för de med låga nivåer att undvika AAS. Att för evigt sänka testosteronet när man redan ligger lågt är rätt dumt.
Nej, det behöver det inte vara.
Men jag tycker det blir lite intetsägande i huvudfrågan, för mycket lämnas till andra faktorer för att jag själv ska kunna dra riktiga slutsatser. Visst, det pekar ju mot att något sorts (miss)bruk av AAS ger en sänkning av testonivåerna efter (miss)bruket. Jag hade varit mycket tacksam om det preciserats vilka preparat som använts, hur länge och med vilken intensitet. Samt då nivåerna före (miss)bruket. Men det är såklart möjligen inte genomförbart.
Sänkningen skulle också behöva sättas i relation till siffrorna. Vad representerar de egentligen? De flesta här har ju ingen aning om hur det faktiska riskbilden ser ut, de ser sänkning av något med 23% (eller vad det nu var) och tar det som en garant för att "titta, så blir det" när det är ett lösryckt nummer ur sitt sammanhang.
Har inte läst studien men det är ju inte ovanligt att (miss)brukare av AAS är rätt snabba med att sluta träna och i övrigt utsätta sig för en miljö som är destruktiv efteråt. Huruvida det är en funktion av AAS eller deras dåliga mentala stabilitet för det första kan man ju spekulera om. Har man som allmän gymråtta börjat med AAS för att se lite grymmare ut på beachen 20XX så är min erfarenhet att det är lätt att ta till lipen och sedan krascha när målet är uppnått.
MVH
/Bruce
BobaFett
2016-08-28, 10:00
När man fick "lära sig" om doping i skolan så var det rena skrämseltaktiker.
Sånt funkar inte. Bättre att ge en verklig bild.
Det är lite så man gör här känns det som.
Som någon i tråden här nämnde så fanns det folk i studien som körde höga doser året runt i flera år utan perioder off utan bara "cruise" d.v.s. man sänker dosen tillfälligt.
Att jämföra en sån kur mot en mer vanlig är som att jämföra en alkoholist mot någon som tar en öl då och då och kommer fram till att de får samma dåliga hälsoeffekter.
Kan man bruka heroin enligt dig?
Ett och samma intag av en och samma drog av en och samma person kan samtidigt kallas för bruk och missbruk. Det är ett missbruk juridiskt eftersom lagen (antar jag?) kallar det så. Att bruka något är ett helt vanligt ord med en innebörd jämförbar med att använda. Skulle du protestera mot termen "heroinanvändare" med invändningen att denne är en heroinmissanvändare?
Jobba med de grå nu.
Men nu gäller det en studie där man benämner brukarna missbrukare vilket är korrekt i detta kontext.
Det var ett jävla tjötande.
Så min poäng är då att om man förstår vad som avses med missbrukare i sammanhanget så kan man cirkulera och hålla limpsaxen stängd. Huruvida termen "missbrukare" är rättvis i och med att den för med sig en hel del negativt bagage, det är en annan diskussion.
tar man 10 treo per dag så missbrukar man medicinen tar man steroider som helt frisk enbart i syfte att bygga muskler/styrka så missbrukar man medicinen och det är såklart individuellt hur mycket eller lite biverkningar man får.
Anders The Peak
2016-08-28, 10:41
tar man 10 treo per dag så missbrukar man medicinen tar man steroider som helt frisk enbart i syfte att bygga muskler/styrka så missbrukar man medicinen och det är såklart individuellt hur mycket eller lite biverkningar man får.
Nu är det lagstadgat att det är olagligt med att dopa sig med AAS och då blir det liksom inte jämförbart. För många i den här tråden är det ett sätt att försvara eget bruk med att jämföra det med ett normalt läkemedelsmissbruk. Tar ingen ställning i frågan :)
Ett och samma intag av en och samma drog av en och samma person kan samtidigt kallas för bruk och missbruk. Det är ett missbruk juridiskt eftersom lagen (antar jag?) kallar det så. Att bruka något är ett helt vanligt ord med en innebörd jämförbar med att använda. Skulle du protestera mot termen "heroinanvändare" med invändningen att denne är en heroinmissanvändare?
Jobba med de grå nu.
Så min poäng är då att om man förstår vad som avses med missbrukare i sammanhanget så kan man cirkulera och hålla limpsaxen stängd. Huruvida termen "missbrukare" är rättvis i och med att den för med sig en hel del negativt bagage, det är en annan diskussion.
missbrukare är bara ett snällare ord för knarkare när det gäller heroin och liknande som inte har medicinsk användning och då är man bara en simpel knarkare.
missbrukare är bara ett snällare ord för knarkare när det gäller heroin och liknande som inte har medicinsk användning och då är man bara en simpel knarkare.
Jag antecknar flitigt dina åsikter om detta för fallet att jag skulle glömma dem.
Det är ett missbruk juridiskt eftersom lagen (antar jag?) kallar det så. Att bruka något är ett helt vanligt ord med en innebörd jämförbar med att använda.
Juridiken är nog helt fel ställe att vända sig till för att utröna var skillnaden går på bruk och missbruk.
Rent juridiskt så pratar narkotikastrafflagen (1968:64) och Lag (1991:1969) om förbud mot vissa dopningsmedel i regel bara om att bruk är olagligt. Det är en elegant lösning där man slipper hamna i situationer där någon kan sitta i rätten och hävda att "nänä. Det är bruk och inte missbruk det här". Tittar man på förarbeten så är syftet med lagen dock att komma åt missbruk men det lämnas hyfsat odefinierat.
Ska du hitta missbruk rent juridiskt får du ranta över till Lag (1988:870) om vård av missbrukare i vissa fall (LVM) och den är ärligt talat inte helt relevant i sammanhanget tänker jag, och ger inte heller någon vidare bra definition på missbrukare.
Juridiken är nog helt fel ställe att vända sig till för att utröna var skillnaden går på bruk och missbruk.
Rent juridiskt så pratar narkotikastrafflagen (1968:64) och Lag (1991:1969) om förbud mot vissa dopningsmedel i regel bara om att bruk är olagligt. Det är en elegant lösning där man slipper hamna i situationer där någon kan sitta i rätten och hävda att "nänä. Det är bruk och inte missbruk det här". Tittar man på förarbeten så är syftet med lagen dock att komma åt missbruk men det lämnas hyfsat odefinierat.
Ska du hitta missbruk rent juridiskt får du ranta över till Lag (1988:870) om vård av missbrukare i vissa fall (LVM) och den är ärligt talat inte helt relevant i sammanhanget tänker jag, och ger inte heller någon vidare bra definition på missbrukare.
Inga av mina resonemang får några som helst problem av någon betydelseglidningsvilja mellan bruk och missbruk. Kalla det vad som helst, liksom. Det jag for efter var att jag (felaktigt!) trodde att missbruk åtminstone fanns i lagtexten; nu gör det inte det så alla har därmed fel som påstår att ett bruk av en medicin utan recept (eller annan narkotika) automatiskt är ett missbruk. Detta påstår jag eftersom jag samtidigt givetvis inte köper någon annan auktoritets påstående om hur det ordet ska föredras framför bara bruk (eller strävsopp! - kalla det som sagt vad du vill.)
Den poäng jag försökt få fram i den här tråden är just att det utan problem går att förstå innebörden av "bruk" i det sammanhang som startade tråden, utan att behöva slåss om att få referera till _precis samma sak men med ordet_ "missbruk." Det är ett annat diskussionsämne!
När man fick "lära sig" om doping i skolan så var det rena skrämseltaktiker.
Sånt funkar inte. Bättre att ge en verklig bild.
Det är lite så man gör här känns det som.
Som någon i tråden här nämnde så fanns det folk i studien som körde höga doser året runt i flera år utan perioder off utan bara "cruise" d.v.s. man sänker dosen tillfälligt.
Att jämföra en sån kur mot en mer vanlig är som att jämföra en alkoholist mot någon som tar en öl då och då och kommer fram till att de får samma dåliga hälsoeffekter.
+1 på den
Det var ju precis det jag menade innan med hur länge man brukat. Om HPTA är helt satt ur balans i 5 år vs 5 veckor torde ha större betydelse än om det är något lite mer ur balans(dos). Om man inte använder benen på 5 år så blir man svag i knäböj. Det borde vara samma med kulorna.
Luca Brasi
2016-08-28, 12:50
http://www.drugandalcoholdependence.com/article/S0376-8716(15)00219-7/abstract
Jag skulle vara mer oroad av det här om jag tryckte i mig grejjor.
Luca Brasi
2016-08-28, 13:12
In general, stronger effects were observed after prolonged exposure, particularly
evident in those who met the requirements for AAS dependence.Within group analyses also confirmed this,
where longer history of AAS exposure was associated with thinner cortex in frontal, temporal, parietal and occipital regions compared to shorter exposure.To speculate,our findings might indicate that use of AAS is associated with a risk of progressive deterioration of cerebral tissue, particularly evident after prolonged heavy use
.
It has been shown that supraphysiological doses of testosterone and commonly abused AAS can induce apoptosis on a variety of mammalian cell types, including neurons The mechanisms behind possible AAS induced neurotoxicity are unclear but A myloidbeta aggregation and increased susceptibility to oxidative stress have been suggested
Cardiovascular effects are among the most serious adverse effects associated with AAS usethat againhave been linked with accelerated brain agingvascular brain disease cognitive decline and dementia. Thus, another potential mechanism behind our findings could be related to AAS induced cardiovascular effects and associated risks to compromise brain health.
https://www.researchgate.net/publication/304745656_Structural_Brain_Imaging_of_Long_Term_An abolic-Androgenic_Steroid_Users_and_Non-using_Weightlifters
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.