handdator

Visa fullständig version : Videoövervakning i samhället?


Frantic
2016-08-05, 18:20
Efter att ha suttit med på väldigt många rättegångar där många brott har kunnat lösas tack vare videokameror har jag börjat fundera lite kring detta.

Vill du ha videoövervakning i samhället?
Är det ett övergrepp mot individens frihet?
Kommer kamerorna ändå bara slås sönder?
Kommer det oundvikligen leda till en ond spiral där staten börjar övervaka invånarna på fler sätt?

Kimpan90
2016-08-05, 18:26
Vill du ha videoövervakning i samhället?
Som blivande lärare.

Absolut. Övervakning överallt! Speciellt i skolor och offentliga platser.


Är det ett övergrepp mot individens frihet?
Nej. Så länge det inte är vid "intim" ställen som t.ex toan eller i ens egna hem.

Kommer kamerorna ändå bara slås sönder?
Allt slås sönder. Ingen anledning till att inte göra något. Men det kommer lätt hanteras om det filmas.

Kommer det oundvikligen leda till en ond spiral där staten börjar övervaka invånarna på fler sätt?
Antagligen. I en perfekt värld ska det inte behövas övervakning alls, men vi lever inte i en perfekt värld och jag blir hellre övervakad än att folk kommer undan med brott.

Sohlsken
2016-08-05, 18:57
Det är en mer komplex fråga än att den kan besvaras med ja eller nej. När jag jobbade som väktare på nattbuss i Örebro fredag/lördag visste vi att kameror på kollektivtrafik hjälper till viss del, men folk som vill komma undan med skit är smarta. Detsamma gäller överallt.

Om du sätter upp kameror i skolor så händer fuffens där kamerorna inte ska vara, t.ex. på toaletter och i omklädningsrum. Detsamma gäller affärer, arbetsplatser, offentliga utrymmen, och så vidare.

Dessutom kommer de att bevakas av människor. Människor är imperfekta. Utöver fartkameror är bra. Allmän bevakning är i både bästa och sämsta fall ett steg mot ett totalitärt samhälle.

Frantic
2016-08-05, 19:24
Dessutom kommer de att bevakas av människor. Människor är imperfekta. Utöver fartkameror är bra. Allmän bevakning är i både bästa och sämsta fall ett steg mot ett totalitärt samhälle.

Bevakas? Det är väl snarare så att om något brott begås på en viss adress så kan åklagare hämta in filmen och använda filmen som en del av sin bevisföring för att stärka sin sak. Sen är det upp till domare och nämndemän att avgöra hur mycket filmen är värd. Någon kommer knappast sitta och hålla koll på alla kameror.


Allmän bevakning är i både bästa och sämsta fall ett steg mot ett totalitärt samhälle.

Varför?

tossefar
2016-08-05, 19:30
Efter att ha suttit med på väldigt många rättegångar där många brott har kunnat lösas tack vare videokameror har jag börjat fundera lite kring detta.

Vill du ha videoövervakning i samhället?
Är det ett övergrepp mot individens frihet?
Kommer kamerorna ändå bara slås sönder?
Kommer det oundvikligen leda till en ond spiral där staten börjar övervaka invånarna på fler sätt?

1. Japp.
2. "Övergrepp" är ett ord med stark inbyggd värdering... Helt klart inkräktar det på individens frihet.
3. Nej det tror jag inte. De sitter inte precis i knähöjd.
4. Kanske. Men jag tror att gemene man hellre är övervakad än utsatt.

PureWhey
2016-08-05, 19:35
Nej, oundvikligen en ond spiral.

Frantic
2016-08-05, 20:14
Nej, oundvikligen en ond spiral.

Varför?

Alkro
2016-08-05, 20:20
Jag tror att kameror mest bidrar till en känsla av falsk trygghet där övervakningen ökar utan att det bidrar till minskad mängd brott. Tror de flesta kriminella ger blanka fan i om det finns en övervakningskamera.

R0B
2016-08-05, 20:43
Ingen som planerar brott kommer ligga sömlös för att det är mer kameror runt omkring. Spontan grejer är det som nämnvärt kommer påverkas vad det gäller fällande domar.

Tycker det räcker med att polisen utrustas med axel kameror. Och möjligen på vissa mer utsatta områden. Men generellt nej.

Tjuckot
2016-08-05, 20:45
Givet, möjligheten till att klara upp fler brott lär ju öka med mer bildbevis. Säger sig självt.

PureWhey
2016-08-05, 21:05
Varför?

Jag tycker redan staten är alldeles för inblandad, mer är i mina ögon värre.

Diomedea exulans
2016-08-05, 21:20
Vill du ha videoövervakning i samhället?
Som blivande lärare.

Absolut. Övervakning överallt! Speciellt i skolor och offentliga platser.


Är det ett övergrepp mot individens frihet?
Nej. Så länge det inte är vid "intim" ställen som t.ex toan eller i ens egna hem.

Kommer kamerorna ändå bara slås sönder?
Allt slås sönder. Ingen anledning till att inte göra något. Men det kommer lätt hanteras om det filmas.

Kommer det oundvikligen leda till en ond spiral där staten börjar övervaka invånarna på fler sätt?
Antagligen. I en perfekt värld ska det inte behövas övervakning alls, men vi lever inte i en perfekt värld och jag blir hellre övervakad än att folk kommer undan med brott.

Instämmer med allt här.

eternallord
2016-08-05, 21:37
Givet, möjligheten till att klara upp fler brott lär ju öka med mer bildbevis. Säger sig självt.

*facepalm* Tror du det är fler uppklarade brott som folk motsätter sig när dom ställer sig negativa till videoövervakning?

Tjuckot
2016-08-05, 21:49
*facepalm* Tror du det är fler uppklarade brott som folk motsätter sig när dom ställer sig negativa till videoövervakning?

Jag svarade vad på vad jag tycker är det viktigaste i det hela.

4623
2016-08-05, 22:04
Upp till den som äger fastigheten att bestämma. Jag har inga problem med det.

Shqypnia
2016-08-05, 22:29
Sätt upp en miljon kameror på min gård.

Kan det rädda ett liv så är det värt det. Kan gärningsmän åka dit så är det värt det.

Bärsärk
2016-08-05, 22:33
Även om man får en person på bild så är det ju väääldigt svårt att hitta just den personen igen OM han nu inte är känd sen tidigare av polisen.

Diomedea exulans
2016-08-05, 22:38
Även om man får en person på bild så är det ju väääldigt svårt att hitta just den personen igen OM han nu inte är känd sen tidigare av polisen.

Det handlar väl mer att om de har ett antar misstänkta så är det lättare att se vem som gjorde det, och exakt vad denne gjorde.

svenbanan
2016-08-05, 22:40
Nej, inget jävla övervakarsamhälle!

supercharge
2016-08-06, 00:14
Som standard absolut nej. Däremot skulle man kunna tänka sig riktad övervakning i väldigt otrygga områden där basal samhällsservice knappt kan fungera. Det har varit alldeles för mycket skit med ambulanser som angrips och allt möjligt i vissa områden och där vore det bra som komplement till stärkt polisnärvaro.

Man kan då i efterhand identifiera exempelvis stenkastare och låsa in dem ungefär på samma sätt som maskerade bråkstakar i Kungsträdgården för ett tag sedan. Övervakning är någonstans bättre än anarki.

Yes
2016-08-06, 01:13
Som standard absolut nej. Däremot skulle man kunna tänka sig riktad övervakning i väldigt otrygga områden där basal samhällsservice knappt kan fungera. Det har varit alldeles för mycket skit med ambulanser som angrips och allt möjligt i vissa områden och där vore det bra som komplement till stärkt polisnärvaro.

Man kan då i efterhand identifiera exempelvis stenkastare och låsa in dem ungefär på samma sätt som maskerade bråkstakar i Kungsträdgården för ett tag sedan. Övervakning är någonstans bättre än anarki.
Det kan man iof lösa genom att locka ut stenkastarna och låta NI ta hand om dem. Jag menar, hade viljan funnits vore det inte svårt att lösa problemet.

Frantic
2016-08-06, 07:17
*facepalm* Tror du det är fler uppklarade brott som folk motsätter sig när dom ställer sig negativa till videoövervakning?
Vad tycker du är nackdelarna med kameraövervakning?

Scratch89
2016-08-06, 18:16
Vi pratade ju om det här igår. Jag är tudelad.
Å ena sidan anser jag som liberal att jag inte vill bli övervakad för det är ett steg mot ett totalitärt samhälle. Å andra sidan tycker jag att privata näringsidkare ska kunna sätta upp kameror hur de vill i sina butiker eller vad de nu äger. Kameror i samhället? Mer tveksamt. Jag förstår grejen men frågan är alltid "Vem övervakar övervakarna?". Vad händer om makten blir centraliserad och fel folk sitter bakom rodren?

supercharge
2016-08-06, 18:28
Det kan man iof lösa genom att locka ut stenkastarna och låta NI ta hand om dem. Jag menar, hade viljan funnits vore det inte svårt att lösa problemet.

Nja, det är alltid komplicerat att göra massgripanden i stridens hetta, men man såg ju under kravallerna i London att man kan ställa folk tillsvars i efterhand med god övervakning. Självklart behövs en permanent polisnärvaro också men det är såklart ett bra element att folk vet att de inte kan attackera polis eller ambulans utan konsekvenser även om man inte tar dem med en gång.

shadowfire
2016-08-06, 20:22
Tänker på flertalet brott som faktiskt blir uppklarade i och med övervakningsfilmer. T.ex. kvinnan med barn, som såg en snubbe på väg att råna en äldre kvinna - och som i sin tur fick ta emot våld för att hon ingrep. Polisen gick ut med efterlysning och publicerade filmen - gärningsmannen identifierades, greps och dömdes. Utan kamera hade han kanske gett sig på fler och gå lös än idag.

Det finns väl ändå inget dåligt med det?
Enda motargumentet måste ju vara det futuristiska som liberaler ibland målar upp, om att vi går mot ett samhälle där storebror ser dig så fort du stänger ytterdörren och där allt du gör registreras, kartläggs osv. Som hämtat ur en film, men realistiskt? I Sverige? I sådana fall hade jag varit mer rädd för allt kopplat till en smartphone om man nu är rädd om sin integritet.

Neithan
2016-08-06, 22:46
Enda motargumentet måste ju vara det futuristiska som liberaler ibland målar upp, om att vi går mot ett samhälle där storebror ser dig så fort du stänger ytterdörren och där allt du gör registreras, kartläggs osv. Som hämtat ur en film, men realistiskt? I Sverige?

Det sker mycket övergrepp - i princip justitiemord - även i Sverige. Våra ledare misslyckas ideligen att inge förtroende när det gäller att värna om grundläggande rättigheter. Lästips: Astrid Lindgren-fallet (barnläkaren som blev barnamordsåtalad och utsatt för enormt drev och fruktansvärda kränkningar av rättsväsendet på mycket tveksamma grunder), Maciej Zarembas artikelserie "Rättvisans demoner", (statlig) medias särbehandling av SD, ledande myndighetspersoners världsfrånvändhet.

I sådana fall hade jag varit mer rädd för allt kopplat till en smartphone om man nu är rädd om sin integritet.

Ja, smartphonen avslöjar oerhört mycket om oss och torde överges av integritetsvurmare en masse.

Frantic
2016-08-06, 23:06
... Kameror i samhället? Mer tveksamt. Jag förstår grejen men frågan är alltid "Vem övervakar övervakarna?". Vad händer om makten blir centraliserad och fel folk sitter bakom rodren?

Men vad menar du med att övervaka övervakarna? Jag syftar endast på att använda inspelningarna från kamerorna om något brott har begåtts så att det kan användas i rättegångar. Steget från det till att övervaka folket för att på något sätt samla information av något slag är oerhört stort.

En våldtäkt har begåtts inne i stan. Åklagaren begär ut videomaterial för att granska händelsen. Videon visas i tingsrätten. Är det något i den kedjan du ser en risk med?

Diomedea exulans
2016-08-06, 23:11
Jag förstår inte riktigt eskalerings-argumentet. Det påminner mig om "om vi ger homosexuella rätten att leva ut sin sexualitet nu så kommer det sluta med att vi ger pedofiler rätten att leva ut sin!"

Klein
2016-08-06, 23:25
Den stora frågan är ju varför. Brottsligheten bland exempelvis etniska svenskar har ju dalat i modern tid. Det kanske finns mer kostnadseffektiva och mindre inkräktande lösningar på brottslighetsfrågan än kameraövervakning...

Scratch89
2016-08-07, 02:18
Men vad menar du med att övervaka övervakarna? Jag syftar endast på att använda inspelningarna från kamerorna om något brott har begåtts så att det kan användas i rättegångar. Steget från det till att övervaka folket för att på något sätt samla information av något slag är oerhört stort.

En våldtäkt har begåtts inne i stan. Åklagaren begär ut videomaterial för att granska händelsen. Videon visas i tingsrätten. Är det något i den kedjan du ser en risk med?

Jag tycker inte att steget är så stort men jag kan förstå om man tycker det. För att återigen dra paralleller till FRA; tanken var att samla in information mot brott och terrorattacker. Sakta men säkert har nu staten möjlighet att samla in i princip vilken information som helst, även fast det inte var syftet.

Kameror på stan skulle kunna användas för att spårlägga ens umgänge och whereabouts (vad man nu säger på svenska) om fel personer sitter på makten. Säg att SD (eller V, för den delen) sitter och tittar på övervakningskameror och markerar ut folk som demonstrerar mot makten och agerar på detta?

Långsökt måhända, men för varje steg av ökad "trygghet" ger man också upp en lika stor del frihet. Jag är dock helt med på fördelarna.

Frantic
2016-08-07, 07:12
Min egna åsikt är att jag, rent principiellt, inte gillar övervakning alls och jag tycker att staten ska lägga sig i så lite som möjligt. Men med tanke på vilka idioter folk är och att så många inte kan sköta sig tycker jag att nackdelarna överväger fördelarna. Det hade varit en annan sak om invånarna betett sig som folk.

Dessutom tror jag att steget till att använda kamerorna för andra syften är enormt.

eternallord
2016-08-07, 09:00
Min egna åsikt är att jag, rent principiellt, inte gillar övervakning alls och jag tycker att staten ska lägga sig i så lite som möjligt

Såhär ser jag på det. Jag blir alltid lite förundrad över det logiska resonemanget:

Människor är idioter.
Därför måste vi överge våra fri- och rättigheter till staten... som består till 100% av just människor (och ofta människor som man verkligen inte litar på).

Scratch89
2016-08-07, 09:20
Såhär ser jag på det. Jag blir alltid lite förundrad över det logiska resonemanget:

Människor är idioter.
Därför måste vi överge våra fri- och rättigheter till staten... som består till 100% av just människor (och ofta människor som man verkligen inte litar på).

Exakt

4623
2016-08-07, 09:20
Låt Bahnhof kontrollera det. Problem solved. :)

Baan
2016-08-07, 09:26
Jag är mer för än emot, även om det givetvis finns en gräns där det säkert kan bli för mycket. Det jag ser i praktiken har jag svårt att störa mig på; kameror i spårvagnar där filmen först kollas när något händer har jag svårt att störa mig på.

Vi har i vår förening satt upp kameror i garaget på förekommen anledning, även där har jag svårt att se hur någon kan känna sig kränkt av det. Även här handlar det om att titta vid behov och om filmer som tas bort efter några veckor automatiskt. Vi har även funderat på att övervaka soprummet för att undvika att folk lämnar grovsopor. Här har jag också svårt att tro att någon känner sig otroligt kränkt.

Summan av det hela är att övervakningssamhälle klingar dåligt men i praktiken har jag svårt att klaga på något.

Frantic
2016-08-07, 10:21
Såhär ser jag på det. Jag blir alltid lite förundrad över det logiska resonemanget:

Människor är idioter.
Därför måste vi överge våra fri- och rättigheter till staten... som består till 100% av just människor (och ofta människor som man verkligen inte litar på).

Jag litar mer på polisen och människorna som tillhör "staten" än fyllesvinen som går runt och misshandlar, rånar och våldtar.

Diomedea exulans
2016-08-07, 10:57
Jag litar mer på polisen och människorna som tillhör "staten" än fyllesvinen som går runt och misshandlar, rånar och våldtar.

Samma här. Jag gillar auktoriteter. Det händer när jag kör på en 70-väg att jag tänker "fan, här skulle jag utan problem kunna köra i 110". Men jag kör i 70 ändå, för någon som är mer sakkunnig om biltrafik än jag (och troligtvis har högre IQ) har bestämt att man bara får köra i 70 på den vägen.

Guckenn
2016-08-07, 12:39
Jag litar mer på polisen och människorna som tillhör "staten" än fyllesvinen som går runt och misshandlar, rånar och våldtar.

Jag håller med. Mona Sahlin, Mehmet Kaplan, Dan Eliasson eller varför inte Jimmie Åkesson är jättebra lämpade att bestämma vad som är ok för andra att göra.

Scratch89
2016-08-07, 12:47
Det här visar ju också något som redan är känt (förutom hos de som förnekar att det finns "svenska" värderingar); att svenskar generellt har en väldigt hög tilltro till myndigheter och tror att staten vill en väl. Det kan såklart vara ett bra tecken, eftersom det visar att man tycker att demokratin fungerar.

Frantic
2016-08-07, 12:53
Det här visar ju också något som redan är känt (förutom hos de som förnekar att det finns "svenska" värderingar); att svenskar generellt har en väldigt hög tilltro till myndigheter och tror att staten vill en väl.

Eller att det ena alternativet helt enkelt är mindre dåligt än det andra.

mangemani
2016-08-07, 13:02
krävs en hel del kameror och en massa resurser/inställningar hos polisen(vilket i dagsläget inte finns) för att det ska kunna ha den effekt som några i tråden nämner. även om miljontals kameror sätts upp och råkar fånga en förövare på bild, så krävs det ju sedan folk som utreder och fångar in, vilket idag det är ont om.
tanken är god, men kommer inte att funka, inte i dagens sverige iaf.

Scratch89
2016-08-07, 13:03
Eller att det ena alternativet helt enkelt är mindre dåligt än det andra.

Jag säger inte att det är dåligt med hög tilltro till myndigheter, egentligen. Men hade man haft samma diskussion i ett land med lägre tilltro hade det troligen inte varit lika positivt svar till kameraövervakning.

Tree Fiddy
2016-08-07, 13:10
krävs en hel del kameror och en massa resurser/inställningar hos polisen(vilket i dagsläget inte finns) för att det ska kunna ha den effekt som några i tråden nämner. även om miljontals kameror sätts upp och råkar fånga en förövare på bild, så krävs det ju sedan folk som utreder och fångar in, vilket idag det är ont om.
tanken är god, men kommer inte att funka, inte i dagens sverige iaf.

Rätta mig om jag har fel, men har dom inte kameror typ överallt i London? Då borde man kunna ha kameror i Stockholm också.

PixelMiner
2016-08-07, 21:25
Rätta mig om jag har fel, men har dom inte kameror typ överallt i London? Då borde man kunna ha kameror i Stockholm också.

Storbritannien är väl det bästa exemplet hur detta funkar. De har ju bränt i runda slängar 5 miljarder SEK de senaste åren på att installera kameror på offentliga platser. Resultatet är ganska klent. Man har inte kunna se någon större minskning i mängden brott, däremot har en del brott kunnat klararas upp i efterhand tack vare kamerabilderna.

Man kan ju däremot fråga sig om investeringen motsvarar resultatet. För samma kostnad kan man ju anställa ~5000 poliser. Vilket enligt min personliga gissning skulle minska brottsligheten mer.

Agitator
2016-08-07, 21:36
Mer övervakning i samhället med premisser för det.

Kamerorna får enbart accessas vid misstanke om brott och allt diarieförs. Mer som NYC please. Där sitter det kamerora i varje korsning överallt.

Även privat borde man få rikta en kamera rakt ut på gatan om man så vill. Mer lagliga möjligheter för alla som äger en fastighet att ha rätt att få filma en viss begränsad räckvidd utanför sin egendom/lokal med mera.

trädgårdsmöbel
2016-08-07, 22:04
Vill du ha videoövervakning i samhället? Nej. Jag vill inte att någon med aftonbladetvärderingar och samtidig makt skall övervaka vilka politiska tillställningar jag väljer att medverka i. För det är förmodligen ett av användningsområdena övervakning kommer användas till.

Är det ett övergrepp mot individens frihet? Ja. Jag har dock inget principiellt mot sådana övergrepp, men utfört av nuvarande sammhällssystem har jag det.

Kommer kamerorna ändå bara slås sönder? Vet ej.

Kommer det oundvikligen leda till en ond spiral där staten börjar övervaka invånarna på fler sätt? Ja. Som jag sa på fråga ett. Jag tror det skulle bli mer av ett politiskt maktmedel mot vissa grupper än ett redskap för att fånga tjuvar, misshandlare, våldtäktsmän osv.

Agitator
2016-08-07, 22:50
Vill du ha videoövervakning i samhället? Nej. Jag vill inte att någon med aftonbladetvärderingar och samtidig makt skall övervaka vilka politiska tillställningar jag väljer att medverka i. För det är förmodligen ett av användningsområdena övervakning kommer användas till.

Är det ett övergrepp mot individens frihet? Ja. Jag har dock inget principiellt mot sådana övergrepp, men utfört av nuvarande sammhällssystem har jag det.

Kommer kamerorna ändå bara slås sönder? Vet ej.

Kommer det oundvikligen leda till en ond spiral där staten börjar övervaka invånarna på fler sätt? Ja. Som jag sa på fråga ett. Jag tror det skulle bli mer av ett politiskt maktmedel mot vissa grupper än ett redskap för att fånga tjuvar, misshandlare, våldtäktsmän osv.

Ifall man ser till att systemet är till för enbart att hjälpa individer i samhället och att allt diareförs, dvs helautomatiskt system som ingen kan manuellt överskrida så är det vettigt.

PixelMiner
2016-08-08, 11:35
Ifall man ser till att systemet är till för enbart att hjälpa individer i samhället och att allt diareförs, dvs helautomatiskt system som ingen kan manuellt överskrida så är det vettigt.

Frågan är dock om detta inte är en utopi? Hur skulle detta fungera i verkligheten? Hur blir individer hjälpta av att vara kameraövervakade av ett helautomatiskt system?

I UK har man en enorm övervakningsapparat och bara i London har man en kamera per 14 invånare. Detta utan att brottsligheten har minskat mätbart. Och endast 3% av alla brott klaras upp tack vare kamerabilderna, trots denna massiva övervakning.

Nej, personligen föredrar jag att man spenderar pengarna på fler poliser istället. Har avsevärt bättre effekt (förutsatt att de är ute bland folk och inte som i Sverige, där de mest sitter på huvudkontoret).

Sparven från Minsk
2016-08-08, 12:20
vill du ha videoövervakning i samhället?
Som blivande lärare.

Absolut. övervakning överallt! Speciellt i skolor och offentliga platser.


är det ett övergrepp mot individens frihet?
Nej. Så länge det inte är vid "intim" ställen som t.ex toan eller i ens egna hem.

Kommer kamerorna ändå bara slås sönder?
Allt slås sönder. Ingen anledning till att inte göra något. Men det kommer lätt hanteras om det filmas.

Kommer det oundvikligen leda till en ond spiral där staten börjar övervaka invånarna på fler sätt?
Antagligen. I en perfekt värld ska det inte behövas övervakning alls, men vi lever inte i en perfekt värld och jag blir hellre övervakad än att folk kommer undan med brott.

+1

PixelMiner
2016-08-08, 19:19
Som övervakningsskeptiker får jag väl också svara på de ursprungliga frågorna:

Vill du ha videoövervakning i samhället?

Ja, måttfull kamera övervakning på strategiskt utvalda platser där brott är vanligt har jag inget emot. Bra exempel är:

Banker, butiker och andra platser med kontanthantering där rånrisken är förhöjd.
Skolgårdar (framförallt nattetid).
Kollektivtrafiken, dvs på bussar, tunnelbanetåg, perronger och väntplatser.
Nattklubbar, där trotts allt många fall av misshandel sker. Här sker idag ingen kameraövervakning inne på klubbarna, däremot är det ganska vanligt utanför.
Hastighetskameror längs våra vägar. Här skulle jag dessutom vilja se ännu fler kameror inne i städerna framförallt utanför skolor, dagis och andra 30-skyltade sträckor.


Viktigt är dock att bilderna ifrån kamerorna går att nå i de fall då brott verkligen har begåtts. Tänkbart är också att polis, skyddsvakt eller motsvarande följer kamerorna live. Dock skall kreti och pleti inte ha tillgång till kamerorna.

Är det ett övergrepp mot individens frihet?

Ja, men förutsatt att man inte placerar kameror i folks sovrum, mot provhytterna i klädbutiker, så kan detta vara ett rimligt ingrepp.

Jag tycker t.ex. att telefonavlyssning är ett mycket större ingrepp. Likaså att staten kräver av våra bredbandsleverantörer att de lagrar information om alla hemsidor man besöker.

Kommer kamerorna ändå bara slås sönder?

Udda fråga. Det är väl upp till polisen att lagföra de som förstör saker.

Kommer det oundvikligen leda till en ond spiral där staten börjar övervaka invånarna på fler sätt?

Den spiralen har väl redan börjat? Det viktiga är nog att folk förstår vilken dålig effekt kameror faktiskt har och att folk inser att kameror inte förhindrar brott, det enda de gör är att det kan hjälpa till att klara upp vissa brott. Så även om sannolikheten att du blir misshandlad inte minskar, så ökar åtminstone chansen (om än marginellt) att få fast den som gjorde det.

TLDR: Hellre fler bra poliser än horder av kameror överallt, men jag kan acceptera några kameror på välavvägda typiskt brottsutsatta platser.