Visa fullständig version : Hårt underskott följt av överskott?
Säkert diskuterats tidigare.
Men då jag läst och testat lite av Lyle Mcdonalds metoder, bla hans rapid fatloss, där man skapar så stort underskott man kan efter att uppnått sitt mål av protein. I mitt fall har det varit 378g protein per dag, ca 1800kcal. Min balans är omkring 3500kcal. Vilket blir ett underskott på 1500+.
Har klarat av att köra igenom tre pass för varje muskel, rullande tresplit, utan styrkesänkningar, dock lite mindre energi för volym och högreps.
Min tanke var då, om ens mål är att hålla sig i form men bli större och starkare, skulle det kunna fungera med en vecka av Lyle's metod, vilket skapar ett underskott på totalt ca 10.000kcal, för att sedan lägga sig på 500kcal i överskott i 3-4 veckor?
Det ger: En veckas kraftig diet med fettförlust och viktnedgång utan (för mig) sänkning av styrka, och troligtvis inte muskelförlust Tack vare högt proteinintag och tung träning, samt bara en veckas tid.
Följt av: 3-4 veckor med ett ganska markant överskott, som borde skapa Styrkeökningar och muskelökningar utan att i slutändan lagt på sig en större fettvävnad än innan man började med det kraftiga underskottet.
Synpunkter? Håller detta bara mer teoretiskt än praktiskt kanske? Enda rätta är väl att testa och utvärdera.
Sohlsken
2016-07-02, 09:57
Säkert diskuterats tidigare.
Men då jag läst och testat lite av Lyle Mcdonalds metoder, bla hans rapid fatloss, där man skapar så stort underskott man kan efter att uppnått sitt mål av protein. I mitt fall har det varit 378g protein per dag, ca 1800kcal. Min balans är omkring 3500kcal. Vilket blir ett underskott på 1500+.
Har klarat av att köra igenom tre pass för varje muskel, rullande tresplit, utan styrkesänkningar, dock lite mindre energi för volym och högreps.
Min tanke var då, om ens mål är att hålla sig i form men bli större och starkare, skulle det kunna fungera med en vecka av Lyle's metod, vilket skapar ett underskott på totalt ca 10.000kcal, för att sedan lägga sig på 500kcal i överskott i 3-4 veckor?
Det ger: En veckas kraftig diet med fettförlust och viktnedgång utan (för mig) sänkning av styrka, och troligtvis inte muskelförlust Tack vare högt proteinintag och tung träning, samt bara en veckas tid.
Följt av: 3-4 veckor med ett ganska markant överskott, som borde skapa Styrkeökningar och muskelökningar utan att i slutändan lagt på sig en större fettvävnad än innan man började med det kraftiga underskottet.
Synpunkter? Håller detta bara mer teoretiskt än praktiskt kanske? Enda rätta är väl att testa och utvärdera.
Har du bara ätit protein, eller är den siffran på totalt intag?
378*4 är ju typ 1500, inte 1800. Bara nyfiken på var siffran kom ifrån.
vicarious
2016-07-02, 12:10
Att börja signifikant överäta direkt efter man har legat på underskott är nog något av det sämsta man kan göra. Det lär resultera i att man snabbt återfår allt det fett man just tappat.
Att börja signifikant överäta direkt efter man har legat på underskott är nog något av det sämsta man kan göra. Det lär resultera i att man snabbt återfår allt det fett man just tappat.
Detta var ett svar jag verkligen behövde höra. Glömt bort lite att det kan/lätt blir så.
Du kan prova TS. Hade det varit markant fördelaktigt hade fler gjort det. Recomp-upplägg, t.ex leangains är ju i samma banor. Överskott på träningsdagar, lågfett, massa kolhydrater (refeed-dag, typ) samt underskott på vilodagar.
Skulle tro att svänga kalorier (överskott:underskott) går ganska jämnt ut, oavsett tids-mätperiod.
Kör det som psyket trivs bäst med. Jag gillar att äta extra på styrketräningsdagar. Skära ner på vilodagar, eftersom jag kör mycket kardio då - lätt att skapa ett underskott.
________
Det upplägg du spanar på tror jag kan vara lite farligt om man har (eller en tendens) för ätstörningsproblematik. Jag hade kunnat få lite panikkänsla av att veta en hel vecka med kraftig underätning kommer. Risk att balla ur matmässigt, hetsätning.
Sen att svänga extremt mycket med makros (och kcalmängd) i korta tidsperioder känns inte opti för välmående; hormoner.
"hålla sig i form men bli större och starkare"
Känns som ett recomp upplägg med mer energi på träningsdagar och mindre på vilodagar är att föredra IMO, precis som 1x0 nämner.
t.ex.
Träningsdag: mer carbs, mindre fett, kcal balans eller strax över.
Vilodagar: mindre carbs, mer fett. underskott.
Har du bara ätit protein, eller är den siffran på totalt intag?
378*4 är ju typ 1500, inte 1800. Bara nyfiken på var siffran kom ifrån.
Tanken är att få i sig all essentiella ämnen, och ett visst proteinintag baserat på aktivitetsnivå, vikt och kroppsfett och hålla resten så lågt som möjligt. omkring 1800kcal är vad jag lyckades landa på. Mycket kyckling, tonfisk och vassle...omega fett och vitaminer.
Stefanski
2016-07-02, 14:54
Att börja signifikant överäta direkt efter man har legat på underskott är nog något av det sämsta man kan göra. Det lär resultera i att man snabbt återfår allt det fett man just tappat.
Räcker väl att man lägger sig på balans i 1-2 veckor. Sen efter det lägger sig på ett måttligt kcal överskott?
Räcker väl att man lägger sig på balans i 1-2 veckor. Sen efter det lägger sig på ett måttligt kcal överskott?
Är en drös faktorer som spelar in!
Ett extremexempel (bara några faktorer inkluderade):
Fläskis (alltid varit fet, tjockisgener - mitt favoritord) blir strandsatt på en öde ö.
Kvar 1 månad, droppar 30kg och blir mager.
Kommer hem, börjar äta 2800kcal vilket är svagt överskott (även fast hans ämnesomsättning droppat enormt under ö-månaden).
=
Lär få enorm fettinlagring av överätningen. :P
Ett motsatt exempel kan vara typiska kolozzeumaren/kolozzeumarinnan som kör en minideff med 4g protein kg/kv med styrketräning och hens kropp är bekväm vid låg BF ("bra" gener, låg setpoint).
________
Skulle tro, (vet?) att min kropp vill lägga på sig fett iaf. Motverka detta genom reverse diet, nedskärning på kardio och enormt bra styrketräning.
Stefanski
2016-07-02, 16:33
Finns det något bevis på att ''reverse diet'' fungerar?
Finns det något bevis på att ''reverse diet'' fungerar?
Inte vad jag vet.
Mer än Layne Norton är helt säker på det. Han tycker jag är vettig. Har inte hört talas om någon kunnig, som inte köper det.
https://www.youtube.com/watch?v=A3gTGLulLnI
(Finns massa videos av honom.)
5:20, om ni inte orkar kolla hela nu. Lyssna 10-15 sek där.
Alltså. Jag tycker det är en självklarhet, efter långt kaloriunderskott till låg BF. Att efteråt om man (t.ex) börja hetsäta sönder, kommer man lagra enormt med kroppsfett. Speciellt om kroppen är obekväm (genetik) vid den 'nya' fettprocenten. Att den vill dras tillbaka till ursprungsläget (inte nödvändigtvis), samla på sig fett, för bli mer bekväm.
________
F.ö finns det en efterblivenhet i min post med fläskis-på-ön -exemplet, -30kg på 1 månad går inte att gå ner. Tänkte mig inte för. :P
Är en drös faktorer som spelar in!
Ett extremexempel (bara några faktorer inkluderade):
Fläskis (alltid varit fet, tjockisgener - mitt favoritord) blir strandsatt på en öde ö.
Kvar 1 månad, droppar 30kg och blir mager.
Kommer hem, börjar äta 2800kcal vilket är svagt överskott (även fast hans ämnesomsättning droppat enormt under ö-månaden).
=
Lär få enorm fettinlagring av överätningen. :P
Ett motsatt exempel kan vara typiska kolozzeumaren/kolozzeumarinnan som kör en minideff med 4g protein kg/kv med styrketräning och hens kropp är bekväm vid låg BF ("bra" gener, låg setpoint).
________
Skulle tro, (vet?) att min kropp vill lägga på sig fett iaf. Motverka detta genom reverse diet, nedskärning på kardio och enormt bra styrketräning.
Hur mycket ligger det i det där med tjockisgener? Känns som bortförklaringar..
Jag gick ju ner som ung. Kommer jag alltid vara drabbad? Ingen i min familj (förutom jag) har någonsin haft övervikt.
Stefanski
2016-07-02, 16:55
Inte vad jag vet.
Mer än Layne Norton är helt säker på det. Han tycker jag är vettig. Har inte hört talas om någon kunnig, som inte köper det.
https://www.youtube.com/watch?v=A3gTGLulLnI
(Finns massa videos av honom.)
5:20, om ni inte orkar kolla hela nu. Lyssna 10-15 sek där.
Alltså. Jag tycker det är en självklarhet, efter långt kaloriunderskott till låg BF. Att efteråt om man (t.ex) börja hetsäta sönder, kommer man lagra enormt med kroppsfett. Speciellt om kroppen är obekväm (genetik) vid den 'nya' fettprocenten. Att den vill dras tillbaka till ursprungsläget (inte nödvändigtvis), samla på sig fett, för bli mer bekväm.
________
F.ö finns det en efterblivenhet i min post med fläskis-på-ön -exemplet, -30kg på 1 månad går inte att gå ner. Tänkte mig inte för. :P
Okok tackar! Ska lyssna hela videon :)
Mja men säg såhär:
Alt 1. Du går ner i vikt i 5 månader-> Balans 1-2 veckor -> Bulk 200-300 kcal överskott
Alt 2. Du går ner i vikt 5 månader -> Balans 5 månader -> Bulk 200-300 kcal överskott
Tror du att du lägger på dig mindre fett alternativ 2?
Brofessorn
2016-07-02, 16:56
Finns en hel del kunniga som inte köper reverse diet.
swrul81qco8
Stefanski
2016-07-02, 16:57
Hur mycket ligger det i det där med tjockisgener? Känns som bortförklaringar..
Jag gick ju ner som ung. Kommer jag alltid vara drabbad? Ingen i min familj (förutom jag) har någonsin haft övervikt.
Ja det kommer du. Fettceller är inget som försvinner när du väl skapat dem.
Hur mycket ligger det i det där med tjockisgener? Känns som bortförklaringar..
Jag gick ju ner som ung. Kommer jag alltid vara drabbad? Ingen i min familj (förutom jag) har någonsin haft övervikt.
Det är nog en blandning.
Bara börja läsa på om leptin. I en av tyngres podcastavsnitt med Jacob Gudiol pratar han om någon studie angående leptin och fetma. Något i stil med att vissa tjockisar är opåverkade (eller inte kan ändra sina leptinvärden/setpoint/trivselvikt, som styr mättnadskänslor och annat) av leptin eller nåt. Vetifan hur jag ska formulera mig.
______
F.ö hamnade jag i diskussion med en på gymmet, för ett tag sedan. Om tjockisgener, alltså.
Jag berättade om min vikthistorik och skyllde lite lätt på gener. Att jag alltid varit tjock och gillar mat. Galen aptit. Att min hunger -och mättnadskänsla flippar ut totalt vid låg kroppsfett-procent. Och att min kropp alltid lägger på sig fett när jag börjar överäta igen (från relativt låg BF).
Han köpte det inte alls. :P
Farligt att argumentera på gymmet med tidsbrist haha. Sjukt frustrerande.
____
Finns ju folk som kan gå runt tokrippade året runt, utan må dåligt.
Själv får jag extrema sömnproblem, kass hy, dåligt humör, sexlusten, matfixering, sjuk urflippad aptit och mättnadskänslor.
Ett exempel är ju att många professional eaters är ex-tjockisar som är på låg BF just nu, under sin setpoint/trivselvikt.
(Matt Stonie och Erik the Electric, t.ex.)
______________
Rätt intressant text:
Mycket Låg, under 10% bf
När man kommit under 10% bf så befinner man sig, i de flesta fall, under den nivå som kroppen anser vara bekväm.
10% bf ser med alla mått mätt bra ut, förutsatt att personen har en ansenlig mängd muskelmassa; väldefinierade bröstmuskler, axlar, hästsko triceps vid flex och en bra mage ofta med samtliga rutor mer eller mindre tydliga.
Många hävdar att de är ”runt 10% bf” och detta är ofta skitsnack. 10% bf är hård och definierad.
Vissa vill gå ännu lägre och med detta i åtanke så kan man konstatera att dieter på den här nivån blir jobbigare ju lägre man går. Notera hur neurotiska byggare blir under de sista veckorna på tävlingsdieten; kasst humör, matfixering och sömnproblem. Allt detta är typiska tecken på låga nivåer av leptin, dopamin och en mängd andra hormoner som påverkas av energirestriktion. Välbefinnandet är lågt. När dieten är slut börjar hetsätandet- ett sätt för kroppen att med både fysiologiska och psykologiska mekanismer återfå homeostasen.
Tre-fyra veckor efter en tävling ser en del personer ut som om de aldrig tävlat i första taget.
http://www.body.se/forum/artiklar/presentation-och-en-artikel-kallad-den-termogena-dieten-246684
Det är nog en blandning.
Bara börja läsa på om leptin. I en av tyngres podcastavsnitt med Jacob Gudiol pratar han om någon studie angående leptin och fetma. Något i stil med att vissa tjockisar är opåverkade (eller inte kan ändra sina leptinvärden/setpoint/trivselvikt, som styr mättnadskänslor och annat) av leptin eller nåt. Vetifan hur jag ska formulera mig.
______
F.ö hamnade jag i diskussion med en på gymmet, för ett tag sedan. Om tjockisgener, alltså.
Jag berättade om min vikthistorik och skyllde lite lätt på gener. Att jag alltid varit tjock och gillar mat. Galen aptit. Att min hunger -och mättnadskänsla flippar ut totalt vid låg kroppsfett-procent. Och att min kropp alltid lägger på sig fett när jag börjar överäta igen (från relativt låg BF).
Han köpte det inte alls. :P
Farligt att argumentera på gymmet med tidsbrist haha. Sjukt frustrerande.
____
Finns ju folk som kan gå runt tokrippade året runt, utan må dåligt.
Själv får jag extrema sömnproblem, kass hy, dåligt humör, sexlusten, matfixering, sjuk urflippad aptit och mättnadskänslor.
Ett exempel är ju att många professional eaters är ex-tjockisar som är på låg BF just nu, under sin setpoint/trivselvikt.
http://www.body.se/forum/artiklar/presentation-och-en-artikel-kallad-den-termogena-dieten-246684
Rätt intressant text.
Jag tror inte JAG har tjockisgener. Var deprimerad och åt något överjävligt mycket. Överskott ledde till övervikt. Tiden innan jag blev mobbad i skolan var jag sjukt smal, men blev tjock eftersom jag blev mobbad och åt för mycket. Tiden innan och efter har jag varit väldigt smal.. alla i min familj är stickor just nu :D
Jag tror inte JAG har tjockisgener. Var deprimerad och åt något överjävligt mycket. Överskott ledde till övervikt. Tiden innan jag blev mobbad i skolan var jag sjukt smal, men blev tjock eftersom jag blev mobbad och åt för mycket. Tiden innan och efter har jag varit väldigt smal.. alla i min familj är stickor just nu :D
Termen "tjockisgener" är inget bra ord att slänga omkring! Det är enormt mer komplex än så! Viktuppgång handlar ju <SJÄLVKLART INTE> enbart om genetik rofl. Är 10000 faktorer som spelar in.
_____
Jag gillar dock ordet, för det är nog ganska frustrerande för 'naturligt smala' att läsa och höra folk använda. ;)
Själv har jag två bröder:
Bror1: varit pinnsmal hela sitt liv. Är lik min farsa och hans släkt. <--- Kan inte direkt appliceras, broscience av mig.
Bror2: varit kraftigt överviktig hela sitt liv. Är lik min morsas släkt.
Jag och bror2 fick alltid mamma och pappa stoppa från att äta konstant. Mamma hotade med sätta lås på skafferi och kylskåp haha.
Morsan fick mata bror1 med nutellamackor och köpte t.o.m gainer till honom.
Jag (inser jag nu i äldre dagar) hade t.o.m "värre" aptit än min bror(2). Han tränar inte nu och väger 140-160kg (190ish cm lång).
Jag får kämpa som fan mot min aptit. Periodisk fasta med massa bukfylle-mat och mycket kardio.
Okok tackar! Ska lyssna hela videon :)
Mja men säg såhär:
Alt 1. Du går ner i vikt i 5 månader-> Balans 1-2 veckor -> Bulk 200-300 kcal överskott
Alt 2. Du går ner i vikt 5 månader -> Balans 5 månader -> Bulk 200-300 kcal överskott
Tror du att du lägger på dig mindre fett alternativ 2?
Det exemplet du ger sabbas av fetstilta. Eftersom metabolic damage (om det existerar, sänkt ämnesomsättning, adaptiv metabolism) kommer göra att en viss kalorimängd inte blir balans till slut.
T.ex för förklara hur jag tänker, när jag ser ditt exempel:
Du kommer av bulk, balans 3500kcal. Deffar hårt 5 månader och din metabolism sänks (metabolic damage). Din balans blir 2500kcal.
Efter du börjar introducera mer kalorier, sett till veckobasis (reverse diet). T.ex +100kcal per vecka. ----- Kommer din balans att stiga. Så till slut är du tillbaks på 3500kcal. Under denna period hålls kroppsvikten samma. Ev. drömläget/drömscenariot: du recompar; förlorar fett och bygger muskler.
Hoppar du upp till bulk-kalorier igen (3500kcal) kommer detta vara ett stort överskott, onödigt stort. Därav (f.f.a med låg fettprocent och 'taskiga' gener) kommer kroppen lagra mycket kroppsfett. Mest pga överskottet för stort (osäkert)?
_______
PS: Detta är bara mina tankar och spekulationer. Min åsikt utefter videotittande och läsande. Tycker det är sjukt intressant med leptin (t.ex/osv), sänkt ämnesomsättning, fettinlagring efter diet osv. :P
Stefanski
2016-07-02, 17:20
Jag tror inte JAG har tjockisgener. Var deprimerad och åt något överjävligt mycket. Överskott ledde till övervikt. Tiden innan jag blev mobbad i skolan var jag sjukt smal, men blev tjock eftersom jag blev mobbad och åt för mycket. Tiden innan och efter har jag varit väldigt smal.. alla i min familj är stickor just nu :D
De fettcellerna som har bildats av din viktuppgång har du kvar. Så av eventuell överätning så skulle du lägga på dig fett. Men skönt att du lyckats hålla vikten efter din viktnedgång! :)
De fettcellerna som har bildats av din viktuppgång har du kvar. Så av eventuell överätning så skulle du lägga på dig fett. Men skönt att du lyckats hålla vikten efter din viktnedgång! :)
Alla skulle ju lägga på sig fett vid överätning.. Ibland känns det som att jag kan äta hur mycket som helst utan att gå upp i vikt. Även under min tid som överviktig gick jag ner väldigt lätt i vikt.. Började träna 1-2 gånger i veckan men åt samma sak, vips gick jag ner 2-3 kg i veckan.
De fettcellerna som har bildats av din viktuppgång har du kvar. Så av eventuell överätning så skulle du lägga på dig fett. Men skönt att du lyckats hålla vikten efter din viktnedgång! :)
Jjojo, cellerna har jag kvar, men menar: har nog inga gener för viktuppgång. åt helt enkelt mycket och gick upp därför.. idag kan jag äta mängder utan att lägga på mig känns det som.
Stefanski
2016-07-02, 17:26
Termen "tjockisgener" är inget bra ord att slänga omkring! Det är enormt mer komplex än så! Viktuppgång handlar ju <SJÄLVKLART INTE> enbart om genetik rofl. Är 10000 faktorer som spelar in.
_____
Jag gillar dock ordet, för det är nog ganska frustrerande för 'naturligt smala' att läsa och höra folk använda. ;)
Själv har jag två bröder:
Bror1: varit pinnsmal hela sitt liv. Är lik min farsa och hans släkt. <--- Kan inte direkt appliceras, broscience av mig.
Bror2: varit kraftigt överviktig hela sitt liv. Är lik min morsas släkt.
Jag och bror2 fick alltid mamma och pappa stoppa från att äta konstant. Mamma hotade med sätta lås på skafferi och kylskåp haha.
Morsan fick mata bror1 med nutellamackor och köpte t.o.m gainer till honom.
Jag (inser jag nu i äldre dagar) hade t.o.m "värre" aptit än min bror(2). Han tränar inte nu och väger 140-160kg (190ish cm lång).
Jag får kämpa som fan mot min aptit. Periodisk fasta med massa bukfylle-mat och mycket kardio.
Det exemplet du ger sabbas av fetstilta. Eftersom metabolic damage (om det existerar, sänkt ämnesomsättning, adaptiv metabolism) kommer göra att en viss kalorimängd inte blir balans till slut.
T.ex för förklara hur jag tänker, när jag ser ditt exempel:
Du kommer av bulk, balans 3500kcal. Deffar hårt 5 månader och din metabolism sänks (metabolic damage). Din balans blir 2500kcal.
Efter du börjar introducera mer kalorier, sett till veckobasis (reverse diet). T.ex +100kcal per vecka. ----- Kommer din balans att stiga. Så till slut är du tillbaks på 3500kcal. Under denna period hålls kroppsvikten samma. Ev. drömläget/drömscenariot: du recompar; förlorar fett och bygger muskler.
_______
PS: Detta är bara mina tankar och spekulationer. Min åsikt utefter videotittande och läsande. Tycker det är sjukt intressant med leptin (t.ex/osv), sänkt ämnesomsättning, fettinlagring efter diet osv. :P
Men om vi nu säger att du lyckats bra med deffen och inte åstadkommit någon metabolic damage. Tror du att det hade gjort någon skillnad om man låtit kroppen ''vänja'' sig vid den nya %. Eller hade man gått upp lika mkt av alt 1 resp. alt 2?
adam22
Härligt skönt för dig! :)
Men om vi nu säger att du lyckats bra med deffen och inte åstadkommit någon metabolic damage. Tror du att det hade gjort någon skillnad om man låtit kroppen ''vänja'' sig vid den nya %. Eller hade man gått upp lika mkt av alt 1 resp. alt 2?
adam22
Härligt skönt för dig! :)
Jag gick ner som ung. Finns det någon chans att jag kommer kunna ha en normal ämnesomsättning resten av livet? Bör jag vara orolig för det här med fettceller och så vidare?
Mja men säg såhär:
Alt 1. Du går ner i vikt i 5 månader-> Balans 1-2 veckor -> Bulk 200-300 kcal överskott
Alt 2. Du går ner i vikt 5 månader -> Balans 5 månader -> Bulk 200-300 kcal överskott
Tror du att du lägger på dig mindre fett alternativ 2?
Men om vi nu säger att du lyckats bra med deffen och inte åstadkommit någon metabolic damage. Tror du att det hade gjort någon skillnad om man låtit kroppen ''vänja'' sig vid den nya %. Eller hade man gått upp lika mkt av alt 1 resp. alt 2?
Haha om du tvingar mig att välja hur jag gjort?
Luddigt svar inc:
Först och främst hade energibalans blivit sänkt efter viktnedgången. Även om "metabolic damage" inte hade inträffat. Eftersom lägre kroppsvikt; mindre energibehov (inte jättemycket skillnad, iofs).
Med alt 2, om balans i 5 månader innefattar *samma kaloriintag* (t.ex 2700kcal, varje dag). Då hade jag valt alternativ 2. Men om dessa 5 månader på balans innebär en ökning av kcal beroende på aktivitetsmängd/balans/kroppsvikt (kanske hade fortsatt gått ner i vikt på 2700kcal pga ökad TDEE> blivit tvungen att öka kcal med +100 per vecka, annars går jag ner i vikt), hade jag kört 5 månader på balans.
Lol fattar knappt själv vad jag skrev nu.
_________
Adam22: detta diskussionsämne är verkligen för avancerat för dig (inget illa ment). Baserat på våra PM's emellan samt din tråd från igår.
Om du ska 'snöa in dig' på något; gör det på styrketräningsupplägg och utförande istället. Kommer ge enormt mycket mer än börja 'utbilda' dig inom detta (metabolic damage). Verkligen överkurs. :P
Om du styrketränar bra (bra= försöker bli stark, håller koll på progression, ej skadar dig) och äter svagt överskott...inte en chans att du blir tjock. De flesta nybörjare recompar ju när de börjar styrketräna som smalfeta.
Stefanski
2016-07-02, 17:45
Haha om du tvingar mig att välja hur jag gjort?
Luddigt svar inc:
Först och främst hade energibalans blivit sänkt efter viktnedgången. Även om "metabolic damage" inte hade inträffat. Eftersom lägre kroppsvikt; mindre energibehov (inte jättemycket skillnad, iofs).
Med alt 2, om balans i 5 månader innefattar *samma kaloriintag* (t.ex 2700kcal, varje dag). Då hade jag valt alternativ 2. Men om dessa 5 månader på balans innebär en ökning av kcal beroende på aktivitetsmängd/balans/kroppsvikt (kanske hade fortsatt gått ner i vikt på 2700kcal pga ökad TDEE> blivit tvungen att öka kcal med +100 per vecka, annars går jag ner i vikt), hade jag kört 5 månader på balans.
Lol fattar knappt själv vad jag skrev nu.
_________
Adam22: detta diskussionsämne är verkligen för avancerat för dig (inget illa ment). Baserat på våra PM's emellan samt din tråd från igår.
Om du ska 'snöa in dig' på något; gör det på styrketräningsupplägg och utförande istället. Kommer ge enormt mycket mer än börja 'utbilda' dig inom detta (metabolic damage). Verkligen överkurs. :P
Om du styrketränar bra (bra= försöker bli stark, håller koll på progression, ej skadar dig) och äter svagt överskott...inte en chans att du blir tjock. De flesta nybörjare recompar ju när de börjar styrketräna som smalfeta.
Nej tvingar dig inte att välja ett alternativ missförstå mig inte :p
Undrar bara om du tror det hade blivit någon skillnad i viktuppgång av fett om du valde alt 1 elr 2.
Med tanke på det du sa innan att kroppen ska ''vänja'' sig.
Haha om du tvingar mig att välja hur jag gjort?
Luddigt svar inc:
Först och främst hade energibalans blivit sänkt efter viktnedgången. Även om "metabolic damage" inte hade inträffat. Eftersom lägre kroppsvikt; mindre energibehov (inte jättemycket skillnad, iofs).
Med alt 2, om balans i 5 månader innefattar *samma kaloriintag* (t.ex 2700kcal, varje dag). Då hade jag valt alternativ 2. Men om dessa 5 månader på balans innebär en ökning av kcal beroende på aktivitetsmängd/balans/kroppsvikt (kanske hade fortsatt gått ner i vikt på 2700kcal pga ökad TDEE> blivit tvungen att öka kcal med +100 per vecka, annars går jag ner i vikt), hade jag kört 5 månader på balans.
Lol fattar knappt själv vad jag skrev nu.
_________
Adam22: detta diskussionsämne är verkligen för avancerat för dig (inget illa ment). Baserat på våra PM's emellan samt din tråd från igår.
Om du ska 'snöa in dig' på något; gör det på styrketräningsupplägg och utförande istället. Kommer ge enormt mycket mer än börja 'utbilda' dig inom detta (metabolic damage). Verkligen överkurs. :P
Om du styrketränar bra (bra= försöker bli stark, håller koll på progression, ej skadar dig) och äter svagt överskott...inte en chans att du blir tjock. De flesta nybörjare recompar ju när de börjar styrketräna som smalfeta.
Du har rätt :)
Håller bara på med konditionsidrott och är inte smalfet, haha.. Har synliga ådror överallt förutom nedre magen pga huden. Men under magen, brösten, armar, lår, ben, axlar.. Tyder väl på lågt bf?
Stefanski
2016-07-02, 17:50
Jag gick ner som ung. Finns det någon chans att jag kommer kunna ha en normal ämnesomsättning resten av livet? Bör jag vara orolig för det här med fettceller och så vidare?
Du har antagligen en normal ämnesomsättning om du äter okej med mat och inte går upp i vikt :) Men när du äter mer energi än vad du gör av med kommer du lägga på dig fett pga dina fettceller. Men du kommer även lägga på dig muskler. Det är inget att gräma sig över dock. Gjort är gjort och varför skulle man begränsa sig själv och inte göra det bästa man kan utav situationen?
Du har antagligen en normal ämnesomsättning om du äter okej med mat och inte går upp i vikt :)
Hur återhämtas de som genomgått metabol skada då? Finns det dem som återgår till normal ämnesomsättning? Nu kanske jag överdriver.. men är lite orolig..
King Grub
2016-07-02, 17:55
Jjojo, cellerna har jag kvar, men menar: har nog inga gener för viktuppgång. åt helt enkelt mycket och gick upp därför.. idag kan jag äta mängder utan att lägga på mig känns det som.
Det kan skilja dramatiskt. Överätning kan resultera i en viktuppgång bestående av mer än 50% fettfri massa hos någon med bra gener som aldrig varit fet, medan någon med dåliga gener som tidigare varit fet kan lägga på sig vikt bestående av nära 100% fett.
Du har antagligen en normal ämnesomsättning om du äter okej med mat och inte går upp i vikt :) Men när du äter mer energi än vad du gör av med kommer du lägga på dig fett pga dina fettceller.
Lägger inte alla på sig fett vid överskott? Är det säkert att just JAG påverkas så mycket av mina fettceller? Kan det inte ha ändrats så att jag kan äta som andra som har min fysik fast inte varit överviktiga och ha samma inlagring?
Det kan skilja dramatiskt. Överätning kan resultera i en viktuppgång bestående av mer än 50% fettfri massa hos någon med bra gener som aldrig varit fet, medan någon med dåliga gener som tidigare varit fet kan lägga på sig vikt bestående av nära 100% fett.
Så det är inte "kört" bara för jag varit fet? Båda mina föräldrar och syskon kan äta enorma mängder utan att lägga på sig fett.. Jag var som sagt väldigt smal innan och efter det att jag gick upp i vikt.
Det kan skilja dramatiskt. Överätning kan resultera i en viktuppgång bestående av mer än 50% fettfri massa hos någon med bra gener som aldrig varit fet, medan någon med dåliga gener som tidigare varit fet kan lägga på sig vikt bestående av nära 100% fett.
Förresten:
cirka 4 månader efter jag gått ner så styrketränade jag mycket och åt väldigt mycket. såg ut som en riktigt deffad atlet och lade på mig mycket muskler men i princip inget fett över huvud taget. Gick runt och frös pga hade så lite fett. Ökade dock med vikterna och blev starkare och starkare samtidigt som fettet försvann trots att jag åt enorma mängder mat.
King Grub
2016-07-02, 17:59
Det är sannolikt permanent. Jag var fet för 30 år sedan, och än är det ingen skillnad, utan överätning innebär direkt och uteslutande fettökningar, på precis samma ställen som då (med lite extra kring magen på grund av att jag är gammal nu).
Stefanski
2016-07-02, 18:01
Lägger inte alla på sig fett vid överskott? Är det säkert att just JAG påverkas så mycket av mina fettceller? Kan det inte ha ändrats så att jag kan äta som andra som har min fysik fast inte varit överviktiga och ha samma inlagring?
Jo men läs det King Grub skrev ovan.
Ja du påverkas av dina fettceller. Nej dina fettceller kommer alltid finnas kvar och de kmr ''fyllas på'' vid en eventuell överätning. Du kan ej bli av med dem.
King Grub
2016-07-02, 18:02
Det är väl inte "kört" för det. Det är bara att låta bli att överäta. Styrketräning bygger fortfarande muskler. Man måste inte äta sig fet för det. "Bulk" är totalt förkastligt.
Det är sannolikt permanent. Jag var fet för 30 år sedan, och än är det ingen skillnad, utan överätning innebär direkt och uteslutande fettökningar, på precis samma ställen som då (med lite extra kring magen på grund av att jag är gammal nu).
Hm,.. varför gick jag inte upp i fett i den perioden jag beksriver ovan? jag styrketränade, såg magrutor och blev mer deffad samtidigt som jag gick upp i muskelmassa. Blev stark väldigt väldigt fort, många sa "alla kalorier går till muskler hos dig" men de måste ha fel då?
så jäkla trist att höra detta, hade ingen aning att jag går upp extremt mkt lättare än andra. det har jag verkligen inte märkt, äter 10 gånger mer än de i min klass som tränar lika mkt och dessutom går jag ner massa vikt väldigt enkelt.
tror inte jag har lätt att gå upp om jag ska vara ärlig
Jo men läs det King Grub skrev ovan.
Ja du påverkas av dina fettceller. Nej dina fettceller kommer alltid finnas kvar och de kmr ''fyllas på'' vid en eventuell överätning. Du kan ej bli av med dem.
fast varför kan jag käka så mycket utan att gå upp? varför går jag ner i vikt så jäkla enkelt?
King Grub
2016-07-02, 18:05
Hög kaloriförbrukning. Det har inget med din tidigare övervikt att göra.
Stefanski
2016-07-02, 18:06
Hm,.. varför gick jag inte upp i fett i den perioden jag beksriver ovan? jag styrketränade, såg magrutor och blev mer deffad samtidigt som jag gick upp i muskelmassa. Blev stark väldigt väldigt fort, många sa "alla kalorier går till muskler hos dig" men de måste ha fel då?
så jäkla trist att höra detta, hade ingen aning att jag går upp extremt mkt lättare än andra. det har jag verkligen inte märkt, äter 10 gånger mer än de i min klass som tränar lika mkt och dessutom går jag ner massa vikt väldigt enkelt.
tror inte jag har lätt att gå upp om jag ska vara ärlig
Om du ej gick upp i fett så gick du ej upp i vikt.
King Grub
2016-07-02, 18:07
Vi pratar om överätning i förhållande till din egen kaloribalans, inte till någon annan i din klass.
Hög kaloriförbrukning. Det har inget med din tidigare övervikt att göra.
Men det är väl just den som blir sämre om man varit fet? annars är det ju inget bekymmer för mig..
King Grub
2016-07-02, 18:13
Det är att en större del av en eventuell överätning bildar kroppsfett i stället för fettfri massa.
Det är att en större del av en eventuell överätning bildar kroppsfett i stället för fettfri massa.
Aha..sorry :)
som 1x0 sa, överkurs för mig
Alltså Adam. Verkar som du missat/hoppat förbi det mest grundläggande inom kost och näring.
Läs deffguiden!
Att börja snöa in sig på metabolic damage när man inte ens vet hur viktuppgång/nedgång, kalori in-ut fungerar...overkill.
________
Det är väl inte "kört" för det. Det är bara att låta bli att överäta. Styrketräning bygger fortfarande muskler. Man måste inte äta sig fet för det. "Bulk" är totalt förkastligt.
Utveckla mer specifikt? Jag förstår hur du menar. Lite individanpassat (?); har man varit överviktig tidigare är det smartare att chilla med kcalöverskott för undvika fettinlagring.
Du rekommenderar alltså för ex-tjockisar, som går ner i vikt> vill börja bygga muskler. Att satsa på energibalans? Visst. Det köper jag, för som jag skrev förra sidan - känns som (och blir) väldigt mycket fettinlagring när överätningsperioden börjar/sker/pågår.
King Grub
2016-07-02, 18:31
Ja, och jag rekommenderar inte att någon bulkar på sig rejält. Permanent försämrade förutsättningar efter det.
Första bulken, om man alltid har varit naturligt smal, kan vara magiskt effektiv, men försöker man göra om den blir man oftast bara tjock.
King Grub
2016-07-02, 18:32
Aha..sorry :)
som 1x0 sa, överkurs för mig
Det här är inget unikt för dig eller som gör att det är extra synd om dig. ;) Det är som det är, helt enkelt. Du kommer inte att kunna äta som om du aldrig hade varit överviktig, men det är inget problem. Bara att låta bli att äta dig fet igen. Ett icke-problem, om du inte återgår till livsstilen som gjorde dig fet första gången. :) Du kan ha utmärkta gener för styrketräning och muskeltillväxt helt oavsett det här.
Det här är inget unikt för dig eller som gör att det är extra synd om dig. ;) Det är som det är, helt enkelt. Du kommer inte att kunna äta som om du aldrig hade varit överviktig, men det är inget problem. Bara att låta bli att äta dig fet igen. Ett icke-problem, om du inte återgår till livsstilen som gjorde dig fet första gången. :) Du kan ha utmärkta gener för styrketräning och muskeltillväxt helt oavsett det här.
det har jag defnitivt inte. men har grymt bra kondition i alla fall, hade jag tom som överviktig :D
Ja, och jag rekommenderar inte att någon bulkar på sig rejält. Permanent försämrade förutsättningar efter det.
Första bulken, om man alltid har varit naturligt smal, kan vara magiskt effektiv, men försöker man göra om den blir man oftast bara tjock.
Okej jag förstår!
Egentligen svarade jag på min egen fråga.
Fast om ens mål är att bli strongman, styrkelyftare i tungviktsklassen, sumobrottare...bara brassa på med överskottet! Inte hälsosamt, speciellt inte med kombination av illegala substanser!
______
För övrigt: skräm inte upp Adam22. Han har skickat bilder på sin kropp till mig. Väldigt lite fett på den kroppen.
Känns som dessa trådar kan skrämma upp honom, inte våga överäta - rädd för fettinlagring. Men med tanke på jag inte får några ätstörningsvarningssignaler (som i att han hetsäter eller är anorektisk) ska jag inte uttala mig mer.
Okej jag förstår!
Egentligen svarade jag på min egen fråga.
Fast om ens mål är att bli strongman, styrkelyftare i tungviktsklassen, sumobrottare...bara brassa på med överskottet! Inte hälsosamt, speciellt inte med kombination av illegala substanser!
______
För övrigt: skräm inte upp Adam22. Han har skickat bilder på sin kropp till mig. Väldigt lite fett på den kroppen.
Känns som dessa trådar kan skrämma upp honom, inte våga överäta - rädd för fettinlagring. Men med tanke på jag inte får några ätstörningsvarningssignaler (som i att han hetsäter eller är anorektisk) ska jag inte uttala mig mer.
Jag ska nog bara fortsätta käka mig mätt och inte bry mig om det här komplexa :) Jag begriper ju ingenting ändå.. Haha
Jag tror det det KingGrub skrev, bara jag inte återvänder till de gamla vanorna så är det inga problem :)
Tack för att ni svarat!
Inte vad jag vet.
Har inte hört talas om någon kunnig, som inte köper det.
Kolla runt lite vad Eric Helms tycker angående reverse diet :)
Kolla runt lite vad Eric Helms tycker angående reverse diet :)
Ska kolla upp det!
Ska erkänna att jag faktiskt inte kollat mer än på Layne's vidoes samt läst på bodybuilding.com -forumet...där är det jävligt "inne" att reverse dieta efter deff.
_____
Tror Helms på allvar, att efter en hård agressiv lång deff, där man fått sänka kcalintaget gradvis,, till t.ex 2200 (från t.ex 3200 deffstart).
Sedan efter avslutad deff, kan öka till samma kcalmängd som pre deff (3200kcal), <DIREKT>, UTAN att lagra kroppsfett/gå upp i vikt?
(Alltså att kroppen bara "aa ok min balans är 2200kcal. Nu höjer vi till 3200kcal som var min balans för 10kg sedan och 15-20 veckor...bam går ej upp i vikt.)
Detta förutsatt att man verkligen deffar hårt och har kassa gener, kör mycket kardio osv...allt som sägs vara dåligt för ämnesomsättningen - att den sänks. Metabolic damage.
Jag 'överdrev' med ovanstående exempel; men fan...det är ju efterblivet imo.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.