Visa fullständig version : Lika stora ökningar av muskelmassa & styrka av styrketräning med låg el hög frekvens
King Grub
2016-05-19, 07:36
The purpose of this study was to determine the effect strength training frequency has on improvements in lean mass and strength. Participants were 7 women and 12 men, age (χ̄= 34.64 years ± 6.91 years), with strength training experience, training age (χ̄= 51.16 months ± 39.02 months). Participants were assigned to one of two groups to equal baseline group demographics. High frequency training group (HFT) trained each muscle group as the agonist, 3 times per week, exercising with 3 sets per muscle group per session (3 total body workouts). Low frequency training group (LFT) trained each muscle group as the agonist one time per week, completing all 9 sets during that one workout. LFT consisted of a routine split over three days: 1) pectoralis, deltoids, and triceps; 2) upper back and biceps; 3) quadriceps, hamstrings, calves, and abdominals. Following eight weeks of training, HFT increased lean mass by 1.06 kg ± 1.78 kg, (1.9%), and LFT increased lean mass by .99 kg ± 1.31 kg, (2.0%). HFT strength improvements on the chest press was 9.07 kg ± 6.33 kg, (11%), and hack squat 20.16 kg ± 11.59 kg, (21%). LFT strength improvements on chest press was 5.80kg ± 4.26 kg, (7.0%), and hack squat 21.83 kg ± 11.17 kg, (24 %). No mean differences between groups were significant. These results suggest that HFT and LFT of equal set totals result in similar improvements in lean mass and strength, following 8 weeks of strength training.
Int J Exerc Sci. 2016 Apr 1;9(2):159-167. Increasing Lean Mass and Strength: A Comparison of High Frequency Strength Training to Lower Frequency Strength Training.
svenbanan
2016-05-19, 07:53
Minsann.
Scratch89
2016-05-19, 08:15
För kort tid och för lite folk för att egentligen säga så mycket, eller?
Kommer inte som en överraskning för alla de som faktiskt provat och inte bara har teoretiska kunskaper om styrketräning.
Coolt! Fattas nu bara en studie som säger att lågfrekvens med högvolym är bättre. Egentligen borde det inte behövas för det är logiskt om man tänker efter men men...
Anders The Peak
2016-05-19, 09:10
En trolig orsak till resultateten är troligen att ingen i grupperna tränade med rätt intensitet etc. Med hjälp av de som ledde studierna fick de rätt förutsättning för att träna och inte bara harva runt på gymmet därav resultaten. Det visar sig i de flesta studier att så fort deltagarna får arbetsledning gör de förbättringar.
PureWhey
2016-05-19, 09:17
Coolt! Fattas nu bara en studie som säger att lågfrekvens med högvolym är bättre. Egentligen borde det inte behövas för det är logiskt om man tänker efter men men...
Right.
Haha jävlar! Kört brosplit i ett tag nu och kroppen har aldrig mått såhär bra. Har inte ökat såhär bra förr heller. Skönt med lite forskning bakom det. :D
PureWhey
2016-05-19, 09:26
The number of sets performed per
week was the same for both groups, which
consisted of nine total sets, per muscle
group per week. All nine sets performed
on one day per week for LFT, while HFT
performed three sets on three occasions per
week (see Table 1 and Table 2).
Så intressant var det ungefär. Dessutom som ATP säger hade deltagarna tränat ett tag men var otroligt klena ändå, då ökar man på vad som helst med lite struktur. Tur att vi har bättre forskning där hög frekvens är vinnaren.
Illustrerade mannen
2016-05-19, 10:28
En trolig orsak till resultateten är troligen att ingen i grupperna tränade med rätt intensitet etc. Med hjälp av de som ledde studierna fick de rätt förutsättning för att träna och inte bara harva runt på gymmet därav resultaten. Det visar sig i de flesta studier att så fort deltagarna får arbetsledning gör de förbättringar.
Där tror jag nyckeln ligger hos många som klagar över uteblivna resultat. Man är på gymmet för att socialisera, snacka och berätta om sina bravader!
Jag är en grinig gubbe som ytterst sällan pratar på gymmet. Jag hade tidigare en gammal t-shirt med det utmärkta trycket "Im not here to talk!" på. Önskar jag hade en sådan ibland...
Jag tycker det är rent ut sagt förjävligt av Grub att hålla på så här. Varje vecka är det något nytt som gäller och vad man läste förra veckan är plötsligt fel. Till slut vet man inte vad man skall tro längre och så blir det bara pankaka av allt ihop. Nej, fyfan vad elakt! *mini
I ren protest skall jag från och med nu begränsa all min träning till vad som står i september upplagan av Bodybuilding & Kraftsport från 1981. *grr*
I slutändan tror jag den enda rimliga slutsatsen är att det spelar ytterst lite roll hur man tränar för de flesta individer så länge man gör det med viss regelbundenhet och rimlig belastning. När man kommer upp på elitnivå gör sannolikt träningsupplägget en större skillnad men för de flesta som tränar är resultatet sannolikt avhängigt ens genetiska faktorer.
Det _är_ ju skillnad mellan deras resultat till HFT:s fördel. Jag skulle snarare tillskriva dess ringa storlek till att programmet är dåligt och på endast åtta veckor.
Slartibartfast
2016-05-19, 11:01
I slutändan tror jag den enda rimliga slutsatsen är att det spelar ytterst lite roll hur man tränar för de flesta individer så länge man gör det med viss regelbundenhet och rimlig belastning. När man kommer upp på elitnivå gör sannolikt träningsupplägget en större skillnad men för de flesta som tränar är resultatet sannolikt avhängigt ens genetiska faktorer.
+1 Det tror jag är den övergripande sanningen.
Det _är_ ju skillnad mellan deras resultat till HFT:s fördel. Jag skulle snarare tillskriva dess ringa storlek till att programmet är dåligt och på endast åtta veckor.
+1 på detta också. Det ÄR som sagt en viss skilland i resultaten, även om skillnaden inte är tillräckligt stor för att vara signifikant. Men kan man verkligen förvänta sig signifikanta skillnader i resultat mellan upplägg som trots allt båda ger goda resultat, på bara åtta veckor? Njäe. Muskelbyggande går ju trots allt förjävla långsamt.
Hade studien varit på två år hade den varit mera intressant.
En av de främsta fördelerna med hög frekvens är att man kan träna med betydligt högre volym utan att orsaka diverse överbelastningsproblem såsom DOMS, skador och uttröttat nervsystem. Om båda grupperna är relativt otränade och kör med samma relativt låga volym så kan man inte vänta sig några stora skillnader. 8 veckor är dessutom kort tid att utvärdera på.
Hade ju varit mer intressant med 9 set 3 gånger i veckan kontra 27 set 1 gång i veckan...
MackeJuve
2016-05-19, 12:42
Hade ju varit mer intressant med 9 set 3 gånger i veckan kontra 27 set 1 gång i veckan...
Nja? Beror ju på vad man vill jämföra. Om man vill ha kött på benen i debatten bro-split vs, t.ex., helkropp så blir ju inte 9 vs 27 särskilt verklighetstroget. Den som tränar bro-split kör ju en drös övningar för bröst och bara bröst en speciell dag. Helkropps-snubben kommer aldrig upp i den mängden set på ett av sina pass. Möjligtvis att han får in mer set/vecka på 2-2,5 pass jämfört med bro-splittaren. Men det kanske inte var den jämförelsen du var intresserad av.
Decepticon
2016-05-19, 12:42
Jag tycker det är rent ut sagt förjävligt av Grub att hålla på så här. Varje vecka är det något nytt som gäller och vad man läste förra veckan är plötsligt fel. Till slut vet man inte vad man skall tro längre och så blir det bara pankaka av allt ihop. Nej, fyfan vad elakt! *mini
I ren protest skall jag från och med nu begränsa all min träning till vad som står i september upplagan av Bodybuilding & Kraftsport från 1981. *grr*
Jag är övertygad om att råden man fick via B&K på 80-talet fungera precis lika bra som de moderniteter som nu är rådande och influerade av bl.a. crossfittrenden. Det är mer en fråga om vad man själv trivs med. Gillar man en klassisk bro split, så får man i slutändan sannolikt samma resultat som vid HFT. Vissa upplever bättre framsteg med den ena varianten, så det är bara att testa vad man själv gillar och vad som funkar bäst för en själv. Finns ingen anledning att lyssna på de ena eller andra lägret om vad som är bäst, det bara att känna efter och personligen tränar jag mer likt en klassiskt 80-tals bro split, för det funkar bäst för mig och jag trivs med det upplägget :)
Kralligare
2016-05-19, 12:56
En av de främsta fördelerna med hög frekvens är att man kan träna med betydligt högre volym utan att orsaka diverse överbelastningsproblem såsom DOMS, skador och uttröttat nervsystem. Om båda grupperna är relativt otränade och kör med samma relativt låga volym så kan man inte vänta sig några stora skillnader. 8 veckor är dessutom kort tid att utvärdera på.
Gruppen bestod inte av otränade, utan personer som redan tränar, därför blir studien mer intressant, även om den är liten. Detta bekräftar bra det man redan vet, välj upplägg utifrån vad du gillar, du får ändå samma resultat. Sedan kan säker LFT eller HFT passa bättre eller sämre på olika individer beroende på ens gener.
filmjölk
2016-05-19, 13:08
Nackdelen med LFT är att ben- (och kanske rygg)-passen ger en sån bedövande träningsvärk att man känner sig jättesvag och har ont ungefär tills nästa pass i berörda kroppsdelar.
Så man är klen 5-6dagar och stark i en kanske två dagar, och den styrkan använder man till att träna sig svag igen. Kör man HFT kan man prestera med sina ben mer än en dag i veckan.
Det spelar ingen större roll att man kanske kan böja 300kg och benpressa ett halvt ton (för att överdriva rejält) en dag i veckan, är man verkligen stark då när man resten av dagarna har svårt att kliva upp ur en stol? :D
Gruppen bestod inte av otränade, utan personer som redan tränar, därför blir studien mer intressant, även om den är liten. Detta bekräftar bra det man redan vet, välj upplägg utifrån vad du gillar, du får ändå samma resultat. Sedan kan säker LFT eller HFT passa bättre eller sämre på olika individer beroende på ens gener.
Så vitt jag kan uttröna var styrkestatsen ganska patetiska men jag har inte läst fulllängdaren och vet inte exakt vars männen kontra kvinnorna låg.
I vilket fall så är det väl etablerat i den vetenskapliga litteraturen att träningsvolymen är den huvudsakliga faktorn bakom träningsresultat. Volymen är ekivalent i de två uppläggen vilket i kombination med den korta tiden förklarar varför resultaten inte skiljer sig så mycket åt. Dessutom har högfrekvensgruppen en nackdel i det upplägg som används i studien då 3 set inte räcker för att generera maximalt anabol signalering per träningstillfälle för alla som inte är totala nybörjare.
Nu förhåller det sig så att volymen KAN göras betydligt större i ett högfrekvent upplägg än i ett lågfrekvent upplägg och det är den absolut största fördelen med ett högfrekvent upplägg och använder man sig inte av den så penaliserar man det högfrekventa upplägget genom att förhindra maximal anabol signalering per tillfälle.
Ozziking
2016-05-19, 13:25
Jag tycker det är rent ut sagt förjävligt av Grub att hålla på så här. Varje vecka är det något nytt som gäller och vad man läste förra veckan är plötsligt fel. Till slut vet man inte vad man skall tro längre och så blir det bara pankaka av allt ihop. Nej, fyfan vad elakt! *mini
I ren protest skall jag från och med nu begränsa all min träning till vad som står i september upplagan av Bodybuilding & Kraftsport från 1981. *grr*
Det är ju inte grubs fel, pucko. Han publicerar bara forskning som kan vara intressant och relevant på ett träningsforum, sen vad du väljer att göra med det är upp till dig. Rätta mig om jag har fel men utefter grubs egna träningsmetoder så är han knappast optimal.
MackeJuve
2016-05-19, 13:31
Det är ju inte grubs fel, pucko. Han publicerar bara forskning som kan vara intressant och relevant på ett träningsforum, sen vad du väljer att göra med det är upp till dig. Rätta mig om jag har fel men utefter grubs egna träningsmetoder så är han knappast optimal.
Han var ironisk.
svenbanan
2016-05-19, 13:32
Ack all denna förlorade ironi...
EDIT: Pucktvåa. :D
svartakronan
2016-05-19, 14:43
Läste en artikel på styrkelabbet som las upp för bara nån vecka sedan med en ny meta analys. Där var resultatet att samma volym fast fördelat på två pass per vecka gav nästan dubbel ökning av muskeltillväxt.
Vad ska man lyssna på, blir galen rent ut sagt.
PrimalAeon
2016-05-19, 14:51
Läste en artikel på styrkelabbet som las upp för bara nån vecka sedan med en ny meta analys. Där var resultatet att samma volym fast fördelat på två pass per vecka gav nästan dubbel ökning av muskeltillväxt.
Vad ska man lyssna på, blir galen rent ut sagt.
Slutsatsen lär väl bli att man inte bör dra några långt gående slutsatser på endast en studie?
Anders The Peak
2016-05-19, 15:19
Jag tycker det är rent ut sagt förjävligt av Grub att hålla på så här. Varje vecka är det något nytt som gäller och vad man läste förra veckan är plötsligt fel. Till slut vet man inte vad man skall tro längre och så blir det bara pankaka av allt ihop. Nej, fyfan vad elakt! *mini
I ren protest skall jag från och med nu begränsa all min träning till vad som står i september upplagan av Bodybuilding & Kraftsport från 1981. *grr*
Är inte det den första utgåvan av BK :)
Rolfarsson
2016-05-19, 15:34
Det var allt en vek studie, Brad Schoenfeld's senaste meta-studie (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27102172) som visar att en högre frekvens är överlägset är det dock inte.
Egentligen borde det inte behövas för det är logiskt om man tänker efter men men...
Det är allt annat än logiskt att det skulle vara effektivare att stimulera proteinsyntesen mindre frekvent.
vicarious
2016-05-19, 15:53
Dessutom har högfrekvensgruppen en nackdel i det upplägg som används i studien då 3 set inte räcker för att generera maximalt anabol signalering per träningstillfälle för alla som inte är totala nybörjare.
Nu förhåller det sig så att volymen KAN göras betydligt större i ett högfrekvent upplägg än i ett lågfrekvent upplägg och det är den absolut största fördelen med ett högfrekvent upplägg och använder man sig inte av den så penaliserar man det högfrekventa upplägget genom att förhindra maximal anabol signalering per tillfälle.
Äntligen någon som sa det.. :thumbup:
BengtBurk
2016-05-19, 17:00
Skrev om den studien för några veckor sedan: Helkroppspass vs PPL (http://thewinningedge.se/posts/113/helkroppspass-vs-push-pull-legs). En nackdel med studien är att deltagarna inte fick några restriktioner gällande övrig träning. Det står åtminstone inte något om det i studien samtidigt som man i diskussionen nämner concurrent training som en begränsning med studien.
Så vitt jag kan uttröna var styrkestatsen ganska patetiska men jag har inte läst fulllängdaren och vet inte exakt vars männen kontra kvinnorna låg.
3 kvinnor och 7 män i HFT, 4 kvinnor och 5 män i LFT.
Man kan spekulera i att när de körde till fail så blir det svårare att återhämta sig i HFT jämfört med LFT.
Haha jävlar! Kört brosplit i ett tag nu och kroppen har aldrig mått såhär bra. Har inte ökat såhär bra förr heller. Skönt med lite forskning bakom det. :D
Hade du mått sämre och ökat sämre om forskningen inte backat dig? ;)
Hade du mått sämre och ökat sämre om forskningen inte backat dig? ;)
Nope, Men det är som sagt skönt med forskning som visar att 1 gång i veckan inte är helt värdelöst. Det blir mindre optinojja för min del.
Nope, Men det är som sagt skönt med forskning som visar att 1 gång i veckan inte är helt värdelöst. Det blir mindre optinojja för min del.
:thumbup:
Nope, Men det är som sagt skönt med forskning som visar att 1 gång i veckan inte är helt värdelöst. Det blir mindre optinojja för min del.
Har inte provat brosplits, men bröst,axlar,triceps, och biceps tränas ju 2 gånger per vecka. Är väl benutvecklingen och möjligtvis rygg som blir lidande antar jag?
Vad kan man säga om sådana här resultat? Att ofta stimulering av mps inte är bättre? Att nio set 1 gång veckan stimulerar mps lika mycket som tre tillfällen med samma volym totalt?
Om det var nio set 3 ggr i veckan, tror ni det skulle visa större skillnad?
Hur kan 4 stimuleringar i månaden ge lika mycket som 12?
Tyvärr handlar det inte bara om stimulering av mps. Tränings bakgrund, jobb, stress är även de viktiga faktorer. Kan man träna varje dag är det en klar fördel men det tar tid att ta sej dit. Sen att vara smart och inte köra skiten ur sej så att nästa pass oxå blir bra är en fördel. 4-5 helkropps pass/vecka för styrka funkar nog utmärkt för de flesta. Den som tål ännu mer blir förmodligen bättre men inte säkert. Två pass om dagen för elitlyftare är nog ännu bättre med tanke på att mps avtar redan efter 8 timmar för en elitlyftare men då behövs ekonomiska möjligheter och inget slitsamt jobb.
poppen11
2016-05-21, 19:57
HFT: (3 women, 7 men) LFT: (4 women, 5 men)
Bara det...
Jag tror inte man bara ska titta på hur många gånger man kan stimulera mps. Man får hitta en balans mellan återhämtning och maximal prestation, och någonstans där emellan försöka "maximera antalet stimulanser".
Anders The Peak
2016-05-21, 20:20
Jag tror inte man bara ska titta på hur många gånger man kan stimulera mps.
Varför pratar ni om muskelproteinsyntesen ?
Det finns inget direkt samband med MPS gällande styrkeutveckling eller muskeltillväxt i synnerhet inte hos unga individer. Det handlar om att hitta en nivå på sin träning där kroppen klarar av att anpassa sig efter kraven som ställs på den.
Det ser man rätt tydligt här i den här artikeln att det handlar om att stimulera/utmana kroppen på en rimlig nivå varken för lite eller för mycket. Då kommer resultaten oavsett hur du tränar.
det handlar om att stimulera/utmana kroppen på en rimlig nivå varken för lite eller för mycket.
Det är ju precis det jag menar.
Vad kan man säga om sådana här resultat? Att ofta stimulering av mps inte är bättre? Att nio set 1 gång veckan stimulerar mps lika mycket som tre tillfällen med samma volym totalt?
Om det var nio set 3 ggr i veckan, tror ni det skulle visa större skillnad?
Hur kan 4 stimuleringar i månaden ge lika mycket som 12?
Fast synar man de flesta högfrekvensscheman så är det inte alls samma volym som i en split. Passen skulle bli för långa då. Och det är också mindre antal övningar med fokus på basövningar. Att det skulle ge samma resultat eller ens bättre är helt befängt.
PureWhey
2016-05-22, 12:29
Fast synar man de flesta högfrekvensscheman så är det inte alls samma volym som i en split. Passen skulle bli för långa då. Och det är också mindre antal övningar med fokus på basövningar. Att det skulle ge samma resultat eller ens bättre är helt befängt.
Per pass blir det självklar inte samma volym oftast. Jag kör högfrekvens och har säkert pillat in högre volym och samma antal övningar (om det nu spelar någon roll) som de flesta som kör 'bro-splits'.
Per pass blir det självklar inte samma volym oftast. Jag kör högfrekvens och har säkert pillat in högre volym och samma antal övningar (om det nu spelar någon roll) som de flesta som kör 'bro-splits'.
Ja det förstår jag väl, menade över en vecka. Och i synnerhet för mindre muskelgrupper som axlar och armar är det ju långt mindre antal set. Högfrekvens är möjligen bra för totala nybörjare men för redan vältränade är det skit.
Ja det förstår jag väl, menade över en vecka. Och i synnerhet för mindre muskelgrupper som axlar och armar är det ju långt mindre antal set.
Nja, det beror ju på hur man lägger upp schemat.
PureWhey
2016-05-22, 12:44
Ja det förstår jag väl, menade över en vecka. Och i synnerhet för mindre muskelgrupper som axlar och armar är det ju långt mindre antal set. Högfrekvens är möjligen bra för totala nybörjare men för redan vältränade är det skit.
Därför anpassar man sitt program. Tävlar du inte i SL kanske du inte skall köra ett högfrekvensprogram med böj/bänk/mark + assistansövingar för dessa varje pass... Jag har biceps/triceps varje pass.
Därför anpassar man sitt program. Tävlar du inte i SL kanske du inte skall köra ett högfrekvensprogram med böj/bänk/mark + assistansövingar för dessa varje pass... Jag har biceps/triceps varje pass.
Då tränar du inte ens själv efter de studier du menar gör högfrekvens bättre.
Att fjutta med några set för armarna efter att man redan tagit ut sig i basövningar kan knappt vara det bästa. Du skulle få bättre resultat med ett riktigt armpass.
PureWhey
2016-05-22, 13:20
Då tränar du inte ens själv efter de studier du menar gör högfrekvens bättre.
Att fjutta med några set för armarna efter att man redan tagit ut sig i basövningar kan knappt vara det bästa. Du skulle få bättre resultat med ett riktigt armpass.
cofffee
Då tränar du inte ens själv efter de studier du menar gör högfrekvens bättre.
Att fjutta med några set för armarna efter att man redan tagit ut sig i basövningar kan knappt vara det bästa. Du skulle få bättre resultat med ett riktigt armpass.
Möjligen om man är dopad. Inte annars.
Möjligen om man är dopad. Inte annars.
Vad fan vet du om det? Egentligen?
Vad fan vet du om det? Egentligen?
Vad skulle fördelen vara i att träna 9 set biceps istället för 4 set chins + 4 set rodd + 1 set biceps?
Vad skulle fördelen vara i att träna 9 set biceps istället för 4 set chins + 4 set rodd + 1 set biceps?
För min del har armarna aldrig svarat på det senare men utmärkt på det första. Men det är ju olika.
Vad skulle fördelen vara i att träna 9 set biceps istället för 4 set chins + 4 set rodd + 1 set biceps?
Det där är signaturmaterial för någon som vill göra sig lustig över korkade uttalanden. Men ni övertygande, kör ni på med era högfrekvensscheman. Ni kommer definitivt bygga, en oproportionellt stor röv till alla andra muskelgrupper av allt böjande. Och det är ju alltid något. :laugh:
Det där är signaturmaterial för någon som vill göra sig lustig över korkade uttalanden. Men ni övertygande, kör ni på med era högfrekvensscheman. Ni kommer definitivt bygga, en oproportionellt stor röv till alla andra muskelgrupper av allt böjande. Och det är ju alltid något. :laugh:
Att döma av hur proffsen rankas i BB så kan en röv aldrig bli för stor.
PureWhey
2016-05-22, 14:26
Vad skulle fördelen vara i att träna 9 set biceps istället för 4 set chins + 4 set rodd + 1 set biceps?
Tränade så i många pr och har börjat lägga in riktig armträning nu och det har gett resultat. Säkert bara placebo då. Härligt att du kan komma med så klar insikt i min träning :-)
Varför skulle man bygga en stor röv av att träna press och rodd fem gånger i veckan? :confused:
Tränade så i många pr och har börjat lägga in riktig armträning nu och det har gett resultat. Säkert bara placebo då. Härligt att du kan komma med så klar insikt i min träning :-)
Det var en fråga. Ingen insikt. Jag kan inte träna armar alls på grund av skador så har inte möjlighet att experimentera. Men vi får se hur det går i bästa fysiken - vi är båda anmäla vad jag förstår det :)
PureWhey
2016-05-22, 15:06
Det var en fråga. Ingen insikt. Jag kan inte träna armar alls på grund av skador så har inte möjlighet att experimentera. Men vi får se hur det går i bästa fysiken - vi är båda anmäla vad jag förstår det :)
Ja, är nog huruvida vi tränar armarna sep eller ej som gör att våra fysiker skiljer sig åt.. Gäsp
Rolfarsson
2016-05-22, 15:45
Att fjutta med några set för armarna efter att man redan tagit ut sig i basövningar kan knappt vara det bästa. Du skulle få bättre resultat med ett riktigt armpass.
Varför skulle man få bättre resultat av det? Armarna tränas ju som sagt i flerledsövningarna för dom stora muskelgrupperna, vilket gör att man inte behöver ge dom lika mycket direkt volym.
I studier (här (http://www.nrcresearchpress.com/doi/abs/10.1139/apnm-2015-0109#.V0HFPPmLSHs) är en) där man har låtit en grupp träna med endast flerledsövningar och den andra med flerledsövningar + isoaltionsövningar för armarna så har man faktiskt inte sett någon nämnvärd skillnad.
För min del har armarna aldrig svarat på det senare men utmärkt på det första. Men det är ju olika.
Det där sitter bara i ditt huvud, det är OMÖJLIGT att dina biceps/triceps inte skulle bli starkare och större av flerledsövningar.
Det sitter inte i mitt huvud. Däremot är det säkert mycket möjligt att de inte "gör sitt jobb" i flerledsövningarna
PureWhey
2016-05-22, 15:55
Det kan skilja sig mellan individer, helt otroligt, eller hur?
Anders The Peak
2016-05-22, 15:56
Jag är ganska säker på om det gick lika bra med basövningarna som med specialövningar torde ingen hålla på med fjantiga isolationsövningar. Men visst kan man komma långt med ett klokt sammansatt flerledsprogram :)
Ja, är nog huruvida vi tränar armarna sep eller ej som gör att våra fysiker skiljer sig åt.. Gäsp
Jag tränar inte armar annat än i dips.
Jag kikade för övrigt på en mer än 3 år gammal bild i din journal och dina proportioner såg likadana ut då som nu.
http://i.imgur.com/2N9ry44l.jpg
Jag är ganska säker på om det gick lika bra med basövningarna som med specialövningar torde ingen hålla på med fjantiga isolationsövningar. Men visst kan man komma långt med ett klokt sammansatt flerledsprogram :)
Det är ungefär som att säga att om det gick lika bra med vanlig mat så skulle ingen dricka essentiella aminosyror.
Anders The Peak
2016-05-23, 08:05
Det är ungefär som att säga att om det gick lika bra med vanlig mat så skulle ingen dricka essentiella aminosyror.
Nu är aminosyror ett ganska nytt påfund jämfört med träningsmetodiken. Empirin som ligger bakom övningarna har ofta från 65 upp till 100 år på nacken.
Bra försök hursomhelst :)
Nu är aminosyror ett ganska nytt påfund jämfört med träningsmetodiken. Empirin som ligger bakom övningarna har ofta från 65 upp till 100 år på nacken.
Bra försök hursomhelst :)
Att en övning har anor är inte liktydigt med att den är effektiv och anekdoter är inte empiri. Hosta upp studier som visar att armträning ger mer tillväxt för armarna än drag och press så är jag nöjd.
Anders The Peak
2016-05-23, 10:07
Att en övning har anor är inte liktydigt med att den är effektiv och anekdoter är inte empiri. Hosta upp studier som visar att armträning ger mer tillväxt för armarna än drag och press så är jag nöjd.
Eftersom du är himla tvärsäker kan du få det stora nöjet att plocka fram, det räcker med en relevant studie i ämnet, där personerna har kommit över nybörjarstadiets lätta ökningar. Jag menar när 170- 180 cm personen kommer över 43 cm och 45 cm med tydliga muskler på överarmen och att de gör det med basövningar.
Eftersom du är himla tvärsäker kan du få det stora nöjet att plocka fram, det räcker med en relevant studie i ämnet, där personerna har kommit över nybörjarstadiets lätta ökningar. Jag menar när 170- 180 cm personen kommer över 43 cm och 45 cm med tydliga muskler på överarmen och att de gör det med basövningar.
Helt enig med ATP här, viss specifik armträning är nog ett måste om du ska utveckla armarna maximalt, sedan behöver det inte vara enorma mängder med set.
Rolfarsson
2016-05-23, 11:16
Däremot är det säkert mycket möjligt att de inte "gör sitt jobb" i flerledsövningarna
Hur bröstpressar du utan att extendera armbågen eller kör chins utan att flektera den? Detta är deras "jobb", gör du det mot ett motstånd och över tid lyckas att öka det motståndet (progressiv överbelastning) så kommer dom att växa.
Dina muskler vet inte vilka övningar du kör, endast deras funktion.
Varför skulle man få bättre resultat av det? Armarna tränas ju som sagt i flerledsövningarna för dom stora muskelgrupperna, vilket gör att man inte behöver ge dom lika mycket direkt volym.
I studier (här (http://www.nrcresearchpress.com/doi/abs/10.1139/apnm-2015-0109#.V0HFPPmLSHs) är en) där man har låtit en grupp träna med endast flerledsövningar och den andra med flerledsövningar + isoaltionsövningar för armarna så har man faktiskt inte sett någon nämnvärd skillnad.
Det där sitter bara i ditt huvud, det är OMÖJLIGT att dina biceps/triceps inte skulle bli starkare och större av flerledsövningar.
Men om studierna säger så är det väl inget att fundera på ens. Träna högfrekvent och skippa armträningen. Skippa alla isolationsövningar för den delen också. Och i så fall, varför inte ta steget fullt ut och träna som en styrkelyftare då? För det är ju i princip vad studierna säger är bättre.
King Grub
2016-05-23, 11:20
http://www.nrcresearchpress.com/doi/abs/10.1139/apnm-2015-0109#.V0LZWMvoumR
SirreASDF
2016-05-23, 11:50
Så, med Grubs senaste inlägg, så drar iallafall jag följande slutsats:
Generellt så är det mest tidseffektiva att lägga sin tid på flerledsövningar. Sedan kommer det individspecifika in i det hela, kanske börjar armarna släpa, eller bröstet, eller whatever.. Då kan det kanske vara dags att fundera på hur man kan modifiera detta, då kan ju isolationsövningar komma in i ekvationen.
Jag tror generellt, att om folk på gymmen hade följd en approach liknande ovan, så hade vi sett betydligt bättre fysiker på gymmen. (Om vi nu ser till alla som försöker bygga massa på gymmen).
Rolfarsson
2016-05-23, 12:11
skippa armträningen. Skippa alla isolationsövningar för den delen också.
Jag är övertygad om att man tjänar lite på att ge armarna några sets isolerad träning (speciellt triceps långa), det visade ju även studien som jag bifogade i mitt tidigare inlägg, skillnaderna var dock inte stora.
Sen finns det även andra muskler som man tjänar på att isolera, som t.ex. hamstrings (knäflektion) och vader, så att helt utesluta isolationsövningar är inget smart.
Jag är övertygad om att man tjänar lite på att ge armarna några sets isolerad träning (speciellt triceps långa), det visade ju även studien som jag bifogade i mitt tidigare inlägg, skillnaderna var dock inte stora.
Sen finns det även andra muskler som man tjänar på att isolera, som t.ex. hamstrings (knäflektion) och vader, så att helt utesluta isolationsövningar är inget smart.
Men så bra, då har ni klurat ut allting ju. Bara köra på!
Men ni som är så tvärsäkra, hur är ni det? Jag har tränat 20+ år, tränat 100+ personer över ett par års tid, läst samma studier som ni och ändå tycker jag att väldigt stora delar med detta är rätt luddigt.
För att vi har läst studierna och det är luddigt men en kille på gymmet curlar 30+ hantlar så, Verkligheten 1 - Vetenskapen 0, schack och matt!
För att vi har läst studierna och det är luddigt men en kille på gymmet curlar 30+ hantlar så, Verkligheten 1 - Vetenskapen 0, schack och matt!
Ha! Tänker mer på det där med att absolut inte köra isoleringsövningar. Det finns fler än en mekanism bakom varför och hur en given muskel växer.
Ha! Tänker mer på det där med att absolut inte köra isoleringsövningar. Det finns fler än en mekanism bakom varför och hur en given muskel växer.
Men killen som curlade 30+ hade små armar!! Men jag kör bara knäböj och har större armar så, Jag 1 - Verkligheten 1 - Vetenskapen 0 - hurril 0, 2 schack 2 matt!
BobaFett
2016-05-23, 13:32
Men ni som är så tvärsäkra, hur är ni det? Jag har tränat 20+ år, tränat 100+ personer över ett par års tid, läst samma studier som ni och ändå tycker jag att väldigt stora delar med detta är rätt luddigt.
Man behöver nog många år av erfarenhet för att inse detta.
Jag kom att tänka på den här:
http://static1.squarespace.com/static/54f7c017e4b0ceb22a706c44/550dc652e4b07f7886b8a8b2/550dc68de4b07f7886b8b1bf/1426966157931/image_thumb4.png
svenbanan
2016-05-23, 13:39
Men ni som är så tvärsäkra, hur är ni det? Jag har tränat 20+ år, tränat 100+ personer över ett par års tid, läst samma studier som ni och ändå tycker jag att väldigt stora delar med detta är rätt luddigt.
Antingen är de överjävligt smarta och kan få klarhet där andra inte gör det. Eller så är de inte mycket smartare än andra (kanske tvärtom) och överskattar sin egen analytiska förmåga.
Det andra alternativet torde vara vääääldigt mycket vanligare. Så brukar jag i alla fall se på de flesta som verkar överdrivet tvärsäkra.
Anders The Peak
2016-05-23, 14:16
Jag tycker att ni missar placebo effekten av att tro att något är rätt :)
Men självklart följer armarna och andra lemmar utvecklingen i stort. Menar bara att det går inte bygga någon riktigt bra fysik på enbart isolationsövningar de kompletterar varandra på något sätt.
Jag tycker att ni missar placebo effekten av att tro att något är rätt :)
Men självklart följer armarna och andra lemmar utvecklingen i stort. Menar bara att det går inte bygga någon riktigt bra fysik på enbart isolationsövningar de kompletterar varandra på något sätt.
Många jagar det de tror är den perfekta träningsplanen - den där som ingen tänkt förut, eller åtminstone inte förstått hur smart den är. Ni borde istället tänka på:
1. varför är det så få som blir bra (eller ens bättre?) Exakt vad är det de gör fel?
2. hur matchar detta med hur jag gör?
3. gör jag rätt saker?
Istället har vi stora horder av personer som mer eller mindre godtyckligt gör samma konstiga specialgrejer.
itzhakskenstrom
2016-05-23, 15:11
Ha! Tänker mer på det där med att absolut inte köra isoleringsövningar. Det finns fler än en mekanism bakom varför och hur en given muskel växer.
För att majoriteten här saknar grundläggande förståelse inom muskelfysiologi, saknar ett genuint intresse för träningslära (allmänt som områdes-/inriktningsspecifikt), oförmåga till kritiskt tänkande, objektiva bedömningar och reflektering över egna erfarenheter.
Shots-fucking-fired.
För att majoriteten här saknar grundläggande förståelse inom muskelfysiologi, saknar ett genuint intresse för träningslära (allmänt som områdes-/inriktningsspecifikt), oförmåga till kritiskt tänkande, objektiva bedömningar och reflektering över egna erfarenheter.
Shots-fucking-fired.
Alla människor saknar förmåga till kritiskt tänkande i förhållande till sina egna övertygelser. Knappast unikt här. Detsamma gäller "objektiva bedömningar". Sedan tror jag att det är precis tvärtom gällande intresset. Folk är extremt intresserade och känner sig därför förolämpade när någon sågar något de lagt mycket tid på att komma fram till.
Eftersom du är himla tvärsäker kan du få det stora nöjet att plocka fram, det räcker med en relevant studie i ämnet, där personerna har kommit över nybörjarstadiets lätta ökningar. Jag menar när 170- 180 cm personen kommer över 43 cm och 45 cm med tydliga muskler på överarmen och att de gör det med basövningar.
Jag tror ingen i tråden ifrågasätter att isoleringsträning för armarna ger muskeltillväxt. Frågan är om det är tidseffektivt jämfört med större övningar som involverar armarna. En annan fråga är: varför skulle armarna plötsligt bli mer viktiga efter att man nått en viss muskulär utveckling?
Om man vill bygga större armar RELATIVT till övriga kroppen så förstår jag ju varför man skulle träna mer armar och mindre annat men det är ju långt ifrån samma sak som att dela upp kroppen i en 5-split i tron att det är effektivare för att bygga muskler än ett helkroppsupplägg.
Sedan tränar ju strongman och armbrytare mycket armar men det är ju för att det är viktigt att vara stark i vissa vinklar i deras respektive idrotter.
Anders The Peak
2016-05-24, 09:55
Jag tror ingen i tråden ifrågasätter att isoleringsträning för armarna ger muskeltillväxt. Frågan är om det är tidseffektivt jämfört med större övningar som involverar armarna. En annan fråga är: varför skulle armarna plötsligt bli mer viktiga efter att man nått en viss muskulär utveckling?
Om man vill bygga större armar RELATIVT till övriga kroppen så förstår jag ju varför man skulle träna mer armar och mindre annat men det är ju långt ifrån samma sak som att dela upp kroppen i en 5-split i tron att det är effektivare för att bygga muskler än ett helkroppsupplägg.
Sedan tränar ju strongman och armbrytare mycket armar men det är ju för att det är viktigt att vara stark i vissa vinklar i deras respektive idrotter.
Mycket prat och lite substans ;) Men du får absolut träna som du vill och det du tror på men du bygger inte en klassisk byggarfysik med den metoden. Men säkert en vältränad kropp som sköter sig funktionellt :)
Mycket prat och lite substans ;) Men du får absolut träna som du vill och det du tror på men du bygger inte en klassisk byggarfysik med den metoden. Men säkert en vältränad kropp som sköter sig funktionellt :)
Jag har frågor på vilka du uppenbarligen inte har svar. Sedan vet jag inte riktigt vad du menar med en klassisk byggarfysik men om du syftar på 60-talet och framåt så är det ju steroider som bygger den. Tidigare "odopade" bodybuilders som John Grimek och Steve Reeves körde helkroppsupplägg kring 3 gånger i veckan. Armar ingick säkert i uppläggen men låg knappast i fokus.
Anders The Peak
2016-05-24, 11:01
Jag har frågor på vilka du uppenbarligen inte har svar. Sedan vet jag inte riktigt vad du menar med en klassisk byggarfysik men om du syftar på 60-talet och framåt så är det ju steroider som bygger den. Tidigare "odopade" bodybuilders som John Grimek och Steve Reeves körde helkroppsupplägg kring 3 gånger i veckan. Armar ingick säkert i uppläggen men låg knappast i fokus.
Slingerpelle :)
Freethinker1976
2016-05-24, 22:24
http://www.nrcresearchpress.com/doi/abs/10.1139/apnm-2015-0109#.V0LZWMvoumR
Så, med Grubs senaste inlägg, så drar iallafall jag följande slutsats:
Generellt så är det mest tidseffektiva att lägga sin tid på flerledsövningar. Sedan kommer det individspecifika in i det hela, kanske börjar armarna släpa, eller bröstet, eller whatever.. Då kan det kanske vara dags att fundera på hur man kan modifiera detta, då kan ju isolationsövningar komma in i ekvationen.
Jag tror generellt, att om folk på gymmen hade följd en approach liknande ovan, så hade vi sett betydligt bättre fysiker på gymmen. (Om vi nu ser till alla som försöker bygga massa på gymmen).
Jag vill veta hur volymen skilde sig mellan de två grupperna.
Körde båda grupperna samma antal reps och sets på multi joint men att grupp två sedan lade till t.ex curls och triceps extentions? Och kompenserades då grupp ett med ytterligare set multi joint till exempel extra set Bänk och Chin up eller va de nu körde för övningar.
Luca Brasi
2016-05-24, 23:02
Jag har frågor på vilka du uppenbarligen inte har svar. Sedan vet jag inte riktigt vad du menar med en klassisk byggarfysik men om du syftar på 60-talet och framåt så är det ju steroider som bygger den. Tidigare "odopade" bodybuilders som John Grimek och Steve Reeves körde helkroppsupplägg kring 3 gånger i veckan. Armar ingick säkert i uppläggen men låg knappast i fokus.
"odopade"
Jag vill veta hur volymen skilde sig mellan de två grupperna.
Körde båda grupperna samma antal reps och sets på multi joint men att grupp två sedan lade till t.ex curls och triceps extentions? Och kompenserades då grupp ett med ytterligare set multi joint till exempel extra set Bänk och Chin up eller va de nu körde för övningar.
De la la till curls / extensions utöver den vanliga träningen.
"The MJ group performed the bench press,
lat pulldown, dumbbell inclined press, and dumbbell 1-arm row.
The MJ+SJ group completed the same training program plus bi-
ceps curl and triceps extension exercises. "
Effect of adding single-joint exercises to a multi-joint exercise resistance-training program on strength and hypertrophy in untrained subjects (PDF Download Available). Available from: https://www.researchgate.net/publication/236088463_Effect_of_adding_single-joint_exercises_to_a_multi-joint_exercise_resistance-training_program_on_strength_and_hypertrophy_in_un trained_subjects [accessed May 25, 2016].
Slingerpelle :)
Min position är att armpass är ett slöseri med tid och det finns inte bara studier som stödjer detta utan även historiska bevis i form av klassiska byggare såsom Steve Reeves och John Grimek vars kroppar byggdes utan armpass. Du försöker inte ens bemöta mina argument utan tar istället till skällsord. Du borde skämmas.
Anders The Peak
2016-05-25, 09:39
Min position är att armpass är ett slöseri med tid och det finns inte bara studier som stödjer detta utan även historiska bevis i form av klassiska byggare såsom Steve Reeves och John Grimek vars kroppar byggdes utan armpass. Du försöker inte ens bemöta mina argument utan tar istället till skällsord. Du borde skämmas.
Tråkigt att du tror att de inte körde specifik armträning. Har för mig att John sålde små träningshäften på sin tid precis som övriga gjorde.
Hittade ett exemplar av hans alster se nedan :)
http://4.bp.blogspot.com/_HbaApmpa-Po/TMEl327l5hI/AAAAAAAAC9g/g80lBzZc5yo/s1600/nine.jpg
King Grub
2016-05-25, 09:42
Ett pass utan övningen längst upp till höger är ett bortkastat pass.
Ett pass utan övningen längst upp till höger är ett bortkastat pass.
hahahahahaha :laugh::laugh::laugh:
svenbanan
2016-05-25, 11:02
Ja vad fan gör han egentligen? Nån typ av inverterade rear-delt raises eller?
Tränar nog han tränar på att trycka ut den sista ledvätskan han har kvar i nacken.
Luca Brasi
2016-05-25, 11:26
Jag brukar supersetta den övningen men den här vilket har gett mig mad gainz.
http://4.bp.blogspot.com/_HbaApmpa-Po/TMElH105UjI/AAAAAAAAC8Y/6-fCCOoOXrQ/s1600/one.jpg
Tråkigt att du tror att de inte körde specifik armträning. Har för mig att John sålde små träningshäften på sin tid precis som övriga gjorde.
Hittade ett exemplar av hans alster se nedan :)
http://4.bp.blogspot.com/_HbaApmpa-Po/TMEl327l5hI/AAAAAAAAC9g/g80lBzZc5yo/s1600/nine.jpg
Att sitta och hitta på saker jag sagt kallas att bygga halmgubbar, inte att argumentera. Det enda jag sagt är att de tränade helkroppspass med hög frekvens, inte splittar. Att de tränade några set armar per pass är väl etablerat men det är inte samma sak som att mata ett helt pass med armar som Klagarn rekommenderar.
Att sitta och hitta på saker jag sagt kallas att bygga halmgubbar, inte att argumentera. Det enda jag sagt är att de tränade helkroppspass med hög frekvens, inte splittar. Att de tränade några set armar per pass är väl etablerat men det är inte samma sak som att mata ett helt pass med armar som Klagarn rekommenderar.
Och du kör Special Pleading med dina två snöflingor här.
Och du kör Special Pleading med dina två snöflingor här.
Bara ifall utgångspunkten är att doping inte påverkar träningens och resultatens jämförbarhet mellan atleter.
En relevant studie på ämnet:
Rønnestad BR, Nygaard H, Raastad T. Physiological elevation of endogenous hormones results in superior strength training adaptation. Eur J Appl Physiol. 2011 Feb 16. (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21327794)
Renodlad bicepscurl gav noll muskeltillväxt i armarna. Tung benträning + bicepscurl tätt inpå varandra gav signifikant muskeltillväxt i armarna. Författarna förklarar skillnaden i tillväxt med hormonnivåer.
Bara ifall utgångspunkten är att doping inte påverkar träningens och resultatens jämförbarhet mellan atleter.
Nej faktiskt inte.
Studien du visar ger ju dessutom inte dig rätt så mycket som oss andra. Bra jobbat, boss :)
Nej faktiskt inte.
Studien du visar ger ju dessutom inte dig rätt så mycket som oss andra. Bra jobbat, boss :)
Jag har aldrig sagt att man inte ska träna armar. Det är renodlade armpass jag har problem med.
Jag har aldrig sagt att man inte ska träna armar. Det är renodlade armpass jag har problem med.
Det här gör ju bara din ståndpunkt ännu konstigare. :D Så bicepscurls är ok om man lägger in andra övningar i passet men inte annars?
Fliptones
2016-05-25, 18:06
Så bicepscurls är ok om man lägger in andra övningar i passet men inte annars?
Jag tror det är precis det som menas. I inlägg #102 finns studien han lever efter. :)
AresThyApex
2016-05-25, 18:48
Alla är olika, våra kroppar svarar olika men att "kasta runt" övningar och variera tror jag i slutändan leder till att man finner vad som funkar bäst för en själv.
Det här gör ju bara din ståndpunkt ännu konstigare. :D Så bicepscurls är ok om man lägger in andra övningar i passet men inte annars?
Ja eftersom det inte verkar ge önskvärda resultat att träna armar i frånvaro av förhöjda nivåer av testosteron och tillväxthormon vilka i sin tur kan uppnås med tunga basövningar eller doping innan armträningen utförs. Huvurvida biceps skulle kunna stimuleras lika bra eller bättre med bara dragövningar istället för curls efter tex tunga böj eller marklyft har inte studerats så vitt jag vet så det lämnar jag öppet för spekulering.
Jag har följt diskussionen i tråden och tycker tyvärr den har gått från intressant till mest tjafs och onödigt tråkig ton.
Som jag förstått det menar Klein att specifik armträning mycket väl kan ge mer resultat men att endast basövningar (rodd, chins) ändå kan ge bra resultat och att skillnaden inte är jättestor. Har man brist på tid eller motivation kan det därför vara bättre att skippa specifik armträning. Ni som argumenterar emot honom, håller ni inte med om detta resonemang?
Själv tycker jag det låter vettigt. Nu var det ett tag sedan jag lyssnade på det men jag tror att exakt samma resonemang fördes i avsnitt 2 av Styrkelabbets podcast ("stora armar").
http://www.styrkelabbet.se/avsnitt-2-stora-armar/
Som jag förstått det menar Klein att specifik armträning mycket väl kan ge mer resultat men att endast basövningar (rodd, chins) ändå kan ge bra resultat och att skillnaden inte är jättestor. Har man brist på tid eller motivation kan det därför vara bättre att skippa specifik armträning. Ni som argumenterar emot honom, håller ni inte med om detta resonemang?
Jag avskriver inte isoleringsövningar för armar eller någon annan muskel men efterfrågar studier som stödjer deras effektivitet för hypertrofi i frånvaro av en optimerad hormonell miljö inducerad av doping eller tungt/hårt arbete. Min uppfattning, baserad på tillgängliga bevis, är att även den som har mycket tid och lust till att träna skulle vinna på att förlägga sin isolerade armträning efter tungt fysiskt arbete. Men man får naturligtvis träna som man vill. Man är i gott sällskap på denna jord om man inte är intresserad av vetenskap.
mattepatte
2016-05-26, 06:04
http://distractify.com/old-school/2015/05/19/22-people-who-prove-you-should-never-skip-leg-day-1197925870
Scorpionida
2016-05-26, 09:17
Själv tycker jag det låter vettigt. Nu var det ett tag sedan jag lyssnade på det men jag tror att exakt samma resonemang fördes i avsnitt 2 av Styrkelabbets podcast ("stora armar").
http://www.styrkelabbet.se/avsnitt-2-stora-armar/
Lyssnade också på det programmet. Tycker dock om kommer ihåg rätt att de avfärdade lite väl enkelt allt annat än vanlig helkroppsträning för stora armar, de har ju inte särskilt stora armar själva. Arne har stora armar, och han kör triceps specifikt med måååånga olika övningar och sets. Sen om det är specifikt splittat eller ingår i helkroppspass är en annan sak.
Anders The Peak
2016-05-26, 09:21
Jag avskriver inte isoleringsövningar för armar eller någon annan muskel men efterfrågar studier som stödjer deras effektivitet för hypertrofi i frånvaro av en optimerad hormonell miljö inducerad av doping eller tungt/hårt arbete. Min uppfattning, baserad på tillgängliga bevis, är att även den som har mycket tid och lust till att träna skulle vinna på att förlägga sin isolerade armträning efter tungt fysiskt arbete. Men man får naturligtvis träna som man vill. Man är i gott sällskap på denna jord om man inte är intresserad av vetenskap.
Jag tycker att du håller på att extrapolerar något så in i bomben :)
För det första finns det inga studier som studerar det här utan allt bygger på empiri erfarenheter och inte på studier som bygger 8-12 veckors laboratorietränande. När det gäller träningssvar hormonellt ökade nivåer vet man inte utan utgår att det är nödvändigt eftersom det stämmer med gängse teorier.
Men enda gången det finns ett tydligt sammanhang är när det kommer in oralt eller intramuskulärt.
Jag är helt säker på att det krävs specifik träning för att få armarna att bli grymma och att det räcker med specifik armträning för att de ska bli riktigt bra. Du når aldrig dit med ditt tidigare resonemang då bara basövningar var helt tillräckligt. Men för att bygga en riktig fysik kan man inte skippa basträningen. Men alla kan bli discobyggare.
Jag tycker att du håller på att extrapolerar något så in i bomben :)
För det första finns det inga studier som studerar det här utan allt bygger på empiri erfarenheter och inte på studier som bygger 8-12 veckors laboratorietränande. När det gäller träningssvar hormonellt ökade nivåer vet man inte utan utgår att det är nödvändigt eftersom det stämmer med gängse teorier.
Men enda gången det finns ett tydligt sammanhang är när det kommer in oralt eller intramuskulärt.
Jag är helt säker på att det krävs specifik träning för att få armarna att bli grymma och att det räcker med specifik armträning för att de ska bli riktigt bra. Du når aldrig dit med ditt tidigare resonemang då bara basövningar var helt tillräckligt. Men för att bygga en riktig fysik kan man inte skippa basträningen. Men alla kan bli discobyggare.
Det finns två frågeställningar i tråden och ingen av dem är huruvida det går att bygga stora armar eller inte med isoleringsövningar. Jag tror vi alla är överens om att det går.
Frågeställning 1 är huruvida isoleringsövningar skyndar på muskeltillväxten i armarna om träningsprogrammet redan innehåller rejäla mängder drag och press.
Frågeställning 2 är huruvida muskeltillväxten blir bättre i given muskel av att köra isoleringsövningar efter basövningar jämfört med att bara köra ett renodlat isoleringspass.
Lyssnade också på det programmet. Tycker dock om kommer ihåg rätt att de avfärdade lite väl enkelt allt annat än vanlig helkroppsträning för stora armar, de har ju inte särskilt stora armar själva. Arne har stora armar, och han kör triceps specifikt med måååånga olika övningar och sets. Sen om det är specifikt splittat eller ingår i helkroppspass är en annan sak.
Det blir inte alls samma volym i helkroppspass eller halvkropp för den delen. Det sa jag förut, passen skulle bli för långa. Högfrekvens är inte högvolym. Det blir också mindre övningar, och mindre fokus.
Det blir mer en dränering på energi att träna så än att stimulera tillväxt. Eller jo, för röv och lår blir det kanske samma volym som i en split för det blir ju en hel del böj och mark..nästintill varje pass, så röven och låren kommer ju växa bra iaf :)
Anders The Peak
2016-05-26, 12:32
Det finns två frågeställningar i tråden och ingen av dem är huruvida det går att bygga stora armar eller inte med isoleringsövningar. Jag tror vi alla är överens om att det går.
Frågeställning 1 är huruvida isoleringsövningar skyndar på muskeltillväxten i armarna om träningsprogrammet redan innehåller rejäla mängder drag och press.
Frågeställning 2 är huruvida muskeltillväxten blir bättre i given muskel av att köra isoleringsövningar efter basövningar jämfört med att bara köra ett renodlat isoleringspass.
Jag håller inte med dig i någon punkt utan anser att du skapar en egen sanning för passa in i din situation och dina egna behov.
Jag håller inte med dig i någon punkt utan anser att du skapar en egen sanning för passa in i din situation och dina egna behov.
Du har just slagit världsrekord i grenen "overkliga svar på frågor".
Scorpionida
2016-05-26, 14:47
Det blir inte alls samma volym i helkroppspass eller halvkropp för den delen. Det sa jag förut, passen skulle bli för långa. Högfrekvens är inte högvolym. Det blir också mindre övningar, och mindre fokus.
Det blir mer en dränering på energi att träna så än att stimulera tillväxt. Eller jo, för röv och lår blir det kanske samma volym som i en split för det blir ju en hel del böj och mark..nästintill varje pass, så röven och låren kommer ju växa bra iaf :)
Ursäkta, de talade nog om basövningar, inte om helkroppspass. Rätt ska vara rätt :)
Anders The Peak
2016-05-26, 21:35
Du har just slagit världsrekord i grenen "overkliga svar på frågor".
En liten screening av dina drivkrafter i frågan.
Lyssnade också på det programmet. Tycker dock om kommer ihåg rätt att de avfärdade lite väl enkelt allt annat än vanlig helkroppsträning för stora armar, de har ju inte särskilt stora armar själva. Arne har stora armar, och han kör triceps specifikt med måååånga olika övningar och sets. Sen om det är specifikt splittat eller ingår i helkroppspass är en annan sak.
Ja, det känns lite som att de mest vänder sig till "vanliga" människor som vill börja med styrketräning snarare än någon som hållt på ett antal år. För nybörjare är det nog bättre att inte lägga en massa tid på isolationsövningar för armarna och därför vinklar de kanske informationen något.
Själv körde jag 5x5 i ett par år under min inledande träningskarriär och tyckte jag fick stora ben men relativt små armar och därför har jag nu lagt till specifik armträning. Dock tycker jag fortfarande att min armar utvecklas långsammare än benen så det kanske är genetiskt. :(
Här är för övrigt ett inlägg om Daniels (från styrkelabbet) armträning med enbart basövningar. Han verkar ha fått bra utveckling ändå.
http://www.styrkelabbet.se/sa-tranar-jag-just-nu/
Decepticon
2016-05-27, 20:24
Min position är att armpass är ett slöseri med tid och det finns inte bara studier som stödjer detta utan även historiska bevis i form av klassiska byggare såsom Steve Reeves och John Grimek vars kroppar byggdes utan armpass. Du försöker inte ens bemöta mina argument utan tar istället till skällsord. Du borde skämmas.
Detta var ta mig fan det dummaste jag har läst, sprid inte dina pseudoteorier mer är du snäll ..
Detta var ta mig fan det dummaste jag har läst, sprid inte dina pseudoteorier mer är du snäll ..
Inte ett argument.
Kralligare
2016-05-28, 09:45
Inte ett argument.
Jag tror inte det behövs några argument, att påstå att armpass är slöseri med tid är bara ett dumt påstående utan substans. Jag tror snarare att variationen är en avgörande faktor. Har du tränat mycket armar och sedan lägger om programmet och drar ner på armträningen, så kanske en och annan tycker sig få bättre utveckling (under en tid), medan någon annan lägger in mer armar och får bättre utveckling. Vi har alla olika genetiska förutsättningar för att bygga muskler, men ett hårt armpass är aldrig slöseri i med tid, det är kvalitetstid *flex*
Jag tror inte det behövs några argument, att påstå att armpass är slöseri med tid är bara ett dumt påstående utan substans. Jag tror snarare att variationen är en avgörande faktor. Har du tränat mycket armar och sedan lägger om programmet och drar ner på armträningen, så kanske en och annan tycker sig få bättre utveckling (under en tid), medan någon annan lägger in mer armar och får bättre utveckling. Vi har alla olika genetiska förutsättningar för att bygga muskler, men ett hårt armpass är aldrig slöseri i med tid, det är kvalitetstid *flex*
Tro gör man i kyrkan...
poppen11
2016-05-28, 10:47
Tro gör man i kyrkan...
Om det nu är suboptimalt att träna armar specifikt borde väl detsamma gälla för rygg och ben - det enda optimala är således helkroppspass?
Om det nu är suboptimalt att träna armar specifikt borde väl detsamma gälla för rygg och ben - det enda optimala är således helkroppspass?
har inte följt tråden men det jag tycker att det låter som är att det är onödigt att träna armar separat en dag. Dvs varje gång man tränar armar kan man likaväl träna rygg eller bröst/axlar innan, där de också aktiveras.
Tankar?
PureWhey
2016-05-28, 10:59
http://i.imgur.com/UqLSQLa.png
Om det nu är suboptimalt att träna armar specifikt borde väl detsamma gälla för rygg och ben - det enda optimala är således helkroppspass?
Ju mer vikt man kan lasta på och ju större andel av kroppens skelettmuskelatur man kopplar in i en övning, desto större akut utsöndring av anabola hormoner får man och desto mer tidseffektiv blir ens träning. I detta avseende är knäböj och marklyft och eventuellt olympiska lyft optimala. Men det betyder inte att man måste köra helkroppspass. Och det betyder inte att man bör undvika isoleringsövningar.
Anders The Peak
2016-05-28, 11:36
Ju mer vikt man kan lasta på och ju större andel av kroppens skelettmuskelatur man kopplar in i en övning, desto större akut utsöndring av anabola hormoner får man och desto mer tidseffektiv blir ens träning. I detta avseende är knäböj och marklyft och eventuellt olympiska lyft optimala. Men det betyder inte att man måste köra helkroppspass. Och det betyder inte att man bör undvika isoleringsövningar.
Tro gör man i kyrkan...
Du slirar som vanligt och du tror mest hela tiden :)
Ju mer vikt man kan lasta på och ju större andel av kroppens skelettmuskelatur man kopplar in i en övning, desto större akut utsöndring av anabola hormoner får man och desto mer tidseffektiv blir ens träning. I detta avseende är knäböj och marklyft och eventuellt olympiska lyft optimala. Men det betyder inte att man måste köra helkroppspass. Och det betyder inte att man bör undvika isoleringsövningar.
Att dra saker ur röven och sedan lasta över bevisbördan på andra är ett uråldrigt knep du lägger dig till med :D
filmjölk
2016-05-28, 12:06
Ju mer vikt man kan lasta på och ju större andel av kroppens skelettmuskelatur man kopplar in i en övning, desto större akut utsöndring av anabola hormoner får man och desto mer tidseffektiv blir ens träning. I detta avseende är knäböj och marklyft och eventuellt olympiska lyft optimala. Men det betyder inte att man måste köra helkroppspass. Och det betyder inte att man bör undvika isoleringsövningar.
Utsöndring av anabola hormoner är rätt oviktigt. Det sköter man ju helst exogent ändå. Den effekten på kroppsegna hormoner som kanske stångrodd men inte bicepscurls har är därför väldigt försumbar. Så om man vill ha större biceps, så tränar man biceps för att direkt träning av biceps belastar just biceps bäst vilket får just biceps att växa bäst. Vill man träna rygg kör man stångrodd, den sekundära effekten på biceps övningen ger får ses som en liten bonus, inget mer.
delta_mats
2016-05-28, 12:26
Ju mer vikt man kan lasta på och ju större andel av kroppens skelettmuskelatur man kopplar in i en övning, desto större akut utsöndring av anabola hormoner får man och desto mer tidseffektiv blir ens träning. I detta avseende är knäböj och marklyft och eventuellt olympiska lyft optimala. Men det betyder inte att man måste köra helkroppspass. Och det betyder inte att man bör undvika isoleringsövningar.
Tyngdlyftare och styrkelyftare har ju dock rätt spetiga armar jämfört med resten av kroppen.
filmjölk
2016-05-28, 12:36
Tyngdlyftare och styrkelyftare har ju dock rätt spetiga armar jämfört med resten av kroppen.
Tyngdlyftare kanske, men styrkelyftare brukar (väl?) ha rätt maffiga överarmar? Om det beror på styrkelyftandet eller en fåfänga som är nästan lika viktig som själva sl:andet (Alla atleterna utom tungvikterna för resp. kön är som vilken instagramhaschtagfitnessfjolla som helst (Allt är likadant. Kosten, tillskotten, poserandet, gymspegelselfiesarna, ytan, det som skiljer är väl eventuellt att de kör tunga treor istället för tior på tre av övningarna de gör på gymmet) vet jag inte, men jag lutar åt fåfängan.
Ozziking
2016-05-28, 12:50
Mja, tyngdlyftare i de lägre viktklasserna vill jag påstå
Brofessorn
2016-05-28, 12:50
Tyngdlyftare och styrkelyftare har ju dock rätt spetiga armar jämfört med resten av kroppen.
Styrkelyftare har väl rätt så maffiga triceps, tack vare allt bänkpressande?
Scorpionida
2016-05-28, 12:54
http://i.imgur.com/A6tBV8Y.jpg
Men han kanske är i någon Lödde-källargym just nu fullt upptagen med andra gymräddningsaktioner... :)
På mitt gym tränar några killar/ män som tävlar i styrkelyft (stora och starka) och de tränar förstås mest på de tre tävlingsmomenten, men där emellan så manglar de rejält med både biceps och triceps. Jag frågade den ena killen senast i dag om just armträning och han sa att det är nödvändigt att träna extra armar, det räcker inte med de tre om man vill bli bäst och hålla skadorna borta, vilket lät helt logiskt. Sedan är det en fråga om vilket syfte man har med sin träning, tränar man BB så är det förstås självklart att man har stort fokus på armar, allt annat är bara hittepå ..
Har ni bra ryggar som kör byggarsplit?
filmjölk
2016-05-28, 14:01
Har ni bra ryggar som kör byggarsplit?
Nej, jag har kass rygg. Jag har starka lats, resten är det värre med. Detta av att oftast prioriterat pullups och chins istället för rodd och mark och nog inte splitten som sådan.
Det finns väl ingen motsättning mellan att ha specifik armträning i programmet och att ha med basövningar. Men av någon anledning brukare SL:are ha väldigt svårt för att se byggare träna annorlunda och säga att det är bättre för byggning av någon konstig anledning. Kanske för att de själva någonstans också önskar sig lite muskler men allt de ser i spegeln är sina putmagar och överdimensionerade rövar.. klart de blir missunnsamma :)
Det finns väl ingen motsättning mellan att ha specifik armträning i programmet och att ha med basövningar. Men av någon anledning brukare SL:are ha väldigt svårt för att se byggare träna annorlunda och säga att det är bättre för byggning av någon konstig anledning. Kanske för att de själva någonstans också önskar sig lite muskler men allt de ser i spegeln är sina putmagar och överdimensionerade rövar.. klart de blir missunnsamma :)
Du säger "Kanske för att de själva någonstans också önskar sig lite muskler men allt de ser i spegeln är sina putmagar och överdimensionerade rövar.."
Säger du inte emot dig själv lite där? Det låter ju som att du själv erkänner att vi "SL:are" bygger bättre röv än dig och där ligger du i lä och saknar muskler :)
delta_mats
2016-05-28, 15:46
Tyngdlyftare kanske, men styrkelyftare brukar (väl?) ha rätt maffiga överarmar? Om det beror på styrkelyftandet eller en fåfänga som är nästan lika viktig som själva sl:andet (Alla atleterna utom tungvikterna för resp. kön är som vilken instagramhaschtagfitnessfjolla som helst (Allt är likadant. Kosten, tillskotten, poserandet, gymspegelselfiesarna, ytan, det som skiljer är väl eventuellt att de kör tunga treor istället för tior på tre av övningarna de gör på gymmet) vet jag inte, men jag lutar åt fåfängan.
Njaee, förhållandevis rätt dåliga armar av vad jag sett, med några undantag. Det borde betyda att massor av knäböj och marklyft inte bygger särskilt stora biceps.
BobaFett
2016-05-28, 16:27
Det här är min åsikt om detta:
För en nybörjare räcker det förmodligen med bara latsdrag, stångrodd etc för att maximera tillväxten av biceps.
Ju mer vältränad man blir desto mer måste man belasta t.ex. biceps för att den ska bli större/starkare. Kroppen är en anpassningsmaskin och en av sätten den anpassar sig är mer muskler. Man måste ge kroppen något värre att anpassa sig till.
Någonstans när man tränat ett tag kommer den sekundära aktiveringen i t.ex. latsdrag inte räcka till för att åstadkomma tillväxt av biceps.
Sen beror det på hur ens anatomi är. En latsdrag aktiverar bland annat lats, axel, biceps och underarm. Beroende på hur man är byggd så kommer aktiveringen inte att vara likvärdig i kedjan. På vissa kanske biceps aktiveras mest, på vissa kanske lats.
Det här är min åsikt om detta:
För en nybörjare räcker det förmodligen med bara latsdrag, stångrodd etc för att maximera tillväxten av biceps.
Ju mer vältränad man blir desto mer måste man belasta t.ex. biceps för att den ska bli större/starkare. Kroppen är en anpassningsmaskin och en av sätten den anpassar sig är mer muskler. Man måste ge kroppen något värre att anpassa sig till.
Någonstans när man tränat ett tag kommer den sekundära aktiveringen i t.ex. latsdrag inte räcka till för att åstadkomma tillväxt av biceps.
Sen beror det på hur ens anatomi är. En latsdrag aktiverar bland annat lats, axel, biceps och underarm. Beroende på hur man är byggd så kommer aktiveringen inte att vara likvärdig i kedjan. På vissa kanske biceps aktiveras mest, på vissa kanske lats.
+1
Sen har jag flera kompisar som har fått grova armar (i förhållande till resten av kroppen) utan specifik armträning och andra inkl. mig själv som inte fått det utan måste träna isolationsövningar för att de ska växa. Det var inte förrän jag började köra tunga tricepspressar, frenchpress, stångcurl osv 2-3ggr i veckan som de började komma ikapp. Ska då säga att jag har lätt att bygga rygg, bröst och axlar utan att lägga spec fokus på det.
Arbeider
2016-05-29, 04:35
Har sällan fått träningsvärk eller ens märkt av någon trötthet i armarna av drag- och pressövningar.. det är alltid bröst-, axel-, grepp- och ryggmusklerna som ger upp först i dessa övningar för mig. Inte heller tycker jag att armmusklerna har växt något särskilt bra i de perioder jag har undvikit att träna dem separat, antingen i form av separata armpass eller i slutet på mina helkroppspass.
Men bara några stycken set isoleringsövningar i form av t ex tunga liggande tricepsextensioner för triceps och rak stångcurl för biceps i slutet av helkroppspassen verkar göra stor skillnad för muskeltillväxten för min egen del. De tyngdlyftare och styrkelyftare med bra armar brukar faktiskt träna armar.. de som inte gör det brukar faktiskt inte ha särskilt stora överarmar jämfört med resten av kroppen har jag märkt.
Om armarna endast tränas indirekt så torde man väl få precis så stora armar som arbetet kräver. Många här talar ju om armarnas storlek i förhållandet till resten, svårt att se hur ryggövningar och pressar skulle leda till överdimensionerade armar annat än om de av någon andledning skulle bli den svagaste länken( och därmed leda till sämre tillväxt annorstädes... ).
Brad har gjort ett inlägg om metaanalysen i sin blogg rätt intressant!
http://www.lookgreatnaked.com/blog/
Brad har gjort ett inlägg om metaanalysen i sin blogg rätt intressant!
http://www.lookgreatnaked.com/blog/
So the claims made by some that the typical bro-split only works for juiced-up bodybuilders are patently false.
Vilken befrielse för alla styrkebyggare, nu behöver ni inte träna knäböj femtioelva gånger i veckan längre. Det går bra att träna vettigt istället*popcorn*
PureWhey
2016-06-02, 13:25
Vilken befrielse för alla styrkebyggare, nu behöver ni inte träna knäböj femtioelva gånger i veckan längre. Det går bra att träna vettigt istället*popcorn*
Sluta dra slutsatser, eller iaf att skriva ner dom.
Stor Hård Ådrig
2016-06-02, 13:51
Typiskt broscientists att söka data till en förutbestämd slutsats och blunda för allt annat snarare än att söka en slutsats utifrån datan som finns tillgänglig :)
Lathund för att tolka studieresultat/abstrakts på Kolozzeum
Studier av lågkvalitet
En studie säger inte så mycket, svårt att dra slutsatser. (Icke-randomiserad studie och övrigt kass metodologi).
Flera studier som visar samma sak, fortfarande ganska svårt att dra slutsatser om kvaliteten är låg på dem. (Icke-randomiserade studier etc).
Studier med bra kvalitet
En studie, fortfarande svårt att dra slutsatser även om kvaliteten är bra, eftersom det oftast krävs fler studier som visar samma sak. (Randomiserade kontrollerade studier hör hit).
Flera studier av god kvalitet som visar samma sak, nu börjar det peka åt ett håll, men är fortfarande inte 100% sant, men det finns tillräcklig evidens för att döda broscience teorier. (Systematiska litteratursammanställningar/reviews och meta-analyser hör hit).
Brad har gjort ett inlägg om metaanalysen i sin blogg rätt intressant!
http://www.lookgreatnaked.com/blog/
So the claims made by some that the typical bro-split only works for juiced-up bodybuilders are patently false.
Vilken befrielse för alla styrkebyggare, nu behöver ni inte träna knäböj femtioelva gånger i veckan längre. Det går bra att träna vettigt istället*popcorn*
The primary take-away from the meta-analysis is that there appears to be a pretty clear benefit to training muscle groups with higher weekly frequencies. At the very least, the study shows that training a minimum of 2 days a week is needed to maximize muscle growth. Unfortunately there simply aren’t enough studies to make more concrete determinations as to the precise number of times that a muscle should be trained each week for optimal growth. Nevertheless, training a muscle just once a week was shown to promote substantial muscle growth. So the claims made by some that the typical bro-split only works for juiced-up bodybuilders are patently false.
Hyfsat låg nivå på din argumentations teknik. Eller var du för lat för att ens läsa det du citerade? *facepalm*
robiiiinnnn
2016-06-06, 08:30
Har sedan början av min styrkekarriär dvs första gången jag stampade in på gymmet alltid kört låg volym. Detta i form av helkropp sedan över till halvkropp och slutligen push pull legs dvs rullande 3 split. Detta med högfrekvent. Detta var min grund i träningen. Har självfallet fått bra muskelökningar och styrkeökningar. Har för den delen aldrig gått på en såkallad "brosplit" i form av 4 eller 5 split möjligtvis. Skulle vara intressant dock att gå från mitt tidigare upplägg till brosplit med högvolym och lägre frekvens och testa ett år nu framöver hur skillnaden blir vilket jag tänker göra, som många nämner så svarar olika kroppar olika och jag får en tanke som nämnts tidigare att höja volymen och påfresta musklerna mer än förut då jag tror att den kräver mer volym jämfört med min tidigare volym. Jag har ju trots allt kommit en bit i träningen, sådär fjärde året nu :)! Ska bli kul att testa! Varför inte gå emot det som förespråkas och rekommenderas hela tiden ;)
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.