Teagirl
2016-03-11, 15:07
Jag håller på att jobba mig ur min anorexi och har då på vissa recoverybloggar stött på en metod som heter Minnie Maud. I korthet går den ut på att man ska lägga sig på ett kaloriöverskott för att gå upp i vikt (självklart) men att man sedan ska fortsätta äta så hela livet och att kroppen automatiskt kommer stanna i vikt på det som är dess idealvikt och att man inte kommer att bli överviktig eftersom man kommer ha fått så hög förbränning av att äta så mycket och att kroppen vet var den vill ligga viktmässigt. Jag tycker det här låter jätte konstigt.
Jag tänker att jag måste ligga på ett överskott nu när jag ska upp i vikt men att jag sedan ska ligga på balans, det är ju så alla vanliga behandlingar ser ut också. Man äter 2000 kcal/dag (som standard, sen får man anpassa efter individen och hur aktiv man är osv) och utöver detta äter man extra mellanmål eller dricker näringsdrycker för att gå upp i vikt och dessa plockas bort när man nått målvikten och då står man still i vikt. Men enligt Minnie Maud ska man ju fortsätta på överskottet även när man nått ett normalt BMI. Jag vill ju inte hamna på ett högt BMI, vården säger att jag ska ha BMI 20 eller minst 19 och bara det skrämmer ju livet ur mig. Jag vill inte hamna högre än så. Har svårt att förlika mig med det jag redan gått upp och det jag väger nu. Jag vet att jag måste upp i vikt men så mycket som vården vill kommer jag nog inte själv acceptera men det hör inte riktigt hit.
Finns det någon sanning i denna Minnie Maud teori? Jag tänker att det ska vara kalori in kontra kalori ut och tycker det låter jätte fel att kroppen själv skulle veta vad som är normalt att väga och vilja stanna där, alltid om man äter för mycket kommer man väl fortsätta gå upp i vikt? Eller kan ämnesomsättningen bli så hög av att ligga på ett överskott att överskottet blir det normala så att man som kvinna utan någon fysisk aktivitet gör av med 2500-3000 kcal/dag eller med mer aktivitet i vardagen hamnar mellan 3000 och 3500 kcal/dag? Har kroppen en set-point vikt verkligen? Jag trodde det var lite av en "myt".
http://www.youreatopia.com/blog/2013/3/31/minniemaud-guidelines-for-recovery-from-a-restrictive-eating.html
Jag tänker att jag måste ligga på ett överskott nu när jag ska upp i vikt men att jag sedan ska ligga på balans, det är ju så alla vanliga behandlingar ser ut också. Man äter 2000 kcal/dag (som standard, sen får man anpassa efter individen och hur aktiv man är osv) och utöver detta äter man extra mellanmål eller dricker näringsdrycker för att gå upp i vikt och dessa plockas bort när man nått målvikten och då står man still i vikt. Men enligt Minnie Maud ska man ju fortsätta på överskottet även när man nått ett normalt BMI. Jag vill ju inte hamna på ett högt BMI, vården säger att jag ska ha BMI 20 eller minst 19 och bara det skrämmer ju livet ur mig. Jag vill inte hamna högre än så. Har svårt att förlika mig med det jag redan gått upp och det jag väger nu. Jag vet att jag måste upp i vikt men så mycket som vården vill kommer jag nog inte själv acceptera men det hör inte riktigt hit.
Finns det någon sanning i denna Minnie Maud teori? Jag tänker att det ska vara kalori in kontra kalori ut och tycker det låter jätte fel att kroppen själv skulle veta vad som är normalt att väga och vilja stanna där, alltid om man äter för mycket kommer man väl fortsätta gå upp i vikt? Eller kan ämnesomsättningen bli så hög av att ligga på ett överskott att överskottet blir det normala så att man som kvinna utan någon fysisk aktivitet gör av med 2500-3000 kcal/dag eller med mer aktivitet i vardagen hamnar mellan 3000 och 3500 kcal/dag? Har kroppen en set-point vikt verkligen? Jag trodde det var lite av en "myt".
http://www.youreatopia.com/blog/2013/3/31/minniemaud-guidelines-for-recovery-from-a-restrictive-eating.html