Olika kcal underskott beroende på fett%?!

[Beachboy72]

Hej
Har "god" insikt i deff, kcal förbrukning, beräkningsformler för att räkna ut sitt kcal behov efter vikt, längd, ålder, aktivitet.
Samt att 500kcal underskott är lagom ifall man vill behålla Muskelmassa. Dvs bränner man 1000kcal extra en dag på träning så måste det läggas till.
Det måste vara individuell skillnad på en som har 15% kroppsfett och kcal behov på 2000 som siktar på 1500kcal för att Minska lagom 0,5kg "mest fett" i veckan.
Mot en person som har 30% kroppsfett och energibehov på 3000kcal
Låter mer troligt att personen med 15%fett kan minska 300kcal och hen med 30% kan minska intaget med 800kcal utan risk för att tappa muskelmassa.
(Båda styrketränar under diet)
Kanske Minska x % av sitt energibehov gånger x av fett%?

Samt med hög proteinhaltig kost 2,5gr/kg och kosttillskott som hjälper till att använda fett som energi. Är - 1000kcal en risk om fettprocent på 30% och inte tappa muskelmassa. Åsikter? ☺

[Peter Hansen]

Detta har diskuterats massa gånger förut. Ett kilogram kroppsfett kan frisätta ca 70-90 kcal per dag. Bara att räkna.

[Beachboy72]

Ja, och den generella slutsatsen av det är att ligga på - 500 kcal för att gå ner ett halvklotet fett i veckan. Problemet är om man minskar 1500kcal så är det svårt att bara Minska i fett.

Det är svårare att minska i fett vid en riktigt låg fett % och borde vara lättare vid en hög fett%
Om en med t.ex 8% kroppsfett ligger på minus 500kcal så kanske t. O. M det är för mycket, en del som försvinner kan vara muskelmassa, trots träning.
Jag tror inte den risken finns för en som har 30% kroppsfett, han minskar bara fett, kanske t. O. M med minus 800kcal.
Varför diskuteras inte detta, känns som att energiförbrukning är kopplat mer till kroppsvikt än fett% och muskelmassa som bränner mer fett. En som väger 300kg tror jag kan ligga på minus 1500kcal utan att minska i muskelmassa.
Men "regeln" säger inte större kcal underskott än 500kcal då försvinner muskler också.?!
Vad bränner 1kg hud? Eller otränad eller tränad muskel?
Kort sagt, kan "tjocka" människor ha högre kcal underskott än "smala" människor om de väger lika, eller är det alltid exakt - 500 kcal som är bäst om man fort vill minska fett och inte muskelvikt?

[Beemel]

Det HAR diskuterats tidigare.
En person med mer fett kan ligga på ett större underskott..

[Beemel]

Det finns ingen regel som säger att 500 kcal underskott gäller för alla. Men när man pratar om deff så handlar det om de där sista kilona för att få fram muskeldefintionen.
Jag skulle inte kalla det deff för en person på 300kg. Det skulle jag kalla bantning/viktminskning.
vid deff så är -500 en vettig rekomendation. Vid bantning/viktminskning så kan manberoende på kroppsammansättning ligga på större underskott än så.

[Beachboy72]

Jag har letat och inte hittat något specifikt om detta. Personligen så väger jag över 120kg och ca 27 fett%.
Tränat mycket förr, men nu med barn har det blivit mindre. Styrketräningen verkar komma tillbaka ganska bra, antar muskelminne, men vill bli mer hälsosam, dvs tappa fett.
Hur stort kcal underskott kan man rekommendera vid 27 och t.ex 20 fett%?
Försöker ca 50% protein 30% kolhydrater och 20% fett, med tung styrketräning få set i stort sett dagligen. Varje kroppsdel 2-3ggr i veckan istället för ett hårt pass.
Tips?

[Beemel]

Jag har letat och inte hittat något specifikt om detta. Personligen så väger jag över 120kg och ca 27 fett%.
Tränat mycket förr, men nu med barn har det blivit mindre. Styrketräningen verkar komma tillbaka ganska bra, antar muskelminne, men vill bli mer hälsosam, dvs tappa fett.
Hur stort kcal underskott kan man rekommendera vid 27 och t.ex 20 fett%?
Försöker ca 50% protein 30% kolhydrater och 20% fett, med tung styrketräning få set i stort sett dagligen. Varje kroppsdel 2-3ggr i veckan istället för ett hårt pass.
Tips?

Var det något fel på svar två i tråden? Eller orkar du bara inte räkna själv?

[Beachboy72]

Var det något fel på svar två i tråden? Eller orkar du bara inte räkna själv?

Det kanske kan fungera, kan man räkna utumuskelmassa? Är bara en withingsvåg som inte är så pålitlig, Men visar bara fett%.
Hur stor del av resten är muskler, benstomme, hud och vatten?
När man räknar med t.ex Benedict formeln(eller vad den nu heter), så är det vikt, längd, ålder, aktivitetsgrad som anges.
Det enda jag undrar är hur det Anpassas till 10 resp 30 fettprocent OM man ligga på rätt Max underskott utan att förlora muskler.
Ang 1kg fett bränner 90 kcal är ett jättebra svar, men är det inräknat i snittpersonen?
Känns bara lite som bmi snacket, då en bodybuilder på scen räknas till fet pga mycket muskelmassa.

Kanske denna formeln fungerar för Deff av endast fett, - 500kcal per dag om 20 fett% - 30kcal ytligare underskott för varje % över 20% och - 30kcal för varje % under 20% fett%.

Dvs 30 fett% ligger på - 800kcal och en med 10% fett% ligger på - 200kcal per dag för att endast tappa fett?

Kan det vara så?

[Beemel]

Du kommer ALDRIG få en exakt siffra på detta.
Det finns helt enkelt inget exakta svar på dessa optionanifrågor.
Det finns ingen garanti att kroppen inte minskar muskelmassan vid ett visst kaloriunderskott.
Men de få gram muskler som genomsnittet eventuellt skulle förlora vid de rekommenderade 500 kaloriernas underskott är med största sannolikhet så få att det spelar mindre roll.

Det enkla svaret är att även om likheterna mellan individer må vara extremt många så finns det alltid avikelser från regler och ekvationer på individnivå.
Vi är inte genetiska kopior av varandra. Och ingen lever ett exakt likadant liv som någon annan. På den nogrannhetsnivå du verkar söka så måste du ha så många andra parametrar medräknade att det kommer bli omöjligt att få fram. Bara en sån enkel sak som att det angivna näringsvärdet på de saker du äter i sig själva innehåller felmarginaler och är snittvärden.
Om din omgivningstemperatur variera så påverkar detta.
Sover du 20 min mindre en dag till en annan så påverkar detta.
Massor av saker som händer i kroppen som du aldrig ens upptäcker gör att energibehovet varierar från dag till dag.

500 kcal funkar för de allra flesta (därmed inte sagt alla) med minimal muskelförlust. Men vissa kan säkert ligga på större underskott utan "problem" andra kanske till och med ett mindre. Ingen uträkning, rekomendation och "regel" stämmer perfekt på alla. Det är den bistra och tråkiga sanningen.

[Beachboy72]

Tack, mycket bra svar!
Jag ska prova ett större underskott iom jag var mer tränad förr, och kanske har lite muskelminne. Samt proteinhaltig kost samt tung styrketräning, så blir det nog bra.
Provar - 1000 och ca 45min styrketräning per dag, varje muskelgrupp 2-3ggr per vecka beroende på storlek, samt träna lagom många set, så man kan träna igen efter 2-3 dar utan att vara söndertränad.
Tack för alla input.
Är det något med upplägget som någon tycker jag bör ändra?

[Beemel]

Tack, mycket bra svar!
Jag ska prova ett större underskott iom jag var mer tränad förr, och kanske har lite muskelminne. Samt proteinhaltig kost samt tung styrketräning, så blir det nog bra.
Provar - 1000 och ca 45min styrketräning per dag, varje muskelgrupp 2-3ggr per vecka beroende på storlek, samt träna lagom många set, så man kan träna igen efter 2-3 dar utan att vara söndertränad.
Tack för alla input.
Är det något med upplägget som någon tycker jag bör ändra?

Nej. Kör på. Känn hur det känns. Korrigera efter hur kroppen känns och hur vikten utvecklas.
Jag tränar själv 6-8 pass i veckan (lika delar gym och löpning) och min viktnedgång antyder att jag legat minus 1000-1200kcal per dag (minus 10kg på 9 veckor)
Det har funkat bra för mig. Senaste veckan har jag höjt kaloriintaget då jag började känna mig seg.
började på gissningsvis 27-30% fett. Gissar på att jag ligger på 18-20 i dag. Ska ner ill 10-12 tänkte jag.
Fast primärt ska jag ner 6-7 kg till innan sthlm marathon.

[Beachboy72]

Intressant, för 7år sen gick jag ner 14kg på 3 månader. Mest diet/proteinshakes och frukt dagtid, med ca en timmes lunchpromenad. Åt vanlig mat på kvällen men mindre. Problemet var att jag hade ganska exakt samma fett% i början som i slutet, hade alltså tappat ca 7kg fett och 7kg muskler.
Har nu tappat ca 10kg fett och behålligt/ökat muskelmassan över ca 5 månader, men det har stått stilla nu i vikt någon månad trots bra mat och träning. Dvs för mycket mat, men minskat midjemåttet ändå.
Även läst att det är bra att skilja på konditions och styrkepassen, helst olika dagar. Att kondition efter styrketräning har katabol inverkan, även tvärtom. Dvs det man prioriterar kör man först.
Jag gillar styrkeövningar i cirkelträningsform på tid, t.ex % av kroppsvikt frontbenböj 50%, marklyft 66%, axelpress 33% och köra 2reps på varje övning sedan 4,6,8,10 med valfri vila under 7min, pulsen är över 170 och man kan fortsätta, vilket inte går vid intervallöpning. Det är typ crossfit och en motsägelse mot det jag nämde ovan. Verkar iaf funka för att forma om kroppen... Och roligt.

[dluddeckens]

Intressant, för 7år sen gick jag ner 14kg på 3 månader. Mest diet/proteinshakes och frukt dagtid, med ca en timmes lunchpromenad. Åt vanlig mat på kvällen men mindre. Problemet var att jag hade ganska exakt samma fett% i början som i slutet, hade alltså tappat ca 7kg fett och 7kg muskler.
Har nu tappat ca 10kg fett och behålligt/ökat muskelmassan över ca 5 månader, men det har stått stilla nu i vikt någon månad trots bra mat och träning. Dvs för mycket mat, men minskat midjemåttet ändå.
Även läst att det är bra att skilja på konditions och styrkepassen, helst olika dagar. Att kondition efter styrketräning har katabol inverkan, även tvärtom. Dvs det man prioriterar kör man först.
Jag gillar styrkeövningar i cirkelträningsform på tid, t.ex % av kroppsvikt frontbenböj 50%, marklyft 66%, axelpress 33% och köra 2reps på varje övning sedan 4,6,8,10 med valfri vila under 7min, pulsen är över 170 och man kan fortsätta, vilket inte går vid intervallöpning. Det är typ crossfit och en motsägelse mot det jag nämde ovan. Verkar iaf funka för att forma om kroppen... Och roligt.

Den matematiken är inte helt given.

[Beemel]

Den matematiken är inte helt given.

Jo om han hade en exakt 50 fettprocentså stämmer det cofffee

Och om han med övrigt angivna siffror i tråden från start då vägde 189.2kg

[Beachboy72]

Jo om han hade en exakt 50 fettprocentså stämmer det cofffee

Och om han med övrigt angivna siffror i tråden från start då vägde 189.2kg

Ahhh...HAHA! Helt stört, har helt allvarligt inte tänkt på det, tänkte att 25 fett% är relevant till muskelmassan och hur "tjock" man är.

100kg och 25% fett% är ju 25 kg fett.
90kg och 25% fett" är ju 22,5 kg fett

Det betyder att man har haft alldeles för stort underskott och minskat 2,5kg fett och 7,5kg muskler. Så egentligen har man i förhållande blivit...ehh fetare...trots samma fett% (nu när jag tänker på det så räknade jag ut fettvikt i kilo, jämfört med totalt minskad vikt, och det var 50/50 så det betyder att fettprocenten måste ha gått ner lite)

Tack för att Ni påpekade detta, känns som en riktig blunder annars att tro att det är lika. Kanske därför också hälsokoll som man gör mätar mage och rumpmått. Är rumpmåttet större så är det inte så stor fara.