Visa fullständig version : Liggande tricepsextension, armbågarna.
Velander
2016-01-28, 20:28
Hej, jag har en fråga om denna övningen, blir det någon skillnad för triceps om man kör med armbågarna tätt och "pekandes framåt" eller med överarmarna inåtroterade?
Mvh
Sheogorath
2016-01-28, 21:23
Det är mer slitsamt för armbågarna om du inte har dem i linje med axlarna och aktiveringen i triceps blir sannolikt också sämre. De flesta har inte rörligheten för att låta armbågarna följa axlarna helt, så övningen blir i regel alltid med en viss kompromiss, men försök att hålla ihop armbågarna så gott det går. Att armbågens position inte är 100% optimal för att träffa triceps kompenseras av att man kan använda en väldigt hög vikt relativt andra tricepsövningar. Att välja en handfattning något smalare än axelbredd och eventuellt köra med z-stång kan hjälpa för att få in armbågarna. Folk som är väldigt starka i övningen brukar tycka att z-stångens dåliga lagring är ett problem.
Sheogorath
2016-01-28, 21:32
Om man vill ha en variant där man verkligen isolerar triceps (vilket inte är samma sak som att få maximal aktivering i triceps, märk väl) kan man lägga till en sådan här variant:
pGpDJwtedbc&list=PL6v2iA0aWLrfeW6xxmfJBfBVOXqhl3Xlu&index=3
pezrulezhaakon
2016-01-29, 00:22
Hej, jag har en fråga om denna övningen, blir det någon skillnad för triceps om man kör med armbågarna tätt och "pekandes framåt" eller med överarmarna inåtroterade?
Mvh
Sikta på att låta armbågarna alltid ska peka i rörelseriktningen genom hela övningsrörelsen.
Men det beror lite på vilket verktyg du använder också.
Men vid dubbelhändigt grepp på en fast stång bör greppet vara axelbrett, eller aningen bredare, och hålla samma bredd på armbågarna. Du bör helt undvika all inåtrotation av överarmarna.
Det lämnar mer belastning till triceps och mindre till onödiga snedbelastningar över armbågen.
SirreASDF
2016-01-29, 09:18
Relaterad fråga: Jag har lite problem med just triceps, i form av att jag har svårt att "öka" då jag helt enkelt börjar fuska lite för lätt utan att tänka på det, armbågarna far åt alla möjligt j*kla håll när vikterna ökar.
Någon som har något bra förslag för att hålla armbågarna i position (annat än "tänk på var du har dom".)?
Tänker typ , någon form av gummiband eller liknande? Eller ska jag bara sänka vikterna och köra högreppare tills formen sitter bättre? :)
Om man vill ha en variant där man verkligen isolerar triceps (vilket inte är samma sak som att få maximal aktivering i triceps, märk väl) kan man lägga till en sådan här variant:
pGpDJwtedbc&list=PL6v2iA0aWLrfeW6xxmfJBfBVOXqhl3Xlu&index=3
Aldrig tänkt på det här med isolering kontra maximal aktivering. Finns det några bra länkar på vilka övningar/rörelser som ger de största aktiveringarna?
Sheogorath
2016-01-29, 10:50
Aldrig tänkt på det här med isolering kontra maximal aktivering. Finns det några bra länkar på vilka övningar/rörelser som ger de största aktiveringarna?
Det säkraste man har att gå på är väl när man gjort EMG-mätningar, och sådana undersökningar hittar man om man gör sökningar på olika vetenskapliga studier.
Min magkänsla säger mig att man inte ska förkasta träningsvärk (när man kommit förbi stadiet där man är ny med en övning eller repsintervall). Har man en övning som man vet konsekvent ger mer träningsvärk i triceps än en annan övning tro jag att det är ett klokt val att lägga krutet på att öka i den övningen. Helt ovetenskapligt, men som sagt, en magkänsla.
pezrulezhaakon
2016-01-29, 11:03
Relaterad fråga: Jag har lite problem med just triceps, i form av att jag har svårt att "öka" då jag helt enkelt börjar fuska lite för lätt utan att tänka på det, armbågarna far åt alla möjligt j*kla håll när vikterna ökar.
Någon som har något bra förslag för att hålla armbågarna i position (annat än "tänk på var du har dom".)?
Tänker typ , någon form av gummiband eller liknande? Eller ska jag bara sänka vikterna och köra högreppare tills formen sitter bättre? :)
Att öva upp din kroppskontroll är bara positivt. Om du kan göra något überstrikt, så är det mycket lättare för dig att kontrollera vilken rörelse som helst.
Fusk måste inte alls vara dåligt, om du kan fuska på ett fördelaktigt sätt. De flesta som fuskar gör det för att just bara fuska, och göra en vikt lättare för den tänkta muskeln.
Om du aldrig kan fullfölja samma utförande i en övning oavsett belastning, så blir det svårare att bli stark på en specifik rörelse.
Det säkraste man har att gå på är väl när man gjort EMG-mätningar, och sådana undersökningar hittar man om man gör sökningar på olika vetenskapliga studier.
Min magkänsla säger mig att man inte ska förkasta träningsvärk (när man kommit förbi stadiet där man är ny med en övning eller repsintervall). Har man en övning som man vet konsekvent ger mer träningsvärk i triceps än en annan övning tro jag att det är ett klokt val att lägga krutet på att öka i den övningen. Helt ovetenskapligt, men som sagt, en magkänsla.
Tackar!
SirreASDF
2016-01-29, 11:15
Att öva upp din kroppskontroll är bara positivt. Om du kan göra något überstrikt, så är det mycket lättare för dig att kontrollera vilken rörelse som helst.
Fusk måste inte alls vara dåligt, om du kan fuska på ett fördelaktigt sätt. De flesta som fuskar gör det för att just bara fuska, och göra en vikt lättare för den tänkta muskeln.
Om du aldrig kan fullfölja samma utförande i en övning oavsett belastning, så blir det svårare att bli stark på en specifik rörelse.
Ja precis, jag har lite i åtanke det Proxy skrev för några år sedan i sin PPL-post, vilket jag så här i efterhand förstår har varit ett problem för just triceps för mig. Övrig träning har fungerat bra, då det ju är bra mycket lättare att hålla progression i basövningarna (som är mitt egentliga fokus.)
Det viktigaste är att du förbättrar dig själv i samma övning, med samma goda form som innan. Var därför noga med att du håller en god form, du har inte ökat bara för att du har svingat upp en till fulrep. För nästa gång så ska du svinga upp ännu en fulrep, och efter ett tag så har du gått vilse.
Men jag får fokusera på lägre vikter och bättre form ett tag framöver. Av någon anledning blir jag alltid så viktkåt i just triceps extensioner.. :p
Angående att fusk kan vara bra, så håller jag med, men då ska det ju vara medvetet fusk också, av en specifik anledning.
Tack :)
ARMSTARK
2016-01-29, 11:25
Det säkraste man har att gå på är väl när man gjort EMG-mätningar, och sådana undersökningar hittar man om man gör sökningar på olika vetenskapliga studier.
Min magkänsla säger mig att man inte ska förkasta träningsvärk (när man kommit förbi stadiet där man är ny med en övning eller repsintervall). Har man en övning som man vet konsekvent ger mer träningsvärk i triceps än en annan övning tro jag att det är ett klokt val att lägga krutet på att öka i den övningen. Helt ovetenskapligt, men som sagt, en magkänsla.
Inte alls, snarare väldigt vetenskapligt. Vad är mer vetenskapligt än att man utför tester och drar slutsatser utifrån resultaten? :)
Diomedea exulans
2016-01-29, 11:27
Inte alls, snarare väldigt vetenskapligt. Vad är mer vetenskapligt än att man utför tester och drar slutsatser utifrån resultaten? :)
Han har ju inte gjort några tester.
Sheogorath
2016-01-29, 11:41
n = 1 och med oändligt många okontrollerade parametrar är inte grunden för bra vetenskap. ;)
Velander
2016-01-29, 13:32
Tack för svaren! :)
filmjölk
2016-01-29, 16:22
Jag tycker den är vettigast med ett ganska smalt grepp och att armbågarna pekar snett utåt. Att sträva efter att armbågarna genom hela rörelsen pekar i samma riktning som stången krävs en rent överdriven rörlighet för att få till, vill du av någon onödig anledning ändå göra så får du istället använda hantlar i "hammercurlgrepp".
Arne Persson
2016-01-29, 17:39
Om det är ok så tänker jag ta lite bilder på korrekt(? ;) ) handsbredd, armarnas och handledernas position mm? :)
Jag tänkte kanske göra ett försök att satsa på 100 snart. Har inte kört den seriöst sen detta.
oQnjZg4Z-NU
Arne Persson
2016-01-29, 18:19
Jag tänkte kanske göra ett försök att satsa på 100 snart. Har inte kört den seriöst sen detta.
oQnjZg4Z-NU
Utmärkt! :hbang::) Behöver nog själv närmare ett halvår för att komma på den vikten efter mitt långa uppehåll. *grr*
Rikard Jansson
2016-01-29, 19:47
Jag pendlar mellan att köra så som i ceejays klipp och samma fast jag även släpper stången rakt ner ifrån bottenläget (man får ha många små vikter på för att inte slå i golvet)
pezrulezhaakon
2016-01-29, 22:25
Jag tycker den är vettigast med ett ganska smalt grepp och att armbågarna pekar snett utåt. Att sträva efter att armbågarna genom hela rörelsen pekar i samma riktning som stången krävs en rent överdriven rörlighet för att få till, vill du av någon onödig anledning ändå göra så får du istället använda hantlar i "hammercurlgrepp".
Nä, så stor rörlighet krävs inte. Men är man stel av nån anledning så blir det svårare.
Arne Persson
2016-01-29, 23:18
Nä, så stor rörlighet krävs inte. Men är man stel av nån anledning så blir det svårare.
En film med auktorn själv här (till den "breda fattningen") hade många tyckt varit önskvärt. Eftersom mången här tycks ju träna med den "felaktiga smala fattning" som bl.a u-tecknad förespråkar.
Arnoldski
2016-01-29, 23:27
Om man vill ha en variant där man verkligen isolerar triceps (vilket inte är samma sak som att få maximal aktivering i triceps, märk väl) kan man lägga till en sådan här variant:
pGpDJwtedbc&list=PL6v2iA0aWLrfeW6xxmfJBfBVOXqhl3Xlu&index=3
Jag (läs: mina armbågar) gillar att köra med hantlar och hammer-fattning. Men varför vinkeln på bänken? Jag upplever mycket bättre "sträck" i triceps med plan bänk.
pezrulezhaakon
2016-01-30, 00:23
En film med auktorn själv här (till den "breda fattningen") hade många tyckt varit önskvärt. Eftersom mången här tycks ju träna med den "felaktiga smala fattning" som bl.a u-tecknad förespråkar.
De som varit på mina kurser har sett mig göra den som jag beskrivit. Och deltagarna har själva provat den utan problem. Inga konstigheter.
filmjölk
2016-01-30, 00:56
De som varit på mina kurser har sett mig göra den som jag beskrivit. Och deltagarna har själva provat den utan problem. Inga konstigheter.
Jag betvivlar inte att några har den rörlighet som krävs för det utförandet. Kontortionister kan det sannolikt. Nu brukar förvisso kontortionister inte ha så värst mycket till triceps (med något enstaka undantag) men ändå.
Arne Persson
2016-01-30, 01:12
De som varit på mina kurser har sett mig göra den som jag beskrivit. Och deltagarna har själva provat den utan problem. Inga konstigheter.
Eftersom många nyfikna här inte gått dina kurser så är en film väl motiverad med dig eftersom du beskriver din teknik som självklar men ingen av dom mer träningsvana här verkar inte köra efter den.
PS. Hade själv en kurs på Bromölla AK i helgen som gick. Där lät jag de stackars deltagarna testa min och din teknik. Gissa vilken teknik dom föredrog? �� Därför bör du omg, lägga upp en film eftersom det verkar inte så självklart som du anför.
pezrulezhaakon
2016-01-30, 01:22
Jag betvivlar inte att några har den rörlighet som krävs för det utförandet. Kontortionister kan det sannolikt. Nu brukar förvisso kontortionister inte ha så värst mycket till triceps (med något enstaka undantag) men ändå.
Rörlighet ligger i att man använder kroppens rörlighet för att få behålla den, och då har muskelmassan väldigt lite att göra med saken. Att BB proffs kan ha svårt med viss rörlighet pga groteskt stor massa, kan vara hänt..
pezrulezhaakon
2016-01-30, 01:26
Eftersom många nyfikna här inte gått dina kurser så är en film väl motiverad med dig eftersom du beskriver din teknik som självklar men ingen av dom mer träningsvana här verkar inte köra efter den.
PS. Hade själv en kurs på Bromölla AK i helgen som gick. Där lät jag de stackars deltagarna testa min och din teknik. Gissa vilken teknik dom föredrog? �� Därför bör du omg, lägga upp en film eftersom det verkar inte så självklart som du anför.
Mina kursdeltagare fick även prova på "din" variant. Gissa varför de valde min? Det kan ju inte ha att göra med att vi fokuserade på triceps, och därför kände mest där.
olle lindblad
2016-01-30, 01:31
Get a room guys.
Arne Persson
2016-01-30, 01:49
Mina kursdeltagare fick även prova på "din" variant. Gissa varför de valde min? Det kan ju inte ha att göra med att vi fokuserade på triceps, och därför kände mest där.
Suck, gäsp och godnatt
Sheogorath
2016-01-30, 10:20
Jag (läs: mina armbågar) gillar att köra med hantlar och hammer-fattning. Men varför vinkeln på bänken? Jag upplever mycket bättre "sträck" i triceps med plan bänk.
Det är "omöjligt" att du får bättre sträck i triceps med plan bänk om du håller överarmen stilla (tar ner hantlarna bredvid huvudet snarare än bakom). Poängen med lutande bänk (eller rent av stående/sittande variant aka "french press") är att man ska få extra eller maximalt sträck i triceps långa huvud utan överarmspendlingen.
Jag har inte rörligheten för att köra french press med överarmen stilla (behövs inte heller egentligen: det blir en kanonövning ändå) så därför kör jag den här varianten från lutande bänk. Då kan jag göra rörelsen så som jag tänkt mig den.
Sheogorath
2016-01-30, 10:25
Angående den eviga diskussionen mellan Arne och Pez kan jag ärligt säga att jag under mina år på gym bara sett EN person som kunnat köra bakom nacken med rak stång och axelbred fattning och armbågarna i linje med axel och hand - och det är min X-fru som har närmast ett överrörlighetssyndrom. Jag skulle återigen vilja påstå att det är mycket ovanligt. Och även hon har på min inrådan gått över till något-smalare-än-axelbredd för att inte sätta onödig stress på handlederna.
(man skulle ju förvisso kunna köra med supinerad fattning men det begränsar vikten man kan använda avsevärt och det finns en säkerhetsaspekt på det hela också)
svenbanan
2016-01-30, 13:08
Var är det ni tycker man behöver extra mycket rörlighet för att hålla stången kring axelbrett?
För mig är det tvärtom. Jag har inte rörlighet nog att hålla smalt. Jag håller lite smalare än axelbrett. Håller jag smalare vill ena armbågen peka ut åt sidan utan att jag kan hindra den. Vid axelbrett får jag inte detta problem.
Nu var det väl iofs över ett år sedan jag senast testade denna övningen, så viss reservation för att jag inte har exakt järnkoll på hur brett jag brukat hålla. Men i alla fall närmare Pez variant än Arnes variant.
Är jag ett freak?
Sheogorath
2016-01-30, 15:07
Nej, något smalare än axelbredd är lagom tycker jag. Som Ceejay håller. Något bredare funkar också. Men axel-armbåge-hand i samma linje har jag som sagt nästan inte sett någon klara med rak stång (det kräver för det första 90° pronation i armbågen vilket väldigt få har, jag har väl kanske 50-60° aktivt.)
svenbanan
2016-01-30, 17:13
Phew. Trodde jag skulle hamna på coney island eller nåt... ;)
Arne Persson
2016-01-30, 17:29
Nej, något smalare än axelbredd är lagom tycker jag. Som Ceejay håller. Något bredare funkar också. Men axel-armbåge-hand i samma linje har jag som sagt nästan inte sett någon klara med rak stång (det kräver för det första 90° pronation i armbågen vilket väldigt få har, jag har väl kanske 50-60° aktivt.)
Pronationen ökar med greppvidden vilket blir märkbart här... Vid sittande frenchpress tex om man tränar i en smithmaskin (vilket är en alldeles excellent tricepsövning så är en mkt tät fattning det självklara valet. Där är en bred fattning mlm omöjlig och därtill skadlig.
Sheogorath
2016-01-30, 17:43
Pronationen ökar med greppvidden vilket blir märkbart här... Vid sittande frenchpress tex om man tränar i en smithmaskin (vilket är en alldeles excellent tricepsövning så är en mkt tät fattning det självklara valet. Där är en bred fattning mlm omöjlig och därtill skadlig.
Instämmer.
Arne Persson
2016-01-30, 17:54
Instämmer.
Tack🙂
pezrulezhaakon
2016-01-30, 18:02
Pronationen ökar med greppvidden vilket blir märkbart här... Vid sittande frenchpress tex om man tränar i en smithmaskin (vilket är en alldeles excellent tricepsövning så är en mkt tät fattning det självklara valet. Där är en bred fattning mlm omöjlig och därtill skadlig.
Kul att du jämför frenchpress i Smith med scullcrusher/pullover med fri stång :) Fantastiskt lika varianter...
Arne Persson
2016-01-30, 18:38
Kul att du jämför frenchpress i Smith med scullcrusher/pullover med fri stång :) Fantastiskt lika varianter...
Precis, eftersom du även har rekommenderat samma breda fattning när jag frågade om frenchpress... Sorry.
Starke75an
2016-01-31, 13:23
Hur står sig stående varianten kontra liggande? Kör själv med z-stång bakom nacken ståendes. Finns det nått obra med det?
Anders The Peak
2016-01-31, 13:31
Hur står sig stående varianten kontra liggande? Kör själv med z-stång bakom nacken ståendes. Finns det nått obra med det?
Jag tycker att det är en bra variation om den utförs rätt tar den bättre på långa huvudet.
pezrulezhaakon
2016-01-31, 14:44
Hur står sig stående varianten kontra liggande? Kör själv med z-stång bakom nacken ståendes. Finns det nått obra med det?
Det är lättare att rikta belastningen till triceps med den liggande. Speciellt om man vill variera belastningskurvan. Bättre eller sämre går inte inte att säga om man inte mer specificerar vad man är ute efter.
Sheogorath
2016-01-31, 15:07
Hur står sig stående varianten kontra liggande? Kör själv med z-stång bakom nacken ståendes. Finns det nått obra med det?
Nej, det är en bra övning. Man kan köra den sittandes också. Håller den som nummer 2 på listan över bra tricepsövningar. :)
Arne Persson
2016-01-31, 15:15
Nej, det är en bra övning. Man kan köra den sittandes också. Håller den som nummer 2 på listan över bra tricepsövningar. :)
Me too... :)
ChuckTesta
2016-01-31, 15:18
Arne och Pez alltså..... :D
Nej, det är en bra övning. Man kan köra den sittandes också. Håller den som nummer 2 på listan över bra tricepsövningar. :)
Vilken är nummer 1?
Sheogorath
2016-01-31, 15:23
Övningen du ser Ceejay göra. Liggande stångsträck bakom nacken.
Old Nick
2016-01-31, 15:40
Det är "omöjligt" att du får bättre sträck i triceps med plan bänk om du håller överarmen stilla (tar ner hantlarna bredvid huvudet snarare än bakom). Poängen med lutande bänk (eller rent av stående/sittande variant aka "french press") är att man ska få extra eller maximalt sträck i triceps långa huvud utan överarmspendlingen.
Är maximalt sträck verkligen viktigt? Borde inte långa huvudet ändå få jobba lika mycket som övriga huvuden så länge man håller överarmen stilla?
Arne Persson
2016-01-31, 15:43
Arne och Pez alltså..... :D
Vilken är nummer 1?
Ligg. Tricepsext. runt huvudet, tungt...
pezrulezhaakon
2016-01-31, 15:55
Är maximalt sträck verkligen viktigt? Borde inte långa huvudet ändå få jobba lika mycket som övriga huvuden så länge man håller överarmen stilla?
Jo, det är fullt möjligt.
filmjölk
2016-01-31, 15:58
Är maximalt sträck verkligen viktigt? Borde inte långa huvudet ändå få jobba lika mycket som övriga huvuden så länge man håller överarmen stilla?
Poängen med att få rörelsen till något som liknar ett fotbollsinkast är att man vill att det långa huvudet av triceps gör sina båda funktioner i rörelsen. Man vill alltså att det långa huvudet av triceps tränas lite extra.
Vill du inte det så kan du gott hålla överarmen stilla.
Old Nick
2016-01-31, 16:09
Poängen med att få rörelsen till något som liknar ett fotbollsinkast är att man vill att det långa huvudet av triceps gör sina båda funktioner i rörelsen. Man vill alltså att det långa huvudet av triceps tränas lite extra.
Vill du inte det så kan du gott hålla överarmen stilla.
Jo jag vet. Men jag tänker bara om det spelar någon roll när man inte pendlar med överarmen. Om jag sitter och har armbågarna rakt upp så att det sträcker så in i helsike i långa huvudet, eller om jag ligger ner och gör skullcrushers med stationär överarm utan supersträck borde väl inte spela någon större roll tycker jag. Långa huvudet borde aktiveras lika mycket. Men stretchas mindre.
Sheogorath
2016-01-31, 16:30
Hur mycket kraft en två-ledsmuskel kan utveckla beror i högsta grad på vilket utgångsläge den har. Vare sig från maximal utsträckt läge eller från maximalt kontraherat läge är kraftutvecklingen som störst. Det är därför man är så mycket starkare i t.ex. magliggande bencurls än sittande.
Hur det är ställt med aktiveringen vågar jag inte säga, men det är belastningen i en dynamisk rörelse som styr muskeltillväxten mer än aktiveringen.
filmjölk
2016-01-31, 16:48
Jo jag vet. Men jag tänker bara om det spelar någon roll när man inte pendlar med överarmen. Om jag sitter och har armbågarna rakt upp så att det sträcker så in i helsike i långa huvudet, eller om jag ligger ner och gör skullcrushers med stationär överarm utan supersträck borde väl inte spela någon större roll tycker jag. Långa huvudet borde aktiveras lika mycket. Men stretchas mindre.
Jag vet inte om det spelar någon roll, men jag tänker som så att det är en ganska viktig rörelse att få med just den där överarmspendlingen. Inte just för triceps utan för större delen av överkroppen, det blir lätt träning för lats, bröst, baksida axel och hård träning för triceps i en och samma övning, istället för bara triceps.
Lite som triceps motsvarighet till cheatcurls för biceps, fast utan att få ont i ryggen:D
Arne Persson
2016-01-31, 17:38
Jag vet inte om det spelar någon roll, men jag tänker som så att det är en ganska viktig rörelse att få med just den där överarmspendlingen. Inte just för triceps utan för större delen av överkroppen, det blir lätt träning för lats, bröst, baksida axel och hård träning för triceps i en och samma övning, istället för bara triceps.
Lite som triceps motsvarighet till cheatcurls för biceps, fast utan att få ont i ryggen:D
Bakåtpendlingen är livsviktig för långa huvudets aktivering i ligg. Triceps ext.
pezrulezhaakon
2016-01-31, 17:45
Bakåtpendlingen får man även i de flesta roddövningarna, så det är inte ett måste att göra den i scullcrushers..
Arne Persson
2016-01-31, 17:53
Bakåtpendlingen får man även i de flesta roddövningarna, så det är inte ett måste att göra den i scullcrushers..
"Lite skillnad" för caput longum M. tricipitis brachii att extendera i axelleden samtidigt under armbågsextensionen, än att extendera i axelleden vid ex en flexerad armbåge vid rodd? Druckit maskrosvin?
pezrulezhaakon
2016-01-31, 17:56
"Lite skillnad" för caput longum M. tricipitis brachii att extendera i axelleden samtidigt under armbågsextensionen, än att extendera i axelleden vid ex en flexerad armbåge vid rodd? Druckit maskrosvin?
Frontpull....
Arne Persson
2016-01-31, 17:59
Frontpull....
Finns i flera versioner, vilken avses?
pezrulezhaakon
2016-01-31, 18:01
Finns i flera versioner, vilken avses?
Det kan du säkert räkna ut..
filmjölk
2016-01-31, 18:12
Bakåtpendlingen får man även i de flesta roddövningarna, så det är inte ett måste att göra den i scullcrushers..
Nej, det är inte ett måste givetvis, men skall man prata ryggträning så tycker jag isf. latsdrag/pullups med smalt grepp, där armbågarna pekar framåt är bättre för den rörelsen.
Dessutom så borde man hålla sig borta från skullcrushers öht (och köra runt skallen) namnet på övningen: "skullcrushers" säger det mesta om varför man inte skall köra den. Även på små vikter kan det göra jäkligt ont.
filmjölk
2016-01-31, 18:16
Bakåtpendlingen är livsviktig för långa huvudets aktivering i ligg. Triceps ext.
Riktigt bra triceps (och biceps) där Arne, men vadfan med såna jättearmar måste du kompensera med större deltoideus än sådär, de ser ju att tillhöra två olika personer:D
Arne Persson
2016-01-31, 18:16
Det kan du säkert räkna ut..
För att undvika ett ev. pinsamt missförstånd så föredrar jag svar på min undran.
Arne Persson
2016-01-31, 18:21
Riktigt bra triceps (och biceps) där Arne, men vadfan med såna jättearmar måste du kompensera med större deltoideus än sådär, de ser ju att tillhöra två olika personer:D
Medger att bilden blev lite sjuk. :laugh:
Riktigt så illa är den nog inte på "riktigt"... :d
Anders The Peak
2016-01-31, 22:05
Medger att bilden blev lite sjuk. :laugh:
Riktigt så illa är den nog inte på "riktigt"... :d
Är båda dina triccor likadana till formen?
Har sett bättre kort på dina armar :)
Sheogorath
2016-01-31, 22:09
Riktigt bra triceps (och biceps) där Arne, men vadfan med såna jättearmar måste du kompensera med större deltoideus än sådär, de ser ju att tillhöra två olika personer:D
Bättre balans? ;)
Två år gammal bild, blöt, lite AIDS osv.
http://i57.tinypic.com/2ymizw7.jpg
Diomedea exulans
2016-01-31, 22:12
Bättre balans? ;)
Två år gammal bild, blöt, lite AIDS osv.
Japp (sorry Arne).
Sheogorath
2016-01-31, 22:19
Arne är dock i runda slängar cirka 100% starkare än jag i triceps, så han är förlåten.
filmjölk
2016-01-31, 22:50
Bättre balans? ;)
Två år gammal bild, blöt, lite AIDS osv.
]
Ja mycket bättre balans och symmetri, men i massa ligger du kraftigt i lä. Dessutom en imponerande baksida av deltoideus!
Sheogorath
2016-01-31, 22:58
:thumbup:
Det bådar gott att jag tycker att jag ser liten ut på bilden. Vi får se om iakttagelsen stämmer om jag bestämmer mig för att deffa igen någon gång. :)
Arne Persson
2016-01-31, 23:39
Hahaha! Jag böjer mig gladeligen för Sheos triceps-/deltsmorphologi! :d
Jag ville mest visa att mina program och teorier har viss effekter på triccans volym och styrka. Även om viss expertis anser den ineffektiv... :)
filmjölk
2016-01-31, 23:54
Hahaha! Jag böjer mig gladeligen för Sheos triceps-/deltsmorphologi! :d
Jag ville mest visa att mina program och teorier har viss effekter på triccans volym och styrka. Även om viss expertis anser den ineffektiv... :)
Jag är fortfarande imponerad över skillnaden. Deltoideus ser ut som någon som tränat i ett halvår kanske, en smal killes axel som blivit något förstorad av nybörjarökningarna, och sedan en enorm överarmsmuskulatur på det:D
Så att dina program har effekt på triceps råder ingen som helst tvekan om:D
Rolfarsson
2016-02-01, 00:15
Bättre balans? ;)
Två år gammal bild, blöt, lite AIDS osv.
Grymt, kan du inte börja föra en journal igen? :)
Arne Persson
2016-02-01, 00:31
Jag är fortfarande imponerad över skillnaden. Deltoideus ser ut som någon som tränat i ett halvår kanske, en smal killes axel som blivit något förstorad av nybörjarökningarna, och sedan en enorm överarmsmuskulatur på det:D
Så att dina program har effekt på triceps råder ingen som helst tvekan om:D
En usel bild där en något bättre delta antyds... Skall se om jag har den i bättre upplösning och storlek. :d
Arne Persson
2016-02-03, 08:06
En usel bild där en något bättre delta antyds... Skall se om jag har den i bättre upplösning och storlek. :d
Ngt bättre...:d
Synthol-Arne ? :) grov som få
Jävla show-off tråd :D
(Jag är bara jävligt avundsjuk på era armar) :D
Men låt säga att man mot förmodan skulle paja armbågarna, vad finns det för rehab/prehab övningar för att hålla dessa friska.
DJJOHANSSON
2016-02-03, 23:47
Jävla show-off tråd :D
(Jag är bara jävligt avundsjuk på era armar) :D
Men låt säga att man mot förmodan skulle paja armbågarna, vad finns det för rehab/prehab övningar för att hålla dessa friska.
Mycket uppvärmning med repet i kabelmaskin, linnex, , armbågsvärmare och stretcha triceps med en pinne bakom kroppen.
Arne Persson
2016-02-05, 09:04
Synthol-Arne ? :) grov som få
Självklart! Ju mer ju bättre! :D
Velander
2016-02-23, 17:20
Istället för att starta en ny tråd så ställer jag en ny fråga i denna om samma övning, och frågar lyder, finns det någon vits med att gå hela vägen upp tills överarmarna är i 90°?
Förlorar man något på att köra som i filmen nedan (utan inåtrotationen)?
https://youtu.be/d_KZxkY_0cM
Arne Persson
2016-02-23, 23:36
Istället för att starta en ny tråd så ställer jag en ny fråga i denna om samma övning, och frågar lyder, finns det någon vits med att gå hela vägen upp tills överarmarna är i 90°?
Förlorar man något på att köra som i filmen nedan (utan inåtrotationen)?
https://youtu.be/d_KZxkY_0cM
Man tappar den dynamiska extensionen i övningen på så sätt... Generellt, dom väntat, ett kasst utförande.
Velander
2016-02-24, 00:48
Man tappar den dynamiska extensionen i övningen på så sätt... Generellt, dom väntat, ett kasst utförande.
Okej, tack för svaret!
Arne Persson
2016-02-24, 01:46
Okej, tack för svaret!
Som väntat... Skall det vara...:)
Velander
2016-03-10, 16:46
Arne, vad är din vy på att utföra denna övningen sittandes eller ståendes med kabel (ensidigt)? Att alltså stå/sitta med ryggen mot trissan och utföra samma rörelse som i den liggande varianten?
Arne, vad är din vy på att utföra denna övningen sittandes eller ståendes med kabel (ensidigt)? Att alltså stå/sitta med ryggen mot trissan och utföra samma rörelse som i den liggande varianten?
Det stressar armbågarna alldeles för mycket är min spontana synpunkt.
Velander
2016-03-10, 18:43
Det stressar armbågarna alldeles för mycket är min spontana synpunkt.
Borde det inte bli samma stress som av en stång om man använder ett handtag och dorsalflekterar?
Borde det inte bli samma stress som av en stång om man använder ett handtag och dorsalflekterar?
Med kabel blir det ju en konstant stress med en stång finns det ju lägen i övningen där det inte är så påfrestande.
filmjölk
2016-03-11, 09:11
En bra grej man kan göra som ett slags superset är att använda sig av flera tekniker efter varandra i ett set. Först pressar du strikt med armbågarna så snyggt du kan, när det blir för jobbigt låter du först armbågarna glida ut åt sidan och gör ett par reps till, när även det blir för jobbigt så börjar du även pendla i axeln ungefär som ett fotbollsinkast till fail. Är du jävligt badassmasochist så går du sedan över till att smalbänkpressa stången.
Rejäl pump i triceps utlovas redan efter ett enda set.
pezrulezhaakon
2016-03-11, 09:25
En bra grej man kan göra som ett slags superset är att använda sig av flera tekniker efter varandra i ett set. Först pressar du strikt med armbågarna så snyggt du kan, när det blir för jobbigt låter du först armbågarna glida ut åt sidan och gör ett par reps till, när även det blir för jobbigt så börjar du även pendla i axeln ungefär som ett fotbollsinkast till fail. Är du jävligt badassmasochist så går du sedan över till att smalbänkpressa stången.
Rejäl pump i triceps utlovas redan efter ett enda set.
Till sist kan man ju låta nån annan lyfta vikten åt en. Superbra!
filmjölk
2016-03-11, 09:45
Till sist kan man ju låta nån annan lyfta vikten åt en. Superbra!
Nej, det är inte samma sak. Du behöver inte byta stång eller sänka vikten på magasinet med den metoden utan du kan dropsetta med samma vikt som du redan håller i bara genom att skifta teknik.
pezrulezhaakon
2016-03-11, 10:01
Nej, det är inte samma sak. Du behöver inte byta stång eller sänka vikten på magasinet med den metoden utan du kan dropsetta med samma vikt som du redan håller i bara genom att skifta teknik.
Det blir bara mindre effektivt för målmuskeln och mer slöseri med tid, till högre slitage, både långsiktigt och kortsiktigt, jämfört om du avbryter tidigare, spenderar fler sekunder i setvila, och kan utföra fler kvalitativa reps efter setvilan.
Men man får ju göra som man vill..
Sheogorath
2016-03-11, 10:14
Filmmjölks tips är utmärkt. Hade det varit så att man inte kunde använda triceps alls i följande drop-set hade det inte varit meningsfullt, men så är det naturligtvis inte. Man kramar ur det sista, om det nu är vad man vill göra. Som forced reps, fast utan assistans.
Funkar bra i andra övningar också, t.ex. för bröst: att gå över till hantelpressar från hybridpressar när man nått fail. Eller svingreps i bicepscurl som fortsättning på sitt vanliga mer strika set osv. Push-press efter militärpress. Listan kan göras lång.
pezrulezhaakon
2016-03-11, 10:22
Filmmjölks tips är utmärkt. Hade det varit så att man inte kunde använda triceps alls i följande drop-set hade det inte varit meningsfullt, men så är det naturligtvis inte. Man kramar ur det sista, om det nu är vad man vill göra. Som forced reps, fast utan assistans.
Funkar bra i andra övningar också, t.ex. för bröst: att gå över till hantelpressar från hybridpressar när man nått fail. Eller svingreps i bicepscurl som fortsättning på sitt vanliga mer strika set osv. Push-press efter militärpress. Listan kan göras lång.
Utmärkt i förhållande till vad?
filmjölk
2016-03-11, 10:32
Utmärkt i förhållande till vad?
För resultatet på triceps. Antingen får man en smal slank friskis-pt arm på 36cm omkrets med din teknik, eller enorma flodhästlår till triceps på nära metern i omkrets med min teknik.
King Grub
2016-03-11, 10:36
Det är ingen tvekan om att intensitetshöjande principer som extended sets, dropset och cheating kan stimulera större muskeltillväxt och styrkeökningar, om dom används på rätt sätt och i rätt mängd.
pezrulezhaakon
2016-03-11, 10:36
För resultatet på triceps. Antingen får man en smal slank friskis-pt arm på 36cm omkrets med din teknik, eller enorma flodhästlår till triceps på nära metern i omkrets med min teknik.
Och vad gör "din" version mer fördelaktig för det?
Sheogorath
2016-03-11, 10:38
Utmärkt i förhållande till vad?
Utmärkt om man vill stressa triceps maximalt i ett set. Filmjölk verkar i alla fall övertygad om att det ger mer än ett vanligt fail-set. Jag vågar inte säga bu eller bä. Jag använder det själv i vissa övningar, because why not. För närvarande, tagit ur minnet: smalbänk efter tricepsextensions, dipshrugs efter dips och motsvarande depressionsrörelse efter pullups och latsdrag. Sista setet endast.
Edit: Grub har ingen tvekan heller. Känns bra. :thumbup:
pezrulezhaakon
2016-03-11, 10:48
Utmärkt om man vill stressa triceps maximalt i ett set. Filmjölk verkar i alla fall övertygad om att det ger mer än ett vanligt fail-set. Jag vågar inte säga bu eller bä. Jag använder det själv i vissa övningar, because why not. För närvarande, tagit ur minnet: smalbänk efter tricepsextensions, dipshrugs efter dips och motsvarande depressionsrörelse efter pullups och latsdrag. Sista setet endast.
Edit: Grub har ingen tvekan heller. Känns bra. :thumbup:
Jag motsätter mig inte att cheating och liknande har effekt.
Jag vill ha en förklaring på varför hans variant skulle vara mer effektivt än att droppa stången några kilo, för att kunna få ut mer kvalitativa reps för tänkt muskel, som samtidigt har lägre onödigt slitage för diverse andra leder?
Det får gärna farbror Grub förklara också om han nu kan..
MackeJuve
2016-03-11, 10:53
Utmärkt i förhållande till vad?
Varför måste det vara i ett förhållande till något? Det är bara ett bra sätt att träna triceps på. Precis som att inte göra det och kunna pressa lite tyngre/mer i nästa set. Det behöver inte vara svart eller vitt, "det här är optimalt och därmed är alla andra sätt dåliga". Nej, du har inte skrivit det men det är det sådana inlägg osar. Det är väl bra att det finns folk på forumet som har en åsikt om vad som är optimalt och vad som inte är det, uppenbarligen är ju opti av intresse. Ofta tänker jag dock att det är så jävla meningslöst. Gillar filmjölk att fuska ut några reps till så kan det vara optimalt ur muskelbyggarsynpunkt för hans del. Han ska ju förhoppningsvis träna i ganska många år till och då är den variant som han gillar bäst den optimala för honom eftersom det är den variant som han kommer att pressa sig hårdast i och hålla i längst. Det är ju inte så att det du förespråkar resulterar i ett kg mer triceps per år utan skillnaderna är ju minimala. Är skillnaderna så små tycker jag att man lika gärna kan skriva "jag tycker att X är lite bättre men gillar du Y så kör på den" istället för "X är mycket bättre än Y, varför kör du Y? X bygger bättre".
Jag har inte kommit så långt som jag borde/skulle kunnat under mina år på gymmet men är det något jag har lärt mig så är det att köra de övningar som man gillar. Skillnaderna mellan en optimal övning och en annan är oftast så små att det bara är att bortse ifrån. Hela forumet förespråkar liggande t.extension och jag kör t.extension med kettlebell och frenchpress. Varför? För att det är roligare. Spelar ingen roll hur många gånger Arne förespråkar det eftersom jag vet att mina övningsval är goda nog. Lika väl som att jag vet att några extra fuskreps är ~likvärdigt längre setvila och perfekta repetitioner.
filmjölk
2016-03-11, 10:54
Och vad gör "din" version mer fördelaktig för det?
Den ger en stor stark överarm, det räknar jag som en fördel.
pezrulezhaakon
2016-03-11, 10:56
Varför måste det vara i ett förhållande till något? Det är bara ett bra sätt att träna triceps på. Precis som att inte göra det och kunna pressa lite tyngre/mer i nästa set. Det behöver inte vara svart eller vitt, "det här är optimalt och därmed är alla andra sätt dåliga". Nej, du har inte skrivit det men det är det sådana inlägg osar. Det är väl bra att det finns folk på forumet som har en åsikt om vad som är optimalt och vad som inte är det, uppenbarligen är ju opti av intresse. Ofta tänker jag dock att det är så jävla meningslöst. Gillar filmjölk att fuska ut några reps till så kan det vara optimalt ur muskelbyggarsynpunkt för hans del. Han ska ju förhoppningsvis träna i ganska många år till och då är den variant som han gillar bäst den optimala för honom eftersom det är den variant som han kommer att pressa sig hårdast i och hålla i längst. Det är ju inte så att det du förespråkar resulterar i ett kg mer triceps per år utan skillnaderna är ju minimala. Är skillnaderna så små tycker jag att man lika gärna kan skriva "jag tycker att X är lite bättre men gillar du Y så kör på den" istället för "X är mycket bättre än Y, varför kör du Y? X bygger bättre".
Jag har inte kommit så långt som jag borde/skulle kunnat under mina år på gymmet men är det något jag har lärt mig så är det att köra de övningar som man gillar. Skillnaderna mellan en optimal övning och en annan är oftast så små att det bara är att bortse ifrån. Hela forumet förespråkar liggande t.extension och jag kör t.extension med kettlebell och frenchpress. Varför? För att det är roligare. Spelar ingen roll hur många gånger Arne förespråkar det eftersom jag vet att mina övningsval är goda nog. Lika väl som att jag vet att några extra fuskreps är ~likvärdigt längre setvila och perfekta repetitioner.
Allt går att ställa förhållande mellan, beroende vad du vill, och tycker är viktigt.
Men vill du inte det, kan du inte dissa de som vill det.
Ditt val..
Om något är mer effektivt, så är det just det oavsett tidsrymden.
Anders The Peak
2016-03-11, 11:11
För min del fungerar statiska träningsupplägg dåligt och därför bör, som jag ser det, man variera sig över tid och inte fastna i gammal rutin. Ibland kan dropset etc vara bra men under andra tider kan halvtunga till heltunga 3-4:or vara bättre för utvecklingen för triceps eller någon annan isolerad muskelgrupp.
MackeJuve
2016-03-11, 11:30
Allt går att ställa förhållande mellan, beroende vad du vill, och tycker är viktigt.
Men vill du inte det, kan du inte dissa de som vill det.
Ditt val..
Om något är mer effektivt, så är det just det oavsett tidsrymden.
Var har jag "dissat de som vill det"? Jag ställer mig frågande till diskussionen kring det optimala. Att det alltid ska finnas svart och vitt. En "ny" infallsvinkel helt enkelt.
Japp. En viss variant är ALLTID mer effektiv än en annan. Men vid en viss punkt kan/bör man avrunda dessa till likvärdiga.
pezrulezhaakon
2016-03-11, 11:43
Var har jag "dissat de som vill det"? Jag ställer mig frågande till diskussionen kring det optimala. Att det alltid ska finnas svart och vitt. En "ny" infallsvinkel helt enkelt.
Japp. En viss variant är ALLTID mer effektiv än en annan. Men vid en viss punkt kan/bör man avrunda dessa till likvärdiga.
Det kommer alltid finnas mer effektiva varianter som samtidigt både kan vara mer tidseffektiva och innebära lägre mängd onödiga risker eller slitage. Detta oavsett var du är i träningen.
Så om du personligen nöjer dig med en viss nivå av effektivitet pga ditt val är en helt annan sak.
Så att tro att alla övningar nånstans går ihop till ett "skitsamma" kan inte bli en mer felaktig uppfattning.
MackeJuve
2016-03-11, 11:53
Det kommer alltid finnas mer effektiva varianter som samtidigt både kan vara mer tidseffektiva och innebära lägre mängd onödiga risker eller slitage. Detta oavsett var du är i träningen.
Så om du personligen nöjer dig med en viss nivå av effektivitet pga ditt val är en helt annan sak.
Så att tro att alla övningar nånstans går ihop till ett "skitsamma" kan inte bli en mer felaktig uppfattning.
1. Ja. Frågan här blir ju HUR mycket. Kan man inte ge svar på det så blir det svårt att argumentera för sin sak. Ett svar skulle kunna vara studier på området. För precis som i föregående inlägg så kan det vara på sin plats att man är rimlig när man drar slutsatser kring om något är mindre eller mer, om skillnaden är försumbar eller om den är relativt betydande.
2. Givetvis. Det har jag inte skrivit heller så vet inte varför du tar upp det. Med "köra det man gillar" menas givetvis rimliga alternativ. Inte byta ut t.extension bakom nacken mot kickbacks med hantlar. Som i mitt exempel rörande hur jag själv har gjort.
Anders The Peak
2016-03-11, 11:57
Låter som någon uppfattas Dogmatisk i sitt förhållningssätt till vad andra upplever och bedömer vara rätt. Då behöver någon ett pragmatiskt förhållningssätt till omvärlden för att övertyga om det rätta i utsagan.
filmjölk
2016-03-11, 12:07
Min övning går inte ihop till ett skitsamma, den går ihop till en massiv triceps.
pezrulezhaakon
2016-03-11, 12:15
1. Ja. Frågan här blir ju HUR mycket. Kan man inte ge svar på det så blir det svårt att argumentera för sin sak. Ett svar skulle kunna vara studier på området. För precis som i föregående inlägg så kan det vara på sin plats att man är rimlig när man drar slutsatser kring om något är mindre eller mer, om skillnaden är försumbar eller om den är relativt betydande.
2. Givetvis. Det har jag inte skrivit heller så vet inte varför du tar upp det. Med "köra det man gillar" menas givetvis rimliga alternativ. Inte byta ut t.extension bakom nacken mot kickbacks med hantlar. Som i mitt exempel rörande hur jag själv har gjort.
1, det är och kommer alltid vara individuellt hur man svarar på träningen, samt hur slitsam eller skonsam den blir. Men att alltid vara medveten om vad man förändrar, även om förändringen är minimal, kan ändå göra en stor skillnad på resultatet.
2, det var ju precis det du gjorde. Att avrunda övningar som likvärdiga, beror inte på övningarnas bristande eller försvagade möjligheter att kunna ställas mot varandra, utan mer om användarens vilja eller ovilja att utforska skinnaderna mer.
MackeJuve
2016-03-11, 12:22
1, det är och kommer alltid vara individuellt hur man svarar på träningen, samt hur slitsam eller skonsam den blir. Men att alltid vara medveten om vad man förändrar, även om förändringen är minimal, kan ändå göra en stor skillnad på resultatet.
2, det var ju precis det du gjorde. Att avrunda övningar som likvärdiga, beror inte på övningarnas bristande eller försvagade möjligheter att kunna ställas mot varandra, utan mer om användarens vilja eller ovilja att utforska skinnaderna mer.
1. Hur stor skillnad i det här fallet, filmjölks variant jämfört med det du förespråkar?
2. Nej du skrev "alla övningar", det är att läsa in för mycket/misstolka det jag skrev.
Skickat från min D5503 via Tapatalk
pezrulezhaakon
2016-03-11, 12:26
1. Hur stor skillnad i det här fallet, filmjölks variant jämfört med det du förespråkar?
2. Nej du skrev "alla övningar", det är att läsa in för mycket/misstolka det jag skrev.
Skickat från min D5503 via Tapatalk
1, om du läst min punkt 1 så inser du att frågan är onödig.
2, jo alla övningar, men inte till samma punkt. De trodde jag du snappade upp.
MackeJuve
2016-03-11, 13:01
1, om du läst min punkt 1 så inser du att frågan är onödig.
2, jo alla övningar, men inte till samma punkt. De trodde jag du snappade upp.
1. Ja, om man enbart kollar på din punkt 1. Men jag relaterade den till dina tidigare inlägg kring de senaste sidornas huvudfråga. Tvära svängar. Möjligt att du inte anser den skillnaden som minimal men i vilket fall så frågar jag dig HUR stor skillnaden är? Din variant är mer effektiv i fråga om muskelbyggning och undvikande av skador. Är det en markant skillnad? I så fall, hur har du kommit fram till det? Jag pratar om filmjölks fuskreps vs din förlängda setvila.
2. Möjligt, du är så ordagrann så jag valde att tolka det så som jag trodde att du menade, inte hur jag vanligtvis skulle tolka det.
pezrulezhaakon
2016-03-11, 13:39
1. Ja, om man enbart kollar på din punkt 1. Men jag relaterade den till dina tidigare inlägg kring de senaste sidornas huvudfråga. Tvära svängar. Möjligt att du inte anser den skillnaden som minimal men i vilket fall så frågar jag dig HUR stor skillnaden är? Din variant är mer effektiv i fråga om muskelbyggning och undvikande av skador. Är det en markant skillnad? I så fall, hur har du kommit fram till det? Jag pratar om filmjölks fuskreps vs din förlängda setvila.
2. Möjligt, du är så ordagrann så jag valde att tolka det så som jag trodde att du menade, inte hur jag vanligtvis skulle tolka det.
1, vad vet vi om träning i dag 2016? Jo, att den allra största delen träning bör utformas av arbetsset som varvas med setvila i en viss följd och mängd, där cheating eller annat liknande, kan fungera som krydda.
Vi vet också att man faktiskt bör belasta den specifika muskeln för att stimulera hypertrofi.
Skillnaden mellan "min" och "filmjölks", är att min variant kan erbjuda mer kvalitativ belastning till tänkt muskel och möjlighet till fler kvalitativa reps för den tänkta muskeln än filmjölks variant när han har samma total belastning. Då lär man inte få ut lika många kvalitativa cheating-reps för den tänkta muskeln. Därtill ökar även onödigt slitage på diverse leder. Ingen raketforskning att fatta det.
Hur stor skillnad? Ju bättre utförd övning, och bättre cheat, desto större skillnad. Speciellt sett på sikt.
2, så bra..
MackeJuve
2016-03-11, 14:04
1, vad vet vi om träning i dag 2016? Jo, att den allra största delen träning bör utformas av arbetsset som varvas med setvila i en viss följd och mängd, där cheating eller annat liknande, kan fungera som krydda.
Vi vet också att man faktiskt bör belasta den specifika muskeln för att stimulera hypertrofi.
Skillnaden mellan "min" och "filmjölks", är att min variant kan erbjuda mer kvalitativ belastning till tänkt muskel och möjlighet till fler kvalitativa reps för den tänkta muskeln än filmjölks variant när han har samma total belastning. Då lär man inte få ut lika många kvalitativa cheating-reps för den tänkta muskeln. Därtill ökar även onödigt slitage på diverse leder. Ingen raketforskning att fatta det.
Hur stor skillnad? Ju bättre utförd övning, och bättre cheat, desto större skillnad. Speciellt sett på sikt.
2, så bra..
Nu förutsätter ju du att den totala belastningen blir densamma, hur tänker du där? Så här?
Strikt
40x10
40x9
40x8
Strikt+ostrikt
40x10+1
40x7+1
40x7+1
--> Strikt: 1080 kg. Strikt+ostrikt: 1080 kg.
Om det är så du menar så förutsätter det ju att det blir så också, vilket inte är säkert. Fusk-repsen blir nästan som en annan övning, när man helt plötsligt får använda lite moment. Det behöver inte markant sänka din förmåga att utföra kvalitativa reps till nästa set. Du kan ju även fuska kontrollerat redan från början och därmed arbeta med en tyngre vikt. Procentuellt blir muskelträningen sämre för den specifika muskeln men i.o.m. att du använder en tyngre vikt kan muskelns belastning ändå vara större.
pezrulezhaakon
2016-03-11, 14:40
Nu förutsätter ju du att den totala belastningen blir densamma, hur tänker du där? Så här?
Strikt
40x10
40x9
40x8
Strikt+ostrikt
40x10+1
40x7+1
40x7+1
--> Strikt: 1080 kg. Strikt+ostrikt: 1080 kg.
Om det är så du menar så förutsätter det ju att det blir så också, vilket inte är säkert. Fusk-repsen blir nästan som en annan övning, när man helt plötsligt får använda lite moment. Det behöver inte markant sänka din förmåga att utföra kvalitativa reps till nästa set. Du kan ju även fuska kontrollerat redan från början och därmed arbeta med en tyngre vikt. Procentuellt blir muskelträningen sämre för den specifika muskeln men i.o.m. att du använder en tyngre vikt kan muskelns belastning ändå vara större.
Du måste hålla isär total belastning (siffran på vikten) från den faktiska belastningen som muskeln får hantera. Cheating innebär att du endast har möjlighet att skifta fokuset på en fas i övningen till bekostnad för den andra. En striktare variant kan bibehålla fokuset i båda, det är skillnad. Det är just därför cheating inte kan vara grunden i träningen.
Genom att använda en lättare belastning och bättre utförande, kan du tom göra det tyngre för den tänkta muskeln, än ett halvfuskigt utförande på en tyngre vikt.
Och på tal om annan övning...När du är klar med dina arbetsreps i setet, innan du tänker cheata på samma vikt, så lär utförandet dra iväg mycket fortare åt ett annat håll, för att du helt enkelt inte har kraft nog att hålla det inom en acceptabel cheatingram, jämfört med om belastningen droppas av X antal kg.
Men vill du avsluta ett militärpress-set, med överstötar, och fortfarande kalla det efftektiv axelträning, via cheating, så får det isf stå för dig.
Kvalitén på den negativa fasen på den arbetsvikten skulle jag gärna se..
MackeJuve
2016-03-11, 14:56
Du måste hålla isär total belastning (siffran på vikten) från den faktiska belastningen som muskeln får hantera. Cheating innebär att du endast har möjlighet att skifta fokuset på en fas i övningen till bekostnad för den andra. En striktare variant kan bibehålla fokuset i båda, det är skillnad. Det är just därför cheating inte kan vara grunden i träningen.
Genom att använda en lättare belastning och bättre utförande, kan du tom göra det tyngre för den tänkta muskeln, än ett halvfuskigt utförande på en tyngre vikt.
Och på tal om annan övning...När du är klar med dina arbetsreps i setet, innan du tänker cheata på samma vikt, så lär utförandet dra iväg mycket fortare år ett annat håll, för att du helt enkelt inte har kraft nog att hålla det inom an acceptabel cheatingram, jämfört med om belastningen droppas av X antal kg.
Men vill du avsluta ett militärpress-set, med överstötar, och fortfarande kalla det efftektiv axelträning, via cheating, så får det isf stå för dig.
Kvalitén på den negativa fasen på den arbetsvikten skulle jag gärna se..
Ja men då gäller ju mitt exempel som ett sätt att visa hur du och filmjölk skulle kunna få samma totalbelastning. Siffran på vikten är densamma och det totala antalet lyfta kilogram är detsamma där dina är mer kvalitativa. Då förutsätter det ju att det är så det blir också, vilket inte alls är säkert.
Vad backar du upp påståendet "Genom att använda en lättare belastning och bättre utförande, kan du tom göra det tyngre för den tänkta muskeln, än ett halvfuskigt utförande på en tyngre vikt" med? Övningsutförande med en viss cheating och jättestrikt kan ju skilja en del i arbetsvikt. Även om varianten med viss cheating aktiverar den tänkta muskeln i mindre usträckning så förutsätter det ju att den minskade aktiveringen är så pass stor att den högre arbetsvikten inte har någon större träningseffekt jämfört med lätt och strikt, vilket inte heller det är säkert.
Jag tycker inte att det så svårt att hålla cheating inom en rimlig accepteringsram. Bara att kunna samla pyttelite moment ger ganska mycket jämfört med om du curlar med ryggen mot en stolpe. Således kan man utföra ett par ok repetioner extra.
Jag har inte nämnt något om militärpress och överstöt, du behöver inte överdriva. I det fallet kan det räcka med en lätt kick i benen för att en extra repetition ska komma upp, man behöver inte ens tillämpa en regelrätt pushpress.
Är du emot cheating även i det sista setet? Denna cheating påverkar ju inte arbetsvikten då det är det sista du gör.
Du måste hålla isär total belastning (siffran på vikten) från den faktiska belastningen som muskeln får hantera. Cheating innebär att du endast har möjlighet att skifta fokuset på en fas i övningen till bekostnad för den andra. En striktare variant kan bibehålla fokuset i båda, det är skillnad. Det är just därför cheating inte kan vara grunden i träningen.
Genom att använda en lättare belastning och bättre utförande, kan du tom göra det tyngre för den tänkta muskeln, än ett halvfuskigt utförande på en tyngre vikt.
Och på tal om annan övning...När du är klar med dina arbetsreps i setet, innan du tänker cheata på samma vikt, så lär utförandet dra iväg mycket fortare åt ett annat håll, för att du helt enkelt inte har kraft nog att hålla det inom en acceptabel cheatingram, jämfört med om belastningen droppas av X antal kg.
Men vill du avsluta ett militärpress-set, med överstötar, och fortfarande kalla det efftektiv axelträning, via cheating, så får det isf stå för dig.
Kvalitén på den negativa fasen på den arbetsvikten skulle jag gärna se..
Men om du minskar vikten så fortsätter du att belasta muskeln mest i det läge där den är som svagast. Om du istället cheatar så för du över belastningen till lägen där muskeln är starkare. Det skulle mycket väl kunna ge mer total hypertrofi i muskeln...?
pezrulezhaakon
2016-03-11, 15:31
Ja men då gäller ju mitt exempel som ett sätt att visa hur du och filmjölk skulle kunna få samma totalbelastning. Siffran på vikten är densamma och det totala antalet lyfta kilogram är detsamma där dina är mer kvalitativa. Då förutsätter det ju att det är så det blir också, vilket inte alls är säkert.
Vad backar du upp påståendet "Genom att använda en lättare belastning och bättre utförande, kan du tom göra det tyngre för den tänkta muskeln, än ett halvfuskigt utförande på en tyngre vikt" med? Övningsutförande med en viss cheating och jättestrikt kan ju skilja en del i arbetsvikt. Även om varianten med viss cheating aktiverar den tänkta muskeln i mindre usträckning så förutsätter det ju att den minskade aktiveringen är så pass stor att den högre arbetsvikten inte har någon större träningseffekt jämfört med lätt och strikt, vilket inte heller det är säkert.
Jag tycker inte att det så svårt att hålla cheating inom en rimlig accepteringsram. Bara att kunna samla pyttelite moment ger ganska mycket jämfört med om du curlar med ryggen mot en stolpe. Således kan man utföra ett par ok repetioner extra.
Jag har inte nämnt något om militärpress och överstöt, du behöver inte överdriva. I det fallet kan det räcka med en lätt kick i benen för att en extra repetition ska komma upp, man behöver inte ens tillämpa en regelrätt pushpress.
Är du emot cheating även i det sista setet? Denna cheating påverkar ju inte arbetsvikten då det är det sista du gör.
Jo, det kan vara möjligt att få samma belastning på muskeln, men med mitt sätt genom att droppa belastningen en aning, gör att jag kan få ut fler mer kontrollerade (cheat) reps, vilket innebär högre totalt flyttad belastning i slutändan, mindre mängd onödigt slitage pga bättre utförande = mer kvalitativ belastning till tänkt muskel och därmed totalt fler motoriska enheter som använts när setet är färdigt. Ett till plus kan vara att ja slösat mindre total energi, som jag kan använda till nästa arbetsset istället för att fula bort den.
Det är väl inte nån raketforskning att en lättare belastning som till 100% används av tänkt muskel kan vara tyngre än om du låter andra muskler stå för X-% av den högre belastningen?
Det är väl heller ingen raketforskning att den lättare belastningen kan du ju göra tyngre genom att accelerera den fortare med de tänkta musklerna, eller hur?
Nä, cheating är inte direkt svårt att hålla inom "ramen". Men kollar man runt i gymmen så förefaller det som raka motsatsen. Folk är ofta alldeles för viktkåta, så deras belastning är ofta för hög, även för cheating.
Hur mycket eller lite man cheatar i form av moment från andra muskler får man ju stå för själv, bara man vet förhållandet däremellan, och vad som händer med belastningen på de tänkta musklerna.
Jag är inte alls emot cheating i slutet av ett set. Jag tycker dock det är en smula slöseri med tid och energi, jämfört med att droppa av vikten något kg eller två, de sista repsen. Och spara energin till ett annat set.
Cheating kan man fokusera mer på istället vid ett annat tillfälle, som en starkare krydda i träningen.
pezrulezhaakon
2016-03-11, 15:31
Men om du minskar vikten så fortsätter du att belasta muskeln mest i det läge där den är som svagast. Om du istället cheatar så för du över belastningen till lägen där muskeln är starkare. Det skulle mycket väl kunna ge mer total hypertrofi i muskeln...?
Nej, det är inte alls vad jag snackar om.
MackeJuve
2016-03-11, 15:57
Jo, det kan vara möjligt att få samma belastning på muskeln, men med mitt sätt genom att droppa belastningen en aning, gör att jag kan få ut fler mer kontrollerade (cheat) reps, vilket innebär högre totalt flyttad belastning i slutändan, mindre mängd onödigt slitage pga bättre utförande = mer kvalitativ belastning till tänkt muskel och därmed totalt fler motoriska enheter som använts när setet är färdigt. Ett till plus kan vara att ja slösat mindre total energi, som jag kan använda till nästa arbetsset istället för att fula bort den.
Det är väl inte nån raketforskning att en lättare belastning som till 100% används av tänkt muskel kan vara tyngre än om du låter andra muskler stå för X-% av den högre belastningen?
Det är väl heller ingen raketforskning att den lättare belastningen kan du ju göra tyngre genom att accelerera den fortare med de tänkta musklerna, eller hur?
Då är vi överens. Angående det andra fetmarkerade: har du mätt det någon gång? Muskeln klarar väl en viss mängd arbete och inte mer än det bara för att vikten är lättare. Skivstångscurl, 40x10 strikt följt av 30x5 strikt vs 40x10 strikt följt av 40x5 ostrikt. 550 kg vs 600 kg. Biceps kan ju ha fått lika mängd träning i båda fallen, vi lyfte mer kilogram i när vi fuskade men vi aktiverade också andra muskler i större utsträckning.
Okej ja visst, jag tolkade in mer i det skrev än så. Tog för givet att i exemplet där vi kopplade in andra muskler använde vi en tyngre vikt/gjorde fler reps.
pezrulezhaakon
2016-03-11, 16:04
Då är vi överens. Angående det andra fetmarkerade: har du mätt det någon gång? Muskeln klarar väl en viss mängd arbete och inte mer än det bara för att vikten är lättare. Skivstångscurl, 40x10 strikt följt av 30x5 strikt vs 40x10 strikt följt av 40x5 ostrikt. 550 kg vs 600 kg. Biceps kan ju ha fått lika mängd träning i båda fallen, vi lyfte mer kilogram i när vi fuskade men vi aktiverade också andra muskler i större utsträckning.
Okej ja visst, jag tolkade in mer i det skrev än så. Tog för givet att i exemplet där vi kopplade in andra muskler använde vi en tyngre vikt/gjorde fler reps.
Nä, det är inget jag har mätt. Det finns redan folk som gjort sånt innan mig.
Det är såklart både i teorin och praktiken fullt möjligt att en muskel får tillräcklig träning av två olika tillvägagångssätt. Men vi vet av erfarenhet att det ena sättet av de två kräver klart mer av den som utför cheating att den görs korrekt än om man tränar striktare från början.
Men jag vill ju inte nöja mig med bara det. Jag vill väga in tidsfaktorn och skaderisken sett på sikt. Det tycker jag borde vara mest intressant.
Tyvärr ser verkligheten mer ut så som jag beskrev tidigare, med viktkåthet.
MackeJuve
2016-03-11, 16:06
Nä, det är inget jag har mätt. Det finns redan folk som gjort sånt innan mig.
Det är såklart både i teorin och praktiken fullt möjligt att en muskel får tillräcklig träning av två olika tillvägagångssätt. Men vi vet av erfarenhet att det ena sättet av de två kräver klart mer av den som utför cheating att den görs korrekt än om man tränar striktare från början.
Tyvärr ser verkligheten mer ut så som jag beskrev tidigare, med viktkåthet.
Ja går diskussionen ut på vad vi ska rekommendera till en nybörjare så har du ju rätt. Jag har tagit för givet att vi talar om hur man bör tänka om man vet vad man gör, då är det en annan femma. Vem har gjort mätningar på en sådan sak?
pezrulezhaakon
2016-03-11, 16:10
Ja går diskussionen ut på vad vi ska rekommendera till en nybörjare så har du ju rätt. Jag har tagit för givet att vi talar om hur man bör tänka om man vet vad man gör, då är det en annan femma. Vem har gjort mätningar på en sådan sak?
Fast om folk vet vad de gör, hur kommer det sig att det då ser ut som det gör på gymmen? Även mååånga av de som kallar sig rutinerade faller ofta i samma grop som "17 årige Kalle"..
Det var några undersökningar jag stötte på för ett gäng år sedan, som bland annat hade kollat på lite sådana skillnader. Jag kommer inte ihåg vilka det var nu.
MackeJuve
2016-03-11, 16:14
Fast om folk vet vad de gör, hur kommer det sig att det då ser ut som det gör på gymmen? Även mååånga av de som kallar sig rutinerade faller ofta i samma grop som "17 årige Kalle"..
Det var några undersökningar jag stötte på för ett gäng år sedan, som bland annat hade kollat på lite sådana skillnader. Jag kommer inte ihåg vilka det var nu.
Ja? Jag säger inte emot. Jag trodde som sagt att vi inte diskuterade dessa. Givetvis kan man inte ta för givet att någon som inte har koll utför fusk-reps på rätt sätt.
Har du något tips på vad man kan söka på? Finns det på nätet?
pezrulezhaakon
2016-03-11, 16:23
Ja? Jag säger inte emot. Jag trodde som sagt att vi inte diskuterade dessa. Givetvis kan man inte ta för givet att någon som inte har koll utför fusk-reps på rätt sätt.
Har du något tips på vad man kan söka på? Finns det på nätet?
Det är ju det jag menar. Jag riktar mig även till "rutinerade" som tror deras sätt är bäst, när de från början inte ens gör det det tror sig kunna. Så vi diskuterar samma sak.
Nej, kommer inte ihåg. Antingen var det från en av RTS-kurserna jag gick för 6-7 år sedan. Eller en kurs med Michail Tonkonogi.
MackeJuve
2016-03-11, 16:30
Det är ju det jag menar. Jag riktar mig även till "rutinerade" som tror deras sätt är bäst, när de från början inte ens gör det det tror sig kunna. Så vi diskuterar samma sak.
Nej, kommer inte ihåg. Antingen var det från en av RTS-kurserna jag gick för 6-7 år sedan. Eller en kurs med Michail Tonkonogi.
Nej det gör vi inte. Du förutsätter att alla gör fel. Du sätter dig själv på en piedestal där då det givetvis finns många som gör rätt också. Det är de jag syftar på. Nu kommer du svara att de inte är många, utan snarare YTTERST få, där du ingår. Sedan kommer jag svara emot o.s.v. o.s.v. Det har väl ändå dragit sig rejält åt OT-hållet. Ska dessutom lämna datorn. Trevlig helg!
pezrulezhaakon
2016-03-11, 16:38
Nej det gör vi inte. Du förutsätter att alla gör fel. Du sätter dig själv på en piedestal där då det givetvis finns många som gör rätt också. Det är de jag syftar på. Nu kommer du svara att de inte är många, utan snarare YTTERST få, där du ingår. Sedan kommer jag svara emot o.s.v. o.s.v. Det har väl ändå dragit sig rejält åt OT-hållet. Ska dessutom lämna datorn. Trevlig helg!
Nej jag förutsätter inte att alla gör fel. Det är ju bara att knata in i valfritt gym och kolla. Svårare än så är det inte.
Men din generalisering får stå för dig.
På tal om cheating..
/watch?v=zIxRLzKGxwo
På tal om cheating..
/watch?v=zIxRLzKGxwo
Frågan är väl bara, om superstrikt och låg vikt är det enda rätta varför ser man aldrig någon som är stor som kör så? Inte kan väl alla ha stora egon eller vara helt pantade.
pezrulezhaakon
2016-03-11, 22:52
Frågan är väl bara, om superstrikt och låg vikt är det enda rätta varför ser man aldrig någon som är stor som kör så? Inte kan väl alla ha stora egon eller vara helt pantade.
Det är ju det han säger i videon. Det är för att alla gör så, och få har vågat ändra på det..
Frågan är väl bara, om superstrikt och låg vikt är det enda rätta varför ser man aldrig någon som är stor som kör så? Inte kan väl alla ha stora egon eller vara helt pantade.
Det finns ju andra faktorer än hur väl man isolerar enskilda muskler. Mer vikt fördelat på fler muskler är mer tidseffektiv träning. Mer vikt ger även större hormonutsöndring vilket påverkar muskelutvecklingen positivt. Mer vikt med cheating gör att man kan träna de starkare länkarna i kedjan hårdare utan att låta sig begränsas av de svagare. Ökad skaderisk är naturligtvis en nackdel men den är rimligen övningsspecifik.
Anders The Peak
2016-03-11, 23:20
Personligen tycker jag att de som har bäst utveckling oftast tränar på relativt moderata vikter jämfört med sugrören som oftast har vikter som gör att de inte kan lyfta dem utan att fuska. Det är vad jag ser och har sett på gymmen och inte tvärtom. Gunnar Rösbö och Bertil Fox fuskade men med kvalitet i utförandet.
Jo jag tänkte precis på det också, ganska ineffektivt att bara träna 1 specifik muskel åt gången med 1 övning.
Personligen tycker jag att de som har bäst utveckling oftast tränar på relativt moderata vikter jämfört med sugrören som oftast har vikter som gör att de inte kan lyfta dem utan att fuska. Det är vad jag ser och har sett på gymmen och inte tvärtom. Gunnar Rösbö och Bertil Fox fuskade men med kvalitet i utförandet.
Vad är moderata vikter i det här fallet?
Anders The Peak
2016-03-11, 23:22
Jo jag tänkte precis på det också, ganska ineffektivt att bara träna 1 specifik muskel åt gången med 1 övning.
Vad är moderata vikter i det här fallet?
Relativt blygsamma till muskelvolymen och maxstyrkan.
Relativt blygsamma till muskelvolymen och maxstyrkan.
Precis, när nån säger att man ska använda mindre vikt så blir det så himla luddigt, om man hela tiden använder tung vikt och ligger mot sitt max så vet man ju att det "tar" men risken med att ligga på halvfart tycker jag blir att man inte har en aning om i fall det bygger eller inte. Det finns ju alltid en risk att om man kör lättare så kör man FÖR lätt istället vilket inte heller blir bra.
Jag skulle exempelvis kunna stå och få 10 kg i bicepscurl att bli riktigt gristungt men hur vet jag att det kommer bygga armarna större?
Det finns ju andra faktorer än hur väl man isolerar enskilda muskler. Mer vikt fördelat på fler muskler är mer tidseffektiv träning. Mer vikt ger även större hormonutsöndring vilket påverkar muskelutvecklingen positivt. Mer vikt med cheating gör att man kan träna de starkare länkarna i kedjan hårdare utan att låta sig begränsas av de svagare. Ökad skaderisk är naturligtvis en nackdel men den är rimligen övningsspecifik.
Det kräver ju också att de muskler man kopplar in extra sas verkligen får den belastningen/ROMet/TuTen som krävs för att faktiskt träna dem effektivt, annars är det bortkastat alltihop. Detta vette fan hur man skulle få till bra på någon övning egentligen.
Vikten i sig ger inget större hormonpåslag och att göra något extra bara för hormonökningen är troligen ovärt.
Precis, när nån säger att man ska använda mindre vikt så blir det så himla luddigt, om man hela tiden använder tung vikt och ligger mot sitt max så vet man ju att det "tar" men risken med att ligga på halvfart tycker jag blir att man inte har en aning om i fall det bygger eller inte. Det finns ju alltid en risk att om man kör lättare så kör man FÖR lätt istället vilket inte heller blir bra.
Jag skulle exempelvis kunna stå och få 10 kg i bicepscurl att bli riktigt gristungt men hur vet jag att det kommer bygga armarna större?
Klarar du 5 reps med 10 kg ultrastrikt, finns det inget du kan göra för att belasta dem med mer än 10 kilo oavsett hur mycket vikt du lägger på. Man är helt enkelt inte starkare i sina biceps än så.
Personligen tycker jag att de som har bäst utveckling oftast tränar på relativt moderata vikter jämfört med sugrören som oftast har vikter som gör att de inte kan lyfta dem utan att fuska. Det är vad jag ser och har sett på gymmen och inte tvärtom. Gunnar Rösbö och Bertil Fox fuskade men med kvalitet i utförandet.
När någon har bra muskulär utveckling och bara verkar lattja på gymmet så misstänker jag steroider om fetthalten är låg och fördelaktig genetik i övriga fall. Sedan är det väl två sidor av samma falska mynt att antingen träna svintungt med dålig kontroll eller lattja på med isoleringsövningar. Det gäller att hitta den gyllene medelvägen för gemene man.
När någon har bra muskulär utveckling och bara verkar lattja på gymmet så misstänker jag steroider om fetthalten är låg och fördelaktig genetik i övriga fall. Sedan är det väl två sidor av samma falska mynt att antingen träna svintungt med dålig kontroll eller lattja på med isoleringsövningar. Det gäller att hitta den gyllene medelvägen för gemene man.
Svintungt med isoleringsövningar låter ganska gyllene om det enbart är stora muskler man vill ha.
Sheogorath
2016-03-11, 23:48
Klarar du 5 reps med 10 kg ultrastrikt, finns det inget du kan göra för att belasta dem med mer än 10 kilo oavsett hur mycket vikt du lägger på. Man är helt enkelt inte starkare i sina biceps än så.
1. Man är olika stark i olika delar av rörelsebanan. I ditt exempel är vikten anpassad till den svagaste delen av rörelsen. Det innebär inte nödvändigtvis (inte ens troligtvis) att muskeln tränas effektivast med den belastningen.
2. Du glömmer att ta i beaktande totalarbetet muskeln utför. Som vi sagt kommer inte biceps att sluta utföra arbete efter 5 reps, bara för att man börjar svinga. Det blir inte helt plötsligt 0% i bicepsaktivering. Det betyder i sin tur att man efter 5 strikta reps till fail ändå har kvar kapacitet i biceps.
Klarar du 5 reps med 10 kg ultrastrikt, finns det inget du kan göra för att belasta dem med mer än 10 kilo oavsett hur mycket vikt du lägger på. Man är helt enkelt inte starkare i sina biceps än så.
Så hur får man den att växa då, om man nu skulle fortsätta köra på med den här superstrikta metoden?
pezrulezhaakon
2016-03-11, 23:50
1. Man är olika stark i olika delar av rörelsebanan. I ditt exempel är vikten anpassad till den svagaste delen av rörelsen. Det innebär inte nödvändigtvis (inte ens troligtvis) att muskeln tränas effektivast med den belastningen.
2. Du glömmer att ta i beaktande totalarbetet muskeln utför. Som vi sagt kommer inte biceps att sluta utföra arbete efter 5 reps, bara för att man börjar svinga. Det blir inte helt plötsligt 0% i bicepsaktivering. Det betyder i sin tur att man efter 5 strikta reps till fail ändå har kvar kapacitet i biceps.
Det du glömmer blir den onödiga energi/tidsåtgången att slösa bort på mindre effektiva reps, i förhållande till vad du kan få ut i ett nytt friskt set.
pezrulezhaakon
2016-03-11, 23:53
Så hur får man den att växa då, om man nu skulle fortsätta köra på med den här superstrikta metoden?
Ja, du kan tex bedriva cheating inom acceptabla ramar. Där kan du fokusera med högre belastning på negativ fas.
Superstrikt har inget att göra med en viss hastighet eller en viss belastning, det är utförandet som optimeras för musklerna. Det är så du blir starkare.
I videon lät det ju däremot som att han menade att man inte skulle fuska alls, oavsett inom acceptabla ramar eller inte.
pezrulezhaakon
2016-03-11, 23:58
I videon lät det ju däremot som att han menade att man inte skulle fuska alls, oavsett inom acceptabla ramar eller inte.
Nä det gjorde han inte. Han sa att det kunde låta som han skulle avfärda cheating, eller skoja om den. Vilket INTE skulle vara hans avsikt.
Lyssna igen.
Det är ju den cheatingen som varken tillför i någon av faserna som är helt meningslös. Så som faktiskt väldigt många gör ute på gymmen.
Han sa även att killen som körde bicepssving faktiskt kunde få ut nånting av det han gör.
1. Man är olika stark i olika delar av rörelsebanan. I ditt exempel är vikten anpassad till den svagaste delen av rörelsen. Det innebär inte nödvändigtvis (inte ens troligtvis) att muskeln tränas effektivast med den belastningen.
2. Du glömmer att ta i beaktande totalarbetet muskeln utför. Som vi sagt kommer inte biceps att sluta utföra arbete efter 5 reps, bara för att man börjar svinga. Det blir inte helt plötsligt 0% i bicepsaktivering. Det betyder i sin tur att man efter 5 strikta reps till fail ändå har kvar kapacitet i biceps.
1. Va? Mitt exempel inkluderade 5 reps och 10 kg hur får du ut någon som helst information om rörelsebanan ur det?
2. Ah, droppset all the way är det som gäller alltså..
svenbanan
2016-03-12, 01:52
De flesta tolkar nog "strikt" som att man inte accelererar upp vikten. Förutom att man såklart inte modifierar tekniken/utförandet för att få mekaniska fördelar eller aktivera "fel" muskler. Dvs att man kör med konstant (låg) rörelsehastighet.
Kör man på det sättet så fallerar man ju till slut i det läge av rörelsebanan där man är klenast.
Men det är väl fritt för tolkning hur man vill definiera vad som är strikt utförande.
Anders The Peak
2016-03-12, 08:05
Svintungt med isoleringsövningar låter ganska gyllene om det enbart är stora muskler man vill ha.
Fast det är helt fel. Men vi har kanske helt olika referensramar och förstår inte varandra rätt.
Följdfråga när blir det svintungt för dig. Hur många reps klarar du på en svintung vikt?
Anders The Peak
2016-03-12, 08:21
När någon har bra muskulär utveckling och bara verkar lattja på gymmet så misstänker jag steroider om fetthalten är låg och fördelaktig genetik i övriga fall. Sedan är det väl två sidor av samma falska mynt att antingen träna svintungt med dålig kontroll eller lattja på med isoleringsövningar. Det gäller att hitta den gyllene medelvägen för gemene man.
Nu måste man skilja på att lalla omkring i gymmet och träna effektivt. Kan det vara så att du har missförstått vad effektiv kroppsbyggning innebär i praktiken.
Jag har faktiskt aldrig sett en framgångsrik idrottare oavsett dopad eller inte som latjar på gymmet. Det där är en fördom och vad är svintungt för dig?
Sheogorath
2016-03-12, 09:40
1. Va? Mitt exempel inkluderade 5 reps och 10 kg hur får du ut någon som helst information om rörelsebanan ur det?
2. Ah, droppset all the way är det som gäller alltså..
1. Därför att jag antog att du menade ett fail-set. I ett failset, oavsett utförande, kommer arbetet att begränsas av den svagaste delen av rörelsebanan. När det är stopp är det stopp. Genom att t.ex. cheata sig förbi det läget, sänka vikten eller ändra utförande kan man fortsätta att belasta och utföra mer arbete i ett set.
2. Nej, men som Grub och ATP sagt så har sådana metoder sin plats, i rätt dos i ett hypertrofiprogram. Jag har tyckt att det är helt intuitivt och använder det i vissa övningar där jag tycker att det passar (jag gav några exempel tidigare). Om vi just pratar om drop-set så tycker jag att det är en effektiv metod för att jämna ut styrkeskillnader mellan höger och vänster kroppshalva, t.ex. enbens hamstringscurl eller hantelcurl. Man kör ett drop-set (eller excentriska reps) för den svagaste sidan som avslutning på en muskelgrupp.
Fast det är helt fel. Men vi har kanske helt olika referensramar och förstår inte varandra rätt.
Följdfråga när blir det svintungt för dig. Hur många reps klarar du på en svintung vikt?
Ja, jag håller med där faktiskt. Det där hasplade jag bara ur mig.
Men för att svara på frågorna så klassar jag - i min träning - 1-4 rep som tungt.
Det jag egentligen skulle ha skrivit var hårt och strikt.
Hårt har inga direkta siffror mer än väldigt jobbigt, men om man prompt måste så säger jag 1 från teknisk fail.
Och med strikt menar jag med mesta möjliga kontroll och fokus, oavsett övning och vikt.
1. Därför att jag antog att du menade ett fail-set. I ett failset, oavsett utförande, kommer arbetet att begränsas av den svagaste delen av rörelsebanan. När det är stopp är det stopp. Genom att t.ex. cheata sig förbi det läget, sänka vikten eller ändra utförande kan man fortsätta att belasta och utföra mer arbete i ett set.
2. Nej, men som Grub och ATP sagt så har sådana metoder sin plats, i rätt dos i ett hypertrofiprogram. Jag har tyckt att det är helt intuitivt och använder det i vissa övningar där jag tycker att det passar (jag gav några exempel tidigare). Om vi just pratar om drop-set så tycker jag att det är en effektiv metod för att jämna ut styrkeskillnader mellan höger och vänster kroppshalva, t.ex. enbens hamstringscurl eller hantelcurl. Man kör ett drop-set (eller excentriska reps) för den svagaste sidan som avslutning på en muskelgrupp.
1. Alltså det var ett exempel, dåligt eller inte. 5r och 10kg har ingen relevans egentligen utan är bara tal.
Visst kan man göra ditten och datten men man kan fortfarande inte belasta med än den enskilda muskeln orkar med, iaf inte totalt. Man får ha med att om man cheatar och belastar högre i excentrisk så förlorar man i koncentrisk fas och vise versa.
Men räknar man ett enskilt set så visst. Men jag föredrar att räkna iaf ett helt pass, eller åtminstone hela träningen för den muskelgruppen/övningen.
2. Oh ja. Har inga invändningar om att det har sin plats. Använder det själv ofta.
Men att just dropset eller excentrisk träning i sig självt skulle jämna ut något öht har jag mycket svårt att tänka mig. Där är det ju mer en fråga om att lägga mer belastning på den släpande sidan, vilket man kan göra på många sätt.
Om det nu ens är så att ena sida är muskulärt svagare dvs, kan ju även vara så att det är strukturella skillnader som gör att det verkar vara så.
Arne Persson
2016-03-15, 08:31
Faktum kvarstår... vill man ha starka, stora, flexibla, funktionella och skadefria triiccor så tramsar man inte med fjolliga vikter och överdrivna strikta rörelser som i stort sett kittlar lite på TypI-muskelfibrerna. I stället kör man som undertecknad och ett fåtal fler förespråkar och får resultat! :)
Coolt.
Du har naturligtvis kört ärkestrikt en längre period, mätt och utvärderat, antar jag.
Du får jättegärna visa på hur man aktiverar typ1 fibrer mer bara för man använder högre vikter.
Arne Persson
2016-03-15, 15:12
Coolt.
Du har naturligtvis kört ärkestrikt en längre period, mätt och utvärderat, antar jag.
Du får jättegärna visa på hur man aktiverar typ1 fibrer mer bara för man använder högre vikter.
Har du läst vad jag skrev?
Har du läst vad jag skrev?
Ja.
Förstod inte riktigt vad fjolliga vikter är dock. Menar du att man inte tar i så visst.
Dock förstår jag inte skillnaden i fjolliga vikter med strikt vs.. Öh ditt utförande.
Läste du vad jag skrev?
filmjölk
2016-03-15, 16:38
En fjollig vikt är kanske 60 istället för 80 i Arnes fall:)
20-30kg är jag rätt säker på att är som avses.
filmjölk
2016-03-15, 16:52
20-30kg är jag rätt säker på att är som avses.
20-30kg kan han garanterat köra efter konstens alla regler med, med en hand. Det borde indikera att hans metod är väldigt mycket bättre än de som hävdar motsatsen och verkligen kör på 20-30kg med två händer.
Sheogorath
2016-03-15, 17:02
Instämmer. Att Arnes metod tveklöst är bättre för att bli starkare även med bodypump-utförande borde som filmjölk säger indikera att Arnes metod är väldigt mycket bättre att ha som grund i sin tricepsträning. :)
Arne Persson
2016-03-15, 17:11
Jag menar bara, i min oändligt enfaldiga okunskap, att överdrivet strikt med minivikter näppeligen lär aktivera några av dom mer svårrekryterbara fibrerna inom Typ II-segmentet som ju är vitala för såväl styrkeutveckligen som för myofibrillisk hypertrofi.
MEN... vad vet jag?
Faktum kvarstår... vill man ha starka, stora, flexibla, funktionella och skadefria triiccor så tramsar man inte med fjolliga vikter och överdrivna strikta rörelser som i stort sett kittlar lite på TypI-muskelfibrerna. I stället kör man som undertecknad och ett fåtal fler förespråkar och får resultat! :)
Om man vill ha slanka muskler då? Vill ju inte få sånna där bulliga bodybuilding muskler!
Jag menar bara, i min oändligt enfaldiga okunskap, att överdrivet strikt med minivikter näppeligen lär aktivera några av dom mer svårrekryterbara fibrerna inom Typ II-segmentet som ju är vitala för såväl styrkeutveckligen som för myofibrillisk hypertrofi.
MEN... vad vet jag?
Även om man kör samma intensitet/repsintervall?
JA... vad vet du om saken? Berätta gärna.
20-30kg kan han garanterat köra efter konstens alla regler med, med en hand. Det borde indikera att hans metod är väldigt mycket bättre än de som hävdar motsatsen och verkligen kör på 20-30kg med två händer.
Instämmer. Att Arnes metod tveklöst är bättre för att bli starkare även med bodypump-utförande borde som filmjölk säger indikera att Arnes metod är väldigt mycket bättre att ha som grund i sin tricepsträning. :)
Jaha ok.. Men varför? Varför skulle det vara bättre?
pezrulezhaakon
2016-03-15, 17:54
Instämmer. Att Arnes metod tveklöst är bättre för att bli starkare även med bodypump-utförande borde som filmjölk säger indikera att Arnes metod är väldigt mycket bättre att ha som grund i sin tricepsträning. :)
Jo, helkroppsvarianter brukar generera högre total siffra på stången, hanteln, kabeln, gummibandet...
Men man behöver inte vara raketforskare för att förstå att all belastning inte kommer en enskild målmuskel tillgodo.
Men vill man tro det så är det ju fritt fram :)
Arne Persson
2016-03-15, 17:58
Om man vill ha slanka muskler då? Vill ju inte få sånna där bulliga bodybuilding muskler!
Då kör man tex som jag förespråkar. Har man tur får man även lite volym på köpet.
Sheogorath
2016-03-15, 17:59
Jo, helkroppsvarianter brukar generera högre total siffra på stången, hanteln, kabeln, gummibandet...
Men man behöver inte vara raketforskare för att förstå att all belastning inte kommer en enskild målmuskel tillgodo.
Men vill man tro det så är det ju fritt fram :)
Läs om. Om Arnes variant(Tm) gör att man blir starkare ÄVEN I DIN VARIANT(Tm) eller valfri isolationsövning är det en överlägsen träningsmetod. Den ger uppenbarligen bättre träningseffekt i triceps, "trots" att det finns fler hjälpmuskler inblandade.
Sen är det ju spekulativt att det förhåller sig så, men jag tror nog de flesta som tränat seriöst kan skriva under på att det främst är styrkeökningar i stora övningar som gör att man blir starkare i småövningar. Inte tvärt om.
Arne Persson
2016-03-15, 18:05
Även om man kör samma intensitet/repsintervall?
JA... vad vet du om saken? Berätta gärna.
Jag ligger mestadels på låga repsintervall... 1-5 reps.
Jag är ytterst okunnig jmf med din förebild och heliga orakel här som tillrättavisar oss alla enfaldiga här.
pezrulezhaakon
2016-03-15, 18:05
Läs om. Om Arnes variant(Tm) gör att man blir starkare ÄVEN I DIN VARIANT(Tm) eller valfri isolationsövning är det en överlägsen träningsmetod. Den ger uppenbarligen bättre träningseffekt i triceps, "trots" att det finns fler hjälpmuskler inblandade.
Sen är det ju spekulativt att det förhåller sig så, men jag tror nog de flesta som tränat seriöst kan skriva under på att det främst är styrkeökningar i stora övningar som gör att man blir starkare i småövningar. Inte tvärt om.
Ja, det kan man verkligen spekulera i.
En viktig faktor är tidsåtgången och vilken övrig risk man vill betala med.
Att man inte skulle bli starkare i stora övningar, för att man kör småövningar är bara trams. Det ena behöver inte ta ut det andra.
Arne Persson
2016-03-15, 18:06
Jo, helkroppsvarianter brukar generera högre total siffra på stången, hanteln, kabeln, gummibandet...
Men man behöver inte vara raketforskare för att förstå att all belastning inte kommer en enskild målmuskel tillgodo.
Men vill man tro det så är det ju fritt fram :)
Saliga äro de enfaldiga... Amen...
Arne Persson
2016-03-15, 18:10
Ja, det kan man verkligen spekulera i.
En viktig faktor är tidsåtgången och vilken övrig risk man vill betala med.
Att man inte skulle bli starkare i stora övningar, för att man kör småövningar är bara trams. Det ena behöver inte ta ut det andra.
20-30 kg (dina uppgivna träningsvikter)!i liggande tricepsext. är alltså idealvikter, enligt dig, för styrka mm?
pezrulezhaakon
2016-03-15, 18:11
Saliga äro de enfaldiga... Amen...
Som sagt.. Undrar varför du inte klarar dina 80 kg utan att köra helkroppsövning på triceps med moment från andra muskler..
filmjölk
2016-03-15, 18:21
Jaha ok.. Men varför? Varför skulle det vara bättre?
Det kan jag inte förklara, men att Arne mfl. i regel blir starkare även i ett strikt utförande än de som förespråkar ett strikt utförande tycker jag är såpass tydligt att jag inte behöver en förklaring. Det räcker för mig att det helt enkelt är så.
Arne Persson
2016-03-15, 18:47
Som sagt.. Undrar varför du inte klarar dina 80 kg utan att köra helkroppsövning på triceps med moment från andra muskler..
Därför att jag troligen saknar din utomjordiska styrka... kan det inte vara så? Intressant dock att varken lats et. al. Och/eller pecs et. al. har påverkats av min sk "helkroppsövning"?
pezrulezhaakon
2016-03-15, 18:56
Därför att jag troligen saknar din utomjordiska styrka... kan det inte vara så? Intressant dock att varken lats et. al. Och/eller pecs et. al. har påverkats av min sk "helkroppsövning"?
Nä, säkert... Men det käkar rätt mycket manlighet att sänka vikten på stången..
filmjölk
2016-03-15, 18:58
Därför att jag troligen saknar din utomjordiska styrka... kan det inte vara så? Intressant dock att varken lats et. al. Och/eller pecs et. al. har påverkats av min sk "helkroppsövning"?
Vad Pez, trots anatomi- och träningskunskaper som vida överstiger mina missar är att triceps går över två leder, och för att träna triceps på bästa sätt så tränar man den över två leder, trots att man får lite hjälp av lats, bröst etc.
Vill man nu nödvändigtvis inte arbeta över två leder pga. tvångstankar och vill hålla armbågarna stilla i rörelsen så tror jag att frenchpress bakom nacken är bättre än liggande tricepspress. Testa frenchpress Pez!
Arne Persson
2016-03-15, 18:59
Nä, säkert... Men det käkar rätt mycket manlighet att sänka vikten på stången..
Inte om det absolut inte finns någon anledning att behöva sänka. Det behöver man inte vara miljöpartist för att förstå... :)
Jag ligger mestadels på låga repsintervall... 1-5 reps.
Jag är ytterst okunnig jmf med din förebild och heliga orakel här som tillrättavisar oss alla enfaldiga här.
Hahaha.
Du äro för skön Arne. Du sket fullständigt i att svara på frågan och slingrade dig på ett sätt som skulle gjort Romsons diesel grön av avund.
Är det inte enklare att bara skriva " skit i det du" eller inte svara alls, ärligare och tom lite trevligare.
Det kan jag inte förklara, men att Arne mfl. i regel blir starkare även i ett strikt utförande än de som förespråkar ett strikt utförande tycker jag är såpass tydligt att jag inte behöver en förklaring. Det räcker för mig att det helt enkelt är så.
Nä, och är nöjd med det.
Och var hittar du vad Arne tar i det utförande Pez förespråkar? Jag vet (tror iaf) hur mycket - vet du?
Vad Pez, trots anatomi- och träningskunskaper som vida överstiger mina missar är att triceps går över två leder, och för att träna triceps på bästa sätt så tränar man den över två leder, trots att man får lite hjälp av lats, bröst etc.
Vill man nu nödvändigtvis inte arbeta över två leder pga. tvångstankar och vill hålla armbågarna stilla i rörelsen så tror jag att frenchpress bakom nacken är bättre än liggande tricepspress. Testa frenchpress Pez!
Inte för att vara pussgubbe på Pez i onödan, men det lovar jag dig att han inte missat..
Även om man håller överarmen stilla går belastningen fotfarande över två leder, det är ju inte så att långa ursprunget enbart jobbar statiskt bara för det.
pezrulezhaakon
2016-03-15, 19:32
Vad Pez, trots anatomi- och träningskunskaper som vida överstiger mina missar är att triceps går över två leder, och för att träna triceps på bästa sätt så tränar man den över två leder, trots att man får lite hjälp av lats, bröst etc.
Vill man nu nödvändigtvis inte arbeta över två leder pga. tvångstankar och vill hålla armbågarna stilla i rörelsen så tror jag att frenchpress bakom nacken är bättre än liggande tricepspress. Testa frenchpress Pez!
Nää, jag har full koll på vilka muskler som passerar axelleden.
Vilka andra (framförallt vilken), muskel går också över axelleden som är mycket starkare än triceps långa, som utför en stor del av arbetet?
pezrulezhaakon
2016-03-15, 19:34
Inte om det absolut inte finns någon anledning att behöva sänka. Det behöver man inte vara miljöpartist för att förstå... :)
Nä, du gillar du dina helkroppsvarianter för att du kan ha mycket manlig vikt på stången..
Arne Persson
2016-03-15, 20:31
Nä, du gillar du dina helkroppsvarianter för att du kan ha mycket manlig vikt på stången..
Ibland tycker jag RIKTIGT synd om dig min vän...
Arne Persson
2016-03-15, 20:34
Hahaha.
Du äro för skön Arne. Du sket fullständigt i att svara på frågan och slingrade dig på ett sätt som skulle gjort Romsons diesel grön av avund.
Är det inte enklare att bara skriva " skit i det du" eller inte svara alls, ärligare och tom lite trevligare.
Nä, och är nöjd med det.
Och var hittar du vad Arne tar i det utförande Pez förespråkar? Jag vet (tror iaf) hur mycket - vet du?
Inte för att vara pussgubbe på Pez i onödan, men det lovar jag dig att han inte missat..
Även om man håller överarmen stilla går belastningen fotfarande över två leder, det är ju inte så att långa ursprunget enbart jobbar statiskt bara för det.
Vad fan är det du nu saknar? Har du inte förstått hur jag kör övningen, varför och hur jag lär ut den? Kolla min artikel och youtube på Arne48...
filmjölk
2016-03-15, 20:40
Och var hittar du vad Arne tar i det utförande Pez förespråkar? Jag vet (tror iaf) hur mycket - vet du?
Inte för att vara pussgubbe på Pez i onödan, men det lovar jag dig att han inte missat..
Även om man håller överarmen stilla går belastningen fotfarande över två leder, det är ju inte så att långa ursprunget enbart jobbar statiskt bara för det.
Jag gissar baserat på vad jag själv kör "ostrikt" resp. strikt. Jag känner mig säker på att jag inte gissar helt galet heller.
filmjölk
2016-03-15, 20:42
Nää, jag har full koll på vilka muskler som passerar axelleden.
Vilka andra (framförallt vilken), muskel går också över axelleden som är mycket starkare än triceps långa, som utför en stor del av arbetet?
Varför ger du inte svaret på det själv? Det är du som är anatomiexpert, inte jag.
Arne Persson
2016-03-15, 20:43
Hahaha.
Du äro för skön Arne. Du sket fullständigt i att svara på frågan och slingrade dig på ett sätt som skulle gjort Romsons diesel grön av avund.
Är det inte enklare att bara skriva " skit i det du" eller inte svara alls, ärligare och tom lite trevligare.
Nä, och är nöjd med det.
Och var hittar du vad Arne tar i det utförande Pez förespråkar? Jag vet (tror iaf) hur mycket - vet du?
Inte för att vara pussgubbe på Pez i onödan, men det lovar jag dig att han inte missat..
Även om man håller överarmen stilla går belastningen fotfarande över två leder, det är ju inte så att långa ursprunget enbart jobbar statiskt bara för det.
Förresten minislangen... Jag lovar och svär att jag tror att jag tar mer än din livshjälte med hans gudomliga "teknik". Vad tror du?
Arne Persson
2016-03-15, 20:46
Nää, jag har full koll på vilka muskler som passerar axelleden.
Vilka andra (framförallt vilken), muskel går också över axelleden som är mycket starkare än triceps långa, som utför en stor del av arbetet?
Konstigt då att du, som väntat, råslingrade dig när jag bad dig redovisa en av mina dissektionsbilder... Dom är väl för simpla antar jag. :)
Vad fan är det du nu saknar? Har du inte förstått hur jag kör övningen, varför och hur jag lär ut den? Kolla min artikel och youtube på Arne48...
Det är för fan ett svar på det här jag saknar:
Även om man kör samma intensitet/repsintervall?
Hur många reps du kör har inte riktigt med saken att göra.
OCH vad vet du om hur muskelfibrer i typII-segmentet rekryteras vid strikt/Arne style?
Jag kan ju ärligt säga att jag inte vet, så jag vill gärna veta.
Jorå, det har jag.
Kollat har jag också. :)
Förresten minislangen... Jag lovar och svär att jag tror att jag tar mer än din livshjälte med hans gudomliga "teknik". Vad tror du?
Vad du skrivit hittills om den saken så nej, det tror jag inte. Du klarade ju inte ens av att köra den tekniken alls pga onaturligt obehag eller vad det nu var, mins inte riktigt.
Du som var så smidigt i axlarna och allt..
Men med lite ömsint coaching någon vecka eller två, av någon som kan den tekniken bra, så skulle du nog göra bra ifrån dig helt klart.
pezrulezhaakon
2016-03-15, 21:41
Konstigt då att du, som väntat, råslingrade dig när jag bad dig redovisa en av mina dissektionsbilder... Dom är väl för simpla antar jag. :)
När gjorde jag det?
Du hittar på så mycket när du blir trängd :)
StarkaUlf
2016-03-15, 21:45
Har vi inte kommit längre än så här på 2 månader?
Anders The Peak
2016-03-15, 21:48
När gjorde jag det?
Du hittar på så mycket när du blir trängd :)
Du ska inte kasta sten i glashuset eller städa först framför din egen dörr...
Uppfattar du dig själv som snille så undrar jag vilken självuppfattning du egentligen har. Det kanske förklarar din retorik eller metod att aldrig ge några svar. Eftersom det har alla redan bara de använder sina grå ;)
pezrulezhaakon
2016-03-15, 21:51
Du ska inte kasta sten i glashuset eller städa först framför din egen dörr...
Uppfattar du dig själv som snille så undrar jag vilken självuppfattning du egentligen har. Det kanske förklarar din retorik eller metod att aldrig ge några svar. Eftersom det har alla redan bara de använder sina grå ;)
Varför ska jag lägga tid på att redovisa andras dissektionsbilder?
svenbanan
2016-03-15, 21:53
Jag hade för mig att ni nådde nått slags koncensus om att sluta kasta paj...
Anders The Peak
2016-03-15, 21:55
Varför ska jag lägga tid på att redovisa andras dissektionsbilder?
Varför lägga ned tid på ingenting eftersom ni kommer ingenstans med att det alltid är den andres problem och uppgift att plocka fram fakta på egna och dina påståenden ;)
Jag hade för mig att ni nådde nått slags koncensus om att sluta kasta paj...
Det här är på samma nivå som apor som kastar avföring på varandra.
Fast i textformat då, vilket gör det hela mycket mindre roligt att kolla på...
pezrulezhaakon
2016-03-15, 22:04
Jag hade för mig att ni nådde nått slags koncensus om att sluta kasta paj...
Jag svarar bara på citat riktade till mig. I detta fallet var det INTE jag som började, som alla lätt kan läsa.
pezrulezhaakon
2016-03-15, 22:05
Varför lägga ned tid på ingenting eftersom ni kommer ingenstans med att det alltid är den andres problem och uppgift att plocka fram fakta på egna och dina påståenden ;)
Se där. Du kunde ju skriva rätt saker också.
Jag svarar bara på citat riktade till mig. I detta fallet var det INTE jag som började, som alla lätt kan läsa.
"Det var han som började"
Ny lägstanivå är nu uppnådd, förskolestadiet är ett faktum!
Kan vi inte bara låsa in er i ett rum med varsin anatomikarta samt ett fullstorleks-skelett och se vem som kommer ut sist?
pezrulezhaakon
2016-03-15, 22:07
"Det var han som började"
Ny lägstanivå är nu uppnådd, förskolestadiet är ett faktum!
Om du är läskunnig ser du att jag har rätt.
Om du är läskunnig ser du att jag har rätt.
Jag har koll på mina bokstavskombinationer/akronymer och behöver således inte ha rätt hela tiden, även om jag faktiskt har det.
Jag skulle kunna gå och lägga mig ikväll och sova gott med vetskapen om att jag hade rätt, även om alla andra påvisade att jag inte hade det. Och jag skulle kunna sova länge, sova ut till och med. Och vakna med ett leende, ha en stor frukost och fortsätta min dag som om inget hade hänt.
Själv då?
Hoppas du inte knyter nävarna för hårt i brallorna där hemma nu, det är ofint att ha händerna i byxfickorna!
Edit: Jag vill inte vidare delta i den här sandlådan då det antagligen strider mot forums regler (Som jag för övrigt respekterar), jag tyckte bara att det var på plats att nån vuxen tog på sig de stora byxorna med tillhörande bälte och la ner lagen. För det är inte såhär vuxna karlar ska uppföra sig, varken på nätet eller i verkliga livet.
Arne Persson
2016-03-15, 22:16
När gjorde jag det?
Du hittar på så mycket när du blir trängd :)
Du är inte lite glömsk noterar jag. :laugh:
pezrulezhaakon
2016-03-15, 22:18
Jag har koll på mina bokstavskombinationer/akronymer och behöver således inte ha rätt hela tiden, även om jag faktiskt har det.
Jag skulle kunna gå och lägga mig ikväll och sova gott med vetskapen om att jag hade rätt, även om alla andra påvisade att jag inte hade det. Och jag skulle kunna sova länge, sova ut till och med. Och vakna med ett leende, ha en stor frukost och fortsätta min dag som om inget hade hänt.
Själv då?
Hoppas du inte knyter nävarna för hårt i brallorna där hemma nu, det är ofint att ha händerna i byxfickorna!
Edit: Jag vill inte vidare delta i den här sandlådan då det antagligen strider mot forums regler (Som jag för övrigt respekterar), jag tyckte bara att det var på plats att nån vuxen tog på sig de stora byxorna med tillhörande bälte och la ner lagen.
Inga knutna nävar här öht.
Det är mycket mer intressant att ha på fötterna och ställa relevanta motfrågor, till de som uppenbarligen försöker göra mig sur :) Lycka till med det!
pezrulezhaakon
2016-03-15, 22:20
Du är inte lite glömsk noterar jag. :laugh:
Leta upp vad du menar och klistra in det här så får jag se sammanhanget.
Men det gjorde du ju inte förra gången heller.
Arne Persson
2016-03-15, 23:12
Vad du skrivit hittills om den saken så nej, det tror jag inte. Du klarade ju inte ens av att köra den tekniken alls pga onaturligt obehag eller vad det nu var, mins inte riktigt.
Du som var så smidigt i axlarna och allt..
Men med lite ömsint coaching någon vecka eller två, av någon som kan den tekniken bra, så skulle du nog göra bra ifrån dig helt klart.
Den där sk "optimala tekniken" är helt felaktig för i stort sett leder! Du måste mlm pressa ihop överarmarna, anstränger axlar och handleder negativt. Känns mao helt onaturlig. Jag är alltså inte så jävla genomkorkad att jag skulle köra en teknik som jag mfl tycker är HELT felaktig. Trots det lär jag träna betydligt tyngre än din ögonsten.
Smidigheten är det fortfarande inga problem med om du nu skulle tro det. Förresten du som kommer ihåg så mycket... du kanske kan påminna din våta dröm och orakel om den där dissektionsbilden som jag satte in och där herr orakel uppvisade än en gång din häpnadsväckande slingerbultteknik... Jag har precis kommit hem efter en Norrlandstripp idag och är lite seg nu.
Arne Persson
2016-03-15, 23:13
Leta upp vad du menar och klistra in det här så får jag se sammanhanget.
Men det gjorde du ju inte förra gången heller.
Förra gången?
Här är en länk till inlägget med bildjäkeln, det var bara att söka på "Arne Persson" och "dissektionsbild".
http://www.kolozzeum.com/forum/showpost.php?p=6837539&postcount=27
Edit: Den gjorde mig sugen på kalkonklubba...
Arne Persson
2016-03-15, 23:37
Här är en länk till inlägget med bildjäkeln, det var bara att söka på "Arne Persson" och "dissektionsbild".
http://www.kolozzeum.com/forum/showpost.php?p=6837539&postcount=27
Edit: Den gjorde mig sugen på kalkonklubba...
Man tackar! :d
Jag undrar om det inte finns ytterligare en bild vid ett annat tillfälle? :)
Arne Persson
2016-03-15, 23:43
När gjorde jag det?
Du hittar på så mycket när du blir trängd :)
Trängd? Jag har inte känt mig trängd idag herr slingerbult... ;):d
Den där sk "optimala tekniken" är helt felaktig för i stort sett leder! Du måste mlm pressa ihop överarmarna, anstränger axlar och handleder negativt. Känns mao helt onaturlig. Jag är alltså inte så jävla genomkorkad att jag skulle köra en teknik som jag mfl tycker är HELT felaktig. Trots det lär jag träna betydligt tyngre än din ögonsten.
Smidigheten är det fortfarande inga problem med om du nu skulle tro det. Förresten du som kommer ihåg så mycket... du kanske kan påminna din våta dröm och orakel om den där dissektionsbilden som jag satte in och där herr orakel uppvisade än en gång din häpnadsväckande slingerbultteknik... Jag har precis kommit hem efter en Norrlandstripp idag och är lite seg nu.
Så nej alltså, du klarar inte av att köra så.
Nu är jag inte på någon hög nivå när det gäller biomekanik (därför jag frågar så mycket tokigheter :d ) men det är ju ingen större skillnad vad jag kan se i axelleden mot en strikt axelpress där man också måste pressa ihop armbågarna för att belastningen ska bli linjär över lederna.
Att träna en enskild muskel går ju inte alls ihop med vad kroppen automatiskt vill göra med en hög belastning, så det låter ju rätt naturligt att det känns onaturligt innan man har rörelsebanan inprogrammerad.
Fast visst det här ger dig enligt mig ju en poäng, det är inte vidare lätt eller bekvämt om man är ovan. Därför kör iaf jag helt sonika med rep i kabel och slipper bry mig.
Enklare och smidigare på alla sätt och vis.
Hur skulle det vara dåligt för handlederna menar du?
Fast nu skiter jag ju egentligen i hur tungt både du och min ögonsten/våta dröm/ orakel tränar, så den biten kan du lägga ner. Jag vet att 100 kilo är mer än 50, men just det är jag inte så intresserad av i en helt vanlig armövning.
Skriv vad du tar i tävlingsgodkända SL/OL lyft så kanske jag ger dig lite uppmärksamhet på den fronten.
Det är vad som skrivs här och nu som gäller (och kanske lite längre bak i tiden också beroende på, hehe).
Hör av dig när du svarat på mina frågor (och det är en hel del av dessa som du undvikit) så ska jag se om jag kan hjälpa dig.:)
Man tackar! :d
Jag undrar om det inte finns ytterligare en bild vid ett annat tillfälle? :)
Ah, då slapp jag göra det. I bland har man tur.
Nä, det var väl en röntgenbild av din arm som du ville att han med hjälp av skulle räkna ut din inre momentarm eller liknade.
Dina frågor är iaf svårare än mina jag ger dig det.
Men med tanke på att du gav en utmärkt analys av bilden kan du ju svara på det som min idol och tillika guru Pez...osv undrade över eftersom tråden blev låst av någon mystisk anledning.
Och ja, jag är genuint intresserad.:
Jag såg bara ingen förklaring till varför supraspinatus riskeras, vilka faktorer som avgör det.
__________________
Arne Persson
2016-03-16, 00:12
Så nej alltså, du klarar inte av att köra så.
Nu är jag inte på någon hög nivå när det gäller biomekanik (därför jag frågar så mycket tokigheter :d ) men det är ju ingen större skillnad vad jag kan se i axelleden mot en strikt axelpress där man också måste pressa ihop armbågarna för att belastningen ska bli linjär över lederna.
Att träna en enskild muskel går ju inte alls ihop med vad kroppen automatiskt vill göra med en hög belastning, så det låter ju rätt naturligt att det känns onaturligt innan man har rörelsebanan inprogrammerad.
Fast visst det här ger dig enligt mig ju en poäng, det är inte vidare lätt eller bekvämt om man är ovan. Därför kör iaf jag helt sonika med rep i kabel och slipper bry mig.
Enklare och smidigare på alla sätt och vis.
Hur skulle det vara dåligt för handlederna menar du?
Fast nu skiter jag ju egentligen i hur tungt både du och min ögonsten/våta dröm/ orakel tränar, så den biten kan du lägga ner. Jag vet att 100 kilo är mer än 50, men just det är jag inte så intresserad av i en helt vanlig armövning.
Skriv vad du tar i tävlingsgodkända SL/OL lyft så kanske jag ger dig lite uppmärksamhet på den fronten.
Det är vad som skrivs här och nu som gäller (och kanske lite längre bak i tiden också beroende på, hehe).
Hör av dig när du svarat på mina frågor (och det är en hel del av dessa som du undvikit) så ska jag se om jag kan hjälpa dig.:)
Kom gärna ner hit så går vi detaljerat igenom övning för övning.
Om jag hade möjlighet på ett smidigt sätt skulle jag gärna göra det.
Men det vore ju inte schysst mot alla som poppat popcorn och väntar på att bli undervisade viralt.
Arne Persson
2016-03-16, 00:35
Om jag hade möjlighet på ett smidigt sätt skulle jag gärna göra det.
Men det vore ju inte schysst mot alla som poppat popcorn och väntar på att bli undervisade viralt.
Masa dig ner till kursen i helgen.. :)
Arne Persson
2016-03-16, 00:46
Ah, då slapp jag göra det. I bland har man tur.
Nä, det var väl en röntgenbild av din arm som du ville att han med hjälp av skulle räkna ut din inre momentarm eller liknade.
Dina frågor är iaf svårare än mina jag ger dig det.
Men med tanke på att du gav en utmärkt analys av bilden kan du ju svara på det som min idol och tillika guru Pez...osv undrade över eftersom tråden blev låst av någon mystisk anledning.
Och ja, jag är genuint intresserad.:
__________________
M. supraspinatus är mycket utsatt för skador i bottenläget av Press bakom nacken. Är muskeln stram kan den tom "ruptera" i det läget. Därför är det extra idiotiskt att stoppa för tidigt med stången, tex i öronhöjd istället för att sänka stången ner till axlarna. Huvudanledningen till att den är så skadebenägen är att vi råkar ha en relativt liten och påfallande svag M. supraspinatus! Håll den åtminstone smidig...
pezrulezhaakon
2016-03-16, 00:47
Förra gången?
Taskigt minne?
Du hävdade att jag skrivit hur många kilo jag tar i scullcruscher, vilket du fick i uppgift att leta upp.
pezrulezhaakon
2016-03-16, 00:52
Du är inte lite glömsk noterar jag. :laugh:
Som du förhoppningsvis såg i den förra tråden, så skrev jag ingenstans att jag skulle redovisa din axelbild.
Och, som jag skrev så använder jag mig av andra och bättre bilder till mina genomgångar om det finns efterfrågan.
Du misslyckades igen..
Arne Persson
2016-03-16, 01:16
Som du förhoppningsvis såg i den förra tråden, så skrev jag ingenstans att jag skulle redovisa din axelbild.
Och, som jag skrev så använder jag mig av andra och bättre bilder till mina genomgångar om det finns efterfrågan.
Du misslyckades igen..
Eftersom du inte kunde det så slingrade du dig som väntat. Annars hade du svarat direkt utan sedvanliga undanglidningar. Sorry min vän. Hoppas fler har börjat inse dina tillkortakommade bakom din glashala fasad... :D
Arne Persson
2016-03-16, 01:22
Taskigt minne?
Du hävdade att jag skrivit hur många kilo jag tar i scullcruscher, vilket du fick i uppgift att leta upp.
Du har alltså även glömt detta också? Grattis!
Tänker inte slösa mer tid på dig min vän. Du skulle säkert bara slingra dig här också. Skulle det inte finnas kvar har säkert någon moderator rensat bort det, vilket inte är helt ovanligt när det diskuteras med dig. Att du sedan förnekar det du själv skrivit säger ånyo lite om din personlighet.
svenbanan
2016-03-16, 10:50
Inte för att jag egentligen bryr mig om vilken "sida" som "vinner" i denna "diskussion".
Men det enda minne jag har av vilka vikter Pez eventuellt använde vid tricepssträck är vad Arne påstår att han skrivit. Dvs 20-30kg. Jag kan inte erinra mig att jag faktiskt läst Pez skriva nåt om detta. Jag kan ha fel, jag är inte ofelbar som ni bägge.
MackeJuve
2016-03-16, 11:05
Inte för att jag egentligen bryr mig om vilken "sida" som "vinner" i denna "diskussion".
Men det enda minne jag har av vilka vikter Pez eventuellt använde vid tricepssträck är vad Arne påstår att han skrivit. Dvs 20-30kg. Jag kan inte erinra mig att jag faktiskt läst Pez skriva nåt om detta. Jag kan ha fel, jag är inte ofelbar som ni bägge.
Är på din sida här. Var ofantligt trött på deras eviga diskussion vid ett tillfälle så jag tänkte att jag skulle fixa svart på vitt. Googlade "pezrulezhaakon 20-30" och ägnade en del tid åt att leta upp en eventuell post om detta. Ingen snabbgoogling alltså utan jag spenderade en del tid till detta. Enda som dyker upp är flertalet trådar där Arne påstår detta.
Tänk så mycket elände vi hade sluppit se och skulle slippa se ifall Pez bara hostat upp siffran:
Pez, kan du vara snäll och säga vilka vikter du tränar med och hur många reps du kör i Skull crushers och liggande tricepsextension runt huvudet? En bild på din triceps skulle också vara intressant.
Tack på förhand. Förhoppningsvis kan vi snart lägga locket på denna diskussion.
svenbanan
2016-03-16, 11:27
Svaret på den frågan är väl av ringa intresse egentligen. De hittar nog nån annan ickefråga att dravla om i evighet...
Arne Persson
2016-03-16, 11:46
Inte för att jag egentligen bryr mig om vilken "sida" som "vinner" i denna "diskussion".
Men det enda minne jag har av vilka vikter Pez eventuellt använde vid tricepssträck är vad Arne påstår att han skrivit. Dvs 20-30kg. Jag kan inte erinra mig att jag faktiskt läst Pez skriva nåt om detta. Jag kan ha fel, jag är inte ofelbar som ni bägge.
Den uppgiften är faktiskt realitet, precis som "dissektionsincidenten". Där misstar jag mig inte. Däremot kan den vara med bland utrensade poster, vilket inte förvånar mig. Det jag minns är att jag lyckades efter många om och men pressa fram denna uppgift ur vårt stora Orakel. Har inte för vana att fara med osanningar här!
svenbanan
2016-03-16, 11:52
Den uppgiften är faktiskt realitet, precis som "dissektionsincidenten". Där misstar jag mig inte. Däremot kan den vara med bland utrensade poster, vilket inte förvånar mig. Det jag minns är att jag lyckades efter många om och men pressa fram denna uppgift ur vårt stora Orakel. Har inte för vana att fara med osanningar här!
Saker blir inte sanning bara för att du säger så. Så funkar inte världen. Du kan mycket väl ha tolkat nåt felaktigt och sedan minns du det som nåt annat. Mänskilgt minne är ytterligt otillförlitligt.
Jag har som sagt inget minne av att ha läst det, och jag var med i den tråden där ni började gräla om detta första gången.
Men som sagt, det där om mänskligt minne är ju lika applicerbart på mig...
Arne Persson
2016-03-16, 11:57
Saker blir inte sanning bara för att du säger så. Så funkar inte världen. Du kan mycket väl ha tolkat nåt felaktigt och sedan minns du det som nåt annat. Mänskilgt minne är ytterligt otillförlitligt.
Jag har som sagt inget minne av att ha läst det, och jag var med i den tråden där ni började gräla om detta första gången.
Men som sagt, det där om mänskligt minne är ju lika applicerbart på mig...
Den som söker kanske finner. Jag sitter iallafall inte och snackar skit. Om det, mot förmodan, skulle vara borttaget så kanske någon minnesgod moderator återskapa det?
King Grub
2016-03-16, 11:59
Slut på det roliga. Nu har ni förstört ännu en tråd. Bra jobbat.
King Grub
2016-03-16, 12:13
Förresten! Hädanefter tänker ni er för innan ni börjar med det här igen. Ni vet precis vad jag pratar om. Nästa gång en tråd urartar på det här sättet på grund av ert tjafs blir ni avstängda.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.