Visa fullständig version : Steven Avery *spoilers från "Making a Murderer"*
MackeJuve
2016-01-11, 10:21
Vad tror ni? Var det han som dödade och skändade Teresa Halbach?
Vad jag tror: Han KAN ha gjort det. Tycker dock det verkar vara ganska solklart att polisen har gjort allt för att han ska åka dit, t.o.m. gått så långt som att ev. plantera bevis på Averys egendom. Speciellt nyckeln tycker jag är väldigt suspekt. Alla bevisen går att diskutera, t.e.x. varför han lät hennes bil stå ~100 m från hans bostad när han lätt hade kunnat skrota den. Har dock läst på lite(vet ej om det är säkra källor) och det verkar som att Teresa inte gillade att åka ut till Averys. Det kan ha varit så att Steven var lite besatt av henne. Klart är i alla fall att polisen fokuserade på tok för mycket på Steven från första början och i princip ignorerade närstående till Terese. Skaparna av serien har ju en väldigt tydlig åsikt, att han är oskyldig. Det får mig att bli skeptisk och ifrågasätta.
Sammanfattningsvis så kan jag inte uttala mig om han är skyldig, är typ 50/50 där. Måste jag välja så tror jag kör på oskyldighetsspåret, men det är om jag verkligen MÅSTE välja. Är så klart påverkad av serien. Jag är säker på att polisen planterade i alla fall NÅGOT bevismaterial.
MackeJuve
2016-01-11, 11:02
Tråden innehåller givetvis även diskussion kring Brendan Dassey. Det är nog den trögaste människa jag har sett, som inte är utvecklingsstörd. Synd om honom. Huruvida han är skyldig eller inte beror ju givetvis enormt mycket på huruvida Steven överhuvudtaget begick mordet/mr obvious. Han verkade ju otroligt nog övertygad om att han skulle släppas fri och få åka hem om han berättade det poliserna ville höra. Fick intrycket av att han var väldigt harmlös och snäll. Skenet kan förstås bedra och hans intelligens och ev. dåliga inflytande från sin morbror bidra till att han ändock är kapabel till hemska saker.
Jag skyr alla sådana här program som pesten. Filmmakare har i det här fallet gjort en film utifrån en tes, i det här fallet att en person ej har begått ett mord, och det är självklart att detta kommer färga filmen och det innehåll som visas för publiken. Man ska ta alla sådana här filmer med en rejäl (vi pratar grävskopestor) nypa salt.
Inlägget skrivs med brasklappen att jag inte sett serien och inte heller tänker göra det utan enbart läst om den i andra medier.
MackeJuve
2016-01-11, 11:50
Jag skyr alla sådana här program som pesten. Filmmakare har i det här fallet gjort en film utifrån en tes, i det här fallet att en person ej har begått ett mord, och det är självklart att detta kommer färga filmen och det innehåll som visas för publiken. Man ska ta alla sådana här filmer med en rejäl (vi pratar grävskopestor) nypa salt.
Inlägget skrivs med brasklappen att jag inte sett serien och inte heller tänker göra det utan enbart läst om den i andra medier.
Yes men det är nog en fördel om man har sett serien för att kunna avgöra det du skriver. Filmen är färgad och har en tydlig ståndpunkt, det förstår nog merparten som ser den. Man får dock fortfarande höra båda sidor. Hoppas det kommer upp lite diskussion kring det sen från någon som har sett den, det var nog mina bästa 8,5 TV-timmar genom tiderna igår!
Macroman
2016-01-11, 12:36
Har sett hela och tyckte att den var hårdvinklad. Tycker bla att man fick veta väldigt lite om åklagarsidans case/bevis. Man fick ju bara höra det som var tveksamt som sedan ältades.
Är ganska övertygad om att han gjorde det men håller inte för osannolikt att polisen "hjälpte till" genom att plantera bevis. Avery var ju välkänd hos polisen iom att han hade suttit i fängelse tre ggr redan innan den felaktiga våldtäktsdomen. Bla hällde han ju olja och bensin på sin katt som han sedan slängde i elden.
Här är mer info som inte visades i "dokumentären".
http://www.pajiba.com/netflix_movies_and_tv/is-steven-avery-guilty-evidence-making-a-murderer-didnt-present.php
MackeJuve
2016-01-11, 13:19
Är ganska övertygad om att han gjorde det men håller inte för osannolikt att polisen "hjälpte till" genom att plantera bevis.Avery var ju välkänd hos polisen iom att han hade suttit i fängelse tre ggr redan innan den felaktiga våldtäktsdomen. Bla hällde han ju olja och bensin på sin katt som han sedan slängde i elden.
Här är mer info som inte visades i "dokumentären".
http://www.pajiba.com/netflix_movies_and_tv/is-steven-avery-guilty-evidence-making-a-murderer-didnt-present.php
Detta är jag tämligen övertygad om också. Tycker timingen är så konstig, han vet att han är hårt bevakad av polisen och bestämmer sig för att döda Teresa och bränna henne på baksidan av huset. Han låter hennes bil stå parkerad ganska tätt inpå huset och gör sig inte av med den. Jag vet att han är väldigt lågintelligent men detta känns t.o.m. som under hans intelligensnivå. I vilket fall som helst extremt intressant att följa, kommer sluka alla artiklar som rör nya bevis o.s.v.
Jag vet fan inte om han begick morden, det kan jag inte avgöra motbakgrund av dokumentären eftersom den sannolikt inte tog upp allt som talade FÖR att han är skyldig - men helt oavsett räckte behandlingen av honom och Dassey för att jag aldrig i mitt liv skulle sätta min fot i Wisconsin. Det är ett rättsamhälle i paritet med Nordkorea. Rättsvidrigt är bara början.
Det som är lika anmärkningsvärt som hanteringen av utredningen (rätt säker på att man planterade bevis) är domarens enormt märkliga ageranden. Man valde en jury från samma område som den åtalade där åtminstone två av dem bör anses som jäviga. När man i jury-intervjuerna fått inblick i att i princip samtliga dömt offret på förhand borde det vara självklart att man tillsätter en objektiv jury utan koppling till området. Sen tycker jag iofs att hela jurysystemet är sjukt.
Ett rättssamhälle har råd att ha skyldiga på fri fot- men inte oskyldiga i fängelse.
MackeJuve
2016-01-11, 14:32
Givetvis kan ingen VETA någonting men jag tänkte att man kunde spekulera utifrån serien och eventuella eftersökningar som man har gjort. Håller med om allt du skriver!
Macroman
2016-01-11, 15:54
Detta är jag tämligen övertygad om också. Tycker timingen är så konstig, han vet att han är hårt bevakad av polisen och bestämmer sig för att döda Teresa och bränna henne på baksidan av huset. Han låter hennes bil stå parkerad ganska tätt inpå huset och gör sig inte av med den. Jag vet att han är väldigt lågintelligent men detta känns t.o.m. som under hans intelligensnivå. I vilket fall som helst extremt intressant att följa, kommer sluka alla artiklar som rör nya bevis o.s.v.
Han har ett IQ på runt 75 vilket väl klassas som lättare utvecklingsstörning så är inte förvånad över just detta agerande. De flesta kriminella är inte särskilt smarta och många med medelintelligens har nog svårt att fatta hur korkade många faktiskt är.
Brendan D. har ett IQ på runt 70 och är ju helt klart lätt utvecklingsstörd.
Därmed inte sagt att polisen agerade korrekt. Brendans första advokat borde ju dessutom bli avstängd for life för sitt agerande.
Man ska tänka på att vi i Sverige har en typ av jurysystem iom att vi har nämndemän i tingsrätten. Enda skillnaden är att de är medlemmar i ett parti vilket inte känns så klockrent heller.
MackeJuve
2016-01-11, 15:59
Han har ett IQ på runt 75 vilket väl klassas som lättare utvecklingsstörning så är inte förvånad över just detta agerande. De flesta kriminella är inte särskilt smarta och många med medelintelligens har nog svårt att fatta hur korkade många faktiskt är.
Brendan D. har ett IQ på runt 70 och är ju helt klart lätt utvecklingsstörd.
Därmed inte sagt att polisen agerade korrekt. Brendans första advokat borde ju dessutom bli avstängd for life för sitt agerande.
Man ska tänka på att vi i Sverige har en typ av jurysystem iom att vi har nämndemän i tingsrätten. Enda skillnaden är att de är medlemmar i ett parti vilket inte känns så klockrent heller.
Jo Brendan tycker jag också kan klassas som i princip utvecklingsstörd. Men tyckte inte att Avery kändes exakt så dum att han skulle elda upp henne på bakgår'n och inte pressa sönder bilen. Dessutom göra allt detta när han började komma på benen ordentligt igen. Jag har svårt att avgöra vad olika iq-nivåer innebär, inte så insatt. Hela släkten var ju dock fascinerande dumma :D
Jo Brendan tycker jag också kan klassas som i princip utvecklingsstörd. Men tyckte inte att Avery kändes exakt så dum att han skulle elda upp henne på bakgår'n och inte pressa sönder bilen. Dessutom göra allt detta när han började komma på benen ordentligt igen. Jag har svårt att avgöra vad olika iq-nivåer innebär, inte så insatt. Hela släkten var ju dock fascinerande dumma :D
Det är väl, om jag inte förstått saken fel, släktingar (som är alldeles för nära) som gift sig och skaffa barn i massor av omgångar...?
MackeJuve
2016-01-11, 16:51
Det är väl, om jag inte förstått saken fel, släktingar (som är alldeles för nära) som gift sig och skaffa barn i massor av omgångar...?
De nämnde det i serien men det var från folk som inte tyckte om dom så kan vara gravt överdrivet.
Dissector
2016-01-11, 20:06
Alla slutsatser som bygger på ett pussel av suspekta sammanträffanden (vilka som gjorde husrannsakan, i vilken ordning bevisen påträffades, brutna förpackningar o.s.v) tar jag med en stor nypa salt eftersom de är lätta för en dokumentärfilmare att vinkla till sin fördel, men satt hur som helst trollbunden genom hela serien. Otroligt spännande upplägg.
Något som däremot inte borde vara en produkt av en illvillig dokumentärfilmare är de bandade förhören med Brendan. Det finns ju gott om exempel på att det är just så man går till väga om man vill klämma ur någon ett erkännande och en historia oavsett om det är sanning eller inte. Metoden är ju vedervärdig.
Tigerkotten
2016-01-11, 22:26
Tror ej han gjorde det.
Bilen så nära på plats
Kroppen kunde lagts i en smältugn istället, för dölja bättre sa de va?
Vart var blodet i garaget?
Varför hittades kulan så långt efter, av en som ej ens skulle varit där.
Nyckeln, varför bara averys dna?
Varför inget bevis i sovrummet, sängen mm?
Varför testades ej de andra blodfläckarna?
Sen ska man ha i åtanke att förra målet Och allt skit som följde med det också. Som att någon annan polis sa att de kanske hade fel man, och detta redovisades först efter han blev frisläppt mm.
Stackars Brendan och hur allt kring hans mål sköttes. Inga dna bevis alls, och blev så vilseledd. Samt hur först advokat t.om motarbetar han till åklagarens fördel.
Blev sjukt arg och sur under denna serie även om spännande. Men ingen serie jag kan rekommendera för det känns så sjukt orättvis i sättet de behandlats.
eternallord
2016-01-12, 00:09
Huruvida han gjorde det eller inte kan man inte dra några slutsatser av från dokumentären. Vad man däremot kan dra en slutsats om, i min mening, är att rätten inte kunde bevisa bortom rimligt tvivel att Avery band fast henne i sängen, våldtog henne, sköt henne i garaget och sen brände henne. Med den totala bristen på DNA-bevis från henne på samtliga ytor i alla dessa platser känns det uppenbart att det omöjligt kan ha gått till på det sättet som åklagaren försökte argumentera. Det säger inte att Avery är oskyldig, men det säger att sättet som dom påstår att hon dog inte kan vara sant.
Det är dessutom uppseendeväckande hur de få bevis som fanns faktiskt uppkom, det känns som dom egentligen borde diskvalificeras per automatik, såsom exempelvis nyckeln. Jag kan faktiskt inte riktigt förstå hur man kan tillåta bevis som bara "dyker" upp på en plats som redan genomsökts med otrolig precision i flera dagar och där det torde vara fullständigt trivialt att hitta det vid en första genomsökning om det faktiskt fanns där från början.
Old Nick
2016-01-12, 06:46
Huruvida han gjorde det eller inte kan man inte dra några slutsatser av från dokumentären. Vad man däremot kan dra en slutsats om, i min mening, är att rätten inte kunde bevisa bortom rimligt tvivel att Avery band fast henne i sängen, våldtog henne, sköt henne i garaget och sen brände henne. Med den totala bristen på DNA-bevis från henne på samtliga ytor i alla dessa platser känns det uppenbart att det omöjligt kan ha gått till på det sättet som åklagaren försökte argumentera. Det säger inte att Avery är oskyldig, men det säger att sättet som dom påstår att hon dog inte kan vara sant.
Ja precis. Att kedja fast någon vid en säng och sedan våldta, tortera och slutligen skära halsen av personen, i ett rum med heltäckningsmatta, och samtidigt inte lämna kvar ens en endaste liten bloddroppe, hårstrå eller någonting alls, det är liksom lite väl mycket serietidnings-superskurk över det. Fullständigt omöjligt. Finns ju för fan inte ens några märken på sänggaveln efter kedjor, rep eller handklovar.
Samma sak i garaget. Bråte och grejer överallt. Hur i hela fridens namn skulle hon kunna ha avrättats där utan att någon lämnat ett enda spår? Borde ju vara blodspår överallt. Inte ens i betongen de bilade bort kunde de hitta något.
Enda stället det finns spår är ju i bilen. En bil som han enligt åklagarsidan INTE använt för att flytta kroppen? Makes no sense.
Det är dessutom uppseendeväckande hur de få bevis som fanns faktiskt uppkom, det känns som dom egentligen borde diskvalificeras per automatik, såsom exempelvis nyckeln. Jag kan faktiskt inte riktigt förstå hur man kan tillåta bevis som bara "dyker" upp på en plats som redan genomsökts med otrolig precision i flera dagar och där det torde vara fullständigt trivialt att hitta det vid en första genomsökning om det faktiskt fanns där från början.
Ja att den där nyckeln på något magiskt vis skulle ha ramlat ner från en hylla som rensats tom och genomsökts med lupp flera gånger är ju bara löjligt.
Jockefarmer
2016-01-12, 06:47
Härligt att den här serien fått uppmärksamhet. Jag kollade alla 10 avsnitt i sträck. Kunde inte släppa den. Vinklad är den definitivt, så man får se den med riktigt kritiska ögon. Kan Steven Avery vara skyldig? Absolut.
Många av dom mer tydliga bevisen visade dom ej i dokumentären.
- Steven Avery skall ha vart besatt av Teresa Halbach, han skall ha ringt samma morgon som hennes försvinnande, till Autotrader, för att be att hon specifikt skall komma dit.
- Han skall även ha välkomnat henne iförd bara en handduk vid ett tidigare tillfälle på bilskroten. En av anledningarna till att Teresa tyckte det var olustigt att åka till Averys.
- Hans DNA, som ej är blod, återfanns på motorhuvens låsanordning. Detta hade Brendan dassey även återberättat i ett förhör, att Steven hade tagit ut batterikablar efter dom parkerat där den hittades.
- Han skall även ha ringt henne samma dag som försvinnandet, 3 gånger. Varav de 2 första från ett *67 nummer som döljer identiteten. Dessa va gjorda innan hon kom till Averys skrot, sedan ringde han en gång efter 16 tiden något, dock vid det tillfället så ringde han från sitt vanliga nummer.
Jockefarmer
2016-01-12, 07:02
Det som jag tycker gör det hela tvivelaktigt är, varför våldtar och mördar man en person, parallellt med att man stämt manitowoc county på miljondollar-belopp, vilket förmodligen till viss del kommer betalas ut. Jag undrar vilken nivå på ens IQ man behöver för att förstå att det inte är en läglig tidpunkt att göra en sån grej.
Sen om vi utgår från att Steven Avery är borderline "retarded". Med en IQ på lägsta nivå.
Kan man då utföra detta dåd?
Hon skall ha bundits fast i hans säng i trailern, våldtagits, blivit knivskuren samt fått halsen skuren. Dragits eller lyfts ut till Averys Garage, där han sedan skall ha skjutit henne i huvudet.
Allt detta utan ett uns av DNA bevis, varken i trailern eller Garaget. Jag har sett många true crime docs för att ha förstått att, blod försvinner inte så lätt. Det går ej att tvätta bort, även om man använder "Bleach" så syns det tydligt att just "Bleach" har använt.
Enda DNA på Teresa dom hittar, är på kulan som återfinns under en kompressor, rätt synligt i garaget, som dom gått igenom flertalet gånger. Dom hittar detta bevismaterial under rätt diskutabla former, 4 månader senare återvänder de, självklart en Manitowoc county polis och hittar då den här kulan.
Sen om vi utgår från att Steven Avery är borderline "retarded". Med en IQ på lägsta nivå.
Kan man då utföra detta dåd?
Hans släkting åkte väl också fast för mordet så han kan ju ha haft medhjälpare?
Jockefarmer
2016-01-12, 10:16
Japp hans 16åriga systerson åkte ju dit tillsammans. Men den här killen skall ha haft om än, lägre iq än Steven Avery. För att lyckas med det dom dömts för, så borde detta vara planerat in i minsta detalj.
Känns ju som dom behövt plasta in hela trailern innan dom utförde våldtäkten samt skurit halsen av henne.
Som Old Nick skriver i inlägget ovan. Det ter ju sig omöjligt att göra de här sakerna utan att ha lämnat ett enda litet spår av Teresa.
Skulle mordet skett på annan plats, så faller ju hela målet egentligen. Då Brendan Dassey dömdes för bl.a våldtäkten. Det starkaste vittnet, som var huvudorsaken till att Steven Avery fälldes, var ju Brendan och hans "erkännande" samt beskrivning av tillvägagångssättet han gav poliserna i videoförhören.
MackeJuve
2016-01-12, 10:25
F.ö. så samlades det in ~130.000 underskrifter som krävde att Avery släpptes fri. Tror 100.000 var minimum för att Obama skulle resa frågan. Dock kunde han inte göra något, minns ej varför, men var något med att det var ett statligt ärende och inte federalt(ingen aning om vad jag talar om men något sådant). Kan ju tyckas som lite drastiskt eftersom folks underskrifter till 99 % lär grunda sig på en vinklad dokumentär. Ser det dock som positivt eftersom det kan innebära att ärendet blir hetare igen och att mer efterforskningar görs. Vore ju fantastiskt intressant om några verkligen gick till botten-botten med detta. Om man en gång för alla kunde avgöra vad som har hänt.
Nu säger ju avery att det kan ha varit hans 2 andra bröder som tog livet av henne.
http://www.dailymail.co.uk/news/article-3386863/Making-Murderer-killer-Steven-Avery-claims-BROTHERS-murdered-Teresa-Halbach-framed-family-dispute.htmlJag vetefan men jag får såna jävla fakedokumentärvibbar ibland när jag kollar på den. Säger inte att så är fallet men ändå.
http://mobil.dn.se/nyheter/varlden/making-a-murderer-vad-ratten-inte-fick-hora/
Tigerkotten
2016-01-12, 14:34
Den där personen hon delade lägenhet, har aldrig varit misstänkt alls eller? Eftersom hon var borta 3 dagar utan att han ens anmälde något om det. Underligt.
Tigerkotten
2016-01-12, 14:51
Just ja, sen hade ju exet och den där personen även raderat meddelanden troligen från telefonsvararen. Helt sjukt egentligen, varför skulle meddelanden ha raderas? Sen att komma på lösenordet sådär genom att gissa, jo tjena. Kombination av hennes systrars personnummer är inte så himla lätt att gissa sig till.
Sen denna del med
Teorier om att polisen skulle vara inblandad finns det fler av. En går ut på att en äldre polisman planterat bevismaterial vid brottsplatsen. Den äldre polismannen var den som 1985 grep Steven Avery för sexualbrottet han frikändes för efter 18 år i fängelse. När mordutredningen togs över av grannkommunens anmälde sig den äldre polismannen frivilligt att hjälpa till och det var han som då hittade Halbachs bilnycklar. Sju månader senare, efter brottsplatsteknikers grundliga arbete, var han också på plats när en avlossad kula med Halbachs dna på hittades.
Det finns en yngre polis som många riktat sina misstankar mot. Denne har ifrågasatts för att, trots det stora antalet timmar han ägnat åt Halbach-fallet, han bidragit med så lite rapporter. Men det som väckt mest frågor är hans samtal till sambandscentralen och han undrar om ett registreringsnummer. Kvinnan säger att det är till en bil som är skriven på Teresa Halbach som då fortfarande bara var anmäld försvunnen. Han frågar också om det är en Toyota årsmodell 99 och får ett ”Yep!” till svar. Bilen hittas på Averys gård först två dagar efter samtalet.
Helt sjukt hela den delen. arhhh
MackeJuve
2016-01-12, 14:59
Den där personen hon delade lägenhet, har aldrig varit misstänkt alls eller? Eftersom hon var borta 3 dagar utan att han ens anmälde något om det. Underligt.
Scott eller något va? Ja det är underligt. Polisen hade uppenbarligen bestämt sig för att Steven hade begått mordet. Närstående är överrepresenterade i sådana här fall. Borde åtminstone ha kollats upp.
Ingen annan som reagerade på domen? Han fälld för mord och våldtäkt men INTE på punkten för likskändning. Juryn menade alltså att någon annan skändade liket? Menade de Brandon i så fall eller? Rättegången handlade ju inte öht om honom så det vore ju konstigt om de satt och argumenterade för att både Steven och Brandon förmodligen våldtog och mördade, men att endast Brandon styckade och brände liket.
Avsnitt typ 2-8 satt jag totalt trollbunden, segnade lite sista avsnitten men ändå 10/10 lätt.
http://variety.com/2016/digital/news/making-a-murderer-season-2-new-episodes-netflix-1201817364/
Det blir en säsong till. :)
MackeJuve
2016-08-13, 08:00
http://variety.com/2016/digital/news/making-a-murderer-season-2-new-episodes-netflix-1201817364/
Det blir en säsong till. :)
Spännande!
Brendan Dassey's dom har för övrigt hävts.
Skickat från min D5503 via Tapatalk
ChuckTesta
2018-11-07, 11:47
Någon som kollat säsong 2?
MackeJuve
2018-11-07, 11:53
Någon som kollat säsong 2?
Nej, men har Netflix så det lär jag väl göra. Bra?
ChuckTesta
2018-11-07, 11:59
Nej, men har Netflix så det lär jag väl göra. Bra?
Det är ok, men det känns som att dom aldrig kommer någonvart.
svenbanan
2018-11-07, 12:46
Jag gillade säsong två också. Inte riktigt lika mycket som första säsongen dock. Men den innehöll ju material från massor av år, medans nya säsongen bara var två år eller nåt. Hur som helst blir man ju fortfarande jävligt irriterad över den där åklagaren och hur poliserna verkar ha skött utredningen. Jävla tomtar alltså! Om det var Avery och Dassey som gjorde det eller inte vette fan. Men det gick säkerligen inte till så som åklagaren sade i rättegången i alla fall. Det verkar ju vara number one bullshit.
ChuckTesta
2018-11-07, 14:25
Jag gillade säsong två också. Inte riktigt lika mycket som första säsongen dock. Men den innehöll ju material från massor av år, medans nya säsongen bara var två år eller nåt. Hur som helst blir man ju fortfarande jävligt irriterad över den där åklagaren och hur poliserna verkar ha skött utredningen. Jävla tomtar alltså! Om det var Avery och Dassey som gjorde det eller inte vette fan. Men det gick säkerligen inte till så som åklagaren sade i rättegången i alla fall. Det verkar ju vara number one bullshit.
Visst är utredningen slarvig, men jag tror fan ändå att Avery gjorde det. Skulle inte förvåna mig om han var skyldig till den första grejen också som han satt inne för och sedan frikänd.
Akerhage
2018-11-07, 14:25
Det är ju någonting lurt med rättsväsendet i Manitowoc County iaf. Sen är ju serien vinklad. Men det känns ju helt klart som att dom ligger bakom det här och gör allt i sin makt för att mörka detta. Säkert peddot Kratz som mördad henne.
Akerhage
2018-11-07, 14:26
Visst är utredningen slarvig, men jag tror fan ändå att Avery gjorde det. Skulle inte förvåna mig om han var skyldig till den första grejen också som han satt inne för och sedan frikänd.
Fast det var han väl inte? Det kom väl fram vem den skyldige var? (minns inte riktigt fallet nu)
ChuckTesta
2018-11-07, 14:48
Fast det var han väl inte? Det kom väl fram vem den skyldige var? (minns inte riktigt fallet nu)
Hade för mig att han bara blev frikänd av nya DNA-bevis typ, men dom kanske fick fast snubben? Hur som helst, tror att Avery är skyldig till detta.
Macroman
2018-11-07, 16:20
Visst är utredningen slarvig, men jag tror fan ändå att Avery gjorde det. Skulle inte förvåna mig om han var skyldig till den första grejen också som han satt inne för och sedan frikänd.
Hade för mig att han bara blev frikänd av nya DNA-bevis typ, men dom kanske fick fast snubben? Hur som helst, tror att Avery är skyldig till detta.
Han friades med hjälp av DNA och en annan känd sexförbrytare dömdes sen för den våldtäkten. Den killen var dessutom väldigt lik Avery.
Men han var ju dömd till fängelse 3 ggr innan den våldtäkten så...
svenbanan
2018-11-07, 17:34
Att Avery inte begick den där våldtäkten han åkte i fängelse för lär ju vara helgjutet.
Huruvida han begick detta mord eller inte känns inte alls så självklart. Jag tycker väldigt mycket talar för att det inte gick till som åklagaren sagt i alla fall. Jag tror att snutarna planterat bevis för att de var säkra på att Avery gjorde det och man ville ha honom fälld, men man saknade bevis. Och det är därför så mycket inte passar ihop.
Men som sagt så kan ju Avery ha gjort det ändå.
ChuckTesta
2018-11-07, 21:52
Han friades med hjälp av DNA och en annan känd sexförbrytare dömdes sen för den våldtäkten. Den killen var dessutom väldigt lik Avery.
Men han var ju dömd till fängelse 3 ggr innan den våldtäkten så...
Var Avery dömd för det tre gånger innan? Som jag skrev, det skulle inte förvåna mig om han var skyldig till den han blev frikänd ifrån men nu var han väl oskyldig. Men det hade inte förvånat mig.
Att Avery inte begick den där våldtäkten han åkte i fängelse för lär ju vara helgjutet.
Huruvida han begick detta mord eller inte känns inte alls så självklart. Jag tycker väldigt mycket talar för att det inte gick till som åklagaren sagt i alla fall. Jag tror att snutarna planterat bevis för att de var säkra på att Avery gjorde det och man ville ha honom fälld, men man saknade bevis. Och det är därför så mycket inte passar ihop.
Men som sagt så kan ju Avery ha gjort det ändå.
Ja eftersom det är väldigt mycket som inte riktigt stämmer i utredningen så är det även min teori. Man hade inte tillräckligt starka bevis och därför har man försökt plantera. Men det känns även som att Averys versioner brister en del, han sa i säsong 2 att det fanns blod i badrummet från hans finger, och sedan var det borta dagen efter. Han pissade utomhus den kvällen och märkte därför inte det förrän dagen efter, och då undrade han "vart tog blodet vägen?" det kändes bara genomskinligt på något sätt.
svenbanan
2018-11-07, 23:23
Var Avery dömd för det tre gånger innan? Som jag skrev, det skulle inte förvåna mig om han var skyldig till den han blev frikänd ifrån men nu var han väl oskyldig. Men det hade inte förvånat mig.
Ja eftersom det är väldigt mycket som inte riktigt stämmer i utredningen så är det även min teori. Man hade inte tillräckligt starka bevis och därför har man försökt plantera. Men det känns även som att Averys versioner brister en del, han sa i säsong 2 att det fanns blod i badrummet från hans finger, och sedan var det borta dagen efter. Han pissade utomhus den kvällen och märkte därför inte det förrän dagen efter, och då undrade han "vart tog blodet vägen?" det kändes bara genomskinligt på något sätt.
Avery verkar ju kanske inte vara guds bästa barn direkt. Så jag skulle inte heller bli förvånad ifall han skulle ha begått en våldtäkt. Men samtidigt känner jag inte att jag egentligen vet så mycket om honom som person. Uppenbarligen framställs han ju som en ängel som aldrig skulle göra en fluga förnär och som bara bryr sig om sin gamla mamma i serien. Den bilden kanske stämmer. Vad vet jag. Jag tror dock inte det. Men jag tycker inte jag har tillräckligt på benen för att säga att avery helt klart är typen som skulle kunna begå mord eller våldtäkt. Men förvånad skulle jag inte bli utifrån mina förhastade slutsatser och fördomar som jag bildat mig från en ganska litet material.
Angående det där blodet, så har jag för mig att det var/är en viktig del för advokaten. De kör väl utifrån teorin att någon (polis) gått in i hans hus och topsat upp en del blod för att använda mot honom.
Angående Avery känns det som slantsingling huruvida han gjorde det eller inte. Men jag tror inte alls på att Dassey var med. Enda beviset mot honom var hans erkännande. Men han sade ju nåt helt annat på tamigfan varenda punkt innan snuten pekade honom i "rätt riktning". Så för att han ska vara skyldig borde han alltså ha fejkat hela förhöret och erkänt att han var skyldig fast han erkände ett förlopp som inte stämde med hur de egentligen gjorde det. Det känns ju helt orimligt. Så jag tror han är helt oskyldig, och att åklagaren säkert var medveten om detta men sket i det för att få dit Avery. De skulle ju aldrig fått Avery dömd om det inte vore för Dasseys vittnesmål.
Satan vad jag blir förbannad på snutarna och åklagaren bara jag tänker på det! Är det några som borde sitta i fängelse så är det dessa!
Macroman
2018-11-08, 09:43
Var Avery dömd för det tre gånger innan? Som jag skrev, det skulle inte förvåna mig om han var skyldig till den han blev frikänd ifrån men nu var han väl oskyldig. Men det hade inte förvånat mig.
Nej, det vara andra brott. Bl.a hotade han sin kusin med gevär samt blottade sig regelbundet för henne har jag för mig. Sedan hällde han olja och bensin på en katt och kastade sen katten i en brasa.
Macroman
2018-11-08, 09:47
De skulle ju aldrig fått Avery dömd om det inte vore för Dasseys vittnesmål.
Dassey dömdes ju separat och hans vittnesmål var väl aldrig med i Averys case? Eller hur var det? Det var ju separata rättegångar iaf. Och Dassey vittande aldrig i Averys case men kanske tog det han sa upp i rättegången. Kommer inte ihåg...
Dassey dömdes ju separat och hans vittnesmål var väl aldrig med i Averys case? Eller hur var det? Det var ju separata rättegångar iaf. Och Dassey vittande aldrig i Averys case men kanske tog det han sa upp i rättegången. Kommer inte ihåg...
Det påverkade juryn genom sexbrottslingen Katz presskonferens och nyhetsstationernas oetiska spridning av sensationella fakta.
Macroman
2018-11-08, 13:54
Här är polisens förundersökning. Läs tex. förhöret med Averys exfru på s. 213.
http://www.stevenaverycase.org/wp-content/uploads/2016/04/CASO-Investigative-Report.pdf#page=215
luderlasse
2018-11-08, 14:30
Avery framställs ju som tidigare nämnt som en gullig redneck. Lite snabba YT klipp av människor som varit i hans närhet tycks slå hål på den myten, intressant dock att iaf 2 av hans barn verrkade rätt normala.
Lc2x12Q1Ono
Sässong 2 var förövrigt ett sömnpiller.
Avery framställs ju som tidigare nämnt som en gullig redneck. Lite snabba YT klipp av människor som varit i hans närhet tycks slå hål på den myten, intressant dock att iaf 2 av hans barn verrkade rätt normala.
Lc2x12Q1Ono
Sässong 2 var förövrigt ett sömnpiller.
Håller inte med. De tar upp hans tidigare brott - hans advokat säger att hon har förståelse för att för herr Avery är korkad/impulsiv och tycker en vettig lösning på ett problem kan vara att hota någon med ett vapen eller liknande.
Kärnan i serien är att han satt 18 år i fängelse för ett brott som han aldrig skulle ha kunnat dömas för och att det finns enorma brister i rättsväsendets handläggning av det sista fallet.
Macroman
2018-11-09, 11:00
Här är polisens förundersökning. Läs tex. förhöret med Averys exfru på s. 213.
http://www.stevenaverycase.org/wp-content/uploads/2016/04/CASO-Investigative-Report.pdf#page=215
Våldtäkt av ung kvinnlig släkting (16-17 år när han var 42 år) på s. 363. Samt flera strypningar av annan exfru tills hon svimmar av på s. 953.
DNA-bevisningen (inte bara blod) gör att det känns ganska självklart att det var han som mördade Teresa Halbach. Ockhams rakkniv helt enkelt.
DNA-bevisningen (inte bara blod) gör att det känns ganska självklart att det var han som mördade Teresa Halbach. Ockhams rakkniv helt enkelt.
Förstår du hur DNA-bevis fungerar?
Typ vad som händer om jag tar DNA från dig och lägger på en plats och sedan testar den platsen?
Folk döms inte pga rakkniven.. ska inte iaf..
Macroman
2018-11-09, 15:43
Förstår du hur DNA-bevis fungerar?
Typ vad som händer om jag tar DNA från dig och lägger på en plats och sedan testar den platsen?
Folk döms inte pga rakkniven.. ska inte iaf..
Det faller givetvis på sin egen orimlighet att ngn skulle springa runt med en pipett med Averys blod (och ev. svett...) och droppa det i bilen.
Det faller givetvis på sin egen orimlighet att ngn skulle springa runt med en pipett med Averys blod (och ev. svett...) och droppa det i bilen.
Ja, ganska osannolikt att de som tar prover från Averys ljumskar skulle ha tillgång till provtagningspinnen som de tog från Averys ljumskar.. särskilt när ingen från den avdelningen fick vara på brottsplatsen men ändå var det (förutom coronern som inte hade någon del i den första setupen - och hon portades direkt utan förklaring och förbjöds från att vittna).
svenbanan
2018-11-09, 20:15
Det faller givetvis på sin egen orimlighet att ngn skulle springa runt med en pipett med Averys blod (och ev. svett...) och droppa det i bilen.
Jasså?
Hur skulle du göra ifall du ville få någon fälld för ett mord, och om du dessutom kunde få tillgång till lite DNA från den du ville misstänkliggöra?
Själv tror jag att jag nog skulle "springa runt med en pipett" och droppa lite blod...
Underligt uttalande att det skulle falla på sin egen orimlighet att någon skulle plantera dna-bevis, eller bevis överhuvudtaget. Är väl knappast ett okänt fenomen.
En av poängerna är väl att den lokala polisen hade en 36-miljoner (dollar) lawsuit mot sig som kunde minimeras till en bråkdel då Steven Avery blev anhållen för mord och våldtäkt, så motivet till att sätta dit honom finns ju helt klart. Sen om det hände så eller inte kan man ju diskutera, men att sannolikheten finns förstår nog alla som sett serien eller läst på om situationen.
Slartibartfast
2018-11-10, 10:37
Blood spatter forensics (orka söka svenska benämningen) måste ju vara den mest hittepåiga pseudovetenskapen som finns. "Vi tar en docka och häller ut lite blod på den med en pipett och slår till den med en hammare. Om det inte producerar exakt samma skvättmönster som på mordplatsen, så är det ju bevis på att mordet inte gick till så" *screwy* Kraftig ögonrulling när Kathleen och hennes minions försöker få blodigt hår att stänka på ett vitt papper. "häll lite mera blod i håret" :smash: Samma smörja i The Staircase.
svenbanan
2018-11-10, 11:24
Blood spatter forensics (orka söka svenska benämningen) måste ju vara den mest hittepåiga pseudovetenskapen som finns. "Vi tar en docka och häller ut lite blod på den med en pipett och slår till den med en hammare. Om det inte producerar exakt samma skvättmönster som på mordplatsen, så är det ju bevis på att mordet inte gick till så" *screwy* Kraftig ögonrulling när Kathleen och hennes minions försöker få blodigt hår att stänka på ett vitt papper. "häll lite mera blod i håret" :smash: Samma smörja i The Staircase.
Jag tolkade de där rekonstruktionerna som något de i princip uteslutande gjorde för kamerorna. Tror de rättsmedicinska experterna går tillväga på annat sätt då de gör sådana analyser.
Decepticon
2018-11-10, 19:43
Att Steven Avery är en svagbegåvad skitstövel råder det nog inga tvivel om, men det finns en uppsjö av omständigheter som gör att det inte kan uteslutas att mordet har gått till på ett annat sätt och att han således aldrig borde ha fällts. I säsong 2 penetrerar de dessa omständigheter på ett bra sätt och jag tvivlar inte en sekund på att poliserna såg sin möjlighet att sätta dit Avery, genom att plantera ut bevis som pekar i den riktningen. Mängden DNA har ju visat sig vara betydligt större än den borde ha varit på de ställen polisen svabbat, så det talar starkt för att någon har hjälpt till lite. Sedan så förbjöds den lokala forensikern att undersöka platsen (vilket vederbörande alltid gör vid mord) utan poliserna skötte det själva, döh. Det har ju även visat sig att Teresa Halbachs mobil var uppkopplad mot en mast som visar att hon måste ha åkt ifrån fastigheten, så visst fan är det något lurt här.
Mest besvärande tycker jag är att den högsta lokala instansen lägger ner överklagandet för Dasey med motiveringen att han inte förleddes under förhöret eftersom poliserna inte använde höga röster.
Dvs tydligen så kan man bara plantera en tanke i hjärnan hos någon annan genom att skrika åt dem... Nu vet jag ju inte hur huvuddomarens karriär sett ut men de som blir domare där har väl jobbat som advokater/åklagare tidigare?! Och det jobber går ju om något ut på att plantera ideer hos någon annan utan att skrika.
delta_mats
2018-11-11, 09:18
Mest besvärande tycker jag är att den högsta lokala instansen lägger ner överklagandet för Dasey med motiveringen att han inte förleddes under förhöret eftersom poliserna inte använde höga röster.
Dvs tydligen så kan man bara plantera en tanke i hjärnan hos någon annan genom att skrika åt dem... Nu vet jag ju inte hur huvuddomarens karriär sett ut men de som blir domare där har väl jobbat som advokater/åklagare tidigare?! Och det jobber går ju om något ut på att plantera ideer hos någon annan utan att skrika.
Ja hela det förhöret kändes mer som ett övergrepp. En lågbegåvad 16 åring som i princip blir tillsagd vad som hände och ska erkänna för att "allt blir bra då"
Dessutom tar han upp händelser som åklagarsidan inte klarade av att bevisa, det fanns inga spår alls i sovrummet exempelvis.
Är det värt att se del 2 av detta?
delta_mats
2018-11-11, 09:24
Är det värt att se del 2 av detta?
Absolut.
Nattljus
2018-11-11, 09:29
Är det värt att se del 2 av detta?
Nej.
svenbanan
2018-11-11, 10:42
Nej.
Jo! :smash:
Glasnost
2018-11-11, 11:06
Har man sett första säsongen, och tyckte den var intressant, så är det märkligt om man inte ser den andra, där iallafall försvaret slår hål på många tveksamma bevis. Motparten/ åklagarsidan har avböjt att medverka, annars var ju filmarnas intentioner att ge mer av deras resonemang kring målet, men med tanke på hur tveksamt allt är så förstår jag att de inte vill vara med, då skulle omvärlden få en inblick i ett luftslott. Om de är så säkra på sin sak och kan bevisa allt de säger, så borde de snarare se detta som en otroligt bra möjlighet för att visa alla att Avery är skyldig, men icke.
Avery är ett korkat svin, så han är verkligen en perfekt "fall guy" som poliserna och kommunen vill ha inlåst och slippa betala över 300 mkr till, så varför ska polisen utreda de andra tipsen när allt är perfekt som det är?
De mest tragiska är hur poliserna snärjde den då 16 åriga Brendan Dassey, som hade en 10-årings intelligensnivå till att erkänna saker han så uppenbart inte hade en aning om i tron om att få åka hem till mamma. Att domstolarna ignorerar detta rättsvidriga övertramp är helt sjukt. Det finns INGEN teknisk bevisning som stödde det han fantiserade ihop med hjälp av poliserna, fy fan.
Nattljus
2018-11-11, 11:13
Jo! :smash:
Sluta ha fel *slap*
svenbanan
2018-11-11, 11:20
Sluta ha fel *slap*
https://www.citatburken.se/citat/41719.jpg
Jag känner mig 99% säker på att Avery är oskyldig till detta och att poliserna hjälpte till med stödbevisningen. Allt pekar ju faktiskt på det när det i andra säsongen undersökts mer noggrant. Det var intressant hur försvaret har kunnat fastslå hur orimligt mycket DNA som poliserna hittade från Avery på föremål som det inte borde ha funnits nämnvärt med DNA, vilket starkt indikerar att någon har hjälpt till.
Jag tycker också att det är för jävligt hur poliserna och rättsväsendet svikit Brendan Dassey, det gör mig illa berörd.
Nattljus
2018-11-11, 12:14
Får väl se del 2 då :)
Du lyssnar inte på mig *mini
Ja hela det förhöret kändes mer som ett övergrepp. En lågbegåvad 16 åring som i princip blir tillsagd vad som hände och ska erkänna för att "allt blir bra då"
Dessutom tar han upp händelser som åklagarsidan inte klarade av att bevisa, det fanns inga spår alls i sovrummet exempelvis.
Jo, påminner starkt om Kevinmordet och Falubränderna 1975/1976 här i Sverige där man också fick åka hem till sina föräldrar bara man erkände och där poliserna sedan måste komma med ledande frågor för att svaren ska bli korrekta.
Blood spatter forensics (orka söka svenska benämningen) måste ju vara den mest hittepåiga pseudovetenskapen som finns. "Vi tar en docka och häller ut lite blod på den med en pipett och slår till den med en hammare. Om det inte producerar exakt samma skvättmönster som på mordplatsen, så är det ju bevis på att mordet inte gick till så" *screwy* Kraftig ögonrulling när Kathleen och hennes minions försöker få blodigt hår att stänka på ett vitt papper. "häll lite mera blod i håret" :smash: Samma smörja i The Staircase.
Fast det var ju inte så man gjorde öht, det man jämför med är om typen av mönster är samma och inte om skvättmönstret är "exakt samma", faktum är ju att de inte lyckades få till ett blodstänk öht utan att ta bort all vikt från dockan. Enligt åklagaren så kommer det blodmönstret från avkast från Hallbacks hår när de kastade in henne i bilen trotts att mönstret helt saknar sidledes rörelse.
För en mer detaljerad genomgång av den analysen som Kathleen lämnade in så finns bla denna 20 minuters video. Ca 8 minuter in kommer han till blodet från RAV4:an :
GssPwpwnM6s
Det sjukaste är Brendan Dassey, speciellt de poliser/domare som sitter i efterhand och tycker att det var väl inget konstigt med det. Förstår verkligen inte.
Macroman
2018-11-12, 14:14
Ja, ganska osannolikt att de som tar prover från Averys ljumskar skulle ha tillgång till provtagningspinnen som de tog från Averys ljumskar.. särskilt när ingen från den avdelningen fick vara på brottsplatsen men ändå var det (förutom coronern som inte hade någon del i den första setupen - och hon portades direkt utan förklaring och förbjöds från att vittna).
Jasså?
Hur skulle du göra ifall du ville få någon fälld för ett mord, och om du dessutom kunde få tillgång till lite DNA från den du ville misstänkliggöra?
Själv tror jag att jag nog skulle "springa runt med en pipett" och droppa lite blod...
Det är möjligt men inte särskilt sannolikt. Ockhams rakkniv som sagt.
Underligt uttalande att det skulle falla på sin egen orimlighet att någon skulle plantera dna-bevis, eller bevis överhuvudtaget. Är väl knappast ett okänt fenomen.
Finns det ngt dokumenterat fall där det hänt öht? Dvs en fastslagen dom i domstol inte där kriminellas advokater hävdar det a la OJ Simpson och Steven Avery...
svenbanan
2018-11-12, 14:39
Det är möjligt men inte särskilt sannolikt. Ockhams rakkniv som sagt.
Sannolikheter är inget man bör bli fälld för i domstol. Occams rakkniv är något man kan använda sig av som stöd då man försöker lista ut vad som hänt. Dvs man börjar med att anta att det som verkar enklast att förklara är sanningen. Men att påstå att det är sanning om man inte har annat stöd än att det var den enklaste förklaringen är helt uppåt väggarna dåligt.
I det här fallet går det dessutom att argumentera för att Occams rakkniv skulle tala för att poliserna/åklagaren har satt ditt Avery.
Händelseförloppet som åklagaren presenterade vid rättegången har ju massor med hål som är svårförklarade. Dvs det verkar inte alls som att det skulle gått till på det viset.
Det verkar finnas många färre hål i den förklaringsmodellen som säger att snutarna satt dit Avery för att han var en vagel i ögat på dem.
Ska Avery bli fälld får de ju hitta på en bättre förklaringsmodell.
Macroman
2018-11-12, 16:33
Sannolikheter är inget man bör bli fälld för i domstol. Occams rakkniv är något man kan använda sig av som stöd då man försöker lista ut vad som hänt. Dvs man börjar med att anta att det som verkar enklast att förklara är sanningen. Men att påstå att det är sanning om man inte har annat stöd än att det var den enklaste förklaringen är helt uppåt väggarna dåligt.
I det här fallet går det dessutom att argumentera för att Occams rakkniv skulle tala för att poliserna/åklagaren har satt ditt Avery.
Händelseförloppet som åklagaren presenterade vid rättegången har ju massor med hål som är svårförklarade. Dvs det verkar inte alls som att det skulle gått till på det viset.
Det verkar finnas många färre hål i den förklaringsmodellen som säger att snutarna satt dit Avery för att han var en vagel i ögat på dem.
Ska Avery bli fälld får de ju hitta på en bättre förklaringsmodell.
Med så många inblandade i konspirationsteorin är det väldigt svårt att få alla att hålla tätt. Oftast är det då någon som läcker. Hittills har dock inte ngn gjort det...
Decepticon
2018-11-12, 17:59
Med så många inblandade i konspirationsteorin är det väldigt svårt att få alla att hålla tätt. Oftast är det då någon som läcker. Hittills har dock inte ngn gjort det...
Klart som fan att ingen snackar om detta. Det rör sig inte om en hel poliskår som sprungit omkring och preppat, utan någon eller några snutar som "hjälper" till med att fixa lite stödbevisning åt övriga kollegor som inte ont anande samlade in bevisningen. Så fort det rör sig om en konspiration så tänker folk att det är massor av personer inblandade och det är det aldrig.
Glasnost
2018-11-12, 18:12
Klart som fan att ingen snackar om detta. Det rör sig inte om en hel poliskår som sprungit omkring och preppat, utan någon eller några snutar som "hjälper" till med att fixa lite stödbevisning åt övriga kollegor som inte ont anande samlade in bevisningen. Så fort det rör sig om en konspiration så tänker folk att det är massor av personer inblandade och det är det aldrig.
Precis, det räcker med att 1 person som har tillträde till brottsplatsen vilseleder kollegorna. Däremot vill nog de flesta inom denna kår inget annat än att sätta åt Avery och om de hittar "bevis" som pekar i den riktningen så vill de inte att denna möjlighet ska gå dem hur händerna. Åklagaren är självklart inte inblandad i någon konspiration han är bara dum i huvudet och kan inte se kritiskt på den sk. bevisningen som presenteras och han bortser i från allt annat.
Det är möjligt men inte särskilt sannolikt. Ockhams rakkniv som sagt.
Inte vad den används för och inte tillämpbar här. Jag kan inte se varför du tycker att det skulle vara osannolikt - de hade ju tagit till och med gjort fel mot samma person tidigare.
Finns det ngt dokumenterat fall där det hänt öht? Dvs en fastslagen dom i domstol inte där kriminellas advokater hävdar det a la OJ Simpson och Steven Avery...
Trollar du? https://en.wikipedia.org/wiki/False_evidence
Macroman
2018-11-13, 09:14
Klart som fan att ingen snackar om detta. Det rör sig inte om en hel poliskår som sprungit omkring och preppat, utan någon eller några snutar som "hjälper" till med att fixa lite stödbevisning åt övriga kollegor som inte ont anande samlade in bevisningen. Så fort det rör sig om en konspiration så tänker folk att det är massor av personer inblandade och det är det aldrig.
Fler än två personer brukar räcka gott och väl för att allt ska komma ut...
Macroman
2018-11-13, 09:16
Inte vad den används för och inte tillämpbar här. Jag kan inte se varför du tycker att det skulle vara osannolikt - de hade ju tagit till och med gjort fel mot samma person tidigare.
Då pekade dock offret ut honom som den som våldtog henne...
svenbanan
2018-11-13, 09:46
Då pekade dock offret ut honom som den som våldtog henne...
Och poliserna gjorde verkligen allt för att vara säkra på att de satt rätt snubbe i fängelse... *rolleyes*
Even after Avery’s incarceration, misgivings about his guilt persisted. Around 1995, a Manitowoc County Jail officer got a call from a police detective in Brown County, who said a prisoner had admitted committing a sexual assault years ago in Manitowoc County and that someone else was in jail for it. That prisoner was Gregory Allen, who had been convicted of rape in Brown County and sentenced to 60 years.
The jail officer forwarded the message to the detective bureau. Deputies recall Sheriff Kocourek telling them at the time: “We already have the right guy. Don’t concern yourself with it.”
https://www.milwaukeemag.com/blood-simple/
Macroman
2018-11-13, 13:28
Och poliserna gjorde verkligen allt för att vara säkra på att de satt rätt snubbe i fängelse... *rolleyes*
https://www.milwaukeemag.com/blood-simple/
Japp, så var det.
Då pekade dock offret ut honom som den som våldtog henne...
Tyvärr är dessa skildringar väldigt osäkra (visst är det svårt att tro det?).
Polisen gjorde väldigt mycket för att hjälpa ett svagt fall och gjorde ännu mer för att motarbeta ett riktigt fall.
Kan tipsa om Thin Blue Line - där är situationen ännu tydligare. Poliser och åklagare drivs inte av något slags rättvisekänsla - särskilt den senare gruppen behöver gå bort från det för karriärens skull.
En annan väldigt intressant detalj är att Cathy Willeford som hade Auto Trade rutten före Teresa Halback var en Wisconsin Department of Justice Special Agent.
Så de verkar ha haft ganska intensiv bevakning av Avery från det att han släpptes från sin felaktiga våldtäktsdom.
GC5Qwd0CG8c
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.