Visa fullständig version : "En räddningstjänst i kris" - Samhällsmagasinet
Om ni har en timme över är jag ganska nyfiken på att höra era tankar om vad denna granskning av Samhällsmagasinet visar. För mig, som jobbar inom branschen, är detta inget nytt och jag har hört alla namn och specifika fall som nämns tidigare.
Kortfattat handlar det om anställningsprocessen för nya brandmän hos Södertörns Brandförsvarsförbund och hur människor med utbildning och erfarenhet nekas anställning till förmån för kvinnor och personer med annat etniskt ursprung trots att dessa bedöms som direkt olämpliga för yrket.
_Zm3NQoJuQw
Blue.plz
2015-12-12, 18:53
Viktigt att komma ihåg är att det är värt att göra stora uppoffringar för att främja förändrandet av förtryckande strukturer. Sedan blir det såklart en bonus att vi får "straffa" de personer som skulle ha gynnats av dessa förlegade förtryckande strukturer om vi inte skickligt hade ingripit med så kallad "positiv" diskriminering.
PureWhey
2015-12-12, 18:59
Låter som idioti
Låt dom hållas, skulle uppmana alla som arbetar på en sådan station att sluta omgående och leta jobb annan stans.
PureWhey
2015-12-12, 19:05
http://www.sbff.se/aktuellt/var-rekrytering-av-brandman-granskas-av-samhallsmagasinet/
0x5f3759df
2015-12-12, 19:23
Låter som idioti
Du tolkar gissningsvis din omvärld med dina jävligt kränkta glasögon istället för att titta på fakta.
Har en vän som berättade om det här problemet för ett par år sedan efter att ha utbildat sig till brandman.
Man kan alltid hoppas att detta lilla experiment sprider sig till läkare, jurister, ekonomer och lärare för att se hur bra det fungerar där.
PureWhey
2015-12-12, 20:19
du tolkar gissningsvis din omvärld med dina jävligt kränkta glasögon istället för att titta på fakta.
:d
Har en vän som berättade om det här problemet för ett par år sedan efter att ha utbildat sig till brandman.
Man kan alltid hoppas att detta lilla experiment sprider sig till läkare, jurister, ekonomer och lärare för att se hur bra det fungerar där.
Fungerar nog lika bra som för brandmän, dvs inte bra.
http://www.kolozzeum.com/forum/showpost.php?p=7482742&postcount=2819
Varför är mångfalden viktig, är det nån som kan förklara det? Alla säger bara att det är viktigt men inte varför.
PureWhey
2015-12-12, 20:45
Varför är mångfalden viktig, är det nån som kan förklara det? Alla säger bara att det är viktigt men inte varför.
Biologisk mångfald för evolutionens skull antar jag? Hur mycket det skulle hjälpa oss människor idag vet jag inte.
Biologisk mångfald för evolutionens skull antar jag? Hur mycket det skulle hjälpa oss människor idag vet jag inte.
Jag menade på arbetsplatser. Är det nån studie man har gjort som visar på att man jobbar bättre eller nått om man har kollegor som är kvinnor/homosexuella/invandrare e.t.c eller vad är tanken med det?
Det måste ju vara nån som har kommit fram till att det är bra att det är så och jag undrar bara vem det är som har gjort det och på vilka grunder.
PureWhey
2015-12-12, 20:58
Jag menade på arbetsplatser. Är det nån studie man har gjort som visar på att man jobbar bättre eller nått om man har kollegor som är kvinnor/homosexuella/invandrare e.t.c eller vad är tanken med det?
Det måste ju vara nån som har kommit fram till att det är bra att det är så och jag undrar bara vem det är som har gjort det och på vilka grunder.
Ah. Det vill jag också veta.
Knäböj: 8 reps 45 kg Bänkpress: 8 reps 50 kg Chins: 1 rep.
En stark 12-åring är tydligen i tillräckligt god fysisk form för att jobba som brandman. Vilket härligt och inkluderande land Sverige utvecklas till. Alla ska med.
Baskagge
2015-12-13, 01:20
Sverige har verkligen havererat på alla områden. Jag skulle aldrig kunna arbeta på en arbetsplats med sådana chefer.
Jag klarade att se fram till M-politikern, sen kokade det över.
Snacket om mångfald, kompentens och kvalitetssäkring kan ju köras upp där det hör hemma. Blir jag mosad av en långtradare på E4;an eller vaknar på natten av att huset brinner vill jag ha räddningstjänsten där 10 minuter i förväg och personal som kan rädda mitt liv med minimala skador.
Det är allt som betyder något. Sen är det skitsamma om räddningstjänsten består av Mubule från Kongo eller Agneta från Bålsta.
Som av en händelse råkar majoriteten vara män när urvalet sker på ren kompetens. Undrar varför...
Det är inte någon jävla knattefotboll där alla ska med.
shadowfire
2015-12-13, 07:21
Jag menade på arbetsplatser. Är det nån studie man har gjort som visar på att man jobbar bättre eller nått om man har kollegor som är kvinnor/homosexuella/invandrare e.t.c eller vad är tanken med det?
Det måste ju vara nån som har kommit fram till att det är bra att det är så och jag undrar bara vem det är som har gjort det och på vilka grunder.
Har inget faktabaserat att luta mig mot, bara snart 20 års erfanhet som chef och ledare inom olika branscher. De sämst presterande arbetsplatser jag har varit på har varit de med en fördelning motsvarande 90/10, både kvinno- och mansdominerade arbetsplatser.
Helt enkelt så har det allmänna arbetsklimatet skärpts när könen blandats mer. Den mansdominerande arbetsplatsen hade problem med allmänhygien, slöhet och sedvanlig etikett, men det tog inte lång tid efter att ett par kvinnor fick anställning innan fötterna åkte ner från borden och skitränderna försvann ur toaholkarna. Männen började då även prestera bättre rent generellt, lite för att visa sig duktiga inför kvinnorna. I den mest kvinnodominerade arbetsplatsen ansågs det fult att vara duktig och att tävla. När vi uppnådde 25% män där så vände det helt och flera kvinnor började ta för sig och vågade visa sig duktiga vilket de redan var, men hade lagt locket på.
Så nog har jag sett exempel på positiva effekter i verkligheten. På den kvinnodominerade arbetsplatsen slutade dessutom en kvinna kalla mörkhyade kunder för svartsk**** (hon mumlade det bakom deras rygg) när vi fick in en kanontrevlig kille adopterad från Indien och som hamnade i skrivbordet intill hennes. Hon var tidigare livrädd för vad hon ansåg var annorlunda människor, men blev jättegod vän med denna kille och ändrade attityd helt.
Jag har även varit inom räddningstjänsten och där sett en negativ erfarenhet av att ta in någon bara för att skapa mångfald. Hade tyvärr en kvinna som inte orkade bära slangkorgen hela vägen, så all slang rullades ut utom länken på mitten som var hennes. Nu lärde sig mitt skift att sköta det med. De starkare tog ut slangen och så fick hon vara strålförare eller göra första skadelägesrapport mm. Rollfördelning utifrån vem som var lämpad för vad.
Nu kopplat till flyktingströmmar osv så är det kanske inte helt ologiskt att man inom polis osv vill blanda kulturell bakgrund, få in fler språk osv för att lättare kunna hantera vissa situationer. Det är även fritt fram för en inhemsk person att stärka sin egen attraktionskraft på arbetsmarknaden dessutom och tex ta språkkurser utöver svenska/engelska.
Det är olika från arbetsplats till arbetsplats om man vill uppnå en faktisk effekt av mångfald eller mer bara vill se hipp ut på pappret.
Varför är mångfalden viktig, är det nån som kan förklara det? Alla säger bara att det är viktigt men inte varför.
Den bara är det!
Går åt helvete annars, förutom för Japan.
PureWhey
2015-12-13, 10:21
jag klarade att se fram till m-politikern, sen kokade det över.
Snacket om mångfald, kompentens och kvalitetssäkring kan ju köras upp där det hör hemma. Blir jag mosad av en långtradare på e4;an eller vaknar på natten av att huset brinner vill jag ha räddningstjänsten där 10 minuter i förväg och personal som kan rädda mitt liv med minimala skador.
Det är allt som betyder något. Sen är det skitsamma om räddningstjänsten består av mubule från kongo eller agneta från bålsta.
Som av en händelse råkar majoriteten vara män när urvalet sker på ren kompetens. Undrar varför...
Det är inte någon jävla knattefotboll där alla ska med.
+1++1
Hur man inte kan tycka att personerna med högst kompetens skall ha jobben är beyond me.
spoonchest
2015-12-15, 00:41
Har inget faktabaserat att luta mig mot, bara snart 20 års erfanhet som chef och ledare inom olika branscher. De sämst presterande arbetsplatser jag har varit på har varit de med en fördelning motsvarande 90/10, både kvinno- och mansdominerade arbetsplatser.
Helt enkelt så har det allmänna arbetsklimatet skärpts när könen blandats mer. Den mansdominerande arbetsplatsen hade problem med allmänhygien, slöhet och sedvanlig etikett, men det tog inte lång tid efter att ett par kvinnor fick anställning innan fötterna åkte ner från borden och skitränderna försvann ur toaholkarna. Männen började då även prestera bättre rent generellt, lite för att visa sig duktiga inför kvinnorna. I den mest kvinnodominerade arbetsplatsen ansågs det fult att vara duktig och att tävla. När vi uppnådde 25% män där så vände det helt och flera kvinnor började ta för sig och vågade visa sig duktiga vilket de redan var, men hade lagt locket på.
Så nog har jag sett exempel på positiva effekter i verkligheten. På den kvinnodominerade arbetsplatsen slutade dessutom en kvinna kalla mörkhyade kunder för svartsk**** (hon mumlade det bakom deras rygg) när vi fick in en kanontrevlig kille adopterad från Indien och som hamnade i skrivbordet intill hennes. Hon var tidigare livrädd för vad hon ansåg var annorlunda människor, men blev jättegod vän med denna kille och ändrade attityd helt.
Jag har även varit inom räddningstjänsten och där sett en negativ erfarenhet av att ta in någon bara för att skapa mångfald. Hade tyvärr en kvinna som inte orkade bära slangkorgen hela vägen, så all slang rullades ut utom länken på mitten som var hennes. Nu lärde sig mitt skift att sköta det med. De starkare tog ut slangen och så fick hon vara strålförare eller göra första skadelägesrapport mm. Rollfördelning utifrån vem som var lämpad för vad.
Nu kopplat till flyktingströmmar osv så är det kanske inte helt ologiskt att man inom polis osv vill blanda kulturell bakgrund, få in fler språk osv för att lättare kunna hantera vissa situationer. Det är även fritt fram för en inhemsk person att stärka sin egen attraktionskraft på arbetsmarknaden dessutom och tex ta språkkurser utöver svenska/engelska.
Det är olika från arbetsplats till arbetsplats om man vill uppnå en faktisk effekt av mångfald eller mer bara vill se hipp ut på pappret.
Preach.
Sen undrar jag lite vad det är för nyhetsmagasin där man inte har någon ansvarig utgivare, eller ens namngivna "reportrar" i inslagen.
I ett yrke där det kan handla om liv eller död om man rent fysiskt inte kan utföra uppgifter på ett tillfredsställande sätt så bör kvotering inte få förekomma.
PureWhey
2015-12-15, 01:45
I ett yrke där det kan handla om liv eller död om man rent fysiskt inte kan utföra uppgifter på ett tillfredsställande sätt så bör kvotering inte få förekomma.
Förstår inte hur det ens kan råda delade meningar om detta ärligt talat. I de flesta diskussioner brukar jag åtminstone förstå båda sidornas tankar.
filmjölk
2015-12-15, 02:00
Förstår inte hur det ens kan råda delade meningar om detta ärligt talat. I de flesta diskussioner brukar jag åtminstone förstå båda sidornas tankar.
Jag tror mig kunna förklara det, inte för att jag tycker såhär, men man skulle kunna resonera som så att om inkvoterad personal klarar av vi kan säga 8/10: delar av "bättre lämpad" (vet inte vad jag skall säga) personals arbete, i kombination med att den delen av personalen som inte är inkvoterad jobbar lite hårdare och tar lite mer risker så når man upp till nästan samma kapacitet.
Då kanske man kan resonera som så att vinsterna med inkvoterad personal är värd förlusten i effektivitet.
(Vinsterna är större mångfald, bättre representation av befolkningen, integration, mångkultur och sån skit)
Jag tror mig kunna förklara det, inte för att jag tycker såhär, men man skulle kunna resonera som så att om inkvoterad personal klarar av vi kan säga 8/10: delar av "bättre lämpad" (vet inte vad jag skall säga) personals arbete, i kombination med att den delen av personalen som inte är inkvoterad jobbar lite hårdare och tar lite mer risker så når man upp till nästan samma kapacitet.
Då kanske man kan resonera som så att vinsterna med inkvoterad personal är värd förlusten i effektivitet.
(Vinsterna är större mångfald, bättre representation av befolkningen, integration, mångkultur och sån skit)
Jag är med dig i hur du tänker men förlusterna här kan bli liv, minuter och sekunder kan avgöra när det gäller ett brinnande hus och få ut folk i tid eller få upp en dörr i tid osv
Det kan på intet sätt vägas upp på något sätt med denna otroligt fåniga idén att mångfald är The way to go I alla lägen.
Vill man hellre dö för att det är kvinnor som inte är kvalificerade för jobbet och inte klarar av att hjälpa en i tid eller vill man bli räddad av en man i sådana här lägen?
Om de krav på fysisk styrka som postades tidigare i tråden stämmer klarar en vältränad tjej det utan problem. Mina tre senaste damer har alla tagit de vikterna och bara en av dem har specifikt tränat på gym för styrka.
Att kraven skulle vara omöjligt höga känns inte ens rimligt att argumentera. Nästan förolämpande syn på att kvinnor skulle vara helt oförmögna att vara någorlunda vältränade.
Samhällsmagasinet, reggat 21 nov 2015.
Innan jag tar ställning till vad det är för innehåll i filmen och hur det presenteras så vill jag veta vilka det är som granskar? Är det vänstertomtar? Högertomtar? Sd-tomtar? Tomtar? Genuint oroliga människor? Idioter? Träsktroll? Antibrandmän?
Old Nick
2015-12-15, 09:22
Jag är med dig i hur du tänker men förlusterna här kan bli liv, minuter och sekunder kan avgöra när det gäller ett brinnande hus och få ut folk i tid eller få upp en dörr i tid osv
Det kan på intet sätt vägas upp på något sätt med denna otroligt fåniga idén att mångfald är The way to go I alla lägen.
Vill man hellre dö för att det är kvinnor som inte är kvalificerade för jobbet och inte klarar av att hjälpa en i tid eller vill man bli räddad av en man i sådana här lägen?
Det fina i kråksången är ju att man aldrig kan bevisa att det hade gått bättre utan kvotering. Tiden det tar att komma ut, antalet liv som räddas, m.m. är ju vad det är. Man kan aldrig spola tillbaka och göra om om exakt samma scenario med en annan uppsättning brandmän.
Och som med så mycket annat, som flyktingmottagning, ekonomisk politik, musiksmak, m.m, så är det här en form av religion. Ingenting kan få de redan övertygade att lyssna på rim och reson. INGENTING.
Även om utryckningstiden skulle öka från 5 minuter till 2 timmar så skulle en kvoteringsivrare aldrig någonsin erkänna att det kanske inte var så bra att anställa den överviktige, narkoleptiske förskolläraren Mahmoud som inte orkar springa till brandbilen, och som sedan somnar när han sätter sig i den och därför ändå inte hinner ut i tid, istället för den ytterst kompetente och fysiskt perfekte, samt utbildade, brandmannen Martin. Personen i fråga skulle bara skaka av sig det och försöka hitta fel någon annanstans. Kanske är det egentligen regeringen Reinfeldts sänkning av A-kassan som är problemet?
Jag blir bara trött när sånt här diskuteras. För när det sitter personer i bestämmande ställning som resonerar så här kan man inte göra någonting. De lyssnar inte. De måste bort, och nytt måste komma in. Det är enda sättet. Debatt känns bara bortkastat.
Har inget faktabaserat att luta mig mot, bara snart 20 års erfanhet som chef och ledare inom olika branscher. De sämst presterande arbetsplatser jag har varit på har varit de med en fördelning motsvarande 90/10, både kvinno- och mansdominerade arbetsplatser.
Helt enkelt så har det allmänna arbetsklimatet skärpts när könen blandats mer. Den mansdominerande arbetsplatsen hade problem med allmänhygien, slöhet och sedvanlig etikett, men det tog inte lång tid efter att ett par kvinnor fick anställning innan fötterna åkte ner från borden och skitränderna försvann ur toaholkarna. Männen började då även prestera bättre rent generellt, lite för att visa sig duktiga inför kvinnorna. I den mest kvinnodominerade arbetsplatsen ansågs det fult att vara duktig och att tävla. När vi uppnådde 25% män där så vände det helt och flera kvinnor började ta för sig och vågade visa sig duktiga vilket de redan var, men hade lagt locket på.
Så nog har jag sett exempel på positiva effekter i verkligheten. På den kvinnodominerade arbetsplatsen slutade dessutom en kvinna kalla mörkhyade kunder för svartsk**** (hon mumlade det bakom deras rygg) när vi fick in en kanontrevlig kille adopterad från Indien och som hamnade i skrivbordet intill hennes. Hon var tidigare livrädd för vad hon ansåg var annorlunda människor, men blev jättegod vän med denna kille och ändrade attityd helt.
Jag har även varit inom räddningstjänsten och där sett en negativ erfarenhet av att ta in någon bara för att skapa mångfald. Hade tyvärr en kvinna som inte orkade bära slangkorgen hela vägen, så all slang rullades ut utom länken på mitten som var hennes. Nu lärde sig mitt skift att sköta det med. De starkare tog ut slangen och så fick hon vara strålförare eller göra första skadelägesrapport mm. Rollfördelning utifrån vem som var lämpad för vad.
Nu kopplat till flyktingströmmar osv så är det kanske inte helt ologiskt att man inom polis osv vill blanda kulturell bakgrund, få in fler språk osv för att lättare kunna hantera vissa situationer. Det är även fritt fram för en inhemsk person att stärka sin egen attraktionskraft på arbetsmarknaden dessutom och tex ta språkkurser utöver svenska/engelska.
Det är olika från arbetsplats till arbetsplats om man vill uppnå en faktisk effekt av mångfald eller mer bara vill se hipp ut på pappret.
Det känns som att en vettig chef hade löst alla ovanstående problemen helt utan kvotering, men det kanske är det som är hela grejen? Chefen är för lat för att göra något utan anställer folk som automatiskt skapar den stämningen som han önskar.
Jag kan absolut se fördelarna som du räknar upp, men att inte städa toan, ha fötterna på bordet och kalla andra anställda för skällsord är ju något som en chef först och främst ska ta hand om och reda ut.
PureWhey
2015-12-15, 11:20
Jag tror mig kunna förklara det, inte för att jag tycker såhär, men man skulle kunna resonera som så att om inkvoterad personal klarar av vi kan säga 8/10: delar av "bättre lämpad" (vet inte vad jag skall säga) personals arbete, i kombination med att den delen av personalen som inte är inkvoterad jobbar lite hårdare och tar lite mer risker så når man upp till nästan samma kapacitet.
Då kanske man kan resonera som så att vinsterna med inkvoterad personal är värd förlusten i effektivitet.
(Vinsterna är större mångfald, bättre representation av befolkningen, integration, mångkultur och sån skit)
Förstår inte "vinsterna", vem är det en vinst för? Personerna som anställer sover lite bättre för att deras PK-vänner tycker dom gjort ett bra jobb med anställningen? Hoppas dom mår skit sen när något tråkigt händer då som kanske inte skulle hänt med kompetent personal.
ARMSTARK
2015-12-15, 11:37
Possitiv särbehandling/kvotering bör användas med förnuft som flera redan har tagit upp. Man kan inte placera en person på en arbetsuppgift som denne inte klarar av. Det är väl inte svårt att förstå?
Ta en läkare från random flyktingland, som talar tex arabiska, han skulle kunna börja jobba på en vårdcentral dag ett någonstans i ett invandrartätt område. En minikurs på svenska vårdmiljön bara. Här är kvotering överlägset bästa valet.
Men ta mansdominerade yrken som säg lagerarbete, har själv jobbat på lager med tjejer. Man får bära tunga saker åt dem, man får köra trucken åt dem när det blir svårt osv. Visst, det kanske är bra för att dämpa arbetarjargongen, men arbetsgivaren tjänar inget på att ha folk som tar tid från de andra.
En brandman som inte orkar bära ett offer är ju helt absurt.
PureWhey
2015-12-15, 11:54
Possitiv särbehandling/kvotering bör användas med förnuft som flera redan har tagit upp. Man kan inte placera en person på en arbetsuppgift som denne inte klarar av. Det är väl inte svårt att förstå?
Ta en läkare från random flyktingland, som talar tex arabiska, han skulle kunna börja jobba på en vårdcentral dag ett någonstans i ett invandrartätt område. En minikurs på svenska vårdmiljön bara. Här är kvotering överlägset bästa valet.
Men ta mansdominerade yrken som säg lagerarbete, har själv jobbat på lager med tjejer. Man får bära tunga saker åt dem, man får köra trucken åt dem när det blir svårt osv. Visst, det kanske är bra för att dämpa arbetarjargongen, men arbetsgivaren tjänar inget på att ha folk som tar tid från de andra.
En brandman som inte orkar bära ett offer är ju helt absurt.
Tydligen...
Har inget faktabaserat att luta mig mot, bara snart 20 års erfanhet som chef och ledare inom olika branscher. De sämst presterande arbetsplatser jag har varit på har varit de med en fördelning motsvarande 90/10, både kvinno- och mansdominerade arbetsplatser.
Helt enkelt så har det allmänna arbetsklimatet skärpts när könen blandats mer. Den mansdominerande arbetsplatsen hade problem med allmänhygien, slöhet och sedvanlig etikett, men det tog inte lång tid efter att ett par kvinnor fick anställning innan fötterna åkte ner från borden och skitränderna försvann ur toaholkarna. Männen började då även prestera bättre rent generellt, lite för att visa sig duktiga inför kvinnorna. I den mest kvinnodominerade arbetsplatsen ansågs det fult att vara duktig och att tävla. När vi uppnådde 25% män där så vände det helt och flera kvinnor började ta för sig och vågade visa sig duktiga vilket de redan var, men hade lagt locket på.
Så nog har jag sett exempel på positiva effekter i verkligheten. På den kvinnodominerade arbetsplatsen slutade dessutom en kvinna kalla mörkhyade kunder för svartsk**** (hon mumlade det bakom deras rygg) när vi fick in en kanontrevlig kille adopterad från Indien och som hamnade i skrivbordet intill hennes. Hon var tidigare livrädd för vad hon ansåg var annorlunda människor, men blev jättegod vän med denna kille och ändrade attityd helt.
Jag har även varit inom räddningstjänsten och där sett en negativ erfarenhet av att ta in någon bara för att skapa mångfald. Hade tyvärr en kvinna som inte orkade bära slangkorgen hela vägen, så all slang rullades ut utom länken på mitten som var hennes. Nu lärde sig mitt skift att sköta det med. De starkare tog ut slangen och så fick hon vara strålförare eller göra första skadelägesrapport mm. Rollfördelning utifrån vem som var lämpad för vad.
Nu kopplat till flyktingströmmar osv så är det kanske inte helt ologiskt att man inom polis osv vill blanda kulturell bakgrund, få in fler språk osv för att lättare kunna hantera vissa situationer. Det är även fritt fram för en inhemsk person att stärka sin egen attraktionskraft på arbetsmarknaden dessutom och tex ta språkkurser utöver svenska/engelska.
Det är olika från arbetsplats till arbetsplats om man vill uppnå en faktisk effekt av mångfald eller mer bara vill se hipp ut på pappret.
Förlåt men inom vilka branscher har du varit "ledare"? Låter som om du å ena sidan basat över 5 grovarbetare för att sedan varit teamleader över 10 kommunalanställda tanter.
"Skitränder", "svartskalle". Jävligt långt från den arbetsmiljö jag rör mig i iaf...
I övrigt tror även jag på en miljö med jämn fördelning, men inte pga av kvotering. Det har dessutom visat sig vara mer lönsamt att inte kvotera (sett till lön).
I USA:s storstäder finns det liksom i Sverige en högre andel kvinnor än män mellan 20 och 30 år med högskoleutbildning. Men skillnaden på Stockholm och New York är att unga kvinnor i New York tjänar mer än männen.
– Unga kvinnor i amerikanska storstäder som ger sig in i den privata sektorn visar sig vara duktigare än männen. Unga kvinnor i New York har gått om männen i inkomst, säger han.
År 2005 hade till exempel 53 procent av kvinnorna mellan 20 och 30 år en högskoleexamen, jämfört med 38 procent av männen, enligt en artikel i New York Times. I New York var kvinnolönerna 117 procent av männens, i Dallas ännu högre: 120 procent.
http://www.svd.se/sverige-ar-inte-bast-i-varlden
Lösningen är inte tvångsåtgärder från Staten utan marknadsmässiga incitament, tror jag.
Old Nick
2015-12-15, 12:35
"Skitränder", "svartskalle". Jävligt långt från den arbetsmiljö jag rör mig i iaf...
I övrigt tror även jag på en miljö med jämn fördelning, men inte pga av kvotering. Det har dessutom visat sig vara mer lönsamt att inte kvotera (sett till lön).
Väldigt långt ifrån min arbetsmiljö också. Jag är industriarbetare på en plats med extremt hög andel män gentemot kvinnor och inte på någon avdelning där kvinnor börjat har jag sett karlarna gå från ohygieniska bajsspridare till civiliserade medborgare. Ärligt talat har jag inte märkt någon skillnad. Det var skötsamma grabbar både före och efter.
Dock har problem uppstått. Triangeldraman med medföljande familjetragedier, folk som inte kunna jobba med varandra efteråt och som måste omplaceras. Och givetvis kvinnor som inte orkar med arbetsuppgifterna vilket betyder att någon man i närheten måste jobba dubbelt så hårt.
Finns ingen ekonomisk vinst alls på att kvotera in kvinnor pga "jämställdhet". Finns en del studier nu som visar att företag med majoritet män klarar sig något så ofantligt mycket bättre än företag med många kvinnor.
Detta kommer man såklart aldrig få läsa i feminismens mecka Sverige, det är troligtvis därför många svenskar fortfarande tror att jämställdhet är något "bra" - man läser helt enkelt inte annat än vad som pumpas ut i dagstidningarna.
Sen börjar man ju faktiskt undra hur illa det verkligen är när svensken blir förvånad över att kvinnliga brandmän gör ett sämre jobb än män .. oh rly?
Sen börjar man ju faktiskt undra hur illa det verkligen är när svensken blir förvånad över att kvinnliga brandmän gör ett sämre jobb än män .. oh rly?
Sen finns det ju faktiskt jobb inom räddningstjänsten som inte kräver någon som helst fysiskt förmåga, om det nu är det du tänker på.
Sen börjar man ju faktiskt undra hur illa det verkligen är när svensken blir förvånad över att kvinnliga brandmän gör ett sämre jobb än män .. oh rly?
Det där är väl dock en generalisering som är åt helvete. Att förutsättningarna är olika, och att det är "enklare" för en man att komma upp i dom fysiska kraven som faktiskt ställs på arbetet är väl en sak, men är allt samma lika så spelar det ju ingen roll om du är man eller kvinna?
PureWhey
2015-12-15, 16:06
Det där är väl dock en generalisering som är åt helvete. Att förutsättningarna är olika, och att det är "enklare" för en man att komma upp i dom fysiska kraven som faktiskt ställs på arbetet är väl en sak, men är allt samma lika så spelar det ju ingen roll om du är man eller kvinna?
Försöker du bara vara jobbig nu?
Försöker du bara vara jobbig nu?
Nej, jag är genuint intresserad om han tycker att det sitter i könet mer än förmågan att klara uppgiften?
Det där är väl dock en generalisering som är åt helvete. Att förutsättningarna är olika, och att det är "enklare" för en man att komma upp i dom fysiska kraven som faktiskt ställs på arbetet är väl en sak, men är allt samma lika så spelar det ju ingen roll om du är man eller kvinna?
Nej, inte heller spelar det någon roll om personen heter Todd eller Ruske om ALLA andra faktorer är likställda.
Nu är det dock så att Todd i 97% av fallen klarar arbetet mycket bättre än Ruske, vilket betyder att man drar fördel av att ha en överväldigad majoritet av Todds i kåren, istället för att på något perverst vis få för sig att det ska vara "rättvist" så man kvoterar in Ruske - som är mycket sämre - så det blir 50/50.
Vad är grejen med såna som dig egentligen? Har ni verkligen blivit så enormt hjärntvättade att ni fått för er vi är några slags "könsrasister" ?
Vi skiter fullständigt i vad som finns mellan benen, vad vi dock bryr oss om är att arbetet utförs på ett så optimalt och effektivt sätt som möjligt och av biologiska anledningar brukar människor med en snabel mellan benen vara något så ofantligt mycket bättre på det, särskilt inom just brandmannayrket.
PureWhey
2015-12-15, 16:15
Nej, jag är genuint intresserad om han tycker att det sitter i könet mer än förmågan att klara uppgiften?
Ojdå, ta upp en fysiologibok.
Nej, inte heller spelar det någon roll om personen heter Todd eller Ruske om ALLA andra faktorer är likställda.
Nu är det dock så att Todd i 97% av fallen klarar arbetet mycket bättre än Ruske, vilket betyder att man drar fördel av att ha en överväldigad majoritet av Todds i kåren, istället för att på något perverst vis få för sig att det ska vara "rättvist" så man kvoterar in Ruske - som är mycket sämre - så det blir 50/50.
Vad är grejen med såna som dig egentligen? Har ni verkligen blivit så enormt hjärntvättade att ni fått för er vi är några slags "könsrasister" ?
Vi skiter fullständigt i vad som finns mellan benen, vad vi dock bryr oss om är att arbetet utförs på ett så optimalt och effektivt sätt som möjligt och av biologiska anledningar brukar människor med en snabel mellan benen vara något så ofantligt mycket bättre på det, särskilt inom just brandmannayrket.
Lär dig uttrycka dig på ett vettigt sätt så slipper du bli ifrågasatt nästa gång.
Ojdå, ta upp en fysiologibok.
Om du bara visste..... :laugh:
Lär dig uttrycka dig på ett vettigt sätt så slipper du bli ifrågasatt nästa gång.
Så det är alltid den andres fel? Hur kan det komma sig att du verkar vara den enda som inte förstod vad som menades? Kan det möjligtvis vara så att det är DU som har värdelös uppfattningsförmåga?
Troligtvis är det bara så att du är ännu en hjärntvättad feministgalning vars klockor ringer så fort någon ens yttrar sig om det uppenbara faktum att män SKULLE kunna vara bättre än kvinnor på något (sanningen är att män är bättre på i stort sett allt som finns, men det låter vi vara för nu).
Sen börjar man ju faktiskt undra hur illa det verkligen är när svensken blir förvånad över att kvinnliga brandmän gör ett sämre jobb än män .. oh rly?
Du menar att ovanstående mening skall tolkas på annat sätt än att kvinnor är sämre brandmän än män?
Så det är alltid den andres fel? Hur kan det komma sig att du verkar vara den enda som inte förstod vad som menades? Kan det möjligtvis vara så att det är DU som har värdelös uppfattningsförmåga?
Troligtvis är det bara så att du är ännu en hjärntvättad feministgalning vars klockor ringer så fort någon ens yttrar sig om det uppenbara faktum att män SKULLE kunna vara bättre än kvinnor på något (sanningen är att män är bättre på i stort sett allt som finns, men det låter vi vara för nu).
Trott eller ej så håller jag med dig. De fysiska kraven på yrket gynnar inte kvinnor.
filmjölk
2015-12-15, 16:55
Ett trolligt inlägg men ändå en seriös fråga:
Varför är det viktigare att ett jobb blir utfört på bästa sätt än att jobbet utförs av en delvis kvoterad arbetskraft?
Säg att det kostar några fler dödsfall och skador att Mohammed, Stina och Gay-Leffe har blivit inkvoterade som brandmän istället för Ture, Conny och Jens som "borde" haft jobbet. Det är surt, givetvis.
Men man har även kanske vunnit något. Brandstationen blir mer mångkulturell, resten av arbetslaget lär sig att ta hänsyn till folks olikheter, och de inkvoterade får andra människor hoppfulla att även de kan följa sina yrkesmässiga drömmar trots bristande förutsättningar.
Fler än vita män blir vardagshjältar och förebilder (som brandmän faktiskt är). Det detta kostar är eventuellt några fler döda och skadade, ett pris som man faktiskt kan tänka sig att betala. Eller?
shadowfire
2015-12-15, 17:06
Förlåt men inom vilka branscher har du varit "ledare"? Låter som om du å ena sidan basat över 5 grovarbetare för att sedan varit teamleader över 10 kommunalanställda tanter.
"Skitränder", "svartskalle". Jävligt långt från den arbetsmiljö jag rör mig i iaf...
I övrigt tror även jag på en miljö med jämn fördelning, men inte pga av kvotering. Det har dessutom visat sig vara mer lönsamt att inte kvotera (sett till lön).
Jag har rört mig inom en hel hög med olika branscher, allt från IT till handel till finans. Du var inte helt fel ute med din gissning på grovarbetare och kommunalanställda tanter där. Sedan är det som sagt _min_ erfarenhet, andras erfarenheter kan givetvis skilja sig åt. Jag gav bara exempel på där jag faktiskt sett att det gjort positiv skillnad, något som många i debatten har fått för sig inte existerar alls.
shadowfire
2015-12-15, 17:11
Inte att förglömma för övrigt är att räddningstjänst handlar inte bara om råstyrka och "bära ut kroppar ur brinnande hus". Det kan vara en av uppgifterna, men långt ifrån alla.
Ett väldigt konkret exempel är att förmågan att handskas med människor och den sociala biten är galet viktig vid chockförebyggande arbete. En människa som går in i chock kan snabbt hamna i ett livshotande tillstånd, så det är inget man skämtar bort. Här har jag arbetat med både kvinnor och män som gjort enastående insatser och där råstyrka inte har varit avgörande alls. Har faktiskt sett hur en råstark brandman stått handlingsförlamad och inte veta hur denne skulle bemöta ett gråtande barn som precis sett sin pappa mosas av en älg.
Det är givetvis idiotiskt om man kvoterar in helt odugliga människor, oavsett kön/bransch, och som inte klarar av arbetsuppgiften alls. Däremot får man försöka se nyanserna.
Bertil, bänkpressar 190 kg, bär ut och räddar 8 personer ur brinnande hus.
Berit, bänkpressar 60 kg, chockförebygger 8 barn i bilolyckor.
Tillsammans är de dessutom ett team.
PureWhey
2015-12-15, 17:15
Ett trolligt inlägg men ändå en seriös fråga:
Varför är det viktigare att ett jobb blir utfört på bästa sätt än att jobbet utförs av en delvis kvoterad arbetskraft?
Säg att det kostar några fler dödsfall och skador att Mohammed, Stina och Gay-Leffe har blivit inkvoterade som brandmän istället för Ture, Conny och Jens som "borde" haft jobbet. Det är surt, givetvis.
Men man har även kanske vunnit något. Brandstationen blir mer mångkulturell, resten av arbetslaget lär sig att ta hänsyn till folks olikheter, och de inkvoterade får andra människor hoppfulla att även de kan följa sina yrkesmässiga drömmar trots bristande förutsättningar.
Fler än vita män blir vardagshjältar och förebilder (som brandmän faktiskt är). Det detta kostar är eventuellt några fler döda och skadade, ett pris som man faktiskt kan tänka sig att betala. Eller?
Är det värt att offra människoliv för att ett par personer ska få må lite bättre? Oj... Det var nog sista gången jag läste något i denna tråden.
0x5f3759df
2015-12-15, 17:17
Inte att förglömma för övrigt är att räddningstjänst handlar inte bara om råstyrka och "bära ut kroppar ur brinnande hus". Det kan vara en av uppgifterna, men långt ifrån alla.
Ett väldigt konkret exempel är att förmågan att handskas med människor och den sociala biten är galet viktig vid chockförebyggande arbete. En människa som går in i chock kan snabbt hamna i ett livshotande tillstånd, så det är inget man skämtar bort. Här har jag arbetat med både kvinnor och män som gjort enastående insatser och där råstyrka inte har varit avgörande alls. Har faktiskt sett hur en råstark brandman stått handlingsförlamad och inte veta hur denne skulle bemöta ett gråtande barn som precis sett sin pappa mosas av en älg.
Det är givetvis idiotiskt om man kvoterar in helt odugliga människor, oavsett kön/bransch, och som inte klarar av arbetsuppgiften alls. Däremot får man försöka se nyanserna.
Bertil, bänkpressar 190 kg, bär ut och räddar 8 personer ur brinnande hus.
Berit, bänkpressar 60 kg, chockförebygger 8 barn i bilolyckor.
Tillsammans är de dessutom ett team.
Problemet är att grundantagandet är att alla är lika bra på allt förrutom det fysiska där männen har bättre förutsättningar (det är liksom inte uppe för diskussion). Annars antas båda könen vara lika bra på allt. Om man då förutsätter att båda könen är lika bra på allt förrutom det fysiska så säger det sig självt att det är större chans att du hittar en man som har goda fysiska förutsättningar OCH har de andra positiva egenskaperna.
Eller så väljer man att båda könen har sina styrkor och svagheter generellt sett men det är ju något man inte vill göra. Alla är lika bra på allt (förrutom styrka då).
filmjölk
2015-12-15, 17:41
Är det värt att offra människoliv för att ett par personer ska få må lite bättre? Oj... Det var nog sista gången jag läste något i denna tråden.
ja, det är själva frågan. Att inkvoterade brandmän är sämre på vissa saker kan vi väl alla enas om, men fördelarna kanske överväger nackdelarna? Varför inte vara ärlig med det och säga: "-Jag värderar kvotering högre än människoliv!", då hycklar man inte utan har gjort en slags kalkyl där fördelarna överväger nackdelarna.
PureWhey
2015-12-15, 17:45
ja, det är själva frågan. Att inkvoterade brandmän är sämre på vissa saker kan vi väl alla enas om, men fördelarna kanske överväger nackdelarna? Varför inte vara ärlig med det och säga: "-Jag värderar kvotering högre än människoliv!", då hycklar man inte utan har gjort en slags kalkyl där fördelarna överväger nackdelarna.
"Jag värderar judar mindre än människoliv" Låter det bekant? Hitler hade nog någon helt idiotisk kalkyl i hans huvud där fördelarna övervägde nackdelarna, det betyder inte att det är rätt eller ens vettigt.
filmjölk
2015-12-15, 17:50
"Jag värderar judar mindre än människoliv" Låter det bekant? Hitler hade nog någon helt idiotisk kalkyl i hans huvud där fördelarna övervägde nackdelarna, det betyder inte att det är rätt eller ens vettigt.
Vem är du att avgöra att x antal människoliv är viktigare än kvotering? Du kan bara tycka, då det är en väldigt subjektiv fråga.
PureWhey
2015-12-15, 17:52
Vem är du att avgöra att x antal människoliv är viktigare än kvotering? Du kan bara tycka, då det är en väldigt subjektiv fråga.
Sant. Vem är du att tycka att nazism är fel? (Om du nu gör det)
Lol. I'm outta here. God lycka!
0x5f3759df
2015-12-15, 17:57
Sant. Vem är du att tycka att nazism är fel? (Om du nu gör det)
Lol. I'm outta here. God lycka!
Han har en poäng i att det finns fler värden att beakta än direkt räddade människoliv. Sen hur man värderar dessa mot varandra är svårt. Det är även som han säger rätt dumt att sälja kvoteringen med att det ska ge direkt bättre prestation om det inte stämmer. Då är det bättre att vara ärlig och säga att det är andra anledningar som motiverar det.
Lite som när man försökte sälja in invandringen med att det var en ren vinstaffär när det inte är den egentliga anledningen (nej vill inte göra det till en debatt om invandring utan var bara ett exempel på hur det är bättre att vara ärlig och tydlig om vad man egentligen vill uppnå).
Inte att förglömma för övrigt är att räddningstjänst handlar inte bara om råstyrka och "bära ut kroppar ur brinnande hus". Det kan vara en av uppgifterna, men långt ifrån alla.
Ett väldigt konkret exempel är att förmågan att handskas med människor och den sociala biten är galet viktig vid chockförebyggande arbete. En människa som går in i chock kan snabbt hamna i ett livshotande tillstånd, så det är inget man skämtar bort. Här har jag arbetat med både kvinnor och män som gjort enastående insatser och där råstyrka inte har varit avgörande alls. Har faktiskt sett hur en råstark brandman stått handlingsförlamad och inte veta hur denne skulle bemöta ett gråtande barn som precis sett sin pappa mosas av en älg.
Det är givetvis idiotiskt om man kvoterar in helt odugliga människor, oavsett kön/bransch, och som inte klarar av arbetsuppgiften alls. Däremot får man försöka se nyanserna.
Bertil, bänkpressar 190 kg, bär ut och räddar 8 personer ur brinnande hus.
Berit, bänkpressar 60 kg, chockförebygger 8 barn i bilolyckor.
Tillsammans är de dessutom ett team.
Inte för att jag är brandman eller har någon som helst erfarenhet av yrket, men prio 1 måste väl ändå vara att kunna rädda livhanken medan att hjälpa personer hantera psykiska trauman i akutskedet på sin höjd är prio 2? Det finns flertalet andra yrkeskategorier som kan göra hjälpa personer med trauman sub-akut.
0x5f3759df
2015-12-15, 19:45
Frågan är vem som står till svars när människor omkommer pga räddningstjänst med fysiskt svagare luckor?
Ett trolligt inlägg men ändå en seriös fråga:
Varför är det viktigare att ett jobb blir utfört på bästa sätt än att jobbet utförs av en delvis kvoterad arbetskraft?
Säg att det kostar några fler dödsfall och skador att Mohammed, Stina och Gay-Leffe har blivit inkvoterade som brandmän istället för Ture, Conny och Jens som "borde" haft jobbet. Det är surt, givetvis.
Men man har även kanske vunnit något. Brandstationen blir mer mångkulturell, resten av arbetslaget lär sig att ta hänsyn till folks olikheter, och de inkvoterade får andra människor hoppfulla att även de kan följa sina yrkesmässiga drömmar trots bristande förutsättningar.
Fler än vita män blir vardagshjältar och förebilder (som brandmän faktiskt är). Det detta kostar är eventuellt några fler döda och skadade, ett pris som man faktiskt kan tänka sig att betala. Eller?
Allvarligt det allra första regeringen måste gå ut med är att förklara för oss varför t.ex. mångkultur eller mer jämnt fördelade gällande kön på arbetsplatser skulle vara bättre. Hur är t.ex. mångkultur bättre? Vad har mångkulturen gett oss i Sverige? Varför ska vi ha den? Ger den verkligen fler fördelar som övervägar nackdelarna, isåfall vilka fördelar/nackdelar pratar vi om?
Är det värt att offra människoliv för att ett par personer ska få må lite bättre? Oj... Det var nog sista gången jag läste något i denna tråden.
+1
Han har en poäng i att det finns fler värden att beakta än direkt räddade människoliv. Sen hur man värderar dessa mot varandra är svårt. Det är även som han säger rätt dumt att sälja kvoteringen med att det ska ge direkt bättre prestation om det inte stämmer. Då är det bättre att vara ärlig och säga att det är andra anledningar som motiverar det.
Lite som när man försökte sälja in invandringen med att det var en ren vinstaffär när det inte är den egentliga anledningen (nej vill inte göra det till en debatt om invandring utan var bara ett exempel på hur det är bättre att vara ärlig och tydlig om vad man egentligen vill uppnå).
Vilket fortfarande är en gåta - vet egentligen någon som står upp för t.ex. mångkultur varför vi ska ha den?
Frågan är vem som står till svars när människor omkommer pga räddningstjänst med fysiskt svagare luckor?
Det är helt sjukt och säkerligen är Sverige ett av få länder där något sådant här kunde få gå så överstyr. Klart som spader bäst lämpliga brandman ska ha jobbet oavsett etnicitet/kön
Frågan är vem som står till svars när människor omkommer pga räddningstjänst med fysiskt svagare luckor?
Om något sådant skulle hände innebär det allvarliga konsekvenser för de ansvariga i form av generösa fallskärmar och omplacering till ett välbetalt hittepåjobb inom statsapparaten.
shadowfire
2015-12-15, 21:57
Inte för att jag är brandman eller har någon som helst erfarenhet av yrket, men prio 1 måste väl ändå vara att kunna rädda livhanken medan att hjälpa personer hantera psykiska trauman i akutskedet på sin höjd är prio 2? Det finns flertalet andra yrkeskategorier som kan göra hjälpa personer med trauman sub-akut.
Det händer att räddningstjänsten är de enda som är på plats vid en trafikolycka och får ta även roller med att hantera trafik och sjukvård innan enheter från polis, ambulans etc är på plats. Första hjälpen, hjärt- lungräddning och chockförebyggande åtgärder ingår.
Även vid en eldsvåda så har ett brandlag flera olika uppgifter, alla springer t.ex. inte in i hus och bär ut personer åt höger och vänster. Rökdykarna har sin funktion, någon kan stå enbart som strålförare och t.ex. bekämpa en vindsbrand, någon annan kan behöva röja en brandgata, hantera sjukvårdsuppgifter eller köra plåtsaxen och klippa upp ett biltak. Det är väl det som är bland det roligaste med det yrket, att det kan vara så pass varierande uppgifter som kräver olika form av kompetenser, typ de som är mest simkunniga kan ha första tjing på räddningsdräkterna vid sjöräddning mm. Vid större olyckor t.ex. så kan räddningstjänsten vara de som får göra en första skadebedömning så att insatsledaren kan ge direktiv till inkommande ambulanser.
Det händer att räddningstjänsten är de enda som är på plats vid en trafikolycka och får ta även roller med att hantera trafik och sjukvård innan enheter från polis, ambulans etc är på plats. Första hjälpen, hjärt- lungräddning och chockförebyggande åtgärder ingår.
Även vid en eldsvåda så har ett brandlag flera olika uppgifter, alla springer t.ex. inte in i hus och bär ut personer åt höger och vänster. Rökdykarna har sin funktion, någon kan stå enbart som strålförare och t.ex. bekämpa en vindsbrand, någon annan kan behöva röja en brandgata, hantera sjukvårdsuppgifter eller köra plåtsaxen och klippa upp ett biltak. Det är väl det som är bland det roligaste med det yrket, att det kan vara så pass varierande uppgifter som kräver olika form av kompetenser, typ de som är mest simkunniga kan ha första tjing på räddningsdräkterna vid sjöräddning mm. Vid större olyckor t.ex. så kan räddningstjänsten vara de som får göra en första skadebedömning så att insatsledaren kan ge direktiv till inkommande ambulanser.
Det vet jag, men det är väl ändå bisysslor som görs parallellt med huvudsysslan?
Jo, det förstår jag, men alla börjar väl som rökdykare och förväntas väl kunna rycka in och göra det när som helst i ett krisläge? Kan bara relatera till soldatyrket där man i grund och botten är soldat som ska kunna strid men där man specialiserar sig på olika befattningar. På samma sätt har jag fått för mig att alla brandmän måste kunna lösa samma basala uppgifter även om man efterhand får spetskompetens inom ett avgränsat område.
filmjölk
2015-12-15, 22:57
Nackdelen med det där är ju om Pelle, Mahmoud, Anna och Stina jobbar i ett lag. Anna och stina är duktiga på att ta hand om chockade och skadade, Mahmoud är en jävel på att sikta med brandslangen. Pelle är den enda som har styrkan att kunna banka in en dörr med en yxa på resonabel tid och dessutom klarar de andras uppgifter också om det behövs.
Pelle har fått migrän och gick hem efter halva dagen. Sedan blir det larm för en lägenhetsbrand och ingen av de andra kan banka upp dörren i tid.
Old Nick
2015-12-16, 08:46
ja, det är själva frågan. Att inkvoterade brandmän är sämre på vissa saker kan vi väl alla enas om, men fördelarna kanske överväger nackdelarna? Varför inte vara ärlig med det och säga: "-Jag värderar kvotering högre än människoliv!", då hycklar man inte utan har gjort en slags kalkyl där fördelarna överväger nackdelarna.
I syfte att trolla kan man ju förstås vända på saker och ting hur man vill.
Kanske en räddningstjänst som inte räddar någon alls är det bästa? Jag menar, varför är det självklart att folk inte skall brinna inne? Det är kanske är bra att folk dör? Guds vilja?
Det finns inget rätt eller fel. Bara olika åsikter.
Allvarligt det allra första regeringen måste gå ut med är att förklara för oss varför t.ex. mångkultur eller mer jämnt fördelade gällande kön på arbetsplatser skulle vara bättre. Hur är t.ex. mångkultur bättre? Vad har mångkulturen gett oss i Sverige? Varför ska vi ha den? Ger den verkligen fler fördelar som övervägar nackdelarna, isåfall vilka fördelar/nackdelar pratar vi om?
+1
Vilket fortfarande är en gåta - vet egentligen någon som står upp för t.ex. mångkultur varför vi ska ha den?
Det är helt sjukt och säkerligen är Sverige ett av få länder där något sådant här kunde få gå så överstyr. Klart som spader bäst lämpliga brandman ska ha jobbet oavsett etnicitet/kön
Jag är mer fundersam över varför så många som säger sig vilja ha mångkultur umgås så lite med människor från andra kulturer (Annat än väldigt assimilerade människor dvs). Bara knata på första bästa medie-mingel i almedalen så ser man rätt tydligt att det till 98% består av vita människor från mindre städer i Sverige med radikala vänster-idéer. Ibland har man några alibi-"rasifierade" personer för att verka trovärdig.
Personligen gillar jag mångkulturella städer (New york, London, et.c.). Men jag envisas inte med att tycka att alla andra måste göra det.
Men det va väl Palme som bestämde att Sverige ska vara mångkulturellt och sen har det väl varit legio att anse det.
lördagsgrogg
2015-12-16, 12:59
Det känns som att en vettig chef hade löst alla ovanstående problemen helt utan kvotering, men det kanske är det som är hela grejen? Chefen är för lat för att göra något utan anställer folk som automatiskt skapar den stämningen som han önskar.
Jag kan absolut se fördelarna som du räknar upp, men att inte städa toan, ha fötterna på bordet och kalla andra anställda för skällsord är ju något som en chef först och främst ska ta hand om och reda ut.
Min erfarenhet av chefer i någon slags offentlig verksamhet är att de har helt andra prioriteringar än att verksamheten ska fungera optimalt. För de som gör karriär där ofta hoppar från ena chefsposten till den andra i olika verksamheter som de sällan har någon kunskap om.
Det viktigaste blir då att positionera sig inför nästa chefsjobb och det finns inget som kan förstöra en karriär så mycket som att ta tuffa beslut och sedan försvara dessa. Speciellt inom såna här frågor där man direkt blir beskylld för att vara rasist och kvinnohatare (ofta på initiativ av andra offentliga karriärister).
Rim och reson och verksamhetens bästa hamnar därför långt ner på prioriteringslistan.
Min erfarenhet av chefer i någon slags offentlig verksamhet är att de har helt andra prioriteringar än att verksamheten ska fungera optimalt. För de som gör karriär där ofta hoppar från ena chefsposten till den andra i olika verksamheter som de sällan har någon kunskap om.
Det viktigaste blir då att positionera sig inför nästa chefsjobb och det finns inget som kan förstöra en karriär så mycket som att ta tuffa beslut och sedan försvara dessa. Speciellt inom såna här frågor där man direkt blir beskylld för att vara rasist och kvinnohatare (ofta på initiativ av andra offentliga karriärister).
Rim och reson och verksamhetens bästa hamnar därför långt ner på prioriteringslistan.
Min erfarenhet är att majoriteten av cheferna blir chef för att "det är juh trevligt". Sedan att de har ett nagetivt iq, negativt sunt förnuft, negativ känsla för människor och är allmänt superkassa är en annan sak, men att de ska ha sikte på "nästa jobb"? Nope. Dom siktar mer på att överleva dagen.
PureWhey
2015-12-16, 13:45
Min far har en ganska hög position på SAAB och det är ganska kul när han pratar om effektivitet osv i relation till när de var statliga (?) eller gjorde en stor del av deras uppdrag åt staten.
Ladugårdsdörr
2015-12-16, 16:28
Det händer att räddningstjänsten är de enda som är på plats vid en trafikolycka och får ta även roller med att hantera trafik och sjukvård innan enheter från polis, ambulans etc är på plats. Första hjälpen, hjärt- lungräddning och chockförebyggande åtgärder ingår.
Även vid en eldsvåda så har ett brandlag flera olika uppgifter, alla springer t.ex. inte in i hus och bär ut personer åt höger och vänster. Rökdykarna har sin funktion, någon kan stå enbart som strålförare och t.ex. bekämpa en vindsbrand, någon annan kan behöva röja en brandgata, hantera sjukvårdsuppgifter eller köra plåtsaxen och klippa upp ett biltak. Det är väl det som är bland det roligaste med det yrket, att det kan vara så pass varierande uppgifter som kräver olika form av kompetenser, typ de som är mest simkunniga kan ha första tjing på räddningsdräkterna vid sjöräddning mm. Vid större olyckor t.ex. så kan räddningstjänsten vara de som får göra en första skadebedömning så att insatsledaren kan ge direktiv till inkommande ambulanser.
Väldigt gulligt - alla gör det de är bäst på och det finns plats för alla. Tjejen kan köra bilen eftersom eftersom hon är för svag för att klara de lyft som rökdykningen kräver, astmatikern kan stå på avstånd och spola på taket och den rullstolsbundne kan chockförebygga och dela ut flyers som berättar hur räddningstjänsten arbetar för mångfald.
Om du nu har den erfarenhet du berättar om så borde du veta att det faktiskt inte är så viktigt att vara väldigt bra på några få arbetsuppgifter för att klara arbetet som brandman. Vad man istället bör inrikta sig på är att sortera bort personer som är riktigt dåliga på delar av arbetet. På samma sätt som det är helt rätt att säga nej till muskelmän och elitsimmare med total avsaknad av förmåga att hantera chockade människor så borde det vara lika självklart att sortera bort de som är för klena. Med en så liten grupp som faktiskt åker på utryckning har man inte råd att släpa på svaga länkar - alla måste klara allt och då finns det ingen plats för någon som inte har grundläggande fysiska egenskaper.
filmjölk
2015-12-16, 22:01
I syfte att trolla kan man ju förstås vända på saker och ting hur man vill.
.
Ok, då lämnar jag frågan till dig. Hur resonerar folk som är för kvotering tror du?
Old Nick
2015-12-17, 08:53
Ok, då lämnar jag frågan till dig. Hur resonerar folk som är för kvotering tror du?
Man är helt enkelt benfast övertygad om att den överviktige, outbildade narkoleptikern Mahmoud kommer att göra ett lika bra jobb Martin, förutsatt att han får chansen. Den som vill tala om eventuella nackdelar med det förfaringssättet är bara inte trovärdig i deras ögon, punkt. Den religiösa övertygelsen sitter så djupt att det inte går att göra någonting åt. Alla problem kan viftas bort som rasistiskt/sexistiskt. Alla potentiella vinster förstärks hundrafalt i huvudet.
Det är ungefär som när en känd nynazist påpekar att kommunen som har 400 skolbarn inte klarar av 1400 ensamkommande flyktingbarn på en gång utan att verksamheten blir lidande. Han är inte trovärdig i frågan, oavsett hur absurd situationen han anmärker på är.
lördagsgrogg
2015-12-20, 12:57
Min erfarenhet är att majoriteten av cheferna blir chef för att "det är juh trevligt". Sedan att de har ett nagetivt iq, negativt sunt förnuft, negativ känsla för människor och är allmänt superkassa är en annan sak, men att de ska ha sikte på "nästa jobb"? Nope. Dom siktar mer på att överleva dagen.
Intressant att du helt avskriver den verklighet jag dagligen mött i över tjugo år med ett "nope".
Gör så här:
1. Tar reda på alla som är exempelvis verksamhetschefer i din kommun.
2, Kolla hur många som tidigare haft andra helt skilda chefsposter i kommunen.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.