Visa fullständig version : Vänstermajoritet förbjuds regera i Portugal
Red Apple
2015-10-26, 12:22
http://www.politism.se/story/vanstermajoriteten-forbjuds-regera-i-portugal/#post-32822
Utöver själva grundnyheten tycker jag att artikeln erbjuder intressant underlag. Vad tycker ni om att en partikoalition med gemensam majoritet förbjuds överta regeringsmakten av en sittande motståndsregering? Vad tycker ni om utvecklingen i EU som artikeln tar upp? Glider vi mot ett allt mer odemokratiskt europa? Om ja, tycker någon att det är en bra grej?
Hövdingen
2015-10-26, 12:57
Du kanske skulle länka till en seriös sida?
http://www.politism.se/story/vanstermajoriteten-forbjuds-regera-i-portugal/#post-32822
Utöver själva grundnyheten tycker jag att artikeln erbjuder intressant underlag. Vad tycker ni om att en partikoalition med gemensam majoritet förbjuds överta regeringsmakten av en sittande motståndsregering? Vad tycker ni om utvecklingen i EU som artikeln tar upp? Glider vi mot ett allt mer odemokratiskt europa? Om ja, tycker någon att det är en bra grej?
Har inte kollat in det här på allvar, för den sidan du länkar till ger jag inte en suck tillit åt.
Men det är såklart tummen ner om det stämmer. Demokrati är demokrati och väljs en majoritet ska det respekteras.
Men det här är väl som i Sverige antar jag, här får ju en minoritet regera över en majoritet som det även kommer bli i Portugal nu då. Det ser man dock inga vänstermänniskor klaga över.
BobaFett
2015-10-26, 13:06
Men det här är väl som i Sverige antar jag, här får ju en minoritet regera över en majoritet som det även kommer bli i Portugal nu då. Det ser man dock inga vänstermänniskor klaga över.
Är det så i sverige? S hade ju mest röster.
http://www.telegraph.co.uk/finance/economics/11949701/AEP-Eurozone-crosses-Rubicon-as-Portugals-anti-euro-Left-banned-from-power.html
Har inte kollat in det här på allvar, för den sidan du länkar till ger jag inte en suck tillit åt.
Men det är såklart tummen ner om det stämmer. Demokrati är demokrati och väljs en majoritet ska det respekteras.
Men det här är väl som i Sverige antar jag, här får ju en minoritet regera över en majoritet som det även kommer bli i Portugal nu då. Det ser man dock inga vänstermänniskor klaga över.
Precis. Men de kommer ganterat klaga om det paritet får majoritet på riktigt och sätter sig i regeringen.
Red Apple
2015-10-26, 13:10
Du kanske skulle länka till en seriös sida?
Har inte kollat in det här på allvar, för den sidan du länkar till ger jag inte en suck tillit åt.
Men det är såklart tummen ner om det stämmer. Demokrati är demokrati och väljs en majoritet ska det respekteras.
Men det här är väl som i Sverige antar jag, här får ju en minoritet regera över en majoritet som det även kommer bli i Portugal nu då. Det ser man dock inga vänstermänniskor klaga över.
http://www.telegraph.co.uk/finance/economics/11949701/AEP-Eurozone-crosses-Rubicon-as-Portugals-anti-euro-Left-banned-from-power.html
Det är inte alls här som i Sverige. Om alliansen hade fått över 50% och sossarna hade förbjudit dem från att regera hade det varit samma sak. Skillnaden är milsvid.
eternallord
2015-10-26, 13:13
Om Portugal har ett system där en "konstitutions-president" kan "gå rouge" och bestämma vilka som får makten oavsett hur röstningen såg ut så är ju deras politiska system helt trasigt och jag ser inte hur det relaterar till EU annat än vad hans motiv är för att uträtta den makten han tydligen har.
Det går inte att jämställa med Sveriges situation, här är det ju alliansregeringen som medvetet väljer att lägga ner sina röster istället för att driva politik med SD. Det kan förvisso ses som anti-demokratiskt det också, men det är ju upp till röstarna att bestämma hur dom ser på saken.
http://www.telegraph.co.uk/finance/economics/11949701/AEP-Eurozone-crosses-Rubicon-as-Portugals-anti-euro-Left-banned-from-power.html
Det är inte alls här som i Sverige. Om alliansen hade fått över 50% och sossarna hade förbjudit dem från att regera hade det varit samma sak. Skillnaden är milsvid.
Men hur ställer du dig till det faktum att SD numera är ett av sveriges största parti (om inte det största) enligt de flesta seriösa mätningarna och representerar en stor del av Sveriges befolkning inte ens bli inbjudna till mötena eller ens komma till tals? Är det demokrati?
Kan någon förklara för mig hur det fungerar där i Portugal?
Det jag kan utläsa är att en grupp har 50.7% och har bestämt att de ska regera ihop. Men nuvarande (?) president säger nej?
Detta betyder 6 månader där inegt händer varpå gruppen med 50.7% kommer att göra en misstroenderöstning mot presidenten vilket kommer kasta ut honom?
Men jag förstår inte hur 50.7% blockas? Om de har majoritet så..?
Ta för i helskotta in upp SD nu och få tråden raderad.
ARMSTARK
2015-10-26, 13:17
Men hur ställer du dig till det faktum att SD numera är ett av sveriges största parti (om inte det största) enligt de flesta seriösa mätningarna och representerar en stor del av svergies befolkning inte en bli inbjudna till mötena eller ens komma till tals? Är det demokrati?
Man hävdar att det är ett odemokratiskt parti och då behöver man inte bemöta dem med demokrati. :d
Red Apple
2015-10-26, 13:21
Om Portugal har ett system där en "konstitutions-president" kan "gå rouge" och bestämma vilka som får makten oavsett hur röstningen såg ut så är ju deras politiska system helt trasigt och jag ser inte hur det relaterar till EU annat än vad hans motiv är för att uträtta den makten han tydligen har.
Nej men det är ju en del utav ett mönster som vi ser i stora delar av Europa. Ungern har backat extremt i sin demokratiska utveckling, Spanien begränsar yttrandefriheten och tar bort demonstrationsrätten för sina medborgare, Storbrittanien förbjuder vissa former av pornografi och i Polen har ett främlingsfientligt parti som vill förbjuda abort precis tagit regeringsmakten. Det relaterar ju inte direkt till EU men det är svårt att förneka att det finns en tydlig trend inom EU.
Ta för i helskotta inte upp SD nu och få tråden raderad.
+1.
Politism är f.ö. inte mer vinklat än DI.
De "konservativa" blev väl största parti och har därför förtur att bilda regering, eller missade jag något?
Arf Pingvin
2015-10-26, 13:26
SD har ingen egen majoritet och ingen vill samarbeta med dem. Det är demokratiskt. Majoriteten i Sverige har inte röstat SD. Annars har S varit störst men alliansen regerat. Samma sak.
eternallord
2015-10-26, 13:30
Nej men det är ju en del utav ett mönster som vi ser i stora delar av Europa. Ungern har backat extremt i sin demokratiska utveckling, Spanien begränsar yttrandefriheten och tar bort demonstrationsrätten för sina medborgare, Storbrittanien förbjuder vissa former av pornografi och i Polen har ett främlingsfientligt parti som vill förbjuda abort precis tagit regeringsmakten. Det relaterar ju inte direkt till EU men det är svårt att förneka att det finns en tydlig trend inom EU.
Ja, eller en trend i världen. Men jag ser inte hur den relaterar till EU-maskinen, det är ju inte EU som driver igenom de här frågorna, det är de individuella regeringarna.
De "konservativa" blev väl största parti och har därför förtur att bilda regering, eller missade jag något?
Fick inte de vänstra majoritet med 50.7% eller blandar jag ihop något?
Politism är f.ö. inte mer vinklat än DI.Dagens Industri?
Vinklat? Inte tänkt speciellt mycket på.
Red Apple
2015-10-26, 13:34
Ja, eller en trend i världen. Men jag ser inte hur den relaterar till EU-maskinen, det är ju inte EU som driver igenom de här frågorna, det är de individuella regeringarna.
Och om regeringarna som EU består av blir allt mer odemokratiska så blir eu..? Jag ser det inte som att EU driver på det här men att utvecklingen kan vara väldigt negativ för EU som demokratisk institution i framtiden.
eternallord
2015-10-26, 13:40
Och om regeringarna som EU består av blir allt mer odemokratiska så blir eu..? Jag ser det inte som att EU driver på det här men att utvecklingen kan vara väldigt negativ för EU som demokratisk institution i framtiden.Det köper jag/håller med om, men källan du länkade till har en mer specifik agenda:
"Det som nu sker är att EU-ländernas nationella suveräniteten undergrävs parallellt med att bankernas och marknadens position stärks. Dessutom görs högerpolitik till lag samtidigt som vänsterregeringar aktivt motarbetas eller hindras."
Red Apple
2015-10-26, 13:59
Det köper jag/håller med om, men källan du länkade till har en mer specifik agenda:
"Det som nu sker är att EU-ländernas nationella suveräniteten undergrävs parallellt med att bankernas och marknadens position stärks. Dessutom görs högerpolitik till lag samtidigt som vänsterregeringar aktivt motarbetas eller hindras."
Mm, jag postade den enbart som diskussionsunderlag :) Men jag håller med om att EU-länders suveränitet undergrävs allt mer till följd av beslut i Bryssel, jag ser bara inte dessa som orsakade av eller orsaker till den politiska utvecklingen i många medlemsländer. Däremot verkar de två enskilda faktorerna ha en väldigt effektiv negativ samverkan på den demokratiska och humanistiska utvecklingen i hela Europa.
Fick inte de vänstra majoritet med 50.7% eller blandar jag ihop något?
Socialisterna plus kommunisterna och ett annat parti har tillsammans 50.7%.
Ungefär som att du slår ihop Alliansens plus SD. De är en majoritet, men S har fortfarande förtur att bilda regering.
Red Apple
2015-10-26, 14:01
Socialisterna plus kommunisterna och ett annat parti har tillsammans 50.7%.
Ungefär som att du slår ihop Alliansens plus SD. De är en majoritet, men S har fortfarande förtur att bilda regering.
Du hade haft helt rätt i din jämförelse om SD hade varit en del Alliansen. Nu är de inte det, och således har du inte rätt. S fick bilda regeringen för att de var största parti i största block. SD är inte med i något block. Så Alliansen är mindre än vänsterblocket. Nu släpper vi jämförelserna med SD, okej? De är helt felaktiga och tråden får hemskt gärna vara kvar.
Socialisterna plus kommunisterna och ett annat parti har tillsammans 50.7%.
Ungefär som att du slår ihop Alliansens plus SD. De är en majoritet, men S har fortfarande förtur att bilda regering.
Men jag förstår inte, om de har tillsammans 50.7 och de säger att de vill regera ihop.
Varför får de inte då göra det? Dom blir (väl) största blocket?
Svårt att få fram fakta ur artiklarna men precis som G.W skriver så framstår det som att PAF blev störst vilket innebär att Passos Coelho får försöka bilda regering.
President Aníbal Cavaco Silva said on Thursday night he had asked Mr Passos Coelho to be prime minister because he was the leader of the largest political party, even though he did not hold a parliamentary majority.
This was the constitutional precedent followed in every election since Portugal returned to democracy 40 years ago, the president said in a televised address.
Catarina Martins, the BE leader, has said her party, an anti-establishment forerunner of Greece’s Syriza and Podemos in Spain, will table a motion, supported by the PCP, to reject any government programme proposed by Mr Passos Coelho.
The government will fall if the PS votes in favour of the rejection motion. Mr Costa has insisted he will do this if he can secure a deal with the BE and the PCP that would ensure majority support for an alternative PS government.
supercharge
2015-10-26, 14:23
Politism :d Dårarnas paradis på internet..
Röda Björnen
2015-10-26, 14:25
+1.
Politism är f.ö. inte mer vinklat än DI.
Du kan väl inte på allvar kalla Politism för pålitliga och på något sätt inte vinklade i sina uppfattningar ?
Du hade haft helt rätt i din jämförelse om SD hade varit en del Alliansen. Nu är de inte det, och således har du inte rätt. S fick bilda regeringen för att de var största parti i största block. SD är inte med i något block. Så Alliansen är mindre än vänsterblocket. Nu släpper vi jämförelserna med SD, okej? De är helt felaktiga och tråden får hemskt gärna vara kvar.
Jämförelsen håller utifrån vad jag försökte förtydliga för Snubben.
Exempelvis, hade moderaterna blivit största parti i Sverige så hade de haft förtur att bilda regering. Även om de inte fått ihop en majoritet i slutändan. Det vill säga det "block" de lyckades samla ihop blev mindre än det "block" motståndarna kan ena.
Försökte vara tydlig så du slipper missförstå igen.
Men jag förstår inte, om de har tillsammans 50.7 och de säger att de vill regera ihop.
Varför får de inte då göra det? Dom blir (väl) största blocket?
Det är brukligt, som jag förstår det, att det största partiet först får försöka att bilda regering. Misslyckas de, om de till exempel inte får ihop en majoritet, eller om ett annat block blir större (det blocket behöver inte ha majoritet ungefär som det sett ut i Sverige senaste mandatperioderna) så får "oppositionen" prova att bilda regering.
Red Apple
2015-10-26, 14:38
Du kan väl inte på allvar kalla Politism för pålitliga och på något sätt inte vinklade i sina uppfattningar ?
Nej, det sa jag absolut inte.
Jämförelsen håller utifrån vad jag försökte förtydliga för Snubben.
Exempelvis, hade moderaterna blivit största parti i Sverige så hade de haft förtur att bilda regering. Även om de inte fått ihop en majoritet i slutändan. Det vill säga det "block" de lyckades samla ihop blev mindre än det "block" motståndarna kan ena.
Försökte vara tydlig så du slipper missförstå igen.
Då borde (S) ha fått bilda regering 2006 eftersom de var största parti. Så nej, du har som sagt helt fel, det är inte så det funkar.
Då borde (S) ha fått bilda regering 2006 eftersom de var största parti. Så nej, du har som sagt helt fel, det är inte så det funkar.
De hade kunnat prova, men det hade nog inte gått så bra. Samma sak 2010.
Du förstår säkert varför.
Politism är f.ö. inte mer vinklat än DI.
Jag har varit på några Politism-fester i Almedalen.
Det stod AFA klottrat på marken utanför (AFA, Anti-Fa och Fi faktiskt). De flesta som skriver för, eller var på festen skulle jag vilja påstå stöder den världsbilden. (Kanske inte Anders Lindeberg som faktiskt är rätt trevlig utanför the intrawebz).
Att påstå att Politism inte är mer vinklat än DI är så urbota dumt att jag blir mållös. Politism står mer vänster än V och DI representerar snarare M/Kd/Fp/C (och även vissa högersossar). För att DI skulle vara lika vinklat som Politism skulle de behöva vara mer höger än Fox news värsta inslag signerat tea party-rörelsen.
Red Apple
2015-10-26, 14:55
De hade kunnat prova, men det hade nog inte gått så bra. Samma sak 2010.
Du förstår säkert varför.
Min tur att vara övertydlig då. Med valresultatet 2006 försöker (S) bilda regering. Sen säger Persson som föreslagen statsminister att Alliansen inte kommer få bilda regering även om Perssons regering röstas ner. Det är ungefär det som har hänt.
Förstår du nu?
Tomas, jag skrev inte att de är lika extrema. Sluta göra hyperbolerade antaganden om mina åsikter utifrån en enda mening tack. Det är inte första gången.
Min tur att vara övertydlig då. Med valresultatet 2006 försöker (S) bilda regering. Sen säger Persson som föreslagen statsminister att Alliansen inte kommer få bilda regering även om Perssons regering röstas ner. Det är ungefär det som har hänt.
Men bara rent krasst då - det betyder väl inget? Om första inte klarar av att bilda regeringen så går chansen (väl?) vidare till nästa. Precis som här i Sverige så frågar talmannen den som har "flest" röster, klarar de inte av det så går frågan vidare.
Eller?
Politism .... .... *rolleyes*
:d
Min tur att vara övertydlig då. Med valresultatet 2006 försöker (S) bilda regering. Sen säger Persson som föreslagen statsminister att Alliansen inte kommer få bilda regering även om Perssons regering röstas ner. Det är ungefär det som har hänt.
Förstår du nu?
Nej, nej, NEJ NEJ.
Du går händelserna i förväg. De "konservativa" har, eftersom att de är största parti, fått i uppdrag att prova att bilda regering. De har tio dagar på sig från 22/10 men kommer sannolikt bli nedröstade av en vänster/socialist-majoritet.
http://www.bbc.com/news/world-europe-34611274
Vad som händer då, ja det får vi se.
Tomas, jag skrev inte att de är lika extrema. Sluta göra hyperbolerade antaganden om mina åsikter utifrån en enda mening tack. Det är inte första gången.
Om dina åsikter? Nu får du snällt förklara dig? Du påstod att Politism inte var mer vinklat än DI och jag högg ner den åsikten (singularis) rätt snabbt. Resterande åsikter du hyser var inte föremål för diskussion.
Om du menar att jag gjorde någon guilt by association med AFA/Fi för dig, å anonyme skribent på kolozzeum, får du snällt läsa om det jag skrev.
Red Apple
2015-10-26, 15:41
Men bara rent krasst då - det betyder väl inget? Om första inte klarar av att bilda regeringen så går chansen (väl?) vidare till nästa. Precis som här i Sverige så frågar talmannen den som har "flest" röster, klarar de inte av det så går frågan vidare.
Eller?
Nej, nej, NEJ NEJ.
Du går händelserna i förväg. De "konservativa" har, eftersom att de är största parti, fått i uppdrag att prova att bilda regering. De har tio dagar på sig från 22/10 men kommer sannolikt bli nedröstade av en vänster/socialist-majoritet.
http://www.bbc.com/news/world-europe-34611274
Vad som händer då, ja det får vi se.
Hmm, får kanske erkänna att mitt ovanstående exempel blev rätt otydligt. Nu klarar vi upp det här. I Portugal är det den sittande presidenten som utser nästa president och regeringschef. Lite talmansfunktion liksom. Så Silva, president sedan 2006, har nu sagt att han inte tänker förklara någon ur vänsterblocket som regeringschef. Han har alltså sagt klart och tydligt att han effektivt kommer blockera vänstern från regeringsmakten. Se The Telegraph om ni vill ha källa på detta. Det kommer leda till politiskt kaos och troligtvis omval, vilket nog var poängen, med hopp om att stödet för vänstern ska sjunka. Sista meningen är min egna läsning av situationen.
Red Apple
2015-10-26, 15:43
Om dina åsikter? Nu får du snällt förklara dig? Du påstod att Politism inte var mer vinklat än DI och jag högg ner den åsikten (singularis) rätt snabbt. Resterande åsikter du hyser var inte föremål för diskussion.
Om du menar att jag gjorde någon guilt by association med AFA/Fi för dig, å anonyme skribent på kolozzeum, får du snällt läsa om det jag skrev.
Nivå av vinkling är inte samma sak som nivå av extrema åsikter. Om du har någon poäng att göra så är den rent semantisk. Förstår du nu vad jag menar? Nog med off topic om det nu.
Och lugna ner dig. Kan vi försöka ha en någorlunda sansad diskussion?
Nivå av vinkling är inte samma sak som nivå av extrema åsikter. Om du har någon poäng att göra så är den rent semantisk. Förstår du nu vad jag menar? Nog med off topic om det nu.
Och lugna ner dig. Kan vi försöka ha en någorlunda sansad diskussion?
Jag är rätt säker på att det finns en direkt korrelation mellan hur extrema åsikter en redaktion har och nivån av subjektivitet i dess texter. För att ta några exempel:
Fria tider
Avpixlat
Politism
Och angående att lugna ner mig? Rätt tjaskig härskarteknik som i det här fallet är helt felaktig då jag inte är det minsta upprörd. Ett flertal skribenter har kommenterat din felaktiga jämförelse och du har inte backat upp den på något sätt. Du kan inte haspla ur dig massa saker och bli förvånad när du får mothugg.
Arf Pingvin
2015-10-26, 15:56
http://www.politism.se/story/vanstermajoriteten-forbjuds-regera-i-portugal/#post-32822
Utöver själva grundnyheten tycker jag att artikeln erbjuder intressant underlag. Vad tycker ni om att en partikoalition med gemensam majoritet förbjuds överta regeringsmakten av en sittande motståndsregering? Vad tycker ni om utvecklingen i EU som artikeln tar upp? Glider vi mot ett allt mer odemokratiskt europa? Om ja, tycker någon att det är en bra grej?
Läste lite i telegraph inte i den här länken men rent spontant känns det rätt att hindra kommunister att komma till makten i alla lägen. Men hur Portugals politiska system funkar har jag ingen aning om så kan inte uttala mig om det. Deras president har nåt slags veto, men de måste väl kunna byta president på nåt sätt? Inte konstigare än att vissa stora frågor måste avgöras över två mandatperioder med val emellan.
Ladugårdsdörr
2015-10-26, 16:02
Åter till TS: Nej, det naturligtvis galet att sittande regering vägrar ge ifrån sig makten. har man genom demokratiska val förlorat så ska man givetvis se till att övergången går så smidigt som möjligt. Portugiserna får helt enkelt tillämpa direktdemokrati och slänga ut gubben.
Om utvecklingen i EU kan mycket sägas. Jag nöjer mig med att konstatera att varje EU-kritiskt parti som tar makten, oberoende var på höger-vänster-skalan de befinner sig eller vilken "demokratisk grundsyn" de representerar, är värda allt stöd de kan få.
Arf Pingvin
2015-10-26, 16:07
Ok, lite google senare. Presidenten har vissa befogenheter att tex upplösa parlamentet, veto och lite sånt. Väljs med 5 års mandatperiod så det är inte svårare än så att nästa gång man väljer president så måste en vänsterpresident vinna det valet. Demokrati återställd. Inget att se här.
Red Apple
2015-10-26, 16:07
TomasB: Okej, lugna inte ner dig då, sluta vara allmänt taskig. Du var väldigt snabb med att kalla en fotnot på en mening "så urbota dumt att jag bli mållös". Det var en jävla fotnot. Självklart förväntade jag mig mothugg men din reaktion är knappast lämplig. Vill du fortsätta diskutera denna fotnot i en tråd som har med något helt annat att göra får du ta det med någon annan eller pma mig. Jag anser f.ö. fortfarande att du har fel, men som sagt så verkar det vara en semantisk meningsskiljaktighet.
Red Apple
2015-10-26, 16:09
Ok, lite google senare. Presidenten har vissa befogenheter att tex upplösa parlamentet, veto och lite sånt. Väljs med 5 års mandatperiod så det är inte svårare än så att nästa gång man väljer president så måste en vänsterpresident vinna det valet. Demokrati återställd. Inget att se här.
Nu förstår jag inte riktigt vad du menar? Ska man satsa på att vinna nästa val istället när de redan har vunnit det här? Vad händer om presidenten under kommande mandatperiod inte heller vill lämna över makten till vänstern?
Arf Pingvin
2015-10-26, 16:23
De har vunnit parlamentsvalet men har inte stöd av presidenten. Det är helt riktigt. Det blir väl rätt kaosigt om de även nästan gång väljer en högerpresident. Det är så deras system funkar.
TomasB: Okej, lugna inte ner dig då, sluta vara allmänt taskig. Du var väldigt snabb med att kalla en fotnot på en mening "så urbota dumt att jag bli mållös". Det var en jävla fotnot. Självklart förväntade jag mig mothugg men din reaktion är knappast lämplig. Vill du fortsätta diskutera denna fotnot i en tråd som har med något helt annat att göra får du ta det med någon annan eller pma mig. Jag anser f.ö. fortfarande att du har fel, men som sagt så verkar det vara en semantisk meningsskiljaktighet.
Då ber jag om ursäkt om du tyckte jag tog i för hårt (vilket jag, när du lyfter ur meningen, håller med om). Så dum var inte jämförelsen (men kanske min kommentar). Men jag vidhåller att bägge medier har en agendadriven journalistik - men Politism i betydligt högre och mer extrem grad än DI.
Åter till sakfrågan. Jag bodde i Portugal förut. Och jag är inte det minsta förvånad. Principiellt är det min absoluta övertygelse att folket skall välja, även (eller kanske särskilt) i de fall där jag inte håller med om den politiska utgången.
Om detta beror på att deras system ser ut så är det illa. Om det är demokratividrigt - är det än värre.
Darth Yoda
2015-10-26, 18:04
De har vunnit parlamentsvalet men har inte stöd av presidenten. Det är helt riktigt. Det blir väl rätt kaosigt om de även nästan gång väljer en högerpresident. Det är så deras system funkar.
Mhm, som i USA då typ med val emellan presidentval. Vem vet, det kanske har fördelar också, inte bara nackdelar. Det får nån gärna googla om jag har ingen ork. Även om USA rätt uppenbart har rätt gamla regler pågåendes så det är kanske åtminstone mest negativt här också.
Arf Pingvin
2015-10-26, 18:40
Det kan bli knepigt i USA när kongressen inte är samma parti som presidenten men de har en annan form av republik, mera presidentigt än portugals halvpresident.
Portugal har portugisisk demokrati och vi har vår demokrati.
Jag ser inte riktigt hur det ena påverkar det andra:confused:.
Orkar inte gå tillbaka och citera :p.
Men jo, jag har rätt. Wiki:
"Resultatet av riksdagsvalet i september 2014 innebar en parlamentarisk situation där Socialdemokraterna, Miljöpartiet och Vänsterpartiet tillsammans blev större än de fyra borgerliga allianspartierna, men ändå var i minoritet".
"På en presskonferens den 27 december 2014 meddelade ledarna för regeringspartierna och oppositionspartierna i Alliansen att en överenskommelse hade träffats, som partierna kallade decemberöverenskommelsen. Målet med överenskommelsen var att möjliggöra för minoritetsregeringar att styra landet enligt sitt eget budgetförslag"
https://sv.wikipedia.org/wiki/Regeringskrisen_i_Sverige_2014
"Valresultatet 2014 ledde till en förändring i riksdagen där Alliansen fick färre mandat än rödgröna blocket Socialdemokraterna–Vänsterpartiet–Miljöpartiet. Sverigedemokraterna blev tredje största parti och Feministiskt initiativ lyckades inte komma in i riksdagen. Inget av blocken fick majoritet. Riksdagen valde efter valet Stefan Löfven som statsminister med Socialdemokraterna och Miljöpartiet som regeringspartier, vilka endast hade 39% av mandaten."
S: 31,01% MP: 6,89%, V: 5,72% = 43,62% totalt. Vi är INTE styrda av en demokratisk majoritet.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Riksdagsvalet_i_Sverige_2014
Red Apple
2015-10-26, 20:25
Jag ser inte likheten med Portugal förutom att Sverige har en minoritetsregering. Det är inte det som är förargerligt eller ens anmärkningsvärt i fallet med Portugal.
+1.
Politism är f.ö. inte mer vinklat än DI.DI är vinklat på så vis att de lyfter fram de ekonominyheter, dvs vinklat ämnesvis. Den typen av journalistik brukar i regel innebära mindre ideologisk vinkling, inte mer. Tänk på vilka som läser DI och vad de vill ha ut av sin tidning. Man läser inte DI för att sedan organisera protestmarscher mot EU, bränna ner flyktinganläggningar eller gotta sig i irrelevanta kändisnyheter. Det är inte den typen av läsarbas tidningen har. Nu pratar jag alltså om de nyheter DI presenterar, inte själva ledarna. De är ju "vinklade" per definition.
Neo och Etc är i så fall bättre blaskor att jämföra med. Eller rentav DN/SvD/kvällsskiten?
Vad gäller topic så känner jag bara: och? Portugiserna får väl rösta fram en vänsterpresident om nu majoriteten är vänster. Jag ser inte problemet. De har, som Arf Pingvin nämner, ett annat konstitutionellt system än Sverige. Då kan det bli så där. Men det är ju definitivt ett tillfälligt problem. Majoritetsväljarna lär ju bli sura på presidenten och ersätta honom vid nästa val. Problem löst.
Edit: nästa presidentval är redan i januari 2016 så det ska bli intressant att se om portugiserna är konsekventa!
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.