Visa fullständig version : Explosiv-styrka!
Maaattias
2004-04-10, 22:47
hallå...
hur tränar man egentligen explosiv styrka?
Jag har hört olika hela tiden?
Men de senaste är 70-85% av 1 RM 4-6 reps maximal hastighet på utförandet...
Jag vill bli accelartionssnabb! är inte knäböj,frivändningar med ovanstående reps å belastning... med typ 2-3 mins vila mellan seten!?
Originally posted by Maaattias
hallå...
hur tränar man egentligen explosiv styrka?
Jag har hört olika hela tiden?
Men de senaste är 70-85% av 1 RM 4-6 reps maximal hastighet på utförandet...
Jag vill bli accelartionssnabb! är inte knäböj,frivändningar med ovanstående reps å belastning... med typ 2-3 mins vila mellan seten!?
Jag har läst 3-6 set och 3-6 reps, 1-3 gånger veckan, 30-60% av maxvikt. Vila 3-5 minuter mellan seten. Vet inte om det är "mest" rätt eller inte. I övrigt tror jag det stämmer med övningsval etc, kan ju testa och köra tex knäböj med upphop mm.
Och kombinera med riktig tung träninhg emellanåt (85-90% av max vikt).
Det är ju egentligen inte vikten som är avgörande vid explosiv träning uten farten på lyften,alltså hastigheten.Men man bör väl ligga nånstans mellan ca 55-75% av max och 2-3 reps/set,vilan bör ligga mellan 45-90 sekunder och set antalet mellan 4-8 st.
Hulken--> Vilken procentsats av 1RM kommer du själv upp i när du kör explosivt? Antar att du kan köra explosivt med rätt tunga vikter?
Gripper 200 LB
2004-04-11, 10:01
Ska du utveckla riktig explosiv styrka så ska du absolut träna tyngdlyftning med alla dessa stödövningar.
Ryck
Stöt
Overhead Squat
Pusch press
Splitt ryck
Cleans
Power cleans
Power jerk
Enarms stöt
M.fl
Tyngdlyftningsövningar används rätt flitigt av explosiva atleter såsom kulstötare, spjutkastare, längdhoppare, diskuskastare, kortdistanslöpare etc.
Originally posted by Gripper 200 LB
Ska du utveckla riktig explosiv styrka så ska du absolut träna tyngdlyftning
Tyngdlyftningsövningar används rätt flitigt av explosiva atleter såsom kulstötare, spjutkastare, längdhoppare, diskuskastare, kortdistanslöpare etc.
Ja det borde väll stämma, har läst (igen) att tyngdlyftare är mer explosiva än styrkelyftare.
Och mest explosiva muskelfibrerna ska ju tydligen slalomåkare ha (Fridebe(?) som skrev)!
Är personligen mer imponerade av tyngdlyftare! :hbang:
Originally posted by ante
Och mest explosiva muskelfibrerna ska ju tydligen slalomåkare ha (Fridebe(?) som skrev)!
Kvalificerat skitsnack! Det är ju bara att kolla hur långt ett slalomåk är och ur det dra slutsatsen att så inte är fallet. De tränar givetvis för att få muskler som passar och motsvarar insatsen i sin gren. Jag vet att alpinister brukar ha grym spänst men de klår inte tyngdlyftare, det är jag säker på. Det sägs att Stenis hade 100cm i vertikala, skröna eller ej, han hoppade säkert väldigt högt.
Maaattias
2004-04-11, 12:24
Stämmer det här... bara man utför lyften snabbt är det explosiv träning.... Hur högre vikt man kan lyfta med hög hastighet desto bättre?
Originally posted by Droog
Hulken--> Vilken procentsats av 1RM kommer du själv upp i när du kör explosivt? Antar att du kan köra explosivt med rätt tunga vikter?
Hej,jag ligger väl på ca:65-70% av max då jag kör, i det här fallet bänkpress. Men kör jag explosivt med kedjor så har jag lite lättare på stången ca:50% därför att kedjorna väger 30 kg.
ugly_kid
2004-04-11, 13:32
vad är det för kedjor du snackar om och vad har man dom till??
ugly_kid: Man hänger kedjor på stången, ju längre man kommer i lyftet från bröstet ju tyngre blir det iom att mer av kedjan lyfter från golvet.
Används även i böj och mark.
Gripper 200 LB
2004-04-11, 14:54
Maaattias du PM-ade mig och jag svarade på diona frågor men när jag skulle skicka PM-et så stod det att din mailbox var full så du får nog städa lite i den annars kan jag inte skicka något PM till dig.
MVH
Originally posted by hulken
Hej,jag ligger väl på ca:65-70% av max då jag kör, i det här fallet bänkpress. Men kör jag explosivt med kedjor så har jag lite lättare på stången ca:50% därför att kedjorna väger 30 kg.
Smart med kedjor. Eftersom det tyngsta i lyftet är ju när man är längst ned med stången. Var kan man köpa tunga kedjor? Blir det inte ett jäkla rassel utav det hela? Måste testa det där :)
/Johan
Originally posted by J_Hells
Var kan man köpa tunga kedjor?
Järnhandeln?
Originally posted by z_bumbi
Järnhandeln?
Ja, det såklart. Men om 2st väger 30Kg dvs 15kg styck och jag antar att det är ca 1m/kedja. Så är det en väldigt grov kätting. Tror inte dom har en sån på Järnia.. och om dom har vill jag inte veta priset.
Originally posted by J_Hells
Ja, det såklart. Men om 2st väger 30Kg dvs 15kg styck och jag antar att det är ca 1m/kedja. Så är det en väldigt grov kätting. Tror inte dom har en sån på Järnia.. och om dom har vill jag inte veta priset.
Tänkte inte på konstruktionen.
De kedjor jag har sett består av buntar av tunnare kedjor, man har en huvudkedja på varje sida och så hänger man på buntar allt eftersom man vill variera vikten.
Då kan man även bestämma exakt när vikten ska öka och hur fort den ska göra det osv.
Lillgrabben
2004-04-11, 17:44
Bild (http://www.flexcart.com/members/elitefts/default.asp?m=PD&cid=141&pid=700)
Vassego. :smokin:
Tackar för det :D
Jag hittade 2meter kätting på 8kg för 139kr på biltema.
Maaattias
2004-04-11, 19:34
Originally posted by Gripper 200 LB
Maaattias du PM-ade mig och jag svarade på diona frågor men när jag skulle skicka PM-et så stod det att din mailbox var full så du får nog städa lite i den annars kan jag inte skicka något PM till dig.
MVH
okej.,, Nu har jag städat i min box.. Nu får du gärna PM.a igen! :thumbup:
Gripper 200 LB
2004-04-11, 19:44
Fixat:)
mr_ping2
2004-04-11, 21:46
Lillgrabben: Kör ni med sånt eller ? Kedjor alltså...
Undra vart man kan hitta det i Göteborg..
Gripper 200 LB
2004-04-11, 23:46
Maaattias nu är din PM-box åter full så du får radera lite igen så att jag kan skicka flera PM
:smokin:
Originally posted by Droog
Kvalificerat skitsnack! Det är ju bara att kolla hur långt ett slalomåk är och ur det dra slutsatsen att så inte är fallet.
Det är väl just det som förbryllar folk, dvs att de är så explosiva som de är trots att ett åk tar så pass lång tid. Förklaringen tror man har med vibrationerna som de utsätt för (höga krafter i samband med stötigt underlag). Det var så iden med träning med vibrerande underlag kom till. Appropå spänst så är de två explosivaste jag känner till just slalomåkare. Bägge har gjort över 200 i djupa böj vid en kroppsvikt av ca 77kg. En av dem har efter avslutat slalomkarriär gjort en fyra på 270 i mark och 250 i djupa böj med bara bälte som utrustning. Dessutom har han gjort 3.25 i jämfota längdhopp. Fö så spöade han min friidrotts-träningspolare Stefan Sandlund (numera som du kanske känner till fystränare på iksu) på 30m. Då sprang Stefan ändå under 7 sek på 60m, och att spöa honom får anses som godkänt för en som inte tränar löping.
Lillgrabben
2004-04-12, 10:19
Originally posted by mr_ping2
Lillgrabben: Kör ni med sånt eller ? Kedjor alltså...
Undra vart man kan hitta det i Göteborg..
Nej jag kör inte med kedjor, känner att jag blir utbränd som fan då. Tar mig flera veckor att återhämta om jag kört några pass med kedjor. Det finns dom hos oss som kör med det ibland men inte speciellt ofta.
Vi köpte våra kedjor här. (www.er-equipment.dk)
Var man kan köpa kedjor i GBG vet jag inte - bor själv i Skellefteå - men har ni ingen Järniabutik/butik som säljer båtgrejer/ etc?
MVH
Originally posted by -AG-
Det är väl just det som förbryllar folk, dvs att de är så explosiva som de är trots att ett åk tar så pass lång tid. Förklaringen tror man har med vibrationerna som de utsätt för (höga krafter i samband med stötigt underlag). Det var så iden med träning med vibrerande underlag kom till.
Detta borde väll gälla även puckelpist åkare och snowboard åkare som tävlar i slalom "varianten", i viss mån varje fall!?
Maaattias
2004-04-12, 22:04
Originally posted by Gripper 200 LB
Maaattias nu är din PM-box åter full så du får radera lite igen så att jag kan skicka flera PM
:smokin:
har raderat några! nu ska de gå att skicka igen!
Originally posted by -AG-
Det är väl just det som förbryllar folk, dvs att de är så explosiva som de är trots att ett åk tar så pass lång tid. Förklaringen tror man har med vibrationerna som de utsätt för (höga krafter i samband med stötigt underlag). Det var så iden med träning med vibrerande underlag kom till. Appropå spänst så är de två explosivaste jag känner till just slalomåkare. Bägge har gjort över 200 i djupa böj vid en kroppsvikt av ca 77kg. En av dem har efter avslutat slalomkarriär gjort en fyra på 270 i mark och 250 i djupa böj med bara bälte som utrustning. Dessutom har han gjort 3.25 i jämfota längdhopp. Fö så spöade han min friidrotts-träningspolare Stefan Sandlund (numera som du kanske känner till fystränare på iksu) på 30m. Då sprang Stefan ändå under 7 sek på 60m, och att spöa honom får anses som godkänt för en som inte tränar löping.
Jo, jag är som sagt medveten om att slalomåkare ofta har grym spänst och explosivitet. MEN frågan var om de är aboslut bäst? Jag håller ändå på en lyftare i världsklass jämfört med en riktigt fysad alpinist. Kanske uttryckte jag mig dumt om arbetstid kontra explosivitet. Visst finns det dem som har bra krut i påkarna trots arbetstider upp mot minuten.
Helt klart är att resultaten du skriver är riktigt bra. Väger man så lite och böjer så mycket så är det ju inte konstigt att man har en hyfsad start, hehe. Stefan känner jag väl och jag ska tracka honom att han fått stryk av en slalomåkare. Jag tränar f.ö. efter ett program jag fått av honom just nu.
Tricklev
2004-04-13, 11:04
Har ju läst och hört en del att negativ fass bygger massa men ingen explosivitet så hur länge brukar den negativa fasen vara för er? släpper ni bara ner eller brukar d va ungefär 0.5sek eller hur ligget det till med negativa fasen?
Kör man explosivt släpper man bara igenom, sedan är det "bara" att eftersträva acceleration lyftet igenom.
Ska du ha någon lyftregel så är det väl 1/1 på tid upp och ned. Ju snabbare totaltid desto bättre.
Droog :~> Jo det är många kilon, men då han gjorde fyran på 270 i mark så vägde han 97kg.
Jo det är bara att tracka Steffe :)
Tricklev
2004-04-13, 15:49
Är det möjligt att träna upp dom explosiva muskelcellerna(?) om man kör på tex 8reps? 8reps så fort man kan, i stort sätt ingen negativ fas. ?
8 reps låter lite mycket...
Sedan handlar det snarare om att omvandla muskelceller till den explosiva typen än att "träna upp dem". Men även CNS har stor betydelse för explosiviteten.
Läs här så får du lite basics
Länk (http://www.ojebyak.com/artiklar/artiklar_traning.htm)
Tricklev
2004-04-13, 19:35
Ye... men eftersom jag är kampsportare vill jag också ha uthålighet och lite styrka:D så självklart får jag mindre av allt än en kille som specificerar sig på 1 av dom men.. skulle det gå att köra kanske 6 eller 8 och ändå få en viss ökning explosivitet?
Explosiv styrka är ett överflödigt, för att inte säga inkorrekt begrepp.
Det finns helt enkelt inte olika typer av styrka.
Däremot finns det olika sätt att demonstrera styrka på, där explosivitet är ett av sätten.
Styrka ett mått på en muskels förmåga att utveckla kraft.
Explosivitet är beroende av en muskels förmåga att utveckla kraft.
Således står explosivitet i direkt relation till styrka.
Explosivitet är med andra ord inget man varken behöver eller kan träna sig till specifikt utöver "vanlig styrka".
Det bör tilläggas att ett explosivt utförande kan medföra en inlärning av ett något anorlunda nervbanemönster i jämförelse med ett långsamare sådant. För en person som tävlar och där tävlingsmomentet innebär en explosiv rörelse kan således den dra nytta av att använda sig av ett explosivt utförande även vid träning. Detta gäller dock endast vid specifika/identiska rörelser som bänkpress där träning och tävling innebär just specifika/identiska rörelser. Det finns ingen anledning för en sprinter eller dyl att exempelvis träna explosiva knäböj eftersom rörelsen inte är identisk med den vid tävling.
Originally posted by Danzig
Det finns ingen anledning för en sprinter eller dyl att exempelvis träna explosiva knäböj eftersom rörelsen inte är identisk med den vid tävling.
Säg det till Francis..
Tricklev
2004-04-13, 19:47
Originally posted by Danzig
Det finns ingen anledning för en sprinter eller dyl att exempelvis träna explosiva knäböj eftersom rörelsen inte är identisk med den vid tävling.
Så hochey-spelare, kampsportare o etc gör fel?
Jag citerar från Hristo Stojanov, ansedd som en av världens bästa sprintertränare:
"Det är följande övningar som vi använder i styrketräningen med skivstång: ryck, frivändning, step-ups (25cm.),djupa knäböj, ½ knäböj, knäböj till plint (47 + 57cm), överstöt och vristhopp.
I dom första 3 veckorna av säsongen
använder vi alla dom övningarna för allmän styrka. Varje övning har 3-4 serier med 4-5 upprepningar. Senare i varje
övning använder vi den pyramidala metoden följd av den dynamiska."
Du menar att han skulle ha fel. Och att John Smith skulle ha fel (de har jobbat ihop..)?
allan
Rekordet på 30 m uppmätt på Bosön var för några år sedan satt av en tyngdlyftare som aldrig tränade sprint.
[Stoppa in egna slutsatser här..]
Originally posted by Tricklev
Så hochey-spelare, kampsportare o etc gör fel?
Ja.
Enligt historien känner inte människan automatiskt till hur saker och ting skall genomföras på rätt sätt. Men förhoppningsvis lär vi oss och slutar upp med sådana dumheter allt eftersom vi lär oss.
Förr brände man ju exempelvis kvinnor på bål, men nu vet vi ju bättre.
Eftersom styrketräning är sarkt styrt av traditioner möter förespråkare av fakta och lokig mycket motstånd när vad de rekommenderar strider mot gällande traditioner. Därför tar det lång tid att utrota alla ineffektiva och ibland skadliga traditioner.
Danzig: Tror du på det där själv?
Har du tränat en sprinter?
Har du kollat vilken spänst en tyngdlyftare har?
Har du svarat på tidigare inlägg?
Lillgrabben
2004-04-13, 20:34
Originally posted by z_bumbi
Danzig: Tror du på det där själv?
Har du tränat en sprinter?
Har du kollat vilken spänst en tyngdlyftare har?
Har du svarat på tidigare inlägg?
Tyngdlyftare är faktiskt bland de spänstigaste atleterna man kan tänka sig.......
Vissa SLare är också grymt spänstiga - en kompis som är 170 lång klarade över 1,40 m i jämfota,stillastående höjdhopp utan att förta sig. Iofs så är han 300+ böjare också så styrkan fattas inte.
MVH
Originally posted by Danzig
Eftersom styrketräning är sarkt styrt av traditioner möter förespråkare av fakta och lokig mycket motstånd när vad de rekommenderar strider mot gällande traditioner. Därför tar det lång tid att utrota alla ineffektiva och ibland skadliga traditioner.
Tycker du det?
Jag tycker att styrketränande verkar extremt villiga till att försöka ta till nya genvägar till styrka och olika metoder behöver bara en tunn yta av "fakta" för att "säljas" och för att de tränande skall strunta i den empiriska vetenskap av fakta och logik som har byggts upp.
Originally posted by Danzig
Explosivitet är med andra ord inget man varken behöver eller kan träna sig till specifikt utöver "vanlig styrka".
Det finns ingen anledning för en sprinter eller dyl att exempelvis träna explosiva knäböj eftersom rörelsen inte är identisk med den vid tävling.
:D
Hela friidrottsvärlden har fel och Danzig har rätt...
Originally posted by Lillgrabben
Tyngdlyftare är faktiskt bland de spänstigaste atleterna man kan tänka sig.......
Vissa SLare är också grymt spänstiga - en kompis som är 170 lång klarade över 1,40 m i jämfota,stillastående höjdhopp utan att förta sig. Iofs så är han 300+ böjare också så styrkan fattas inte.
MVH
Förstår att du syftar på mig,tack tack:sleep:
Gripper 200 LB
2004-04-13, 22:25
Danzig hoppas du inte är tränare för någon för dina kunskaper inom explosiv styrka är lika med noll, du verkar inte kunna något inom området överhuvudtaget. Tyngdlyftare är dom mest explosiva atleter överhuvudtaget och det har det gjorts tester på, dessutom så finns det många tyngdlyftare som gör mycket bra ifrån sig på kortdistans löpning utan att för den skull träna denna gren. Alla friidrottstränande använder sig av tyngdlyftningsövningar för att förbättra sina resultat i kulstötning, spjutkastning, diskuskastning, kortdistanslöpning, längdhopp osv. Det är inte på skoj som deras tränare som i sig är professionella använder sig av tyngdlyftningsövningar när dom gör upp träningsprogram till sina atleter.
Bara för att ta ett exempel. Om du håller på med armbrytning så är det givetvis bäst att träna just armbrytning för att bli riktigt bra på det men du kan bli ännu starkare genom att träna vissa specifika styrketräningsövningar, samma sak gäller alla andra styrkekrävande idrotter.
Att tyngdlyftningsövningar har blivit så vanligt använda som kompletteringsövningar för andra explosivt krävande idrotter har sina förklaringar bara man studerar lite tyngdlyftning och läser om olika tester som har gjorts på dessa atleter.
Lillgrabben
2004-04-14, 00:19
Originally posted by hulken
Förstår att du syftar på mig,tack tack:sleep:
Japp, hur kunde du veta det?! :booty:
Maaattias
2004-04-14, 11:18
Är det så att man bör klara en bra tid sprint 30 M bara för att man har bra explosiv-styrka!
Har inte löptekniken större betydelse?
alltså bör inte en tyngdlyftare ha nån chans mot en sprinter..
explosiv styrka har väl inget värde på korta sträckor om man inte kontrollerar rörelserna så bra?
Originally posted by Maaattias
Är det så att man bör klara en bra tid sprint 30 M bara för att man har bra explosiv-styrka!
Har inte löptekniken större betydelse?
alltså bör inte en tyngdlyftare ha nån chans mot en sprinter..
explosiv styrka har väl inget värde på korta sträckor om man inte kontrollerar rörelserna så bra?
Löptekniken handlar ju om att dra nytta av sin styrka och explosivitet på bästa sätt. Det är mycket därför en sprinter drar ifrån från låt säga 20m. Helt klart har explosiva idrottare en bra 30m sprint, men kanske framförallt på 20m kan de vara riktigt bra. Mången sprinter får nog se sig slagen av en bra lyftare (eller kastare etc...) där.
Explosiv styrka har definitivt ett mycket högt värde på korta sträckor. Det är det absolut viktigaste på korta sträckor.
Originally posted by Maaattias
Är det så att man bör klara en bra tid sprint 30 M bara för att man har bra explosiv-styrka!
Har inte löptekniken större betydelse?
alltså bör inte en tyngdlyftare ha nån chans mot en sprinter..
explosiv styrka har väl inget värde på korta sträckor om man inte kontrollerar rörelserna så bra?
Starten har stor betydelse och sen det gäller ju bara att mosa på i 30 meter. Efter 30 m så skulle jag gissa att det börjar gå trögare för många tyngdlyftare däremot.
I dag om man ser till hur de bästa inom sprint tränar så bör de slå de flesta tyngdlyftare även i starten och på korta sträckor, har inte hört eller sett några färska siffror från Bosön.
Förövrigt är det många friidrottare som dubblerar och kör både tyngdlyftning och friidrott med bra resultat i båda.
Gripper 200 LB
2004-04-14, 11:55
Förövrigt är det många friidrottare som dubblerar och kör både tyngdlyftning och friidrott med bra resultat i båda.
Stämmer bra det:bpump:
RobbeliRobban
2004-04-14, 11:58
Alltid kul att lära sig något nytt, men att alla tyngdlyftare skulle prestera bra i sprint, tror jag är BS. Tex Rezazedadeh eller Vrobel, trots explosivitet i massor, skulle inte ha några höjdartider vare sig på 20,30, 60 eller 100m. Så jag tror inte på ngn direkt överförning mellan bra, explosiva ryck och stöt och sprinterlöpning.
bigtraps
2004-04-14, 12:10
det sägs att David Rigert spöade Borsov på korta sträckor
Rigert var ryssarnas bäste lyftare på 70 talet Tillsamans
med Alexeev.
Borsov var den bäste sprintern på 70 talet
Lillgrabben
2004-04-14, 13:25
Originally posted by RobbeliRobban
Alltid kul att lära sig något nytt, men att alla tyngdlyftare skulle prestera bra i sprint, tror jag är BS. Tex Rezazedadeh eller Vrobel, trots explosivitet i massor, skulle inte ha några höjdartider vare sig på 20,30, 60 eller 100m. Så jag tror inte på ngn direkt överförning mellan bra, explosiva ryck och stöt och sprinterlöpning.
Nja, Rezazadeh väger ju i närheten av 160 kg så det är väl ganska naturligt att han skulle bli efter men säkerligen så är han ganska jäkla explosiv för att vara i den viktklassen.....
En kille som sommarjobbade på mitt jobb för ett par år sedan sa att vad de tränade medans han sprang 100 meter var grovt förenklat; löpteknikträning samt explosiv styrketräning i mängder.
Däremot var det tydligen inte så mycket löpträning i ordets vanliga bemärkelse då vad de var ute efter var startsnabbhet & explosivitet.
Tricklev
2004-04-14, 14:27
na vere på gymmet idag och testade explosivt.
3reps explosivt äger:hbang:
om jag kör 3reps explosivt, får jag då explosivitet och styrka därifrån, och uthålligheten från kampsports och sparring.
Shadow Warrior
2004-04-14, 15:38
Originally posted by Droog
:D
Hela friidrottsvärlden har fel och Danzig har rätt...
"Ibland" så brister ni andra här i hjärnapacitet, Danzig påstår INTE att en sprinter inte ska styrketräna utan han ifrågasätter användandet utav tex explosva korta reps för att bli bra på en helt annan sak (som att springa). Desutom ifrågasätter han explosiva reps i sej eftersom de inte är funktionella vid undantag för tävling där du ska utföra dessa övningar på exakt samma vis.
Sådärja! Då fick vi det avklarat ;)
För övrigt så litar jag helt på Danzig i denna fråga, och i det flesta andra frågor med.
Originally posted by Shadow Warrior
"Ibland" så brister ni andra här i hjärnapacitet, Danzig påstår INTE att en sprinter inte ska styrketräna utan han ifrågasätter användandet utav tex explosva korta reps för att bli bra på en helt annan sak (som att springa). Desutom ifrågasätter han explosiva reps i sej eftersom de inte är funktionella vid undantag för tävling där du ska utföra dessa övningar på exakt samma vis.
Sådärja! Då fick vi det avklarat ;)
För övrigt så litar jag helt på Danzig i denna fråga, och i det flesta andra frågor med.
Det var ju just i det explosiva som han till skillnad från övriga träningsvärlden skiljer sig åt i åsikt.
Shadow Warrior
2004-04-14, 15:51
Originally posted by z_bumbi
Det var ju just i det explosiva som han till skillnad från övriga träningsvärlden skiljer sig åt i åsikt.
Precis, men många här verkade ha fattat det som om Danzig inte tyckte tex en sprinter skulle styrketräna med vikter.
Originally posted by Shadow Warrior
Precis, men många här verkade ha fattat det som om Danzig inte tyckte tex en sprinter skulle styrketräna med vikter.
Ärligt talat så tror jag ingen bryr sig längre vad han säger.
Påstår man att en som ska tävla i sprint inte ska träna styrkan explosivt så tappar man all sin trovärdighet i övrigt också. Så enkelt är det.
Originally posted by Maaattias
Är det så att man bör klara en bra tid sprint 30 M bara för att man har bra explosiv-styrka!
Har inte löptekniken större betydelse?
alltså bör inte en tyngdlyftare ha nån chans mot en sprinter..
explosiv styrka har väl inget värde på korta sträckor om man inte kontrollerar rörelserna så bra?
Förut (jag vet inte hur det är nuförtiden) så brukade de bästa sprinterna i landet årligen ha läger på Bosön med bla tyngdlyftare. I princip alla år så vann tyngdlyftarna 30m loppen de körde tillsammans. Vet flera liknande historier av mera lokal karaktär hemma i Piteå (styrkelyftare, slalomåkare,... som spöar duktiga sprinters på korta distanser).
Dock är det en "milsvidd" skillnad att springa 30m och 100m... då vinner naturligtvis en sprinter. På 100m är maxsnabbheten avgörande, och den saknar en tyngdlyftare. Tyngdlyftare saknar oftast också sprintuthållighet, vilket behövs på ett 100m lopp.
Originally posted by Shadow Warrior
"Ibland" så brister ni andra här i hjärnapacitet, Danzig påstår INTE att en sprinter inte ska styrketräna utan han ifrågasätter användandet utav tex explosva korta reps för att bli bra på en helt annan sak (som att springa). Desutom ifrågasätter han explosiva reps i sej eftersom de inte är funktionella vid undantag för tävling där du ska utföra dessa övningar på exakt samma vis.
Sådärja! Då fick vi det avklarat ;)
För övrigt så litar jag helt på Danzig i denna fråga, och i det flesta andra frågor med.
Ditt pundhuvud! Kom för fan inte och snacka "hjärnapacitet", du som inte ens klarar av att citera ett inlägg så att det passar med det dravel du själv skriver.
Fortsätt gärna att lita på Danzig, du är ju en auktoritet då det gäller att hitta rätt träningsmetoder...
För en tyngdlyftare behövs det blåbärssoppa på 100 meter (gammalt Bosönordspråk). Nå, tråden ska ju inte handla om Danzigs eller SW:s förmåga att hitta på träningsanalyser eller reta upp folk.
Givetvis är det bara trams att man inte kan träna upp generell explosivitet med hjälp av specifika övningar. Just själva löpträningen (eller löpskolningen) utförs ju sällan med full kraft. Jag ska återkomma ikväll när jag läst på lite....
allan
Både Martjuk och Rachmanninov som var sovjetiska supertungvikare gjorde kring 7,5 på 60 meter. Sen hade de en bromssträcka på hundra meter. Ryktet säger att Rezazadegh också är blixtrande snabb på just 20 och 30 meter. Motsatsen skulle vara förvånande. Agatha Vrobel är fd friidrottare. längdhopp. Kan man inte tro.
allan
Shadow Warrior
2004-04-15, 05:21
Originally posted by Allan
Både Martjuk och Rachmanninov som var sovjetiska supertungvikare gjorde kring 7,5 på 60 meter. Sen hade de en bromssträcka på hundra meter. Ryktet säger att Rezazadegh också är blixtrande snabb på just 20 och 30 meter. Motsatsen skulle vara förvånande. Agatha Vrobel är fd friidrottare. längdhopp. Kan man inte tro.
allan
Jag tycker det där stämmer bra överens med Danzigs påståenden, styrkelyftare och tyngdlyftare är jävligt starka i benen (knäböjer mycket) därför är dom snabba på att springa med. Inte för att dom lyfter en vikt explosivt utan för den totala styrkan som benen kan framställa.
Desutom så lär ju sej dessa personer att använda maximalt antal muskelfibrer på kortarst möjliga tid, vilket givetvis bidrar mycket till dess till synes "explosiva styrka".
Originally posted by Shadow Warrior
Jag tycker det där stämmer bra överens med Danzigs påståenden, styrkelyftare och tyngdlyftare är jävligt starka i benen (knäböjer mycket) därför är dom snabba på att springa med. Inte för att dom lyfter en vikt explosivt utan för den totala styrkan som benen kan framställa.
Desutom så lär ju sej dessa personer att använda maximalt antal muskelfibrer på kortarst möjliga tid, vilket givetvis bidrar mycket till dess till synes "explosiva styrka".
Du är helt ute och cyklar. Den kraft man utvecklar i en styrkelyftsböj är inte jämförbar med den kraft man utvecklar i en OL-böj. Man hämtar inte heller kraften från samma partier (eller rättare sagt, man tar det i en annan ordning).
Och ge mig inte att "kraft är kraft", för det är det inte. Under de tjugo trettio första metrarna är sprinterlöparen i sin utgångsställning metodiskt sett i samma fas och vinkel som en lyftare; alltså är övningen lysande för att utveckla maximalstyrka även för sprinters (eller bobåkare eller hastighetsskridsko). Det är först efter tjugo trettio meter som löparen kommer in i sin "stil"...Jag kan lägga upp bilder ochj diagram om nån är intresserad. Men då tar vi det i en separat tråd.
allan
Originally posted by Allan
"...Jag kan lägga upp bilder ochj diagram om nån är intresserad. Men då tar vi det i en separat tråd.
allan
Behöver du fråga? :D
bigtraps
2004-04-15, 21:34
Den svenske diskuskastaren Stefan Fernholm hade grymt
bra tider korta streckor
han han gjorde +360kg i knäböj (inga SLböjar)
3,50 i stillastående längdhopp
tyvärr dog han en alldeles för tidig död
Originally posted by z_bumbi
Danzig: Tror du på det där själv?
När det gäller fakta är varken vad du eller jag TROR, relevant.
Har du tränat en sprinter?
Nej, jag har lyckats inse att explosiv styrketräning inte är effektivare än icke-explosiv sådan ändå.
Har du kollat vilken spänst en tyngdlyftare har?
En tynglyftares spänst är orelevant. Åtminstone på det sättet som du formulerar din fråga, eftersom det inte säger emot det jag säger. En tyngdlyftares ökade spänst kommer från den ökade styrkan, vilken han/hon hade fått även om träningen inte var explosiv i sin natur.
Har du svarat på tidigare inlägg?
Dedär som du trodde jag undvek? De kommer. Eftersom jag har väldigt sporadisk tillgång till forumet/nätet så blir det oftast att jag skriver/svarar på det som disskuteras för stunden. Och eftersom mina spontana förklaringar/motiveringar för det jag säger gärna missförstås så planerar jag längre och mer detaljerade inlägg om flera saker som exempelvis TUT, explosiv styrka med mera.
Originally posted by z_bumbi
Rekordet på 30 m uppmätt på Bosön var för några år sedan satt av en tyngdlyftare som aldrig tränade sprint.
[Stoppa in egna slutsatser här..]
Slutsats: Sprinters tränar fel, men inte på det sättet som jag menar, utan att de bör satsa helt på tynglyftarträning istället?
Snacka om att gå i fällan.
Originally posted by Nils
Tycker du det?
Jag tycker att styrketränande verkar extremt villiga till att försöka ta till nya genvägar till styrka och olika metoder behöver bara en tunn yta av "fakta" för att "säljas" och för att de tränande skall strunta i den empiriska vetenskap av fakta och logik som har byggts upp.
Man kan väl säga som så att det är just att anamma metoder med tunn yta av fakta som är traditionen.
Originally posted by Droog
Hela friidrottsvärlden har fel och Danzig har rätt...
Detta är inget som jag har hittat på själv och att du skulle tro det vittnar om hur insatt och seriös du är gällande denna disskution.
Originally posted by Gripper 200 LB
Danzig hoppas du inte är tränare för någon för dina kunskaper inom explosiv styrka är lika med noll, du verkar inte kunna något inom området överhuvudtaget.
Inte någonstans i ditt inlägg hittar jag några andra argument än antaganden.
Om du verkligen är intresseradav att jag och alla andra här skall få en korrekt uppfattning om vad explosiv styrka är så kan du väl först definiera styrka, explosivitet, explosiv styrka för att sedan förklara hur explosiva rörelser kan göra en mer explosiv än icke-explosiva rörelser (inom styrketräning)och hur det överförs till färdigheter i specifika idrotter.
ShadowWarrior: Tack för klargörandet medan jag var borta.
Originally posted by z_bumbi
Ärligt talat så tror jag ingen bryr sig längre vad han säger.
Alla kommentarer tyder på nåt annat.
Påstår man att en som ska tävla i sprint inte ska träna styrkan explosivt så tappar man all sin trovärdighet i övrigt också. Så enkelt är det.
Om jag nu så uppenbart har fel, varför argumenterar ingen mot mig på ett effektivt och sakligt sätt istället för att slösa tid på meningslösa kommentarer?
Originally posted by Allan
För en tyngdlyftare behövs det blåbärssoppa på 100 meter (gammalt Bosönordspråk). Nå, tråden ska ju inte handla om Danzigs eller SW:s förmåga att hitta på träningsanalyser eller reta upp folk.
Givetvis är det bara trams att man inte kan träna upp generell explosivitet med hjälp av specifika övningar. Just själva löpträningen (eller löpskolningen) utförs ju sällan med full kraft. Jag ska återkomma ikväll när jag läst på lite....
allan
Låt oss klargöra igen:
Det finns bara EN typ av styrka.
Explosivitet är ett sätt att demonstrera denna styrka på, ingen egen typ av styrka.
Explosivitet beror på styrka och ökad styrka leder till ökad explosivitet.
En idrottsutövare vars tävlingsmoment innebär en explosiv rörelse drar nytta av styrka och styrketräning eftersom det ökar explosiviteten. Explosiv styrketräning ger dock ingen ytterligare effekt eftersom den ökade styrkan automatiskt ökar explosiviteten.
Som jag också redan sagt så finns det ändå anledning för tyngdlyftare att träna explosivt för att lära in ett nerbanemönster som stämmer överäns med det vid tävling.
Nervbanemönstret vid knäböj överänsstämmer dock inte med det vid "exploderingen" ur ett startblock för en sprinter. En sprinter bör därför träna explosivitet i just startblocken.
bigtraps
2004-04-16, 09:07
hur fan orkar du köra den hät enmansshowen?
Originally posted by Danzig
Nervbanemönstret vid knäböj överänsstämmer dock inte med det vid "exploderingen" ur ett startblock för en sprinter. En sprinter bör därför träna explosivitet i just startblocken.
Borde man tjäna på att utföra knäböjen explosivt ändå? En sådan rörelse är ju mer lik en sprintsituation än en knäböj i normalt tempo.
Originally posted by JJ
Borde man tjäna på att utföra knäböjen explosivt ändå? En sådan rörelse är ju mer lik en sprintsituation än en knäböj i normalt tempo.
Den är inte mer lik och även om det skulle vara så berättigar det ändå inte ett explosivt utförande eftersom det fortfarande inte är identiskt med det i startblocken.
För att dra nytta av explosiv träning (utöver den styrkan som man samtidigt får) måste rörelsen vara identisk, det räcker inte med "mer lik".
Originally posted by bigtraps
hur fan orkar du köra den hät enmansshowen?
För att det finns mening med det jag säger och eftersom ingen annan säger det, här åtminstone.
nordland
2004-04-16, 11:31
>Danzig! Läs vad han frågade efter i grundposten..... I ditt första inlägg i tråden finns inget vettigt vad gäller hans fråga, du svarade inte på något, utan började babbla om något helt annat.
Hans fråga var hur han skulle lägga upp explosiv träning, inte om det var en bra träningsmetod..........
Originally posted by nordland
>Danzig! Läs vad han frågade efter i grundposten..... I ditt första inlägg i tråden finns inget vettigt vad gäller hans fråga, du svarade inte på något, utan började babbla om något helt annat.
Hans fråga var hur han skulle lägga upp explosiv träning, inte om det var en bra träningsmetod..........
I mitt första inlägg skrev jag bland annat:
"Explosivitet är med andra ord inget man varken behöver eller kan träna sig till specifikt utöver "vanlig styrka"."
Då är ett upplägg inte relevant att rekommendera, eller hur?
Möjligtvis skulle man kunna tänka sig att jag kunde rekommendera något upplägg med styrke-prioritet men valde att invänta en sådan förfrågan innan jag skrev nåt sånt.
Var det oförskämt?
nordland
2004-04-16, 14:29
oförskämt var det väl inte, men han frågade hur man tränar explosivt.... Därav mitt påpekande av ditt inlägg.....
Sen att du tycker att explosiv träning skulle vara överflödigt får stå för dig... ;)
Noga räknat finns det olika typer av styrka. Man kan ha mental styrka, det kan finnas styrka i maten - men om man menar kraften vore det kanske bättre att man använder ett annat uttryck. Ska vi bli väldigt akademiska kan vi använda det vedertagna uttrycket "effekt". Det engelska uttrycket ”power” som ofta förekommer i styrkesammanhang betyder på svenska ”effekt” och definieras som utfört arbete per tidsenhet (enhet: Watt, W).
Eftersom t ex en knäböj kan utföras på säkert hundra olika vis av hundra olika personer vet man idag också att samma övning kan ge olika effekt. Det finns dock vissa saker man är överens om - till exempel att den faktiska tidsåtgången för utförandet av ett visst moment är basalt för utvecklingen i samma moment. På enkel svenska - springer man fortare blir man snabbare....
Nå, frågan handlade om explosivitet. Jag gillar inte talet om nervbanorna - trodde det var en död och begraven tes, och därför frågar jag dig nu Danzig; Var har du lärt dig det? Och det kan knappast ta en vecka att rota fram det svaret.
Knäböjens primära effekt är att den bygger styrka. Muskulär utveckling stoppar vi i ett hörn just nu. Men tyngdkraften är alltid lodrätt riktad. I ett dynamiskt lyft finns två accelerationer;
en acceleration uppåt = broms nedåt som innebär en belastningsökning; och en broms uppåt = acceleration nedåt som ger en belastningsminskning jämfört med en statisk position; belastningsändringen är proportionell mot accelerationens storlek. Den kraft som belastar lyftaren är tyngdkraften på skivstången och de kroppsdelar som befinner sig ovanför de leder vi studerar.
Nu har jag på ett kliniskt sätt beskrivit det vi alla vet - det är tyngre på uppvägen än på nedvägen.
Nå, det är bra att veta det eftersom det är en av de parametrar man använder när man dels mäter kraftutveckling, och dels delar upp effekten i olik- sinsemellan - mätbara segment.
Till skillnad från väldigt mycket annat är nämligen just explosiviteten och de övningar som kan leda till framsteg/regress ett mätbart fenomen (och av stort intresse för idrottsvärlden; det är en av de ytterst få företeelser som inte ses som en nackdel i någon sport).
För att förstå begreppet styrka, och därigenom explosivitet måste vi föra in ytterligare en variabel, nämligen muskelns momentarm (hävarm eller hävstångsarm). Denna definieras som det vinkelräta avståndet från kraftens riktningslinje till rotationsaxeln. Styrkeutveckling blir alltså inte bara beroende av hur storkraft som muskeln kan prestera utan också av det avstånd från själva leden som muskeln drar.
Om en viss kraft verkar långt ifrån leden kommer styrkan att bli större än om den verkar nära.
Extremtypen är när dragriktningen går rakt igenom ledcentrum då styrkan blir noll hur stor muskelkraften än är. Uttryckt i mekaniska termer är styrka lika med ett kraftmoment (vridmoment, vridande moment; engelska: torque eller moment of force), dvs kraften gånger momentarmens längd. Formelmässigt uttrycker man det som att kraftmomentet, M = kraften, F, muliplicerad med momentarmen, l. Enheten för styrka blir Newtonmeter, Nm.
Om vi fortsätter vara teoretiska måste man ta med tiden till förfogande för muskeln att producera kraft. Kraft–tidssambandet blir betydelsefullt. Utseendet på detta samband varierar mellan muskler och med aktionstyp. Lutningen på en tänkt kurva kurva är beroende av en rad faktorer, såsom muskelns ”styvhet”, grad av aktivering initialt, muskelfibersammansättning etc. Tiden för att bygga upp maximal kraft för en muskel/muskelgrupp varierar avsevärt, men riktvärden kan vara 0,30–0,50 s. Detta innebär att tiden i en praktisk situation ofta ”inte räcker till” att nå full kraft.
I t ex ett hopp eller ett sprintsteg rör sig tiden för kraftutveckling om cirka 0,10–0,20 s, vilket gör att lutningen på den tänkta kurvan, dvs kraftökningen per tidsenhet, blir avgörande.
Dessutom skall man inte sällan hinna med både en excentrisk och en koncentrisk aktion, alltså en stretch-shortening-cykel, under denna korta tid. En följd blir då att logiskt söka finna metoder för att med specifik träning öka lutningen på kraft–tidkurvan. Det är inte givet att en ökning av den maximala kraften nödvändigtvis gör kurvan brantare initialt. Detta sagt som en passus med anledning av Danzigs påstående om att
den ökade styrkan automatiskt ökar explosiviteten. I varje fall finns det ingen relevant forskning, eller ens antaganden, som indikerar detta. Det finns oerhört starka människor som inte utvecklar explosivitet, därför att de inte tränar explosiva rörelser.
Däremot finns motsatsen väl dokumenterad; man vet att ett överdrivet styrketränande av gymtyp tenderar att minska explosivitet och snabbhet (som inte är samma sak). Detta kan också ses i de periodiseringar av snabbhetsträningar som går att få tag i (kan beställas från t ex SFIF eller andra nationella förbund). Grundregeln är nämligen att - man ska träna det man tänker bli bra på. Alltså är t ex "snabba korta" knäböj en vedertagen övning inom friidrott
Slut på del ett
allan
Det kommer mer men jag måste krympa lite bilder...
allan
Lillgrabben
2004-04-17, 10:51
Bra förklaring Allan!
Själv så har jag alltid uppfattat explosivitet som "möjlighet" till snabb acceleration. Den som har provat en crossmotorcykel vet vad jag menar ( "snabbt gassvar" ) - det är vad jag m.fl lyftningstränande vill åstadkomma!
Själv så ser jag på saken som att " jag har en viss energi tillgänglig" i mina muskler för att utföra ett visst arbete. Mao om jag utför arbetet på kortare tid så kan jag lyfta fler kilon istället.....
Tjoflöjt
Tricklev
2004-04-17, 11:29
Allan:bow:
sätt dom på plats :thumbup:
Om man tittar på den del av förstagångskurvan som representerar hög kraft kan vi se att ökningarna är höga men att de första tendenserna i början av kurvan är minimala. Detta gäller när vi har en tidsrymd av 100 till 200 millisekunder att röra oss med per rörelse. Vad detta indikerar är att tung styrketräning i sig inte medför ökning av explosiv styrka.
Om man tittar på den högra sidan av grafen ser vi en typisk explosivt orienterad typ av träning och man kan utläsa att denna typ av träning inte medför alls samma ökning av maximal styrka som tung styrketräning. Däremot är hela kraft/tidskurvan förskjuten upp till vänster vilket anger att det är möjligt, under en kort period, att producera mer kraft, explosiv kraft, än vad som var möjligt före träningen. Denna skillnad är radikalt annorlunda från de förutsättningar som uppvisats här. I de flesta idrottsliga sammanhang talar man om tider i storleksordningen 100–300 millisekunder. Man har helt enkelt inte mer tid än så på sig att producera kraft. Inom kroppsbyggning däremot, har man längre tid på sig att framkalla samma kraft, grenen är därför naturligtvis ett undantag.
Det finns begränsningar i de forskningsrapporter som är tillgängliga; framför allt när det gäller underlaget. Just ökningar i explosivitet och snabbhet är lätta att mäta när det gäller helt otränade personer som utsätts för korrekt träning (det finns ett stort urval). Men att däremot mäta förändringar på elitnivå begränsar urvalet (och villigheten att ställa upp). Därför finns det ytterligt få undersökningar som rör just den absoluta eliten (där vi kan eliminera ovidkommande faktorer). Spetsforskningen ligger numer på en lägre nivå än under idrottsindustrins dagar i det forna Östeuropa. Men det finns undersökningar, och de ger rätt entydiga svar.
Ju längre tidsperioden är som kraft skapas, desto mindre blir explosiviteten. Om man förlorar sin explosivitet kan det exempelvis bli svårt att bibehålla en effektiv teknik under själva tävlingsmomentet. Minskad explosivitet har alltså en indirekt negativ effekt som inte kan förbises
Hur går vi då tillväga för att öka explosivitet? Man kan använda viktträning, t o m tung viktträning. Om man begränsar sig till det blir dock vinsten marginell. Om man i stället använder sig av plyometrisk träning som optimerar den maximala kraftprestationen, kan man uppnå en betydligt större ökning av explosivitet. Och man erhåller moment där man också på ett lätt och överförbart sätt kan mäta tiden från reaktion till effekt (en av de gängse definitionerna på explosivitet; fast det finns fler).
En av de mer kända studierna omfattade ett gäng kvinnliga volleybollspelare. Man mätte deras hoppkapacitet både under deras förberedande säsong och deras första och andra tävlingssäsong. Man valde just volleyboll för att det är en aerob idrottsgren som innehåller både explosiva hopp och sprintande löpstarter, och en idrott där man kan göra jämförande mätningar på ett helt lag. Men också för att man fick en hel grupp med toppidrottsmän där man kunde mäta avvikelser mot jämförbara objekt. När dessa kvinnliga idrottare slutade att träna maximal styrka minskade även deras kraftprestation.
Den närvarande träningen i just den specifika grenen var inte tillräcklig för att bibehålla deras explosiva styrka. När man satte förändringarna i individuella hopphöjder i relation till motsvarande
persons förändrade maximala styrka, fanns det en ganska genomgående korrelation.
Denna visade att de spelare vars styrka minskade mest, uppvisade även de största
minskningarna av explosiv styrka. Som volleybollspelare behövde dessa kvinnor en viss mängd
maximal styrka för att utföra de rörelser som spelet kräver, i form av hopp osv. Detta är
naturligtvis något som de har gemensamt med idrottare inom de flesta andra sporter. Detta
betyder att man kan aldrig upphöra att träna sin maximala styrka, och det visar också på sambandet mellan maximal styrka och explosivitet.
Sedan ska gudarna veta att det finns rätt mycket forskning som vill visa på andra effekter (Bompa, Schmidtbleicher), och jag tänker inte polemisera mot deras teser. I grunden är nämligen folk överens om att explosivitet kan tränas med explosiva övningar, som inte behöver vara just tävlingslika. De ska givetvis inte vara diametralt motsatta, men de behöver inte följa ett identiskt rörelsemönster. Just inom sprintlöpningen har man ju tävlingslika belastningsövningar (gummiband, bildäck, viktvästar) men man inser också värdet av att komplettera med t ex den klassiska knäböjen eller frivändningen.
Del tre kommer
allan
Nu ska vi si om vi får in bilden....
allan
Naturligtvis kommer jag att lägga en referenslista när jag postat sista inlägget. Och lite allmänna lästips.
allan
Nu ska vi prata specifikt om explosivitet. Eftersom tråden började med en löpfråga planar vi raskt över dit.
Många anser ju och tror att just sprinterlöpare är mycket starka, dvs att de skulle få styrka "på köpet" just bara för att de tränar specifikt. Så är inte fallet, som Henk Kraaijenhof visat i ett par uppmärksammade studier. Många är det men det finns flera som faktiskt är svagare än medelsnittet. Mest känd är den nigerianske sprintern Adeniken som trots att han var god för 20 blankt på 200 meter inte klarade en reps på 80 kgs knäböj. Det finns fler exempel, t ex Merlene Ottey.
Forskningen kan idag inte entydigt säga att styrka = snabbhet och explosivitet (vilket jag skrev tidigare). De flesta är däremot starka, men eftersom styrketräning och explosivitetsträning länge varit en integrerad del av just sprinterträning, är det svårt att säga vilket som kom först. Hönan eller ägget?
Henk Kraaijenhof (liksom Blücher mfl DDR-tränare) hävdar att man kan öka snabbheten hos alla människor, under förutsättning att det sker under planerade och övervakade former. Men det betyder inte att explosiviteten ökar - därför att det är olika saker.
Om jag ger en riktigt tung styrketränande person (det bör vara en någorlunda tränad människa) en flygande start på fyrtio meter, och därefter startar en klocka mellan 40 och 100 meter, kommer personen att ha en avsevärt högre hastighet under sträckan 50-70 m än den hade på sträckan 30-40.
Det har att göra med rörelsenergi som förs framåt. Utifrån den "grundfarten" kan man genom relativt enkla korrigeringar - när det gäller fotisättningar, armrörelser, kroppshållning, steglängd, frekvens - höja hastigheten avsevärt. Men det är fortfarande inte explosivitet.
Inte ens det första steget ur startblocket är explosivt, utan det styrs av reaktionssnabbheten. Explosiviteten kommer först efter två eller tre steg när löparen kan börja använda armarna (och i det momentet påminner rörelsen mycket om korta knäböj). Man ska minnas att startblocken inte sitter fast med expanderspik utan ett altför kraftigt frånskjut kan få det att lossna och löparen står på näsan.
Detta om detta.
För att träna upp explosiviteten kan man följa t ex Hristo Stojanovs program : ryck, frivändning, step-ups (25cm.),
djupa knäböj, ½ knäböj, knäböj till plint (47 + 57cm), överstöt och vristhopp.
Dessutom kompletterar man med plyometrisk träning (Finns en tråd i Best of...). Återkom gärna!
allan
Källor
Bulgarisk sprintträning
Hristo Stojanov SFIF, 2002
Strength training for sport / edited by William J. Kraemer, Keijo Häkkinen. - Oxford ; Malden, MA : Blackwell Science, cop. 2002.
Thorstensson, Alf. Strength training - a complex challenge. In: Olympic Clinic Summary, Swedish Center for Performance Development, Stockholm, Sweden, 1996, 4-9
Thorstensson, A. K. Daggfeldt, A.G. Cresswell, E. Andersson, K. Oddsson, L. Oddsson, W. Löscher, J. Seger, J. Nilsson, V.P. Stokes and T. Persson. The Biomechanics and Motor Control Laboratory. (In Swedish) In: Swedish Sports Science, 3. 1-44, 1994
Dokumentation från
Olympic Clinic,
tema ”Styrketräning”
Eskilstuna den 1–3 december 1995
Dessutom lite Tudor Bompa, Sisco, Tesch och en del annat smått och gott.
allan
Allvarligt talat - är det den här nivån som folk på Kolozzeum efterfrågar?
Undrar allan efter att ha läst igenom hela klabbet i ett svep?
:confused:
Tricklev
2004-04-17, 18:24
Originally posted by Allan
Allvarligt talat - är det den här nivån som folk på Kolozzeum efterfrågar?
Undrar allan efter att ha läst igenom hela klabbet i ett svep?
:confused:
inte för att man vill läsa sånt flera gånger om dagen, men just denna gången var det lärorikt:D
Mycket bra skrivet Allan! Får man fråga vad du har för bakgrund, egen träning och träning av andra?
Originally posted by Allan
Allvarligt talat - är det den här nivån som folk på Kolozzeum efterfrågar?
:confused:
Ja, det är det. Såg att du hämtade lite info ur kompendiet i länksamlingen, läsvärt:
http://natqa.uas.se/biomek/ref/sok_styrketraning.pdf
haha, ligger det på nätet? Jag har det kompendiet eftersom jag var där, finns i referenslistan. Då kan man ju länka graferna direkt istället för att slabba med scannern...
allan
bigtraps
2004-04-17, 19:30
Adeniken var uppenbarligen klen
ben johnson körde sexor på 270 iböj (halva explosiva)
Bänkade drygt 180
Räkan jonathan edvards körde frivändningar på 160kg
Originally posted by bigtraps
Adeniken var uppenbarligen klen
ben johnson körde sexor på 270 iböj (halva explosiva)
Bänkade drygt 180
Räkan jonathan edvards körde frivändningar på 160kg
Nu säger inte jag att de där skulle vara svaga, men det finns en viss misstro inom just friidrotten om en del av de där resultaten. Det finns en hel del myter kring en del av resultaten. A Lennart Juhlin (friidrottsorakel) dödade en hel del av de ryktena vid ett seminarium för ett par år sen. Ska se om jag kan gräva fram pappret.
allan
Maaattias
2004-04-28, 12:54
Originally posted by Droog
Löptekniken handlar ju om att dra nytta av sin styrka och explosivitet på bästa sätt. Det är mycket därför en sprinter drar ifrån från låt säga 20m. Helt klart har explosiva idrottare en bra 30m sprint, men kanske framförallt på 20m kan de vara riktigt bra. Mången sprinter får nog se sig slagen av en bra lyftare (eller kastare etc...) där.
Explosiv styrka har definitivt ett mycket högt värde på korta sträckor. Det är det absolut viktigaste på korta sträckor.
Om man har ett dåligt steg och är dålig på att dra nytta av sin explosivitet! bör man ändå öka snabbheten av explosiv styrka för att de finns mer av ta av....
Hur bör man träna för att bli riktigt snabb på korta streckor? Explsiva styrka övningar, mke OL... Plyometrisk träning? hur tränar man upp löptekniken?
Originally posted by Maaattias
Om man har ett dåligt steg och är dålig på att dra nytta av sin explosivitet! bör man ändå öka snabbheten av explosiv styrka för att de finns mer av ta av....
Hur bör man träna för att bli riktigt snabb på korta streckor? Explsiva styrka övningar, mke OL... Plyometrisk träning? hur tränar man upp löptekniken?
Om du inte har erfarenhet av löpträning behöver du en tränare. En genomgång av sprintträning är inte nåt man knåpar ihop på en kvart och dessutom måste man ha en tränare som tittar när man springer eftersom att alla har olika brister. Samma gäller igentligen i styrkelyft och tyngdlyftning. Det är guld värt att träna i en klubb med folk som kan granska ens lyft. Gärna då folk som har bra kunskaper, vilket är lite si och så i olika klubbar.
När det gäller träning av explosivitet är det ungeför som du beskriver. Explosiv styrketräning varvat med tung styrketräning + hoppträning. Men det är bara en del, sen gäller det att utföra övningarna korrekt och då är det bra att ha erfaret folk som tittar på. Annars är risken att man inte får ut så mycket som man borde av träningen.
Bumpar den här. Samtidigt som jag kan ta livet av skrönan om att Jonathan Edwards skulle ha frivänt 160 kg. BigTraps - jag anar en OL:are här - tror du verkligen att han skulle kunna vända en vikt som en svensk elitlyftare får ta i rejält för att vända runt?
Det tror inte jag. Framförallt tror jag inte han skulle palla hålla i den, ens med remmar.
allan
Jag ser fram mot ett par saftiga motinlägg här nu....:D
allan
Maaattias
2004-08-01, 15:09
Gött att läsa allan, vad har du för erfarenheter av explosiv-träning?
tränat folk i friidrott eller någe?
Originally posted by Maaattias
Gött att läsa allan, vad har du för erfarenheter av explosiv-träning?
tränat folk i friidrott eller någe?
Typ. En del. :D
allan
Originally posted by Allan
Allvarligt talat - är det den här nivån som folk på Kolozzeum efterfrågar?
Undrar allan efter att ha läst igenom hela klabbet i ett svep?
:confused:
Nä jag hoppade över i princip hela alltet =).
För övrigt fattar jag inte att ni orkar disskutera med folk som kommer med det ena påståendet efter det andra utan att ha tillstymmelse till vettiga referenser och som dessutom använder sin tolkning av vissa ord som den enda rätta tolkningen trotts att i princip alla andra har en annan mening om vad ordet betyder.
Mccartney
2004-08-01, 16:28
Allan är du friidrotts tränare eller du har bara hjälpt till?
Originally posted by Mccartney
Allan är du friidrotts tränare eller du har bara hjälpt till?
Jag har jobbat med fysträning inom flera olika idrotter, bl a inom friidrott (sprint).
allan
Doctor Snuggles
2004-08-02, 00:30
Mycket lästvärt Allan. Äntligen något med tyngd. :thumbup:
Det säger jag inte heller bara för att jag börjat med lite tynglyftning heller ;)
RobbeliRobban
2004-08-02, 06:53
OT?
Explosiv träning är väl inte något som vem som helst skall hålla på med?, maxfart i lyften är ju en sak, men jag tycker inte att en vanlig styrketränande skall ge sig på explosiva kvarts och halv böjar, hoppande knäböjar och ryck utan övervakning från någon som kan sin sak.
Om det är någon mer än jag, som bara är vanlig motionär tycker jag att vi skall lägga "explosiviteten" åt sidan, och ägna oss åt vanlig styrketräning, med de förhoppningsvis större musklerna borde även en större "explosivitet" följa, rätt eller fel?
Givet att en del av övningarna är extrema och ska utföras under kontrollerade former. Det kommer däremot inte att hindra någon nyfiken - och det är inte därför vi haft den här tråden.
Som jag skrev tidigare i tråden; explosivitet är en av de saker som faktiskt anses som en tillgång i alla idrotter, och på samma sätt är det bättre att vara explosiv även som "vanlig tränande" än att inte vara det.
Vissa moment - knäböj, frivändningar, överstöt, ryck m fl - kan och ska utföras explosivt. Några kommer att få till det på egen hand, medan andra nog skulle behöva uppsöka en OL- eller SL-klubb.
allan
Doctor Snuggles
2004-08-02, 12:14
Håller med om att det inte är riskfritt att "testa" OL. Personligen så gör jag bara stöt till att börja med, och jobbar mest på tekniken på låga vikter (svårt att få till själva vändningen när stången skall landa på axlarna). Men jag skulle säkerligen få mycken hjälp utav att konsultera en riktig tyngdlyftare...
Shadow Warrior
2004-08-02, 15:40
Är det inte så att många missuppfattar det här med explosiv träning? Jag menar... om man ska få maximala resultat i tex bänkpress (1rm ökning) med hjälp utav "explosiv" träning så är det väl tunga singlar ifrån boten läget (i power rack givetvis) som gäller eller hur? Alltås inte snabb träning utan träning där man förflyttar en tung vikt så snabbt det går, alltså en explosiv långsam rörelse.
Originally posted by Shadow Warrior
Är det inte så att många missuppfattar det här med explosiv träning? Jag menar... om man ska få maximala resultat i tex bänkpress (1rm ökning) med hjälp utav "explosiv" träning så är det väl tunga singlar ifrån boten läget (i power rack givetvis) som gäller eller hur? Alltås inte snabb träning utan träning där man förflyttar en tung vikt så snabbt det går, alltså en explosiv långsam rörelse.
Du tyckte inte jag skrev så, eller...?
allan
Fatalist
2004-08-02, 17:10
Danzig:
Du pratar skiiiit, hur kommer det sig att en boxare är så mycket snabbare än en SL som tar lika mycket i till exempel bänk om nu styrka = explosivitet och explosivitet = styrka?
Tränar du inte du inte explosivitet blir du slö, tränar du explosivt blir du snabbare, jag är väldigt snabb jämfört med min kompis fast han är mycket starkare... Då går det ju verkligen inte ihop, enligt ditt påstående.
Jag kanske inte får upp 100kg i bänken som honom, men 60kg får jag upp snabbare än honom, vilket kanske kan vara bevis nog på att man måste träna explosivt för att bli explosiv..
Att träna sin explosivitet på sprinterbanan är nog bra för att få till tekniken & känslan men du kommer nog aldrig bli lika snabb/explosiv som om du kör tunga explosiva knäböjar.
Detta är bara sånt jag samlat på mig under åren och är absolut inge tkonkret, jag har absolut noll erfarenhet av sprinterträning och dylikt..
Och om du vill ha argument som håller varför inte formulera dom så att folk förstår på en gång.
:mallan:
Shadow Warrior
2004-08-02, 17:44
Originally posted by Fatalist
Danzig:
Du pratar skiiiit, bla bla bla
Det skulle ju kunna vara så att du tränat upp dej med SPECIFIKA rörelser och på så sätt blivit explosiv och snabb..... tänk lite innan du skriver liksom.... för det är ju precis som Danzig påpekar att du blir bra på vad du gör, alltså spring för att bli bra på att springa, sparka för att bli bra på att sparka.... sedan underlättar det om man tränar upp en bra styrka i respektive muskel (med hjält utav vikt träning).
Originally posted by Shadow Warrior
SPECIFIKA
Huh? Förklara dig tack.
allan
Mccartney
2004-08-02, 17:59
Håller med Allan att explosiv styrka är aldrig fel.....även för motinärere.........om inte för att i alla fall varierar sin träning.
Man kan köra explosiv styrka både med tunga vikter som lätta...men det är hastigheten som av gör. Samt att man kör oftast mindre antal reps.
ex av min träning.
Ryck 4 x 5 55kg (maxat 65)
Frivändning 4 x 4-6, 70-80kg (maxat 95)
Sägas att som friidrottare satsar man i stort sett alltid på att köra så exposivt som möjligt när det gäller Ryck,Frivänding och Knäböj.
Knäböj kör man långsamt ner och sedan skjuter uppåt. ....skaderiskan är inte högre än i "långsamma knäböj"
Ryck och Frivänding är en fråga om teknik ...ju bättre teknik man har desto mer explosiv blir övningen.
Mycket intressant läsning. Berätta gärna mer om skillnaderna mellan att vara "snabb" och med att vara "explosiv". Snabb är bara summan av rätt teknik utförd med explosiv stil i tex tredje delen av ett 100-meterslopp eller är det på en lägre nivå på så vis att man tex tänker sig att boxaren är snabb genom att reagera snabbt på motståndaren och sen agera snabbt med explosiva muskler?
Shadow Warrior
2004-08-02, 18:35
Originally posted by Allan
Huh? Förklara dig tack.
allan
Eftersom han har rushat mycket och sparkat, slagit och hoppat så har han blivit bra på det.....
Shadow Warrior
2004-08-02, 18:37
Originally posted by Allan
Du tyckte inte jag skrev så, eller...?
allan
Jag fick i allafall intrycket av att många här inbillar sej att explosiva rörelser är lika med nabba rörelser......
Mccartney
2004-08-02, 18:43
explosivitet............i ett 100m lopp .............kan man säga är hur fort du kommer igång från stilla stående upp till maxhastighet.....är lite svårt att definera.
Jämför man Carl Lewis och Ben Johnsson(obs dopad) så var Ben den mest explosiva av dem medan Carl var den som kom upp i högst hastighet.
Mccartney
2004-08-02, 18:43
tar du boxning så kan man nog helt klart säga att Mike Tyson är säkerligen den mest explosiva boxaren som funnits.
Shadow Warrior
2004-08-02, 18:47
Originally posted by Mccartney
tar du boxning så kan man nog helt klart säga att Mike Tyson är säkerligen den mest explosiva boxaren som funnits.
Visst... och "troligtvis" så beror det på hans genetiska förutsättningar och hårda träning.... inte explosiva bänkpressar eller liknande.....
Originally posted by Shadow Warrior
Visst... och "troligtvis" så beror det på hans genetiska förutsättningar och hårda träning.... inte explosiva bänkpressar eller liknande.....
Nu vet vi precis vad du tycker om "explosiva bänkpressar", hade du nånting riktigt att tillföra debatten eller var det där bara en explosiv snyftning från dig?
Vi kan väl hålla debatten på en debattnivå snarare än en tävling i vilka räkor som skriker högst? Kamma er nu!
Mccartney
2004-08-02, 18:53
Helt klart är att det genetiska en viktig del.........vissa är explosiva från födslen............men man kan träna upp det också genom att just köra explosiv bänk..........framför allt som jag sagt innan variation av träningen är alltid bra.
ex på vår kanten kör jag två tunga benstyrke pass samt ett snabb/explosiv benstyrke pass.
Shadow Warrior
2004-08-02, 18:54
Originally posted by jwzrd
Nu vet vi precis vad du tycker om "explosiva bänkpressar", hade du nånting riktigt att tillföra debatten eller var det där bara en explosiv snyftning från dig?
Vi kan väl hålla debatten på en debattnivå snarare än en tävling i vilka räkor som skriker högst? Kamma er nu!
Jag tror att explosiva bänkpressar från bottenläget kan vara bra.... men man blir inte snabb som bruce för att man gör dem utan man blir bra på att pressa en vikt hakad på en stång ifrån bröstet snabbt.... specifik träning, specifika resultat.....
men givetvis ska idrottare styrketräna... men senpå vilket sätt är den stora frågan....
Originally posted by Shadow Warrior
Jag tror att explosiva bänkpressar från bottenläget kan vara bra.... men man blir inte snabb som bruce för att man gör dem utan man blir bra på att pressa en vikt hakad på en stång ifrån bröstet snabbt.... specifik träning, specifika resultat.....
men givetvis ska idrottare styrketräna... men senpå vilket sätt är den stora frågan....
Du säger emot dig själv där. Om man endast kan bli bra på gren X genom att träna gren X, så finns ingen styrketräning som kan göra att man blir bra på gren X just av den anledningen att styrketräning per definition, i sammanhanget du gav, skiljer sig från just den specifika träningen (per definitionen du gav för 'specifik träning').
Du kan inte å ena sidan göra ett påstående som "bänkpress från botten ... osv" och sen fortsätta med att det krävs grenspecifik träning för att få effekt.
Shadow Warrior
2004-08-02, 19:05
Originally posted by jwzrd
Du säger emot dig själv där. Om man endast kan bli bra på gren X genom att träna gren X, så finns ingen styrketräning som kan göra att man blir bra på gren X just av den anledningen att styrketräning per definition, i sammanhanget du gav, skiljer sig från just den specifika träningen (per definitionen du gav för 'specifik träning').
Du kan inte å ena sidan göra ett påstående som "bänkpress från botten ... osv" och sen fortsätta med att det krävs grenspecifik träning för att få effekt.
Starka och smidiga muskler i kombination med specifik idrotts träning eller vad det nu kan tänkas vara är givetvis optimalt... det förstår även Danzig även om vissa av er inte förstår att han fårstår det... :D
Originally posted by Mccartney
tar du boxning så kan man nog helt klart säga att Mike Tyson är säkerligen den mest explosiva boxaren som funnits.
Nej. Det finns åtskilliga som varit både snabbare och mer explosiva. Och för att återgå till frågan - visst, det är skillnad på snabbhet och explosivitet. Det är t o m skillnad på snabb och snabb.
Snabbhet kan bara definieras i jämförelsen med likvärdiga objekt. Visst, Carl Lewis må ha varit snabb men ändå totalt chanslös mot en gepard. Donovan Bailey har f ö den högst uppmätta hastigheten överhuvudtaget, på en given sträcka under ett hundrameterslopp (jag minns inte detaljerna).
Explosivitet kan däremot definieras mellan sinsemellan differenta objekt. Kort och gott - snabbhet är - i den här texten - samma sak som hastighet (och den definitionen ligger tidigare i tråden). När det gäller explosivitet pratar vi om överföringen mellan hjärna och muskulatur, som kan gå så fort att inte ens den som utför rörelsen kan beskriva vad som händer. Det brukar krävas elektronisk mätapparatur för att uppmäta det.
Det vi vet är att komplexa övningar av typen frivändning eller ryck stimulerar ett reflektoriskt tänkande som gör att man kan hoppa över mellanledet "jag tänker". Och det är alltså inte reaktionssnabbhet vi pratar om här, även om de tangerar varandra.
Jag redogjorde för det här ovan i texten. Dessutom skulle jag vilja förtydliga mitt angrepp på Prof.Danzig och hans tes att all styrketräning skulle kreera explosivitet, eller i varje fall förbättra den. Så är det alltså inte - och han skrev fanimig det!
Det är specifika övningar och dess utförande som kan förbättra explosiviteten. Se tidigare i texten.
När det slutligen gäller den förbättrade spänsten tycker jag man ska arbeta mycket med plyometriska övningar (finns en kanonbar länk i Länkskafferiet). Dessutom är det helt klart så att övningar där man låter tyngdlagen vara motstånd är outstanding för att bygga spänst. Den som inte tror på det kan ju kika in på
StefanHolms hemsida (http://www.scholm.com/)
allan
Anledningen till att Danzig inte begriper det är att han inte kan nånting. Det är en jävla skillnad på att läsa sig till träning och att faktiskt förstå den.
allan
sur
Lillgrabben
2004-08-02, 19:14
Originally posted by Shadow Warrior
Jag fick i allafall intrycket av att många här inbillar sej att explosiva rörelser är lika med nabba rörelser......
Jo, är det inte det då??
Som jag själv alltid har uppfattat explosivitet så är det möjligeten till snabb/kraftfull acceleration.
Explosiviteten beror till största del på hur effektivt nervsystemet mellan hjärna & muskel är samt muskelfiberuppsättningen hos individen.
Originally posted by Shadow Warrior
Jag fick i allafall intrycket av att många här inbillar sej att explosiva rörelser är lika med nabba rörelser......
Explosiva rörelser är inte alltid snabba, men de är alltid snabbare än icke-explosiva rörelser. Praktexempel är ju ryck, ryckdrag, frivändnigar, överstöt, stötdrag, rowing, knäböj (i alla varianter) benspark, bänkpress etc...
Men observera nu att överdriven styrketräning inte kommer att ge överdriven explosivitet för specifika (!) idrotter. Det är alltid till sist grenträningen som ger bästa resultatet.
Så blanda friskt. Vissa sporter ger mer än andra, så är det bara.
allan
Mccartney
2004-08-02, 19:21
Allan jag får säga att du börja själv låta som en professor...."När det slutligen gäller den förbättrade spänsten tycker jag man ska arbeta mycket med plyometriska övningar"...........
Jag tog bara Carl lewis som ett exempel jag tycker han är ett bättre exempel än ett djur.....
Ok Donovan Bailey var snabb...........men då vet du nog inte att Carl lewis har gjort en staffet sträcka på 8.8sek...........och jämför man Carl Lewis finish med Baileys.........kan man nog lätt konstatera att Carl Lewis har säkerligen haft en högst mätta hastighet någonsin. Med tanke på hans usla start......tyvärr finns fanns inte den tekniken att mäta när Carl sprang dem loppen....
Och när du säger att "övningar där man låter tyngdlagen vara motstånd är outstanding för att bygga spänst." Menar du hoppstyrka då?
Mccartney
2004-08-02, 19:23
Allan får man fråga vad du har för utbildning inom Idrott........idrottshögskolan i stockholm?
Originally posted by Mccartney
Allan jag får säga att du börja själv låta som en professor...."När det slutligen gäller den förbättrade spänsten tycker jag man ska arbeta mycket med plyometriska övningar"...........
Hehe - vet du inte vad plyometrics är? Vilken klubb tävlar du för? Spänstträning är väl ett bättre ord då.
Originally posted by Mccartney
Jag tog bara Carl lewis som ett exempel jag tycker han är ett bättre exempel än ett djur.....
Ok Donovan Bailey var snabb...........men då vet du nog inte att Carl lewis har gjort en staffet sträcka på 8.8sek...........och jämför man Carl Lewis finish med Baileys.........kan man nog lätt konstatera att Carl Lewis har säkerligen haft en högst mätta hastighet någonsin. Med tanke på hans usla start......tyvärr finns fanns inte den tekniken att mäta när Carl sprang dem loppen....
Den fanns visst - användes första gången 1964 för att mäta Bob Hayes finish i OS i Tokyo. Dessutom borde du som sprinter(?) veta att man inte snackar om finish i ett hundrameterslopp. De flesta når maxfarten efter 60-70 meter och sen handlar det om vem av dem som tappar minst.
Det drösar av duktiga jänkare som gjort under nio blankt i stafettsträckor, men man brukar inte mäta det. Man kan åka till Eugene i Oregon istället där de har en bana som är tvåhundra meter rak, och mäta med flygande start.
Michael Johnson gjorde sanslösa tider där.
Originally posted by Mccartney
Och när du säger att "övningar där man låter tyngdlagen vara motstånd är outstanding för att bygga spänst." Menar du hoppstyrka då?
Det där är intressant - hur skulle du vilja definiera spänst Mccartney? Tycker du att den skiljer sig från, säg, en häcklöpare till en höjdhoppare?
allan
Mccartney
2004-08-02, 19:38
Ok tack för faktan Allan ....jag visste inte att det att gick att mäta så tidigt som du sade
Jag vet mycket väl om det här med att den som orka hålla sin hastighet dem sista 30m ja.......
spänst..........samma för häcklöpare,sprinter höjdhoppare,fotbollspelare.........där vet jag inte riktigt vad du syftar på?
spänst går ju att mäta.....
Mccartney
2004-08-02, 19:40
villka engelska löpare har sprungit under 9sek på en staffet sträcka...........den enda som jag vet mer är Michael Johnsson.....vet du förresten villken hastighet Bailey kom upp i?
Linford Christie. OS -92 i kvalet
allan
Rafflande tråd, jag ska ta och läsa dom där länkarna!
stahlberg
2004-08-18, 21:04
Jag ska inte blanda mig i denna tråd i egentlig mening. Allt som behöver sägas är ju redan sagt. Ändå kan jag inte låta bli att hålla käften helt.
STOR APPLÅD till Allan för hans kunniga och sakliga inlägg i denna tråd.
Jag tycker nog att Allans åsikter är både sakligare, kunnigare och mera välmotiverade än t.ex Danzigs. Och Allans referenser är nog också ett strå vassare.
Shadow Warrior borde kanske övergå till att sitta i skuggan och meditera som en buddha istället för att styrketräna om han har Danzig som rådgivare.
MasterChief
2004-08-19, 09:04
Det är fascinerande att en person (läs Allan) får så mycket hyllningar att vara en fantastisk skribent när han bara sitter och kopierar text från: http://natqa.uas.se/biomek/ref/sok_styrketraning.pdf
När vissa andra på det här forumet får hela tiden skit för att de helt enkelt besitter en annan åsikt än härskarna på forumet. Mycket märkligt.
Lillgrabben
2004-08-19, 09:13
Det är fascinerande att en person (läs Allan) får så mycket hyllningar att vara en fantastisk skribent när han bara sitter och kopierar text från: http://natqa.uas.se/biomek/ref/sok_styrketraning.pdf
När vissa andra på det här forumet får hela tiden skit för att de helt enkelt besitter en annan åsikt än härskarna på forumet. Mycket märkligt.
Det kan ju till en stor del tänkas bero på hur läsarna uppfattar sanningsgraden i deras inlägg samt med vilken ton/grad av ödmjukhet de framförs.
Om jag inte förstod bättre så skulle jag tro att du var avundsjuk för att ngn annan skribent fått mera positiv kritik än vad du m.fl. fått.
MVH
MasterChief
2004-08-19, 09:23
Lillgrabben: Personligen tycker jag inte Danzig har haft en mindre ödmjuk attityd än andra i den här tråden. Läs hela tråden ett par gånger så borde det stå klart till 100%.
Jag vet att du förstår bättre än att snacka om avundsjuka, så varför gör du det?
Jag är definitivt inte avundsjuk. Eftersom jag inte ägnar mig åt varken hjältedyrkan eller knusslar med mina värderingar så får folk tycka vad de vill. Däremot blir jag förvånad när ena sidan får ros när de klipper och klistrar ur "vetenskapliga dokument" och den andra sidan får ris när den gör desamma.
Nu ska jag inte sno tråden längre. Däremot funderar jag på att göra ett fint inlägg om trådämnet.
Intressant tråd!
Allan: Vilken/Vilka friidrottsklubbar har du jobbat med?
Jag är själv gammal sprinter och tävlade för hammarby under 10 år.
Var själv snabb men inte speciellt explosiv eller stark, vägde för lite på den tiden. (Jag var bäst på 200/400 m)
Olapade Adeniken var inte direkt en jätte men visst måste han ha klarat 80 kg i knäböj? Pietro Minea var en annan lång smal löpare, som länge hade världsrekordet på 200 m. Jag tror inte att han mäktade med stora vikter i gymmet. (Det vet jag iofs inte...)
Jag hörde vidare att Ben Johnson gjorde 166 kg i bänk innan OS finalen -88.
Och att Edwards har ryckt 112kg som bäst. Är 160 i frivändning i så fall orimligt? Vad vägde han? 73-74 kg? Det låter ju faktiskt riktigt tugnt när jag tänker efter.... :rolleyes:
Doctor Snuggles
2004-08-19, 14:18
Intressant tråd!
Allan: Vilken/Vilka friidrottsklubbar har du jobbat med?
Jag är själv gammal sprinter och tävlade för hammarby under 10 år.
Var själv snabb men inte speciellt explosiv eller stark, vägde för lite på den tiden. (Jag var bäst på 200/400 m)
Olapade Adeniken var inte direkt en jätte men visst måste han ha klarat 80 kg i knäböj? Pietro Minea var en annan lång smal löpare, som länge hade världsrekordet på 200 m. Jag tror inte att han mäktade med stora vikter i gymmet. (Det vet jag iofs inte...)
Jag hörde vidare att Ben Johnson gjorde 166 kg i bänk innan OS finalen -88.
Och att Edwards har ryckt 112kg som bäst. Är 160 i frivändning i så fall orimligt? Vad vägde han? 73-74 kg? Det låter ju faktiskt riktigt tugnt när jag tänker efter.... :rolleyes:
Kommentatorn på eurosport (under tyngdlyftningen igår) påstod att Christian Olsson frivände 130kg som mest på träning. Är det troligt att Edwards frivänder mer? :confused:
Beror ju på om Ohlsson maxar 130 eller om han körde en 10:a på träning. Sedan har jag ingen aning om varken Edwards eller Ohlssons teknik i frivändning....
Oavsett så låter det tugnt....
Såg 69 kg männen i går! GRYMT imponerad!!!!
Sitta "ass to the grass" med 190 pannor på bröstet och resa sig upp och sedan stöta upp vikterna var helt otroligt!!!!
Hur kalarar de dessa vikter?????
stahlberg
2004-08-19, 16:43
För min del gav jag en applåd till Allan för att han sakligt och välmotiverat - samt t.om med referensangivningar - kunde klargöra vad han menade.
Jag har ännu inte applåderat Danzig, dels för att jag ofta tyckt han haft fel, och dels för att hans argumentation inte lyckats övertyga mig om motsatsen.
Allan nämner också en annan viktig omständighet, nämligen att man inte kan LÄSA SIG till kunskap om styrketräning ; antingen FÖRSTÅR man vad styrketräning är eller också inte. En sådanhär förståelse förutsätter oftast åratal av träningserfarenhet.
Ett exempel på detta tar jag från min egen verksamhet. En aktiv som hade tränat i fyra år med goda resultat bad mig en gång hjälpa honom med att göra ett träningsprogram. Jag gick med på detta, men föreslog att han skulle träna en tid med mig för att få bästa möjliga resultat. Efter några månaders sådan träning sa han till mig : "Nog har jag tränat förut, men FÖRST NU VET JAG VAD STYRKETRÄNING ÄR". Han hade (ganska snabbt, pga att han hade tidigare erfarenhet) fått EN KÄNSLA och EN INRE FÖRSTÅELSE för vad styrketräning är. Detta kan man inte lära ut i böcker (och det tillfredsställde mig så mycket att jag kommer ihåg det ännu, fastän det är ganska länge sedan).
Ofta när någon trådstartare här ställer frågor om träning märker man att somliga svarare inte riktigt vet vad de talar om. Det MÄRKLIGA med detta är inte att de svarar, utan att de försvarar sina åsikter med näbbar och klor när de får mothugg - fastän de rimligen själva borde inse att de inte vet utan bara tror.
Det är intressant att sådana skribenter ofta motiverar sig med att "de erfarna" (t.ex de som förespråkar traditionell träning) inte hänger med i utvecklingens svängar. De kritiserar "de erfarna" för att inte ens "lyssna" på dem.
I sitt stilla sinne undrar man vem som borde lyssna på vem. De som har åratal av erfarenhet har ofta prövat på det mesta, gjort egna misstag, fått erfarenhet och efterhand lärt sig vad som fungerar (och inte fungerar) i styrketräning. Intressant är också att "de erfarna" oftast har ganska likartade synpunkter. Månne detta beror på, att de alla stagnerat och inte hänger med i utvecklingen, eller kan det MÖJLIGEN bero på att åratals samlad erfarenhet ändå vet vad den talar om.
Om ens någon av alla dessa Medusor, Danzigar och andra likasinnade EN ENDA GÅNG själva skulle "lyssna" skulle de kanske ha mera nytta av detta än att läsa ett helt bibliotek av (för dem) förvirrande litterattur.
Och om de inte så hårt skulle hålla fast vid sina ståndpunkter (om det inte finns VERKLIGA bevis för dessa) skulle kanske färre frågeställare slippa bli lika förvirrade som de.
Det enda vi lär oss av historien är att vi inget lär oss av historien, typ. ;)
MasterChief
2004-08-19, 18:23
Jag har ännu inte applåderat Danzig, dels för att jag ofta tyckt han haft fel, och dels för att hans argumentation inte lyckats övertyga mig om motsatsen.
Jag har inte sagt att du ska applådera honom. Men jag tycker många här dissar vissa utan att diskutera sakfrågorna. Herregud, vi pratar bara om styrketräning här, inte hur man ska lösa världssvälten. Om nu någon har en annan åsikt och vädrar den efter bästa förmåga på ett internetforum så kan man väl i alla fall argumentera emot. Att håna och förlöjliga, som många gör, är så meningslöst. Jag tycker inte någon här har bemött Danzigs argument med ett enda vettigt motargument. Allan klistrade in massa lösryckta citat från allehanda forskare (sådana som han SJÄLV dissar i andra trådar) men det är väl det enda som närmar sig en argumentering emot Danzig. Om nu Danzig skriver sådan smörja så borde det vara ytterst lätt att argumentera emot.
Allan nämner också en annan viktig omständighet, nämligen att man inte kan LÄSA SIG till kunskap om styrketräning ; antingen FÖRSTÅR man vad styrketräning är eller också inte. En sådanhär förståelse förutsätter oftast åratal av träningserfarenhet.
Ok...Så vem bestämmer när man förstår? Jag har bara tränat i 15 år och hjälpt ett otal människor med träningen, varav några professionella idrottsmän. Alltså kommer jag inte i närheten av din erfarenhet. Förstår jag träningen? Jag tycker det, men eftersom jag inte tycker som du så antar jag att den objektiva sanningen är att jag inte förstår träning. I alla trådar skriver i princip alla medlemmar att träningen är individuell och man måste prova sig fram. Men när någon har åsikter som skiljer sig från den traditionella då är den fel. Vad är det jag missat?
Självklart är erfarenhet viktigt, men det leder inte till att folk med erfarenhet har 100% rätt i allting. I nästan alla branscher så ser man nya åsikter, värderingar och idéer som något som berikar. I styrketräning ses det som något som tillhör cirkusen.
Ofta när någon trådstartare här ställer frågor om träning märker man att somliga svarare inte riktigt vet vad de talar om. Det MÄRKLIGA med detta är inte att de svarar, utan att de försvarar sina åsikter med näbbar och klor när de får mothugg - fastän de rimligen själva borde inse att de inte vet utan bara tror.
Men då är det väl bara att du upplyser oss om sanningen?! Näbbar och klor tycker jag traditionalisterna sitter med. Eller har de ensamrätt på att försvara sina idéer?
Jag blir faktiskt lite galen på det här. Hela tiden får man läsa att man ska testa nya grejer, det finns inga objektiva sanningar, allt är individuellt, lär dig inte för mycket, tänk inte för mycket osv. Sen när man har en uppfattning som skiljer sig från mängden så är man bara jobbig och allmänt uppkäftig?! I varje tråd där Danzig eller tex jag, diskuterat så tycker jag vi båda försökt diskutera sakfrågan. Till slut hamnar diskussionen alltid med att någon "gammal" i spelet skriver ett långt inlägg om värdet av erfarenhet och att prof. Danzig (som någon så nedsättande skrev) minsann borde försvinna till biblioteket. Sorgligt är bara förnamnet.
Det är intressant att sådana skribenter ofta motiverar sig med att "de erfarna" (t.ex de som förespråkar traditionell träning) inte hänger med i utvecklingens svängar. De kritiserar "de erfarna" för att inte ens "lyssna" på dem.
Aldrig funderat på att det kanske ligger någonting i det? Nu finns det i och för sig massor av erfarna, äldre människor som tycker annorlunda än dig. Men varje gång man drar upp dessa namn så blir det bara en debatt huruvida Mr X tränade som han lärde ut.
Det finns massor av erfarna äldre människor som har vansinnigt fel i alla möjliga sakfrågor. Det finns massor av oerfarna yngre människor som har vansinnigt fel i alla möjliga sakfrågor. Så det är väl bäst att hålla sig till sakfrågan och sluta tjata om si och så många års erfarenhet. Det är tröttsamt och för inte debatten framåt. Jag tar gärna emot kunskaper av gamla erfarna byggare. Men jag lyssnar alltid kritiskt. Jag tänker aldrig sälja min egen integritet och sluta tänka kritiskt. Detta har fått mig att ändra mina åsikter ganska rejält. Jag har gått från röd sosse till libertarian. Jag har gått från renodlad HIT till att se värdet i både HVT och HIT. Jag är öppen för alla åsikter men de måste passera mitt skitfilter. Om någon bara gapar om "30 års erfarenhet och alla gubbar på mitt gym gör som jag" så fastnar det direkt i mitt skitfilter.
I sitt stilla sinne undrar man vem som borde lyssna på vem. De som har åratal av erfarenhet har ofta prövat på det mesta, gjort egna misstag, fått erfarenhet och efterhand lärt sig vad som fungerar (och inte fungerar) i styrketräning. Intressant är också att "de erfarna" oftast har ganska likartade synpunkter. Månne detta beror på, att de alla stagnerat och inte hänger med i utvecklingen, eller kan det MÖJLIGEN bero på att åratals samlad erfarenhet ändå vet vad den talar om.
Varför inte lyssna på alla? Många trodde Einstein var dum i huvudet och tyckte att fysiken var en "färdig" vetenskap. Tur att vi inte lyssnade på dessa extremt kunniga och erfarna herrar...
Om ens någon av alla dessa Medusor, Danzigar och andra likasinnade EN ENDA GÅNG själva skulle "lyssna" skulle de kanske ha mera nytta av detta än att läsa ett helt bibliotek av (för dem) förvirrande litterattur.
Vad är det här för larv? Medusa och Danzig är nog de som skulle lyssna nogrannast på vad du skulle ha att säga om styrketräning. De är både oerhört intresserade av träning och skulle säkert vilja ägna timmar åt att diskutera med dig. TIll skillnad mot många andra här som bara vill ha allt serverat. Däremot lär de inte ägna sig åt hjältedyrkan utan snarare ifrågasätta om de tyckte något lät fel. Är det något fel med det?
Och om de inte så hårt skulle hålla fast vid sina ståndpunkter (om det inte finns VERKLIGA bevis för dessa) skulle kanske färre frågeställare slippa bli lika förvirrade som de.
Du håller själv väldigt hårt på dina ståndpunkter. Det gör väl alla som är övertygade om något? Det behöver inte betyda att man är sluten i sig själv. Medusa var till exempel HIT-förespråkare förut men har efter egna tester och läsande kommit fram till att HIT inte är svaret på alla frågor. Hur hårt höll han i sina ståndpunkter?
Om man däremot märker att en person inte lyssnar överhuvudtaget på upprepade seriösa argument och varken svarar på argumenten eller försöker komma med motargument så kan man givetvis inte annat än ge upp. Något jag inte tycker stämmer in på detta forums "träbockar", Danzig, Medusa och jag själv.
Man kan bara argumentera så länge med en person innan det bli meningslöst, själv har jag redan haft mina duster med Danzig och co på B&Ks forum om jag inte missminner mig.
stahlberg
2004-08-19, 20:20
Det är mycket troligt att du "förstår" styrketräning om du hållit på i 15 år och är med än. Jag skrev, att DE FLESTA med lång erfarenhet oftast tycker ganska lika, inte att ALLA gör det. Du kan mycket väl tycka olikt mig, och vi kan t.om båda ha rätt fastän vi tycker olika i en träningsfråga.
Orsaken till att jag tycker att t.ex Danzig många gånger i onödan står på sig onödigt mycket har jag redan nämnt. Orsaken är alltså, att det är onödigt att stå på sig om man inte "vet" att man har rätt. Vi erfarna har ingen ensamrätt på sanningen, framförallt inte på en objektiv sanning, som i många fall inte finns. Men att käbbla spalt efter spalt, i sådana fall att man står för en huvudlös åsikt är onödigt. DÄRFÖR råkar jag själv ut för att gång på gång upprepa vad jag tidigare sagt, men på olika sätt.
Jag skulle absolut inte vilja diskutera med Danzig eller Medusa om träning. Detta beror inte på att jag är orolig för att de ifågasätter - tvärtom säger jag alltid till mina adepter att de SKA ifrågasätta - utan på det att de FORTSÄTTER ifrågasätta också om jag motiverar mig. En sådan diskussion skulle leda till oändligt käbbel, så att det egentligen viktiga - träningen - skulle glömmas bort.
Det är klart att man ska lyssna också på de oerfarna, inget säger att de inte kan ha rätt. Men man lyssnar och suckar, och när man på basen av trots allt en ganska värdefull och lång erfarenhet säger emot, så TYCKER DE man inte lyssnat, fastän man ju gjort det. SJÄLVA lyssnar de inte alls, vilket de kanske borde göra. Troligen är det så, därför att de (tyvärr förgäves) söker efter något "underprogram", som ska göra dem bra snabbare (än andra). Det är svårt att argumentera emot Danzigs argument i denhär tråden, därför att han kastar fram (felaktiga) påståenden som grundsanningar utan att motivera VARFÖR det är så (och utan att hänvisa VEM och PÅ VILKA GRUNDER har påstått sådant som strider mot allmän vetskap och åtminstone mitt sunda förnuft).
Du har rätt i att det är onödigt att gång på gång upprepa samma argument för forumets träbockar. Däremot tror jag nog att de som inte är träbockar "lyssnat" redan första gången. Men var och en som läser denna tråd får väl dra sina egna slutsatser och avgöra vem som har (subjektivt?) rätt.
MasterChief
2004-08-19, 21:25
Stahlberg: Ok. Jag uppskattar din raka och uppenbarligen seriösa svar. Vi har olika åsikter angående vissa saker men det känns som du i alla fall förstår vad min ståndpunkt är. Det är gott nog :-)
stahlberg
2004-08-19, 22:49
Om jag får "smöra" (smickra) lite, så har jag aldrig räknat in dig i skaran av oförnuftiga "Medusor" (ursäkta The One And Only riktiga Medusa, att du får stå för en hel grupp). Tvärtom har jag uppfattat DINA svar som balanserade och sakliga trots att vi är av olika åsikter. Du är således den bästa (enda sakliga?) företrädaren för "motståndarlägret".
Visst är minas svar seriöst menade. Om du kände mig bättre hade du vetat att jag kan skoja om VAD SOM HELST utom om just styrketräning (även om jag har satt in träningen i sitt, för mig, rätta perspektiv i livet).
Orsakerna till att jag skriver i detta forum är för det första, att jag tycker det är onödigt att nybörjare gör samma misstag som jag själv har gjort. Det ser jag dagligen i träningssalar. Ochsom Grahn sagt : historien upprepar sig. Kanske man t.om lär sig bäst genom EGNA misstag? Om 10 år är det Medusa som predikar KISS på forumet, inte jag. För det andra är det trevligt att få mothugg, det får jag sällan i "verkliga livet" (om det är bara för att jag är tränare/rådgivare till Finlands starkaste styrkelyftare eller av någon annan orsak vet jag inte). Mothuggen tvingar en att TÄNKA om styrketräning, att formulera för sig själv vad man tycker och varför. Även om jag enligt Medusa är en Besserwisser (och här har Medusa rätt) tycker jag om både att argumenetera, tänka på var jag står ifråga om styrketräning ; en nackdel med att ha hållit på i 28 år är att man blir en aning "blind" (eller åtminstone enögd). Visserligen blir jag oftast övertygad om att jag haft rätt från början men i alla fall. En tredje orsak till att jag är här är att det är ett trevligt tidsfördriv.
MasterChief
2004-08-20, 06:54
stahlberg: Trevligt att du tycker jag är balanserad och saklig. Desamma kan jag säga. :cheers:
Då ser jag fram emot många härliga debatter angående styrketräning i framtiden med dig. :thumbup:
Maaattias
2004-09-17, 20:58
En fråga om ryck och frivändningar ...
Om man vill bli snabb ska man ju köra explosiva lyft....
För att klara ett maxlyft i ryck och frivändning måste man ju lyfta snabbt för att klara lyftet... Om man tränar för att bli explosivare ska man köra så tungt som möjligt i dessa övningar då eller ska man köra lite lättare och försöka lyfta ännu fortare.. För man lyfter ju snabbt när man maxar!
Eftersom ryck och frivändningar är explosiva övningar i sig, så är alla frivändningar och ryck (utan efterpress förstås) som du klarar tillräckliga för de mål du vill uppnå.
Sedan kan man ju dribbla runt med sets och reps men ska du bli snabb och explosiv så ska du hålla dig under femmor i reps, tycker jag.
En fråga om ryck och frivändningar ...
Om man vill bli snabb ska man ju köra explosiva lyft....
För att klara ett maxlyft i ryck och frivändning måste man ju lyfta snabbt för att klara lyftet... Om man tränar för att bli explosivare ska man köra så tungt som möjligt i dessa övningar då eller ska man köra lite lättare och försöka lyfta ännu fortare.. För man lyfter ju snabbt när man maxar!
Det är bara dumt att generalisera träningen, eller ha någon enkel riktlinje som t ex reps eller set.
Det bästa rådet jag kan ge dig är att träna på så många sätt som möjligt. Svenska lyftare är brutalt dåligt allmäntränade. Och just OL som kräver så många kvaliteter klagar inte över den allsidiga träningen.
Vill du bli snabbare i ryck så är inte så simpelt som att bara vara explosiv i dragfasen. Det finns en nedgång av ryck också.
Prova att köra ryckdrag, ståryck, styrkeryck och slutligen ryck, i den ordningen. Det som framtäder mot slutet av passet är att du inte orkar "dra" stången lika effektivt som du brukar göra vid ryckträningen. Därför kommer du känna dig "sölig" och trött. Det här är du tränar snabbheten under stången, du kan _inte_ dra stången lika högt upp och får därför slänga dig under mycket snabbare (= som vid maxlyft, tungt vid drag och snabb under stången). Utvärdera gärna hur det funka för dig.
Mvh M
Kvalificerat skitsnack! Det är ju bara att kolla hur långt ett slalomåk är och ur det dra slutsatsen att så inte är fallet. De tränar givetvis för att få muskler som passar och motsvarar insatsen i sin gren. Jag vet att alpinister brukar ha grym spänst men de klår inte tyngdlyftare, det är jag säker på. Det sägs att Stenis hade 100cm i vertikala, skröna eller ej, han hoppade säkert väldigt högt.
Jaha, och vad grundar du det på???
Din "säkerhet" i ovan nämnda ger jag inte mycket för.
Inom styrke- och spänstträning så visar det sig att negativ träning ger den bästa styrke -OCH spänstökningen.
...Holm hoppar "bara" 71 cm...
Tänk efter lite !
- I en slalomsväng i högfart så håller åkaren "emot" för att inte sätta sig på skidorna (detta händer dock ibland), han/hon använder lårmusklerna som stötdämpare. Detta innebär att han tar i så mycket han orkar, men sjunker änå igenom då hög fart och slagig bana ökar belastningen. Detta är att likna med en negativ träning.
Dessutom har det tagits biopsier från styrkelyftare, tyngdlyftare och slalomåkare, för att jämföra vem idrottare som hade flest snabba muskelfibrer...! (Jag är inte säker på vart testet gjordes, men jag tror att det var vid något av norrlandsuniversiteten. Jag ska kolla detta och berätta senare.)
Jag gissade följande när David Holmberg i Öjebyns AK berättade för mig: Tyngdlyftare-Styrkelyftare-Slalomåkare... men tji fick jag.
Ordning var följande, snabbast först: Slalomåkare-Tyngdlyftare-Styrkelyftare!
:hbang:
...Holm hoppar "bara" 71 cm...
Jag hoppar högre än Holm. :smokin:
//Jörgen
Jag hoppar högre än Holm. :smokin:
//Jörgen
:eek: ...mmm... med tvåbensfrånskjut...knappast på ETT ben... :cool: :thumbup:
Maaattias
2004-10-14, 16:37
att explosiv styrka och snabbhet på korta streckor har ett starkt samband är ju klart!
Men de finns ju även folk som kan springa väldigt fort, men som inte är stark alls.. Hur bär sig en sådan åt?
Vad är det de har?
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.