Visa fullständig version : Bulka och bli lite fet eller deffa?
Har gymmat lite till och från i ca 2 år så jag har lite muskler på kroppen. Har ca 20-25 % fett på kroppen och undrar om det är värt att bulka och bygga muskler nu med risk för att bli fet, för att sedan vara tvungen att deffa många månader för att komma ner till 10-12% fettprocent. Eller ska jag deffa nu och sen bulka...?
Är 173 cm och 80 kg.
King Grub
2015-07-13, 10:51
Varför har du bara alternativen att äta dig fet eller deffa att välja på? Varför inte bygga muskler utan att äta dig fet? Du har redan mer än tillräckligt med kroppsfett.
Varför har du bara alternativen att äta dig fet eller deffa att välja på? Varför inte bygga muskler utan att äta dig fet? Du har redan mer än tillräckligt med kroppsfett.
Man kan väl inte bygga muskler optimalt utan att ligga på ett kaloriöverskott?
Är du kille eller tjej?
Kille
BobaFett
2015-07-13, 13:13
Man kan väl inte bygga muskler optimalt utan att ligga på ett kaloriöverskott?
Du har ju legat på ett kaloriöverskott då du är på 25% BF. Så du har redan bulkat, du kan inte få ut mer från att bulka ytterligare. Ju fetare man blir desto sämre blir hormonbalansen för att bygga muskler. Du kommer mest att lägga på dig fett med andra ord.
Rolfarsson
2015-07-13, 13:43
Deffa, ju fetare du blir ju mer försämrar du förutsättningarna för muskeltillväxt.
ARMSTARK
2015-07-13, 13:44
Sköt kosten och fortsätt träna seriöst så kommer det att se bra ut, du kommer se mer vältränad ut med en hård något mindre kropp än en fet större kropp. Kolla en styrkelyftare, han ser bara fet ut fast han har skitstora muskler.
Om du verkligen har 20-25% kroppsfett på en så låg vikt så behöver du antagligen fixa träningen i första hand och om du gör det så kommer du att kunna öka ett bra tag utan att lägga på dig mer fett.
filmjölk
2015-07-13, 14:39
20-25% är för mycket. Men satsa på att i långsam takt försöka lägga på dig muskelmassa utan att bli fetare. Ät vettigt, ingen skräp, proteinrikt och utan att svulla, och träna hårt så löser sig din fett/muskel-ratio kanske av sig självt.
Shqypnia
2015-07-14, 08:40
Deffa. Går du upp ytterligare kommer du få göra en överdriven diet senare och det kommer ta död på psyket och träningsglädjen.
Starke75an
2015-07-14, 09:43
Ligg kvar på samma vikt. Bara problem med kläder om man bullkar eller deffar.
Carpentras
2015-07-14, 11:58
Nej, bulka ska du inte göra utan fokusera på träningen. Ät dig mätt och träna på utan att lägga på dig mer fett. Sen framöver när du byggt mer muskler kan du lägga in en period där du aktivt försöker gå ner i fettvikt. Eventuell viktnedgång bör dock inte följas upp med en bulk utan det handlar återigen om att träna på och äta sig mätt.
Självklart ska du deffa. Ingen mening över huvud taget att ligga kvar på samma vikt (kcal balans) och träna, förändringarna du kommer se är väldigt väldigt små. Gjorde det själv under nästan 2 år och såg ytterst lite skillnad.
Deffa ner dig till 11-14% bf, sedan lägger du dig på ett LITET kcal-överskott, 2-300kcal högst och bygger därifrån.
Om du verkligen har 20-25% kroppsfett på en så låg vikt så behöver du antagligen fixa träningen i första hand och om du gör det så kommer du att kunna öka ett bra tag utan att lägga på dig mer fett.
Vikten är inte jättelåg för hans längd. Går han ner till 65-70kg kommer han nog ha ett rätt bra utgångsläge för en såkallad "clean bulk" sen.
King Grub
2015-07-14, 18:47
Man skapar inte bra förutsättningar för muskeluppbyggnad genom att gå ner i fettvikt.
BobaFett
2015-07-14, 18:55
Man skapar inte bra förutsättningar för muskeluppbyggnad genom att gå ner i fettvikt.
De blir inte sämre än att stanna på 25% BF.
King Grub
2015-07-14, 18:58
Det sade jag inte. Men det finns en vanföreställning att man skapar bra förutsättningar för muskeltillväxt av att gå ner i fettvikt. Det man skapar förutsättningar för genom fettförlust är fettökningar vid "bulk".
Det sade jag inte. Men det finns en vanföreställning att man skapar bra förutsättningar för muskeltillväxt av att gå ner i fettvikt. Det man skapar förutsättningar för genom fettförlust är fettökningar vid "bulk".
Du som varit fet tidigare (om jag inte blandar ihop dig med någon annan nu) måste vara superanal med maten för att inte förstöra tävlingsformen du går runt med?
King Grub
2015-07-14, 19:47
Nej, jag tränar 4 timmar varje dag i stället.
Man skapar inte bra förutsättningar för muskeluppbyggnad genom att gå ner i fettvikt.
Det finns säkert studier som backar upp det där påståendet, men jag tycker mig iaf få mycket bättre förutsättningar på lågt kroppsfett och särskilt när man vänder från deff till bulk. Kroppen blir som en svamp och bygger mer effektivt, placebo eller inte men så upplever jag det och många med mig. Dorian Yates har själv sagt att man bygger som bäst efter diet...
Nej, jag tränar 4 timmar varje dag i stället.
Kan tagit upp det tidigare, men gör du det för du tycker det är kul eller för att du vill kunna trycka mycket kalorier?
Till TS, ingen poäng med att deffa ner dig till ett skelett men om du verkligen ligger runt 25% så droppa 10kg och ta det sen lugnt med överskottet.
Det finns säkert studier som backar upp det där påståendet, men jag tycker mig iaf få mycket bättre förutsättningar på lågt kroppsfett och särskilt när man vänder från deff till bulk. Kroppen blir som en svamp och bygger mer effektivt, placebo eller inte men så upplever jag det och många med mig. Dorian Yates har själv sagt att man bygger som bäst efter diet...
Klart det känns så då du kanske tappat en del muskler du snabbt bygger upp med muskelminnet, du fyller upp musklerna då du kanske är lite tömd och får bättre tryck osv. Därmed inte sagt att det inte ligger något i det du säger. Vad Dorian säger däremot, det kan vi nog strunta i :D
För övrigt tror jag man bygger bättre med cykler av deff och bulk än att konstant ligga på kcal överskott..just p.g.a det jag nämnde ovan.
King Grub
2015-07-14, 19:55
Kan tagit upp det tidigare, men gör du det för du tycker det är kul eller för att du vill kunna trycka mycket kalorier?
Jag ledsnade på träning för minst 15 år sedan. Hatar varje sekund. Jag tränar bara av två anledningar: fåfänga och att kunna äta så mycket jag vill. Jag var inte tjock som barn på grund av att jag åt mer skräp än andra, utan på grund av att jag åt mycket. Jag var och är bottenlös. :D
Men kroppsminnet av att ha varit fet är kvar oförändrat, nära 30 år senare. All överätning går direkt till fettcellerna.
och särskilt när man vänder från deff till bulk
Klart man bygger bäst när man avbryter underskottet och börjar äta ordentligt? Sedan syns allt man lägger på sig mycket mer tydligt om man är i bra form. Efter passet har man rejäl pump, man får en snabb skjuts i styrkan tack vare maten, ser galen ut i omklädningsrummets spegel osv.
King Grub
2015-07-14, 20:01
Dorian Yates har själv sagt att man bygger som bäst efter diet...
Steroider löser alla problem.
Starke75an
2015-07-14, 20:01
Om du otrivs med att väga 80kg, gå ner då. Men jag som har nått kg extra trivs med mina 90 kg på samma längd som dig. Fast jag hade fått mer synliga muskler med nått kg mindre fett, men jag trivs bättre med nått kg extra fett på kroppen. Så det är olika. Beror nog vart i livet man är också. Jag tränar för att behålla muskelmassan. Eventuell ökning är bonus.
Vikten är inte jättelåg för hans längd.
Du har rätt, jag vände på siffrorna i huvudet. (1,80 och 72 vs 1,72 och 80)
Går han ner till 65-70kg kommer han nog ha ett rätt bra utgångsläge för en såkallad "clean bulk" sen.
Där håller jag dock fortfarande inte med. Satsa på att träna så att det finns något att få fram innan det ska deffas.
Klart det känns så då du kanske tappat en del muskler du snabbt bygger upp med muskelminnet, du fyller upp musklerna då du kanske är lite tömd och får bättre tryck osv. Därmed inte sagt att det inte ligger något i det du säger. Vad Dorian säger däremot, det kan vi nog strunta i :D
Ja, lite så säkert också men när personer som Yates uttalar sig så lyssnar iaf jag, och tror mer på det än någon studie..Bro-science 4 life :hbang: Visst snackar proffsen en massa skit och så..men att bara vifta bort allt de säger med att deras resultat bara beror på gener och doping tycker jag är ett jävligt förminskande av deras kunskaper.
Jag ledsnade på träning för minst 15 år sedan. Hatar varje sekund. Jag tränar bara av två anledningar: fåfänga och att kunna äta så mycket jag vill. Jag var inte tjock som barn på grund av att jag åt mer skräp än andra, utan på grund av att jag åt mycket. Jag var och är bottenlös. :D
Men kroppsminnet av att ha varit fet är kvar oförändrat, nära 30 år senare. All överätning går direkt till fettcellerna.
Hur kommer det sig att du läser så mycket om ämnet om du är superless på det?
Stort kudos att orka hålla på om du tycker det är så tråkigt.
Jag ledsnade på träning för minst 15 år sedan. Hatar varje sekund. Jag tränar bara av två anledningar: fåfänga och att kunna äta så mycket jag vill. Jag var inte tjock som barn på grund av att jag åt mer skräp än andra, utan på grund av att jag åt mycket. Jag var och är bottenlös. :D
Men kroppsminnet av att ha varit fet är kvar oförändrat, nära 30 år senare. All överätning går direkt till fettcellerna.
Jaha, ja fåfänga och glupskhet är väl a reason as good as any :D Tror dock du överdriver lite då du verkar genuint intresserad av det mesta inom träning.
Jag har väl lite samma problem som dig, är egentligen naturligt smal vilket jag var hela min uppväxt till jag började träna i 16årsåldern. Bulkade upp mig rejält och låg väl på runt 20% i 3-4år (testade aldrig att deffa). När jag var 20år slutade jag träna och blev genast riktigt smal igen. När jag tog upp träningen många år senare och började äta mer blev jag väldigt snabbt "fet" igen. Det verkar därmed som att pga bulken jag gjorde förstörde mina förutsättningar och mycket av mina ökningar är fett.
Det ska dock sägas att jag efter alla mina dieter aldrig gjort en kontrollerad bulk, när jag tränar ökar min aptit med 1000% och räknar jag inte kalorier blir det för mycket.
Nu har jag bestämt mig för att för första gången som ett experiment faktiskt testa en kontrollerad "bulk" med minimalt överskott som snurrar kring balans.
Stort kudos att orka hålla på om du tycker det är så tråkigt.
Inte för att gå för OT, men jag hade nog underhållstränat 1-2 gånger per vecka och lagt tiden på något roligt istället. Livet är kort.
King Grub
2015-07-14, 20:09
Hur kommer det sig att du läser så mycket om ämnet om du är superless på det?
Less på att träna, skrev jag.
King Grub
2015-07-14, 20:10
Inte för att gå för OT, men jag hade nog underhållstränat 1-2 gånger per vecka och lagt tiden på något roligt istället. Livet är kort.
Skulle jag också gärna göra, men då skulle jag få vara tokhungrig 24/7 eller väga 200 kilo med den aptit jag har. Då gillar jag mitt alternativ bättre. Plus att jag ser ut som en gud på köpet.
Hur fet var du King Grub? Snackar vi mullig eller sjukligt fet?
exevision
2015-07-14, 20:18
Jag ledsnade på träning för minst 15 år sedan. Hatar varje sekund. Jag tränar bara av två anledningar: fåfänga och att kunna äta så mycket jag vill. Jag var inte tjock som barn på grund av att jag åt mer skräp än andra, utan på grund av att jag åt mycket. Jag var och är bottenlös. :D
Men kroppsminnet av att ha varit fet är kvar oförändrat, nära 30 år senare. All överätning går direkt till fettcellerna.
Och som du skrev förra gången detta var på tal, hälsan?
King Grub
2015-07-14, 20:50
Hur fet var du King Grub? Snackar vi mullig eller sjukligt fet?
Jag vägde över 100 kilo när jag var 14, innan jag började träna. Det är väl inget speciellt i dag, när det dräller av fetknoppar redan i unga åldrar, men då var det det.
King Grub
2015-07-14, 20:50
Och som du skrev förra gången detta var på tal, hälsan?
Mjo, men den mängden träning är inte hälsosam. Tvärtom.
Less på att träna, skrev jag.
Det gjorde du, jag var snabb på avtryckarfingret där :)
Men för att gå lite mer on topic, hur tycker du man ska närma sig frågan då? Vet att du inte förespråkar att äta sig fet, men hur ska man äta för maximal muskelutveckling då? Balans/svag svagt överskott? varvat med korta perioder av kanske något högre överskott (säg +500)?
Det gjorde du, jag var snabb på avtryckarfingret där :)
Men för att gå lite mer on topic, hur tycker du man ska närma sig frågan då? Vet att du inte förespråkar att äta sig fet, men hur ska man äta för maximal muskelutveckling då? Balans/svag svagt överskott? varvat med korta perioder av kanske något högre överskott (säg +500)?
Ola Wallengren som gjorde en megabulk på runt 1000kcal i överskott (och fick väldigt mycket muskler på köpet) pratar lite om detta i en av Tyngre/Bodys podcastavsnitt. Där rekommenderar han så lite överskott som möjligt.
Det gjorde du, jag var snabb på avtryckarfingret där :)
Men för att gå lite mer on topic, hur tycker du man ska närma sig frågan då? Vet att du inte förespråkar att äta sig fet, men hur ska man äta för maximal muskelutveckling då? Balans/svag svagt överskott? varvat med korta perioder av kanske något högre överskott (säg +500)?
För maximal muskelutveckling ska man varva deff och bulk enligt mina erfarenheter iaf...det är också en anledning till varför jag tror folk med seriös koll på kosten får bättre resultat än någon som aldrig deffar..
Afterlove
2015-07-14, 21:54
Ju mer du bulkar, ju mer fett och muskler får du
Ju mindre du bulkar, ju mindre fett och muskler får du
Valet är ditt
För maximal muskelutveckling ska man varva deff och bulk enligt mina erfarenheter iaf...det är också en anledning till varför jag tror folk med seriös koll på kosten får bättre resultat än någon som aldrig deffar..
Nej det ska man inte.. är en självklarhet att man inte bör deffa om man bara bryr sig om adderad muskelmassa.
Afterlove
2015-07-14, 22:22
Nej det ska man inte.. är en självklarhet att man inte bör deffa om man bara bryr sig om adderad muskelmassa.
Exakt
Nej det ska man inte.. är en självklarhet att man inte bör deffa om man bara bryr sig om adderad muskelmassa.
Du tänker på sumobrottare eller lite i de termerna då? Ja, om det är målet så kör på bara, frossa på donken efter varje pass*drool*
Man skapar inte bra förutsättningar för muskeluppbyggnad genom att gå ner i fettvikt.
Hans förutsättningar för fortsatta ökningar i ren muskelmassa kommer vara bättre vid en lägre BF än nuvarande på 20-25, pga ett gäng olika faktorer. Är man fet är det också större risk att ett överskott lägger sig som fettmassa. Inte bara det men diverse hormonella nivåer har en risk att vara försämrade när man börjar komma upp emot 25% kroppsfett.
Det finns säkert studier som backar upp det där påståendet, men jag tycker mig iaf få mycket bättre förutsättningar på lågt kroppsfett och särskilt när man vänder från deff till bulk. Kroppen blir som en svamp och bygger mer effektivt, placebo eller inte men så upplever jag det och många med mig. Dorian Yates har själv sagt att man bygger som bäst efter diet...
Så är det utan tvekan. Märkt det själv, jag stannade i över 2 år på samma kroppsvikt, tränade på riktigt bra, ökade en hel del i styrka men rent muskelmässigt blev det i stort sett inga skillnader över huvud taget. Långsamma "bulkar" för att sedan under en kortare period deffa ner sig till en fettprocent man är nöjd med - rimligtvis 10-13%, för att sedan sakta men säkert gå upp igen, det är vad jag TROR (precis som alla andra, TROR, ingen VET) är optimalt.
Hans förutsättningar för fortsatta ökningar i ren muskelmassa kommer vara bättre vid en lägre BF än nuvarande på 20-25, pga ett gäng olika faktorer. Är man fet är det också större risk att ett överskott lägger sig som fettmassa. Inte bara det men diverse hormonella nivåer har en risk att vara försämrade när man börjar komma upp emot 25% kroppsfett.
Går man ned mycket i fettvikt så kommer man också lägga på sig mest fett vid ett överskott sedan.
Går man ned mycket i fettvikt så kommer man också lägga på sig mest fett vid ett överskott sedan.
Ibland känns det som att hela kolo är en enda stor religiös kult som otänkandes per automatik som ett gäng robotar rapar ur sig det Grub sagt till dom senaste halvåret. En form av gruppbeteende som visar sig i alla typer av sammanhållningar.
Studie X säger år 2010 Si, därför är det SI och DÄRMED BASTA. År 2012 kommer en studie Y som direkt säger motsatsen till Y och då är det så, DÄRMED BASTA. Även vår egna Guru håller med så då måste det vara så - den som säger något annat vet inte alls vad han pratar om, punkt.
Nu säger jag dock inte att Grub har fel - Det är egentligen av ren logik att man har lättare att lägga på sig den form av massa man nyligen tappat, varesig det är muskler eller fett. Det är dock inte vad jag argumenterar för här: Jag påpekar ett fenomen jag uppmärksammat hos mig själv och hos andra, samt som en väldigt stor del av "byggare" sannerligen håller med om - Dvs det går lättare att lägga på sig kvalitetsmassa när man väl ligger på en någorlunda låg BF jämfört med när man är ett halv-fetto på 23% med moonface. Inte bara det, det är troligtvis också något mer motiverande när man faktiskt rent visuellt kan SE sina muskelökningar vilket är något så enormt mkt lättare att göra när man har en någorlunda låg bodyfat jämfört med när man börjar komma upp emot 20% sträcket.
Du kanske inte håller med för tillfället - För studie X och Guru Y säger ju si och så, vi får helt enkelt vänta till nästa år eller året efter det tills en studie kommer som stöder det jag påpekar innan du kan tänka dig att hålla med.
Möjligtvis ett överaggressivt inlägg men den form av lemmings-beteende som ibland försigår här är skrämmande.
Så är det givetvis. Det är bara en massa tyckande egentligen. Även "studierna" i viss mån för de kan vara felaktiga eller vinklade. Så man får någonstans själv avgöra vad man vill tro på. Och i mitt fall är det väldigt enkelt, jag tror Yates, m.fl som faktiskt har fått de resultaten jag själv är ute efter och inte någon studienisse..
Studie X säger år 2010 Si, därför är det SI och DÄRMED BASTA. År 2012 kommer en studie Y som direkt säger motsatsen till Y och då är det så, DÄRMED BASTA.
Ja, det kallas vetenskap. Man får ändra sig.
Så är det givetvis. Det är bara en massa tyckande egentligen. Även "studierna" i viss mån för de kan vara felaktiga eller vinklade. Så man får någonstans själv avgöra vad man vill tro på. Och i mitt fall är det väldigt enkelt, jag tror Yates, m.fl som faktiskt har fått de resultaten jag själv är ute efter och inte någon studienisse..
Det finns två sidor av detta (eller fler). Å ena sidan ska man givetvis anpassa sig någorlunda till vetenskaplig fakta, annars är man bara ytterligare en faktaförnekande individ som hellre tycker på ett visst sätt för att det KÄNNS bättre än vad som faktiskt rent logiskt är korrekt. Å andra sidan tror jag det är väldigt lätt att bli allt för besatt i vad nuvarande vetenskapliga konsensus är - som har en tendens att svänga till höger och vänster var och vartannat år - vilket resulterar i att man blundar helt för sina egna erfarenheter (och det man sett hos andra) i "verkliga livet".
Det gäller att hitta en bra balans där man respekterar och till stor del förhåller sig till vetenskapliga studier, men samtidigt inte hoppar på ett nytt tåg varje halvår för att det nu minsann kom ut en ny studie som säger precis tvärtom.
Ja, det kallas vetenskap. Man får ändra sig.
Nähe, det menar du inte? Får man verkligen ändra sig? Problemet med folk som hela tiden förhåller sig till senaste vetenskapliga rön är att de har en stark tendens att glo sig blinda på teori. Ena dagen är det X, andra är det Y, tredje är det Z och om någon annan som är av en annan erfarenhet säger NÅGOT ANNAT, ja, då är det fel fel fel så det så - Nästa år kommer det dock ut en ny större studie som visar att denna person visst hade rätt ändå, ja, då håller man med! .. Tills ett halvår senare då ännu en studie kommer som visar på något annat.
Alla får givetvis ha sin åsikt men man bör vara försiktig med att vara - och framstå - som allt för säker på något som man EGENTLIGEN inte har så stor koll på ändå.
Så du föreslår att vi istället ska basera våra åsikter på byggares anekdoter? Pålitligt.
Om du har några riktiga belägg för att man lättare lägger på sig muskelmassa på låg BF så varsågod, upplys oss.
Så du föreslår att vi istället ska basera våra åsikter på byggares anekdoter? Pålitligt.
Om du har några riktiga belägg för att man lättare lägger på sig muskelmassa på låg BF så varsågod, upplys oss.
Nej, nödvändigtvis inte. Dock föreslår jag att du slutar gå efter vad nya vetenskapliga rön säger hela tiden, särskilt när du själv egentligen inte har så stor teoretisk koll ändå, utan bara upprepar vad du fått inpräntat senaste månaderna på internetforumet.
Ang det du efterfrågar finns det en hel del att läsa om det också, bara du gör ett par snabba google-sökningar. Nu bör du kanske inte rätta dig efter det bara för att du läser det någonstans (precis som du gjort nu), eller för att person X säger det. Istället bör du kolla på dina egna resultat (vilket jag för tillfället utgår ifrån) för att sedan kolla om det finns någon teoretisk grund för det (det gör det), något som jag är tämligen övertygad om att du för tillfället inte gör.
Sedan tycker jag personligen det är bisarrt att som någon i tråden föreslå för en person som har så mycket som 20-25% kroppsfett att FORTSÄTTA "bulka" - Jaha, när är gränsen då, 30% kanske?
Aha, jag ska söka eftersom att du själv inte har koll? Okej. Att man inte helt plötsligt bygger mer muskler bara för att man har lite kroppsfett är knappast något nytt som Grub precis kommit på.
Aha, jag ska söka eftersom att du själv inte har koll? Okej.
Vad är det där för barnslig debattstil, ser du ens vad du själv skriver? Förstår du vad JAG skriver? Klev jag på ditt lilla ego så du nu känner att du måste vara lite sådär extra sarkastisk för att inte förlora ansikte?
Uppför dig någorlunda vuxet i diskussionen, det vore jättebra.
Nja, det är du som blir tårögd och hetsar upp dig över ingenting. Jag undrade bara om du hade några som helst belägg och ditt svar var "google". Intressant.
Afterlove
2015-07-14, 23:53
Vad är det där för barnslig debattstil, ser du ens vad du själv skriver? Förstår du vad JAG skriver? Klev jag på ditt lilla ego så du nu känner att du måste vara lite sådär extra sarkastisk för att inte förlora ansikte?
Uppför dig någorlunda vuxet i diskussionen, det vore jättebra.
Varför denna attityd? Cero var inte otrevlig alls i sitt bemötande av ditt inlägg
Det finns två sidor av detta (eller fler). Å ena sidan ska man givetvis anpassa sig någorlunda till vetenskaplig fakta, annars är man bara ytterligare en faktaförnekande individ som hellre tycker på ett visst sätt för att det KÄNNS bättre än vad som faktiskt rent logiskt är korrekt. Å andra sidan tror jag det är väldigt lätt att bli allt för besatt i vad nuvarande vetenskapliga konsensus är - som har en tendens att svänga till höger och vänster var och vartannat år - vilket resulterar i att man blundar helt för sina egna erfarenheter (och det man sett hos andra) i "verkliga livet".
Det gäller att hitta en bra balans där man respekterar och till stor del förhåller sig till vetenskapliga studier, men samtidigt inte hoppar på ett nytt tåg varje halvår för att det nu minsann kom ut en ny studie som säger precis tvärtom.
Ja, man får själv försöka skaffa sig en balanserad bild. Men som det är här nu, så är det en rejäl övertro på "studier" och en total nonchalans till allt vad s.k bro-science heter.
Lite roligt ändå tycker jag, för några år sen var det på modet att fasta i flera timmar för att ta sitt EAA innan passet, därför att en studie sa det var bra, men så ett litet tag senare...whoopps det var fel på studien..Nu gör ingen så längre.
Nja, det är du som blir tårögd och hetsar upp dig över ingenting. Jag undrade bara om du hade några som helst belägg och ditt svar var "google". Intressant.
Jag är långt ifrån "tårögd", jag kan dock ibland känna mig någorlunda less på folk som likt robotar rapar upp senaste vetenskapliga rön och gruppåsikt utan att egentligen veta vad dom pratar om, bara för att för en sekund få känna sig lite extra pålästa (vilket dom egentligen inte är).
Egentligen var din första kommentar till mitt inlägg fullständigt irrelevant i sakfrågan - Jag argumenterade nödvändigtvis INTE emot det faktum att "om man går ner mycket i fettvikt så kommer det då också vara av majoritet fett man lägger på sig vid bulk" - Jag är mycket väl medveten om detta, så är nog de flesta här inne då vi hört Grub säga det ett antal gånger i flertalet trådar, det är också i sig ganska logiskt.
Mitt huvudargument var att man vid lägre BF troligtvis har bättre förutsättningar att lägga på sig kvalitativ massa än om man ligger på en BF på 25%, något jag också tycker borde vara rätt lätt att förstå då - bortsett från alla andra faktorer - ens hormonella nivåer även kan vara någorlunda ur spel vid ett sådan kroppsfett, däribland ökad östrogen. Jag kan till och med mig minnas Grub posta en studie på just det, fast det var iofs för 2 år sedan så det kan inte vara sant längre.
Det finns ett pris att betala och en belöning att få oavsett vad du gör.
Deff = Mindre muskler/utveckling men mindre fett
Balans = Mer muskler och mindre fett men det tar längre tid för bägge
Bulk = Mer muskler men också mer fett
Sämst tycker jag balans är, iaf rent psykologiskt
Ja, man får själv försöka skaffa sig en balanserad bild. Men som det är här nu, så är det en rejäl övertro på "studier" och en total nonchalans till allt vad s.k bro-science heter.
Lite roligt ändå tycker jag, för några år sen var det på modet att fasta i flera timmar för att ta sitt EAA innan passet, därför att en studie sa det var bra, men så ett litet tag senare...whoopps det var fel på studien..Nu gör ingen så längre.
Det är urlöjligt. Jag har surfat runt på forumet under många år, anonymt. För bara något år sedan så var alla totalt besatta i att slänga i sig vassle direkt före och direkt efter träning - något år (eller någon månad) senare var det EAA som gällde då det var mycket effektivare än vassle. Nu å andra sidan spelar det ingen som helst roll om man tar vassle eller EAA, och innan träningen behöver man inte bry sig över huvud taget.
Detta är nu SANNINGEN för 95% av forumet, de tror stenhårt på detta - Om 1-2 år kommer det vara något helt annat som gäller, helt plötsligt har människans gener tydligen förändrats på dessa 12-24 månader.
BobaFett
2015-07-15, 05:19
Jag håller inte med King Grubs slutsats efter att ha läst studien i fråga. Han säger alltså att bara för att man är fet så kommer man "sabba" sin muskeltillväxtpotential. Det går inte att säga så. Det kan vara så men det är inte alls säkert. Dessutom så gjordes studien inte på tränande folk.
När man bulkar första gången så kommer man att lägga på sig väldigt mycket muskler. Det är min erfarenhet. Efterföljande bulk gav inte alls så mycket men det berodde inte på att jag sabbade nåt utan helt enkelt att jag hade betydligt mer muskler vid starten av andra bulken.
Man går upp muskler vid en viktuppgång även utan träning så överviktiga har troligtvis mer muskelmassa än smala.
Anledningen till att före detta överviktiga går upp mer fett är för att de helt enkelt har mer muskelmassa (eller åtminstone fler muskelceller).
Ju mer muskler du har desto svårare är det att lägga på sig ännu mer muskler.
tigerofsweden
2015-07-15, 06:25
Om man nu är skeptisk till studier och tror mer på anekdoter så har jag upplevt exakt samma sak varje gång jag har försökt att lägga på mig muskelvikt efter en diet. Jag återgår i princip enbart till utgångsläget som jag hade innan dieten, och efter att ha försökt nu ett flertal gånger med samma ruttna resultat så jag har gett upp att pendla i vikt. Jag tränar vidare för att behålla den lilla massa jag lyckades behålla och för att mat är gott :d
King Grub
2015-07-15, 07:06
Jag håller inte med King Grubs slutsats efter att ha läst studien i fråga.
Vilken studie? Det här är allmän humanfysiologi som varit känt i minst 70 år.
Pretorian
2015-07-15, 07:58
Om man nu är skeptisk till studier och tror mer på anekdoter så har jag upplevt exakt samma sak varje gång jag har försökt att lägga på mig muskelvikt efter en diet. Jag återgår i princip enbart till utgångsläget som jag hade innan dieten, och efter att ha försökt nu ett flertal gånger med samma ruttna resultat så jag har gett upp att pendla i vikt. Jag tränar vidare för att behålla den lilla massa jag lyckades behålla och för att mat är gott :d
Jag har "gett upp" att bulka upp mig rejält i vikt. Jag går max upp till 80-82 kg och sen håller jag mig där ett tag (2-3 månader). Vikten kan då gå upp/ned något kilo samtidigt som jag lägger allt fokus på styrketräningen.
Några gånger per år så stryper jag kalorierna och går ner till 75-77 kg. När jag legat där ett tag så kommer suget efter att "bulka" igen.
Känslan är att inget händer med kroppen men varje gång jag jämför bilder med året innan så ser jag att jag har bättre fysik än föregående år. Jag tolkar det som mer muskler på samma vikt men det kan ju vara en illusion.
ARMSTARK
2015-07-15, 08:07
Vilken studie? Det här är allmän humanfysiologi som varit känt i minst 70 år.
Hur är det med faktumet att du var fet som liten och därför blir fet lättare i vuxen ålder? Är det även så att om man bulkat sig fet så har man lättare att bli fet sedan? Har för mig att jag läst det någonstans.
Bossebäver
2015-07-15, 08:18
Det finns säkert studier som backar upp det där påståendet, men jag tycker mig iaf få mycket bättre förutsättningar på lågt kroppsfett och särskilt när man vänder från deff till bulk. Kroppen blir som en svamp och bygger mer effektivt, placebo eller inte men så upplever jag det och många med mig. Dorian Yates har själv sagt att man bygger som bäst efter diet...
Hur känner du din kropps förutsättningar?
Dorian yates går på mer droger och anabola än Iggy Pop, välj bättre förebilder.
Jag håller inte med King Grubs slutsats efter att ha läst studien i fråga. Han säger alltså att bara för att man är fet så kommer man "sabba" sin muskeltillväxtpotential. Det går inte att säga så. Det kan vara så men det är inte alls säkert. Dessutom så gjordes studien inte på tränande folk.
När man bulkar första gången så kommer man att lägga på sig väldigt mycket muskler. Det är min erfarenhet. Efterföljande bulk gav inte alls så mycket men det berodde inte på att jag sabbade nåt utan helt enkelt att jag hade betydligt mer muskler vid starten av andra bulken.
Man går upp muskler vid en viktuppgång även utan träning så överviktiga har troligtvis mer muskelmassa än smala.
Anledningen till att före detta överviktiga går upp mer fett är för att de helt enkelt har mer muskelmassa (eller åtminstone fler muskelceller).
Ju mer muskler du har desto svårare är det att lägga på sig ännu mer muskler.
Du drar ibland lite förhastade slutsater i dina tolkningar Boba. Ingen har påstått det fetmarkerade. Det handlar om att försämra förutsättningar inte "sabba". Titta tex på Mouline som var sjukligt fet. Deffade ner sig och har som jag förstått det "bulkat" väldigt försiktigt med mycket goda resultat. Skulle han börja med en traditionell bulk så blir det förmodligen ALLRA största delen fett i hans ökningar.
Sparven från Minsk
2015-07-15, 08:48
Jag ledsnade på träning för minst 15 år sedan. Hatar varje sekund. Jag tränar bara av två anledningar: fåfänga och att kunna äta så mycket jag vill. Jag var inte tjock som barn på grund av att jag åt mer skräp än andra, utan på grund av att jag åt mycket. Jag var och är bottenlös. :D
Men kroppsminnet av att ha varit fet är kvar oförändrat, nära 30 år senare. All överätning går direkt till fettcellerna.
Du ligger med andra ord på balans alt lätt underskott med tanke på din rigorösa träningsmängd.
Hur går det med gainz? Blir det någon mer massa eller är du mer i "behålla" fas?
Har själv jojat lite upp och ned med bulk och deff. Tanken var nu att ligga på balans alt litet lätt underskott vissa dagar i veckan, men är bekymrad om detta endast kommer göra att jag behåller aktuell dagsform, eller om det kan tänkas bli lite mer muskler också.
BobaFett
2015-07-15, 08:49
Vilken studie? Det här är allmän humanfysiologi som varit känt i minst 70 år.
Den du länkade till när jag frågade om du hade en länk till någon studie angående detta sist vi diskuterade det.
King Grub
2015-07-15, 08:53
Vilken?
BobaFett
2015-07-15, 08:54
Du drar ibland lite förhastade slutsater i dina tolkningar Boba. Ingen har påstått det fetmarkerade. Det handlar om att försämra förutsättningar inte "sabba". Titta tex på Mouline som var sjukligt fet. Deffade ner sig och har som jag förstått det "bulkat" väldigt försiktigt med mycket goda resultat. Skulle han börja med en traditionell bulk så blir det förmodligen ALLRA största delen fett i hans ökningar.
Det är du som tolkar mina ord för hårt. Jag förstår vad han skriver och menar. Vi har diskuterat ämnet många gånger.
tigerofsweden
2015-07-15, 09:03
Jag har "gett upp" att bulka upp mig rejält i vikt. Jag går max upp till 80-82 kg och sen håller jag mig där ett tag (2-3 månader). Vikten kan då gå upp/ned något kilo samtidigt som jag lägger allt fokus på styrketräningen.
Några gånger per år så stryper jag kalorierna och går ner till 75-77 kg. När jag legat där ett tag så kommer suget efter att "bulka" igen.
Känslan är att inget händer med kroppen men varje gång jag jämför bilder med året innan så ser jag att jag har bättre fysik än föregående år. Jag tolkar det som mer muskler på samma vikt men det kan ju vara en illusion.
Good 4 u :d Du har ju redan perfekt fysik!
Jag dokumenterade ganska noga och såg inte alls några visuella skillnader. Gråter mig dock inte sömnlös över det längre, insåg när jag passerade 30 att det finns andra saker i livet än lite mer muskler och att jag faktiskt kunde landa drömtjejen utan den perfekta kroppen ;)
Mår faktiskt rätt bra över att bara träna för o dämpa förfallet, äta gott och kunna utföra mitt jobb som deltidsbrandman.
Det känns ju ganska logiskt egentligen. Om vi har ett muskelminne så varför inte också ett fettminne, d.v.s när fler fettceller en gång skapats så får du dras med dem.
Sedan angående Grubs något originella träningsdos så låter det ju inte helt hälsosamt i längden att ligga år efter år på en elitidrottares träningsnivå, men det kanske han inte har påstått heller.
tigerofsweden
2015-07-15, 09:27
Sedan angående Grubs något originella träningsdos så låter det ju inte helt hälsosamt i längden att ligga år efter år på en elitidrottares träningsnivå, men det kanske han inte har påstått heller.
Mjo, men den mängden träning är inte hälsosam. Tvärtom.
:)
BobaFett
2015-07-15, 09:45
Vilken?
Vet inte nu, det var ett tag sen.
Hur än du gör så se till att göra det riktigt, hamna inte i den här fasen där man bulkar lite - ångrar sig - deffar lite - ångrar sig. Deffar du se till att gå ner rejält tills att du nått en bra utgångspunkt att börja bulka ifrån, så du kan bulka flera månader, om inte år framåt. Har du verkligen 20-25% så gå ner, men det är lätt att överskatta sin %.
Mjo, men den mängden träning är inte hälsosam. Tvärtom.
Sedan angående Grubs något originella träningsdos så låter det ju inte helt hälsosamt i längden att ligga år efter år på en elitidrottares träningsnivå, men det kanske han inte har påstått heller.
:)
Aah, det inlägget missade jag. Det är dock ett ganska intressant ämne: träning kontra hälsa, och när det börjar tippa över till att bli ohälsosamt. Det optimala är ju förstås att träna för hälsofördelarna såväl som att se bättre ut.
Just i fallet med den här formen av elitidrottsträning med massor av träningstimmar och cardio, är det inte en del gamla löpare och dylikt som får hjärtflimmer och andra otrevligheter en bit efter karriären?
JMitt huvudargument var att man vid lägre BF troligtvis har bättre förutsättningar att lägga på sig kvalitativ massa än om man ligger på en BF på 25%
Återigen: Jag fattar vad ditt påstående är, vad jag undrar är var du har fått det ifrån? Om du med kvalitativ massa menar mer muskelmassa i absoluta mått. Om det endast är baserat på anekdoter så är jag inte särskilt intresserad.
Visa hur påläst du är nu.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.