Visa fullständig version : Tjuvåkte i trafiken - åkte dit
Anton Fräs
2015-06-01, 10:18
Busschaufför tjuvåkte i Göteborg och åkte dit, nu är det folkstorm!111 Vad tycker folket här?
Klipp nedan på förloppet efter att dem befann sig i bussen.
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article20889367.ab
Det är inte för att han åkte dit när utan hur det hela sker som det är folkstorm. Det där ser alldeles för aggressivt och våldsamt ut.
mangemani
2015-06-01, 10:34
bara rätt.
jobbar han inte så ska han ses som vilken passagerare som helst, dvs en passagerare som självklart betalar för resan.
så helt rätt, inget fel har gjorts mer än chaufförens klantiga misstag.
mattilainen
2015-06-01, 10:38
får ens vakterna ta till handgemäng? Trodde det var som vakterna i tunnelbanan. De får inte röra vid resenärerna, även om det behövs för att stoppa dom. Får enbart försöka hålla kvar dom genom att prata. Sedan är det upp till polisen.
Jokester
2015-06-01, 10:38
bara rätt.
jobbar han inte så ska han ses som vilken passagerare som helst, dvs en passagerare som självklart betalar för resan.
så helt rätt, inget fel har gjorts mer än chaufförens klantiga misstag.
Så en väktare som fått sin sk utbildning i ett corn flakes-paket och några simpla biljettkontrollanter får bete sig på det här sättet tycker du?
Jokester
2015-06-01, 10:39
får ens vakterna ta till handgemäng? Trodde det var som vakterna i tunnelbanan. De får inte röra vid resenärerna, även om det behövs för att stoppa dom. Får enbart försöka hålla kvar dom genom att prata. Sedan är det upp till polisen.
Ja, det är precis därför det blivit en sådan shitstorm.
Red Apple
2015-06-01, 10:39
bara rätt.
jobbar han inte så ska han ses som vilken passagerare som helst, dvs en passagerare som självklart betalar för resan.
så helt rätt, inget fel har gjorts mer än chaufförens klantiga misstag.
Så länge ett fel har begåtts så är övervåld berättigat då med andra ord?
King Grub
2015-06-01, 10:41
Fel eller inte av busschauffören som åkte gratis så finns det väl ingen anledning att övermanna en tjuvåkare på ett sätt som om det hade varit en beväpnad bankrånare.
Jokester
2015-06-01, 10:43
Fel eller inte av busschauffören som åkte gratis så finns det väl ingen anledning att övermanna en tjuvåkare på ett sätt som om det hade varit en beväpnad bankrånare.
Till deras försvar så brukar många busschaufförer faktiskt köra som att de just rånat en bank och stulit bussen. Honest mistake.
Nu brottas han inte ner för att han saknar biljett utan för att han, enligt kontrollanten, attackerat och bitit henne. Fysiskt våld legitimerar sannolikt att vakter tillkallas och sätter handfängsel i väntan på att polisen anländer.
Står ju nånstans där han var på väg hem från sitt skift, iklädd arbetskläder. Jag antar det ingår i anställningen att anställda får åka till och från jobbet.
Jokester
2015-06-01, 10:51
Står ju nånstans där han var på väg hem från sitt skift, iklädd arbetskläder. Jag antar det ingår i anställningen att anställda får åka till och från jobbet.
Förhoppningsvis, vore trist om flygbolagen utövade en sådan policy och lämnade flygvärdinnor mfl där de befinner sig när skiftet är slut. Moskva typ.
Tycker det är sjukt. Stå och skrika och bete sig som en idiot är inte rättfärdigat.
Sen om han jobbar som busschaufför, vad är problemet?
Idiot vakter.
Förhoppningsvis, vore trist om flygbolagen utövade en sådan policy och lämnade flygvärdinnor mfl där de befinner sig när skiftet är slut. Moskva typ.
Därför är det ju lite onödigt av kontrollanten att bråka om att han inte kunde visa upp rätt papperslapp, när allt annat pekade på att han faktiskt inte tjuvåkte. En kontrollant som ser en arbetsklädd busschaufför åka på bussen hade ju normalt hälsat och gått vidare såvida man inte är en grälsjuk paragrafryttare.
Står ju nånstans där han var på väg hem från sitt skift, iklädd arbetskläder. Jag antar det ingår i anställningen att anställda får åka till och från jobbet.
Nej, mig veterligen ingår sådant inte hos de flesta lokaltrafikföretag och ofta har faktiskt de anställda inga reseförmåner eller rabatter alls. Det är bara om man åker när man är i tjänst som man inte behöver betala (brukar kallas "passresa").
På företag som sysslar med längre resor verkar det vara lite annorlunda.
Edit: Nu utgår jag ifrån hur det funkar inom tågtrafiken men jag tror inte att det skiljer så mycket.
Nej, mig veterligen ingår sådant inte hos de flesta lokaltrafikföretag och ofta har faktiskt de anställda inga reseförmåner eller rabatter alls. Det är bara om man åker när man är i tjänst som man inte behöver betala (brukar kallas "passresa").
På företag som sysslar med längre resor verkar det vara lite annorlunda.
Edit: Nu utgår jag ifrån hur det funkar inom tågtrafiken men jag tror inte att det skiljer så mycket.
Ok det låter ju förbannat snålt.
Armed Dingo
2015-06-01, 11:05
Om du hade haft en annan källa än Aftonbladet så hade du vetat om att chauffören bitit kvinnan i handen så att det började blöda.
Hursomhelst är vakten en gormande drummel med ett stort behov att hävda sig och trycka ner chaffisen i skiten. I videon på facebook ser man när polisen kommer på slutet vilken skillnad det är på hur de hanterar situationen. Tillmötesgående, lugna, trevliga. Alla blir tysta och den tidigare hotfulla stämningen försvinner.
mangemani
2015-06-01, 11:06
Så länge ett fel har begåtts så är övervåld berättigat då med andra ord?
Så en väktare som fått sin sk utbildning i ett corn flakes-paket och några simpla biljettkontrollanter får bete sig på det här sättet tycker du?
skrev jag det? *facepalm*, skippa smartass attityden tack.
jag skrev att det var rätt att han åkte dit, skrev inget om vad som hände sedan.
Om du hade haft en annan källa än Aftonbladet så hade du vetat om att chauffören bitit kvinnan i handen så att det började blöda.
Dela gärna med dig av din källa i så fall. Har du nåt bättre än tidningar och facebook i ett fall som det här?
Linjedomarn
2015-06-01, 11:11
Jag brukar betala för mig men om jag inte skulle göra det trodde jag inte att jag skulle brottas ner och handfängslas. Jag antog att man bara fick en bot sen tack och adjö.
Så fel.. självklart ska man betala för sig men om en busschaufför tror att han får åka gratis (honest mistake imo) så är det väl ingen big deal.
Dela gärna med dig av din källa i så fall. Har du nåt bättre än tidningar och facebook i ett fall som det här?
Han är vakten.
Någon stans måste ju våldet som används stå i relation till brottets allvarlighetsgrad. Att dess utom som väktare stå o gorma på det där viset är bara fel. Deras arbete är att försöka deskalera en situation fram till dess att våld behöver nyttjas.
Nope, nope, nope. Rätt så jävla uppenbart att ingen av de där människorna skall ha det jobbet dom har då dom inte klarar av det.
"Varför bet du mig då din jävla idiot?"
"Vill du ha ditt jobb kvar!? Vill du ha ditt jobb kvar?"
etc etc
Red Apple
2015-06-01, 11:21
skrev jag det? *facepalm*, skippa smartass attityden tack.
jag skrev att det var rätt att han åkte dit, skrev inget om vad som hände sedan.
"Inget fel har gjorts mer än chaufförens klantiga misstag."
Hur menar du att en ska tolka det då?
King Grub
2015-06-01, 11:29
Ja, vadå "Vill du ha ditt jobb kvar?" Det är väl inte väktarens sak att avgöra.
PureWhey
2015-06-01, 11:30
Händer flera gånger per år, varför blir det sådan uppmärksamhet bara för att det är en busschaffis?
Självklart är det lika idiotiskt oavsett vem det är, har han nu bitit en person får han dock skylla sig själv och inse att han själv är en idiot. Finns alltid kameror på bussarna och spårvagnarna, bör inte vara svårt att klura ut.
Mangemani brukar uttrycka sig luddigt och sedan säga emot sig själv i diskussioner.
King Grub:
Vanlig "översittar-stil" ifrån väktare, samma attityd som dörrvakter på krogen. Stackarna.
Måste vara en bra infekterad och hårt hållen bransch om man ger sig på sina "egna" på det där sättet, speciellt när det bara rör sig om en tjuga.
Måste vara en bra infekterad och hårt hållen bransch om man ger sig på sina "egna" på det där sättet, speciellt när det bara rör sig om en tjuga.
Usch för folk som gör sitt jobb
PureWhey
2015-06-01, 11:32
Måste vara en bra infekterad och hårt hållen bransch om man ger sig på sina "egna" på det där sättet, speciellt när det bara rör sig om en tjuga.
Det är inte busschaufförer som är kontrollanter utan ifrån G4S i detta fall tror jag.
Mannen som skriker åt chauffören borde bli av med sitt jobb. Tyckte mig se att en person satte ett knä i ryggen på mannen när denne låg fängslad på mage. Denne borde också bli av med sitt jobb.
Någon stans måste ju våldet som används stå i relation till brottets allvarlighetsgrad. Att dess utom som väktare stå o gorma på det där viset är bara fel. Deras arbete är att försöka deskalera en situation fram till dess att våld behöver nyttjas.
Nope, nope, nope. Rätt så jävla uppenbart att ingen av de där människorna skall ha det jobbet dom har då dom inte klarar av det.
"Varför bet du mig då din jävla idiot?"
"Vill du ha ditt jobb kvar!? Vill du ha ditt jobb kvar?"
etc etc
Får en väktare i tjänst ens bruka sådant språk? "Idiot" ?
"Inget fel har gjorts mer än chaufförens klantiga misstag."
Hur menar du att en ska tolka det då?
Tolkas givetvist fördelaktigt till väktarnas försvar...
Jens.Andersson
2015-06-01, 11:35
Måste vara en bra infekterad och hårt hållen bransch om man ger sig på sina "egna" på det där sättet, speciellt när det bara rör sig om en tjuga.
Han kunde inte identifiera sig. Hade ju varit jävligt behändigt om man kunde resa utan biljett och alltid trumfa med "Men jag är ju busschafför!".
Källan att han bitit en annan person kommer troligen från Fria Tider.
Han kunde inte identifiera sig. Hade ju varit jävligt behändigt om man kunde resa utan biljett och alltid trumfa med "Men jag är ju busschafför!".
Källan att han bitit en annan person kommer troligen från Fria Tider.
Han hade ju bevis på att han jobbade som chafför
Jens.Andersson
2015-06-01, 11:38
Han hade ju bevis på att han jobbade som chafför
OK då missade jag det, men att han tjuvåkte utanför arbetstid är korrekt?
Han kunde inte identifiera sig. Hade ju varit jävligt behändigt om man kunde resa utan biljett och alltid trumfa med "Men jag är ju busschafför!".
Källan att han bitit en annan person kommer troligen från Fria Tider.
Han hade uniform och förarbevis på sig, givetvis är det inte okej att tjuvåka men oftast när man är "kollegor" så brukar man ha en viss kåranda, precis som polisen har och alla andra yrken egentligen.
Att han har bitit någon kommer ifrån personen själv som blev biten
uNJrY_KLGts
Spola till 1:05 så hör du en kvinna i bakgrunden säga "Varför bet du mig då din jävla idiot" hon är en kontrollant, och hon har blivit biten.
Jag skulle uppmana dig och alla andra här inne att försöka hitta era källor från något annat än media och tidningar, oavsett om det är Fria Tider eller Aftonbladet. Jag gick in på Flashback och hittade det klippet,
https://www.flashback.org/sp53519885
Så svårt var det att för mig helt utan hjälp själv bilda mig en egen uppfattning och ta del av en större helhet.
Akerhage
2015-06-01, 11:41
Kontrollanterna är ett skämt. Åkte dit själv när jag av misstag åkte en hållplats för långt till sjukhuset med mitt dyra årskort. 1200kr kostade det och jag blev inringad av dem alla. Men varenda liten tjej som blinkar och ler kommer undan trots de inte ens haft en avsikt att betala från början. Sjukt konsekventa...
Jens.Andersson
2015-06-01, 11:41
Han hade uniform och förarbevis på sig, givetvis är det inte okej att tjuvåka men oftast när man är "kollegor" så brukar man ha en viss kåranda, precis som polisen har och alla andra yrken egentligen.
Det håller jag med om.
OK då missade jag det, men att han tjuvåkte utanför arbetstid är korrekt?
Det ser inte ut som att det finns något avtal som låter anställda bruka tjänsten utanför arbetstimmar, så i så fall är det inte korrekt, men det gör ju inte att väktrna gör dubbelt så mycket fel i hanteringen av ärandet rätt
Jens.Andersson
2015-06-01, 11:47
Det ser inte ut som att det finns något avtal som låter anställda bruka tjänsten utanför arbetstimmar, så i så fall är det inte korrekt, men det gör ju inte att väktrna gör dubbelt så mycket fel i hanteringen av ärandet rätt
Nej, men efter "barnmisshandeln" i Stockholms tunnelbana så kommer jag inte ta offrets sida innan jag får se hur han hamnade på backen. Har han innan dess bitit folk och bara tjabbar och skriker när han vet att han gjort fel så är väktarnas agernade (mer) rättfärdigat.
Nej, men efter "barnmisshandeln" i Stockholms tunnelbana så kommer jag inte ta offrets sida innan jag får se hur han hamnade på backen. Har han innan dess bitit folk och bara tjabbar och skriker när han vet att han gjort fel så är väktarnas agernade (mer) rättfärdigat.
Barnmisshandeln i Stockholms tunnelbana?
Pinsamt hur de leker förhör och domstol. Har han gjort något fel så omhänderta personen och invänta polis.
Edit: och när polisen kommer in i bilden :thumbup: så sköter man en situation.
Nej, men efter "barnmisshandeln" i Stockholms tunnelbana så kommer jag inte ta offrets sida innan jag får se hur han hamnade på backen. Har han innan dess bitit folk och bara tjabbar och skriker när han vet att han gjort fel så är väktarnas agernade (mer) rättfärdigat.
Det jag ställer mig frågande till är varför dom känner ett behov av att skrika på honom när de väl har brottat ner och satt handfängsel på honom? Skillnaden mot i Malmö och dom två småkillarna från något hem är att vakterna ändock behöll ett lugn och inte började skrika.
Att det ibland kan finnas ett behov för viss mängd våld är väl egentligen ingen som ifrågasätter. Där med inte sagt att så är fallet nu. När det är gjort är det väl bara att försöka skapa ett lugn på platsen, inte börja hävda sin maktposition genom att skrika på en man som sitter med handfängsel.
Skriker man på en man som redan är nedlagd och med handfängsel misstänker jag att man varit allt annat än lugn och sansad innan och gjort sitt yttersta för att undvika att behöva ta till våld.
hahavaffan
2015-06-01, 11:58
Till deras försvar så brukar många busschaufförer faktiskt köra som att de just rånat en bank och stulit bussen. Honest mistake.Hahahaha så jävla sant.
PureWhey
2015-06-01, 12:02
Han kunde inte identifiera sig. Hade ju varit jävligt behändigt om man kunde resa utan biljett och alltid trumfa med "Men jag är ju busschafför!".
Källan att han bitit en annan person kommer troligen från Fria Tider.
Tur att du är så välinformerad...
:D
Jens.Andersson
2015-06-01, 12:03
Barnmisshandeln i Stockholms tunnelbana?
Förlåt; Malmö.
Det jag ställer mig frågande till är varför dom känner ett behov av att skrika på honom när de väl har brottat ner och satt handfängsel på honom? Skillnaden mot i Malmö och dom två småkillarna från något hem är att vakterna ändock behöll ett lugn och inte började skrika.
Löjligt av vakten helt klart. Det är extremt mycket moralpanik över hela händelsen dock.
Barnmisshandeln i Stockholms tunnelbana?
Antar att han menar i Malmö
Armed Dingo
2015-06-01, 12:08
Dela gärna med dig av din källa i så fall. Har du nåt bättre än tidningar och facebook i ett fall som det här?
Busschauffören har anmälts för våld mot tjänsteman och ska ha bitit en av kontrollanterna. I en filmsekvens säger den kvinnliga kontrollanten:
– Varför bet du mig, din jävla idiot?
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article20882340.ab
Att någon säger att hen blivit biten betyder i och för sig inte nödvändigtvis att hen blivit biten.
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article20882340.ab
Nu länkade du ju till samma källa du precis klankade ner på ;)
Att hon säger sig ha blivit biten bevisar ju inget. Kan likagärna varit hon som körde upp näven i ansiktet på honom (avsiktligt eller av misstag) när de släpade ut honom.
Tricklew
2015-06-01, 12:37
Nu verkar det ju vara grundat i ett missförstånd, och både chauffören och hans arbetsgivare trodde att hans förarbevis och uniform räckte dom bevis för att han inte skulle behöva betala. Det känns som rätt så viktigt i händelsen.
Skickat från min iPhone med Tapatalk
Busschaufför tjuvåkte i Göteborg och åkte dit, nu är det folkstorm!111 Vad tycker folket här?
Klipp nedan på förloppet efter att dem befann sig i bussen.
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article20889367.ab
Har inte de som jobbar inom Sl gratis resor?
Har inte de som jobbar inom Sl gratis resor?
Nej, men de får köpa färdbeviset till reducerat pris
Anton Fräs
2015-06-01, 13:06
Skrikandet efteråt etc ser jag som oerhört onödigt. Att de fasthöll mannen när han brukade våld mot dem ser jag inte alls som konstigt.
Till er som skriver "ge honom en bot", ja det är nog det dem försökt göra och då har han försökt sticka?
Har inte de som jobbar inom Sl gratis resor?
Jobbade en gång då benen inte var så paj som de är nu, som mekaniker på Sl. SLutet på 70 talet och vi fick åka gratis då.
Har inte de som jobbar inom Sl gratis resor?
Jobbade en gång då benen inte var så paj som de är nu, som mekaniker på Sl. SLutet på 70 talet och vi fick åka gratis då, har jag för mig?
Inte säker dock då jag åkte bil.
Skrikandet efteråt etc ser jag som oerhört onödigt. Att de fasthöll mannen när han brukade våld mot dem ser jag inte alls som konstigt.
Till er som skriver "ge honom en bot", ja det är nog det dem försökt göra och då har han försökt sticka?
När han brukade våld? Om menar du?
High1ander
2015-06-01, 13:09
Det är larvigt att vakterna försöker "läxa upp", däremot så om han bitit en kontrollant så är det fan självklart att han ska fängslas i inväntan på polis.
Sen om alla kollegor vill vara solidariska mot honom så får de gärna börja betala förmånsbeskattning för "gratis" kollektivtrafik också.
shadowfire
2015-06-01, 13:09
På den ocensurerade filmen som är lite längre än den som AB lagt ut, så hörs det ju ett vittne (kvinna till höger/nertill i bild) säga något i stil med att hon inte upplevde honom som våldsam precis när poliserna reser honom upp.
Hade varit intressant att se hela förloppet, precis som tunnelbanegrejjen och se vad som föranledde att han fick handfängsel på sig.
Väktaren som står och gormar mest borde omgående bli hänvisad till skolbänken, otroligt amatörmässigt gjort. Inte minst då han inte ens verkar ha varit på plats under första skedet. Förste polismannen på plats agerar däremot enligt skolbok och lugnar ner det hela.
Ska bli intressant att höra hur eventuellt bitningssituation uppstod. Tror knappast han gled fram och spontanbet kontrollanten (konstigare saker har väl skett iofs). Det är ju bara ordningsvakterna som kan/får göra något fysiskt så jag undrar hur bitningssituationen uppstod :)
Hade varit intressant att se hela förloppet, precis som tunnelbanegrejjen och se vad som föranledde att han fick handfängsel på sig.
Vad är det för tunnelbanegrejj jag har missat? :confused:
shadowfire
2015-06-01, 13:13
Enligt utsago från företagets pressrepresentant så trodde ju busschaffisen att han kunde åka utan biljett, att det var en del av tjänsten. Huruvida det är sant eller ej låter jag vara osagt, men ponera att det är sant. Jag förstår att han börjar protestera när någon kontrollant avkräver honom biljett.
Kan riktigt se framför mig hur kontrollantkvinnan som kallade honom idiot ansträngde sig för att lugna ner situationen och sakligt förklara att även han behöver biljett. Eller vänta nu, hur stor sannolikhet är det att hon betedde sig så...
Anton Fräs
2015-06-01, 13:13
När han brukade våld? Om menar du?
Jag menar "när" då jag inte tror att det skulle utöva våld utan att det krävdes. Så har det åtminstone varit i åtskilliga tidigare händelser då folk fått moralpanik när folk försökt ta springnota.
Men visst, vi vet ju inte hela förloppet, hur troligt är de att de skulle göra detta utan att han brukar våld/försöker komma undan först?
shadowfire
2015-06-01, 13:15
Vad är det för tunnelbanegrejj jag har missat? :confused:
Klippet som spreds som en löpeld med barnmisshandel, dunka huvudet i golvet osv. Sedan blev det knäpptyst i sociala medier då hela filmsnutten släpptes som även visade händelseförloppet innan och som visade hur det eskalerade. Det kanske inte var på en tunnelbanestation? My bad isf.
Vad är det för tunnelbanegrejj jag har missat? :confused:
Varför spelar du dum? Du vet mycket väl att det är situationen i Malmö de pratar om.
Och om du nu ska vara petig så går tåget mellan Malmö C och Hyllie i en tunnel.
Jag menar "när" då jag inte tror att det skulle utöva våld utan att det krävdes. Så har det åtminstone varit i åtskilliga tidigare händelser då folk fått moralpanik när folk försökt ta springnota.
Men visst, vi vet ju inte hela förloppet, hur troligt är de att de skulle göra detta utan att han brukar våld/försöker komma undan först?
Jag är som sagt nyfiken på hur eventuell bitningssituation uppstått :)
Armed Dingo
2015-06-01, 13:15
Nu länkade du ju till samma källa du precis klankade ner på ;)
Att hon säger sig ha blivit biten bevisar ju inget. Kan likagärna varit hon som körde upp näven i ansiktet på honom (avsiktligt eller av misstag) när de släpade ut honom.
Ja men försöker tala ditt språk bara :) Tänkte att du var intresserad av att veta om det stämde men att du kanske har lågt förtroende för andra sidor.
Varför spelar du dum? Du vet mycket väl att det är situationen i Malmö de pratar om.
Med första så tänkte jag att det kanske var så eftersom han pratade om barn. Men skuggan brukar ha lite mer koll på grejerna och pratade inte om barn så tänkte att det kanske var en annan situation. Stockholm är inte Malmö och Malmö har ingen tunnelbana. Så det blir för mycket fel för mig för att det ska vara ett misstag men du kanske har rätt.
shadowfire
2015-06-01, 13:17
Jag menar "när" då jag inte tror att det skulle utöva våld utan att det krävdes. Så har det åtminstone varit i åtskilliga tidigare händelser då folk fått moralpanik när folk försökt ta springnota.
Men visst, vi vet ju inte hela förloppet, hur troligt är de att de skulle göra detta utan att han brukar våld/försöker komma undan först?
Jag tror snarare utifrån hans reaktion när de säger att han behöver biljett och han vänder sig till vittnet bakom och säger "nej det är inte så!", att det är precis så han protesterat innan filmsekvensen med. Frågan är hur kontrollanterna agerade på det, t.ex. kvinnan som kallar honom idiot. Du får skilja på "folk som tar springnota" och att det i det här fallet är en anställd i samma bolag och som precis avslutat sin egen körning.
shadowfire
2015-06-01, 13:19
Med första så tänkte jag att det kanske var så eftersom han pratade om barn. Men skuggan brukar ha lite mer koll på grejerna och pratade inte om barn så tänkte att det kanske var en annan situation. Stockholm är inte Malmö och Malmö har ingen tunnelbana. Så det blir för mycket fel för mig för att det ska vara ett misstag men du kanske har rätt.
jag använde nog bara en obegriplig referens där, men skönt att någon förstod iaf :)
Anton Fräs
2015-06-01, 13:22
Jag tror snarare utifrån hans reaktion när de säger att han behöver biljett och han vänder sig till vittnet bakom och säger "nej det är inte så!", att det är precis så han protesterat innan filmsekvensen med. Frågan är hur kontrollanterna agerade på det, t.ex. kvinnan som kallar honom idiot. Du får skilja på "folk som tar springnota" och att det i det här fallet är en anställd i samma bolag och som precis avslutat sin egen körning.
Fast varför ska vi skilja på det? Om det nu är så att chauffören på riktigt trodde att han hade rätt att åka gratis borde han bara tagit boten och löst det i efterhand, istället försökte han troligtvis smita och/eller använda sig av våld.
Uppenbar brist i kommunikationen till förarna gällande åkandet med, gissningsvis är det många som helt enkelt tjuvåker och kontrollanter låter de slippa igenom, så var det i Stockholm om jag missminner mig? Tillochmed jag visste att busschaufförer inte har gratis resor, det kan man kanske begära att en anställd ska ha en hum om.
jag använde nog bara en obegriplig referens där, men skönt att någon förstod iaf :)
Ok cool! Det var ju även en situation i t-banan för något/några år sen vid slussen där de drog ner någon ganska ung kille i backen som tjafsade.
Fast varför ska vi skilja på det? Om det nu är så att chauffören på riktigt trodde att han hade rätt att åka gratis borde han bara tagit boten och löst det i efterhand, istället försökte han troligtvis smita och/eller använda sig av våld.
Uppenbar brist i kommunikationen till förarna gällande åkandet med, gissningsvis är det många som helt enkelt tjuvåker och kontrollanter låter de slippa igenom, så var det i Stockholm om jag missminner mig? Tillochmed jag visste att busschaufförer inte har gratis resor, det kan man kanske begära att en anställd ska ha en hum om.
Antagligen kommer de väl och kontrollerar honom, han tror att han får åka gratis/visar förarbevis eller nåt. Sen eskalerar det när de påvisar att det inte är giltigt och vill ta honom av bussen eller liknande.
Uppenbarligen är inte hans svenska helt hundra och jag kan tänka mig att det brast i kommunikationen mellan honom och kontrollanterna eftersom han inte kan förstå varför han inte får åka vilket kanske leder till panik för honom när de sedan vill ta honom av bussen.
Jag har svårt att se ett scenario där de frågar honom om färdbevis, han visar sitt förarbevis och de säger att det inte är giltigt varpå han biter kontrollanten och SEDAN blir handfängslad etc. Jag har svårt att se ett scenario där kontrollanten blir biten utan att hon på någon sätt fysiskt konfronterat honom (vilket hon inte ska).
Röda Björnen
2015-06-01, 13:36
får ens vakterna ta till handgemäng? Trodde det var som vakterna i tunnelbanan. De får inte röra vid resenärerna, även om det behövs för att stoppa dom. Får enbart försöka hålla kvar dom genom att prata. Sedan är det upp till polisen.
Alla människor får bruka en försvarlig mängd våld enligt nödvärn, i denna situation är personen gripen med lagen om envarsgrip där du får nyttja PL10§ , våldsanvändning vid grip. Dessa är också lagar alla får använda.
Ordningsvakter i tunnelbanan får röra dig enligt deras befogenheter, gissar att du menar kontrollanterna och det stämmer att de inte har någon befogenhet att röra dig eller hindra dig såvida du inte gjort ett brott med fängelse i straffskalan.
Då har vi gått förbi det.
Situationen i sig så får vi alla medge att vi inte sett hur det började, vi kan bara spekulera utifrån den kunskap vi har just nu.
Den gripne är alltså en busschaufför som åkt med tjänstelegitimationen och tjänstekläder vilket man tydligen inte får. Någonting har hänt alltså med det att han ska kontrolleras för biljett och ligger på marken, vi får höra att han ska ha bitit någon. Vi kan inte garantera detta, men jag ser det som föga sannolikt att fyra personer trycker ner någon i marken om han inte var aggressiv.
Väktaren springer sedan fram, belägger med handfängsel och har sen ett intressant beteende. Han borde självklart inte bli av med jobbet, men hans arbetsgivare borde ta en rejäl diskussion angående hur man för sig. Väktarens uppgift är inte att fostra.
Polis kommer sedan fram, sköter sig som man vill att poliser ska sköta sig.
Det roligaste i denna tråd samt liknande trådar är hur alla sitter på såna höga hästar och minsann vet exakt allting.
Röda Björnen
2015-06-01, 13:40
Enligt utsago från företagets pressrepresentant så trodde ju busschaffisen att han kunde åka utan biljett, att det var en del av tjänsten. Huruvida det är sant eller ej låter jag vara osagt, men ponera att det är sant. Jag förstår att han börjar protestera när någon kontrollant avkräver honom biljett.
Kan riktigt se framför mig hur kontrollantkvinnan som kallade honom idiot ansträngde sig för att lugna ner situationen och sakligt förklara att även han behöver biljett. Eller vänta nu, hur stor sannolikhet är det att hon betedde sig så...
Vi tar en hypotes.
Du jobbar som kontrollant, du träffar på en person som säger sig vara busschaufför och åker gratis. Du säger att hen inte får, lugnt och sansat. Hen blir aggressiv och börjar skrika, du försöker få lugn i hen men det slutar med att hen biter dig i handen så att du börjar blöda.
Tror du att du skulle vara lugn och glad efter detta ?
Säger inte att detta har hänt, bara ren hypotes.
Vi tar en hypotes.
Du jobbar som kontrollant, du träffar på en person som säger sig vara busschaufför och åker gratis. Du säger att hen inte får, lugnt och sansat. Hen blir aggressiv och börjar skrika, du försöker få lugn i hen men det slutar med att hen biter dig i handen så att du börjar blöda.
Tror du att du skulle vara lugn och glad efter detta ?
Säger inte att detta har hänt, bara ren hypotes.
Ser du det som troligt att han spontant biter henne i handen utan att hon på något sätt fysiskt konfronterar honom? :)
Ser du det som troligt att han spontant biter henne i handen utan att hon på något sätt fysiskt konfronterar honom? :)
Varför är det troligare att hon skulle vara fysisk först?
Röda Björnen
2015-06-01, 13:43
Ser du det som troligt att han spontant biter henne i handen utan att hon på något sätt fysiskt konfronterar honom? :)
Det sa jag ju inte, jag sa att jag drog en hypotes.
Vi vet ju inte i denna situation vad som har hänt, men säger du att det är omöjligt att detta har hänt ?
Ja men försöker tala ditt språk bara :) Tänkte att du var intresserad av att veta om det stämde men att du kanske har lågt förtroende för andra sidor.
Jag litar på allt som får händelsen till det jag vill höra såklart.
Varför är det troligare att hon skulle vara fysiskt först?
Vad menar du? Hur skulle situationen gå till?
Tricklew
2015-06-01, 13:45
Att kontrollanter inte skulle initiera våld utan att först bli attackerade är ju förstås nonsens, har ni någonsin åkt kollektivtrafik i Göteborg och stött på kontrollanter? Försöker du kliva av när kontrollanterna talar med dig så hoppar de på dig, med så många människor de har tillgängliga. Sedan kan man diskutera hur bristfällig deras utbildning är, när det hände mig så var de väl 7 pers och de hade det inte enkelt att lugna ner sig efteråt. Folk som går in i adrenalinrushen och inte kan lugna ner sig när situationen har passerat är nog långt ifrån ovanligt i alla sorters kontrollanter/vaktyrken med mera.
Vad menar du? Hur skulle situationen gå till?
Såhär kanske?
Uy31pdfntUw
Det sa jag ju inte, jag sa att jag drog en hypotes.
Vi vet ju inte i denna situation vad som har hänt, men säger du att det är omöjligt att detta har hänt ?
Nej det är klart det inte är omöjligt att han hoppar på hennes hand som svar på att han blir kontrollerad. Jag ser det dock som mer troligt att det är något i stil med vad tricklew beskriver att hon håller i eller puttar på honom och att han sedan biter (om han nu bitit).
Antagligen sker bettet när han han på något sätt är begränsad i sin rörlighet med armarna, det är inte en särskilt naturlig reaktion annars. Och hon ska liksom inte vara inblandad i en sådan situation öht.
Röda Björnen
2015-06-01, 13:57
Nej det är klart det inte är omöjligt att han hoppar på hennes hand som svar på att han blir kontrollerad. Jag ser det dock som mer troligt att det är något i stil med vad tricklew beskriver att hon håller i eller puttar på honom och att han sedan biter (om han nu bitit).
Antagligen sker bettet när han han på något sätt är begränsad i sin rörlighet med armarna, det är inte en särskilt naturlig reaktion annars. Och hon ska liksom inte vara inblandad i en sådan situation öht.
Det är möjligt, vi kan bara spekulera.
Man får utgå ifrån sannolikheter, jag ser 3-4(5?) kontrollanter. Jag ser det som föga sannolikt att 3-4(5?) kontrollanter ligger på en person såvida denna person inte gjort något.
Sen är det mycket möjligt att en kontrollant initierat detta och att mannen instinktivt utagerat. Men hur många icke aggressiva och friska personer känner du till som faktiskt biter någon så att de börjar blöda ?
Det som talar emot är hur lugn mannen verkar vara när han pratar med väktaren och polisen, men det har hänt många gånger att en person varit VÄLDIGT aggressiv innan vakter/poliser kommit på plats. Sedan när de kommer på plats, lugna ner sig och leka oskyldig.
Men vi får se hur detta utvecklar sig.
Det är möjligt, vi kan bara spekulera.
Man får utgå ifrån sannolikheter, jag ser 3-4(5?) kontrollanter. Jag ser det som föga sannolikt att 3-4(5?) kontrollanter ligger på en person såvida denna person inte gjort något.
Sen är det mycket möjligt att en kontrollant initierat detta och att mannen instinktivt utagerat. Men hur många icke aggressiva och friska personer känner du till som faktiskt biter någon så att de börjar blöda ?
Det som talar emot är hur lugn mannen verkar vara när han pratar med väktaren och polisen, men det har hänt många gånger att en person varit VÄLDIGT aggressiv innan vakter/poliser kommit på plats. Sedan när de kommer på plats, lugna ner sig och leka oskyldig.
Men vi får se hur detta utvecklar sig.
Jag tror definitivt inte att han är "oskyldig" i det hela och att han hamnade på marken. Jag tror dock att kontrollanterna har ett stort ansvar i hur det utvecklade sig och hamnade där.
Han ska givetvis under inga som helst omständigheter bita någon men man kan fråga sig hur skuldbördan ligger om hon tar tag i honom fysiskt (vilket hon inte ska göra) vilket sedan triggar honom att bita henne (vilket han inte ska göra) och sen eftersom han bet en kvinna/kontrollant så får han smaka asfalt deluxe (dessutom verkar ett antal kontrollanter som verkar inblandat i den delen vilket de nog inte borde vara).
Sedan är "uppläxningen" efter fel gjort oavsett vad han gjort innan.
Röda Björnen
2015-06-01, 14:03
Jag tror definitivt inte att han är "oskyldig" i det hela och att han hamnade på marken. Jag tror dock att kontrollanterna har ett stort ansvar i hur det utvecklade sig och hamnade där.
Han ska givetvis under inga som helst omständigheter bita någon men man kan fråga sig hur skuldbördan ligger om hon tar tag i honom fysiskt (vilket hon inte ska göra) vilket sedan triggar honom att bita henne (vilket han inte ska göra) och sen eftersom han bet en kvinna/kontrollant så får han smaka asfalt deluxe (dessutom verkar ett antal kontrollanter som verkar inblandat i den delen vilket de nog inte borde vara).
Sedan är "uppläxningen" efter fel gjort oavsett vad han gjort innan.
Jag tror vi är överens *hug*
shadowfire
2015-06-01, 15:59
Det är bara något kring avsaknaden av professionalism på klippet som gör att jag har svårt att förställa mig att avhysningen från bussen gick på ett sansat sätt med en vettig kommunikation och dialog. Hela upplägget med uppläxningen osv visar ju på att de utgår från att han är en bråkstake som plankat frivilligt. Vilket han kan ha gjort medvetet för att spela busschaffiskortet ifall han blev påkommen, vem vet.
Vad jag menade kring att yrket i det här fallet är relevant, är ju att det är ganska korkat att börja bråka och ställa till en scen kopplat till sin egen arbetsgivare. Då är man ute på halt vatten, om man nu inte är 100% säker på att man själv har rätt.
supercharge
2015-06-01, 16:34
Det är rätt slående att hela dramaturgin ger deja vu-känslor. Det känns verkligen som version två av pojken som blev nedbrottad i Malmö. Det är precis samma struktur: mobilfilm som inte visar hela förloppet, de elaka väktarna, och det "oskyldiga" offret med invandrarbakgrund.
Det första man slås av är att man förstås hade velat se hela förloppet. Det andra är att det (trots medias vinkling) naturligtvis finns en anledning till att han sitter med handfängsel, precis som det fanns en anledning till att ungarna i Malmö brottades ner. Om man bara tjuvåker så får man en bot, och är man busschaufför så kan man därefter ta det till sin chef eller facket om man tycker det är fel. Det finns liksom ingen som helst anledning att börja hetsa upp sig, även om man kan tycka att det är fånigt.
Det förefaller högst osannolikt att väktarna helt oprovocerat skulle släpa ut en busschaufför i handfängsel. Det är trots allt bara besvärligt, och man kan inte gärna vara så dum att man inte förstår att det får konsekvenser med en person som är anlitad av samma företag. Det finns alltså någonting mer i den här historien, och det där som bitandet som nämns i filmen känns mest trovärdigt - varför skulle hon ljuga om det när det är så lätt att kolla upp? Busschauffören har troligtvis helt enkelt blivit provocerad av biljettkontrollen, tappat fattningen helt och hållet och är nu anmäld för våld mot tjänsteman enligt artikeln.
Lyckligtvis brukar det väl sitta kameror i bussarna, så det skulle inte förvåna mig om det här följer precis samma förlopp som Malmöhistorien.
shadowfire
2015-06-01, 17:11
Jag tror tvärtom att det i det här fallet faktiskt är personer som tappat besinningen. Det är personal anställda hos G4S som arbetar som kontrollanter. Hur får man det jobbet? Är det när man är olämplig att arbeta som vanlig väktare hos G4S? Allmän fundering, inte minst med tanke på beteendet som de uppvisar på filmen. Även om han nu gjort motstånd innan så är han ju kolugn på filmen och dessutom handbojad. Finns ingen som helst orsak till att provocera eller höja konfliktläget ytterligare.
Utlåtande från Västtrafik publicerat i aftonblaskan nyss;
"Maria Björner-Brauer, chef för marknad och försäljning på Västtrafik, säger att hon blev upprörd över filmsekvensen.
– Jag blir ledsen över vad som utspelar sig i det här filmklippet för det går stick i stäv med den kultur som vi byggt upp inom biljettkontrollen sedan 2013, säger hon.
Maria Björner-Brauer reagerar på kontrollanternas bemötande av mannen. Hon säger att Västtrafik pratat med representanter för G4S, som de inblandade biljettkontrollanterna är anställda på.
– Vi har gjort klart att personer som uppträder på det här viset inte ska arbeta i Västtrafiks namn.
– Vi har jobbat sedan 2013 med dialog som handlar om kommunikation. Man ska inte eskalera en konflikt utan göra allt för att lugna ned en situation. Lugn är ett ledord för oss och inget jag ser i det här klippet handlar om lugn."
shadowfire
2015-06-01, 17:17
Att han bet i handen på ett eller annat sätt gjorde motstånd under avhysningen från bussen är ett kapitel i sig och om det nu stämmer givetvis inte ok. Får mig att undra lite också vilken typ av handgemäng som förekom, det är ju inte direkt så man kastar sig fram och biter någon hur som helst. Kopplade de grepp om honom eller försökte de bara slita ut honom? Återigen, hur professionellt hanterade de situationen från första början?
Någon som vet om kontrollanterna i sin yrkesövan anses vara tjänsteman? Så att motstånd är ekvivalent med våld mot tjänsteman?
Att han bet i handen på ett eller annat sätt gjorde motstånd under avhysningen från bussen är ett kapitel i sig och om det nu stämmer givetvis inte ok. Får mig att undra lite också vilken typ av handgemäng som förekom, det är ju inte direkt så man kastar sig fram och biter någon hur som helst. Kopplade de grepp om honom eller försökte de bara slita ut honom? Återigen, hur professionellt hanterade de situationen från första början?
Någon som vet om kontrollanterna i sin yrkesövan anses vara tjänsteman? Så att motstånd är ekvivalent med våld mot tjänsteman?
Det kluriga är att kontrollanterna får inte göra något i stil med att hålla fast dig eller hindra dig. Däremot kan ordningsvakterna ingripa och hävda nåt i stil med "ordningsstörande" och därmed "gripa dig" eller whatever. Hon ska dock inte göra någonting fysiskt mot honom öht som en del av sin tjänst vilket gör att hon antingen gjort fel (om vi förutsätter att han inte bara spontanbet henne) alternativt att han gjort något annat som hon får "nödvärna" sig mot (och han sedan bet henne).
En biljettkontrollant ska kontrollera färdbevis och sen utfärda tilläggsavgifter etc när det behövs. Vid behov kan kontrollanten tillkalla ordningsvakt/polis/whatever men de ska inte syssla med fasthållande eller liknande själva.
StarkaUlf
2015-06-01, 17:36
"Tjuvåkte i trafiken - åkte dit".
Åkte var?
http://lawline.se/answers/5498
Vad har alla förståsigpåare för kommentar på detta?
Vad har alla förståsigpåare för kommentar på detta?
Stödjer väl mer eller mindre det jag sa förrutom att jag inte visste att de fick hålla kvar dig om de såg dig planka etc. De får tydligen avvisa dig också (eller vet inte riktigt hur tillägget med polisens handräckning funkar där).
Får väl vänta tills mer uppgifter/video tillkommer :)
Det är rätt slående att hela dramaturgin ger deja vu-känslor. Det känns verkligen som version två av pojken som blev nedbrottad i Malmö. Det är precis samma struktur: mobilfilm som inte visar hela förloppet, de elaka väktarna, och det "oskyldiga" offret med invandrarbakgrund.
Det första man slås av är att man förstås hade velat se hela förloppet. Det andra är att det (trots medias vinkling) naturligtvis finns en anledning till att han sitter med handfängsel, precis som det fanns en anledning till att ungarna i Malmö brottades ner. Om man bara tjuvåker så får man en bot, och är man busschaufför så kan man därefter ta det till sin chef eller facket om man tycker det är fel. Det finns liksom ingen som helst anledning att börja hetsa upp sig, även om man kan tycka att det är fånigt.
Det förefaller högst osannolikt att väktarna helt oprovocerat skulle släpa ut en busschaufför i handfängsel. Det är trots allt bara besvärligt, och man kan inte gärna vara så dum att man inte förstår att det får konsekvenser med en person som är anlitad av samma företag. Det finns alltså någonting mer i den här historien, och det där som bitandet som nämns i filmen känns mest trovärdigt - varför skulle hon ljuga om det när det är så lätt att kolla upp? Busschauffören har troligtvis helt enkelt blivit provocerad av biljettkontrollen, tappat fattningen helt och hållet och är nu anmäld för våld mot tjänsteman enligt artikeln.
Lyckligtvis brukar det väl sitta kameror i bussarna, så det skulle inte förvåna mig om det här följer precis samma förlopp som Malmöhistorien.
Jag tycker inte det är osannolikt att väktare beter sig felaktigt i tjänst, det är inte första gången de tar sig rätten att utföra handlingar de ej har fog för att göra.
Sedan bör ju den kvinnliga väktaren få sparken, hur sjutton lyckas hon i tjänst gasta "idiot" hon ska vara formell och återhållsam, tala korrekt och lugnt. Chaffören utgjorde i get hot mot någon av dom två sittandes där, rätt chockad och i handfängsel. Motbjudande hur dessa väktare agerat
Jag tycker inte det är osannolikt att väktare beter sig felaktigt i tjänst, det är inte första gången de tar sig rätten att utföra handlingar de ej har fog för att göra.
Sedan bör ju den kvinnliga väktaren få sparken, hur sjutton lyckas hon i tjänst gasta "idiot" hon ska vara formell och återhållsam, tala korrekt och lugnt. Chaffören utgjorde i get hot mot någon av dom två sittandes där, rätt chockad och i handfängsel. Motbjudande hur dessa väktare agerat
Tror bara det är de i gröna tröjorna som är ordningsvakter och att resterande är kontrollanter.
Tror bara det är de i gröna tröjorna som är ordningsvakter och att resterande är kontrollanter.
De två varav den kvinnliga personen som står över honom när han sitter i filmen är iaf de jag syftar på
R Scarpa27
2015-06-01, 18:49
De kan agera såhär mot en fjantig händelse, men när det är allvarliga saker som sker skulle de säkerligen inte ingripa.
Nu har man ju inte sett hela händelsen hur de agerade vi händelsen på bussen, kanske var de snälla till en början och busschaffisen uppkäftig som triggade upp kontrollanterna...
Men... jag tkr det är helt fel, och säger som Grub man kan ju tro det är en bankrånare de haffar...
Red Apple
2015-06-01, 18:55
Vad har alla förståsigpåare för kommentar på detta?
Att kontrollanterna och väktaren agerade helt utanför sina befogenheter
Att kontrollanterna och väktaren agerade helt utanför sina befogenheter
Så du vet alltihop nu? Precis som alla visste kring händelsen i Malmö?
shadowfire
2015-06-01, 18:58
Tror bara det är de i gröna tröjorna som är ordningsvakter och att resterande är kontrollanter.
Kontrollanterna är anställda av G4S.
Av en händelse så googlade jag fram en gammal platsannons för yrket i fråga och av G4S, under kategorin väktarjobb/gbg;
Dina arbetsuppgifter
Som biljettkontrollant är din arbetsuppgift att utföra kontroller av färdbevis ombord på bussar, båtar och tåg. Du förväntas även att på ett korrekt och förtroendeingivande sätt kunna informera om regler och svara på andra frågor som gäller resandet. Arbetet som biljettkontrollant syftar till att du är med och skapar en trivsam stämning i kollektivtrafiken, och din uppgift uppskattas högt av alla människor som löst biljett. Då denna typ av arbetsuppgifter innebär ett stort antal möten med människor är det av största vikt att du på ett omdömesgillt sätt kan hantera de olika typer av situationer som kan uppkomma. Arbetstiderna kan variera eftersom viseringen sker alla dagar dygnet runt dock sker merparten under dagtid. Du kommer i första hand utgå ifrån Göteborg. Vi söker personal för behovsanställning. Vem är du? Du har ett utpräglat servicetänkande, är flexibel samt har förmågan att lösa uppkomna problem på ett korrekt och trevligt sätt.
Du har gymnasiekompetens eller motsvarande samt behärskar svenska och engelska väl i såväl tal som skrift. Kan du tala ytterligare språk är det en fördel. Vi ser även att du har en god social förmåga samt erfarenhet från tidigare serviceinriktade yrken. Vi fäster stor vikt på personliga egenskaper, bland annat att vara kundorienterad och omtänksam samt att ha en positiv människosyn och god självkännedom är egenskaper som vi värderar högt. Likaså är det meriterande om du har erfarenhet från liknande arbete sedan tidigare. Du ska inneha körkort (minst B-klass). Att du är ostraffad ser vi som en självklarhet.
Nej, men de får köpa färdbeviset till reducerat pris
Normen är att man har kort för resor i tjänsten, som inte får användas utanför. Beroende på kollektivavtal/annat avtal kan man få använda det på fritiden, i det fallet förmånsbeskattas det.
Red Apple
2015-06-01, 19:11
Så du vet alltihop nu? Precis som alla visste kring händelsen i Malmö?
Nej. Men jag uppskattar din kreativitet.
Biljettkontrollanter har väl inte mer rättigheter än någon annan? De har väl inte ens vakt/väktarutbildning? Med tanke på att man ibland ser upp till 10 stycken på samma buss i Malmö så känns det snarare som något fas-3 projekt.
High1ander
2015-06-01, 20:54
Att kontrollanterna och väktaren agerade helt utanför sina befogenheter
Kul att folk är så duktiga på att vara selektiva med vad för "bevis" de stödjer sina teorier på...
Om kontrollanten har bitits (utan att den andra haft rätt till nödvärn), så är det våld, vilket det då är lämpligt att hålla fast och tillkalla polis/väktare.
Väktarna agerar utanför sina befogenheter när de försöker "läxa upp", men det är knappast olagligt, bara töntigt och dåligt. Men vad för befogenhet är det som kontrollanten brutit mot, inte-låta-sig-bli-biten-i-jobbet-regeln?
Jag tycker denna och även de som var med barnen i Malmö är ganska larvigt och eventuellt förtalande då folk dömer utifrån videos som inte visar allt, framförallt starten. Låt polis/domare komma fram till vad som hänt och hitta "bevis" istället för att lita blint på busschaffisen ord eller kontrollantens ord...
T.ex. han har ju rätt att bita henne i självförsvar om hon gjorde fel och han inte kunde fly/försvara sig på något annat sätt. För mig så verkar det väsentliga vara att ta reda på "vem tvinga den andra till våld/nödvärnsläge" först, iaf. ur ett rent rättsligt perspektiv, sen moraliskt/etiskt är en annan femma.
Red Apple
2015-06-01, 21:25
Jag är inte selektiv, jag stödjer mina "teorier på de få bevis som finns i dagsläget. Det finns liksom en video, och den där länken om kontrollanters befogenheter att utgå ifrån som säkra källor.Jag har inte påstått att jag har rätt eller att de bevis som finns räcker för att nå en definitiv slutsats. Så vad grundar ni, 4623 och H1ghlander, era antaganden om min ställning till fallet på? Men tack för att ni båda gång på gång påminner om poänglösheten i internetdiskussioner vars potential aldrig får uppfyllas tack vare självgoda individer som hela tiden ska hålla på och tönta sig som ni gör.
Jag är inte selektiv, jag stödjer mina "teorier på de få bevis som finns i dagsläget. Det finns liksom en video, och den där länken om kontrollanters befogenheter att utgå ifrån som säkra källor.Jag har inte påstått att jag har rätt eller att de bevis som finns räcker för att nå en definitiv slutsats. Så vad grundar ni, 4623 och H1ghlander, era antaganden om min ställning till fallet på? Men tack för att ni båda gång på gång påminner om poänglösheten i internetdiskussioner vars potential aldrig får uppfyllas tack vare självgoda fån som hela tiden ska hålla på och tönta sig som ni gör.
Du är nog den personen på detta forum som anser att ditt ord är lag allt som oftast. Så att sitta och angripa oss på det sättet är bara tragiskt från din sida.
Jag har ingen direkt uppfattning. Jag kan inte säga vem som har gjort fel och undviker därför att uttala mig tvärsäkert om det. Det finns allt som oftast två sidor av ett mynt. Men det är det många människor som har det svårt att förstå.
Jag har fel ibland och då försöker jag anpassa mig efter det.
Röda Björnen
2015-06-01, 21:44
Det är bara något kring avsaknaden av professionalism på klippet som gör att jag har svårt att förställa mig att avhysningen från bussen gick på ett sansat sätt med en vettig kommunikation och dialog. Hela upplägget med uppläxningen osv visar ju på att de utgår från att han är en bråkstake som plankat frivilligt. Vilket han kan ha gjort medvetet för att spela busschaffiskortet ifall han blev påkommen, vem vet.
Vad jag menade kring att yrket i det här fallet är relevant, är ju att det är ganska korkat att börja bråka och ställa till en scen kopplat till sin egen arbetsgivare. Då är man ute på halt vatten, om man nu inte är 100% säker på att man själv har rätt.
Beror väl på, om två personer anser att de har 100% rätt. Blir det inte ett tjafs då ?
Kontrollanten är 100% övertygad om att han åker falskt och busschauffören är 100% övertygad om att han åker rätt.
Sen då vi inte har sett början så vet vi inte hur det har inletts, det kan absolut med tanke på ryktet kring kontrollanterna varit så att kontrollanterna är helt skyldiga till denna händelse. Men samtidigt kan det vara så att kontrollanterna försöka lugnt göra sin uppgift och busschauffören var den aggressiva.
Jag har svårt att se att 3-4(5?) personer lägger ner en person på marken om inte den personen gjort något. Varför dömer du kontrollanterna så snabbt ?, det är ju väktaren som står för uppläxningen. Inte kontrollanterna.
Det är rätt slående att hela dramaturgin ger deja vu-känslor. Det känns verkligen som version två av pojken som blev nedbrottad i Malmö. Det är precis samma struktur: mobilfilm som inte visar hela förloppet, de elaka väktarna, och det "oskyldiga" offret med invandrarbakgrund.
Det första man slås av är att man förstås hade velat se hela förloppet. Det andra är att det (trots medias vinkling) naturligtvis finns en anledning till att han sitter med handfängsel, precis som det fanns en anledning till att ungarna i Malmö brottades ner. Om man bara tjuvåker så får man en bot, och är man busschaufför så kan man därefter ta det till sin chef eller facket om man tycker det är fel. Det finns liksom ingen som helst anledning att börja hetsa upp sig, även om man kan tycka att det är fånigt.
Det förefaller högst osannolikt att väktarna helt oprovocerat skulle släpa ut en busschaufför i handfängsel. Det är trots allt bara besvärligt, och man kan inte gärna vara så dum att man inte förstår att det får konsekvenser med en person som är anlitad av samma företag. Det finns alltså någonting mer i den här historien, och det där som bitandet som nämns i filmen känns mest trovärdigt - varför skulle hon ljuga om det när det är så lätt att kolla upp? Busschauffören har troligtvis helt enkelt blivit provocerad av biljettkontrollen, tappat fattningen helt och hållet och är nu anmäld för våld mot tjänsteman enligt artikeln.
Lyckligtvis brukar det väl sitta kameror i bussarna, så det skulle inte förvåna mig om det här följer precis samma förlopp som Malmöhistorien.
Jag tvivlar faktiskt starkt på det att det går likadant som malmö historien. Osäker på hur det går för kontrollanterna, kan vara så att de går bra. Tror ingen tappar jobbet, men väktaren kommer nog få en ordentlig diskussion med sin arbetsgivare.
Jag tror tvärtom att det i det här fallet faktiskt är personer som tappat besinningen. Det är personal anställda hos G4S som arbetar som kontrollanter. Hur får man det jobbet? Är det när man är olämplig att arbeta som vanlig väktare hos G4S? Allmän fundering, inte minst med tanke på beteendet som de uppvisar på filmen. Även om han nu gjort motstånd innan så är han ju kolugn på filmen och dessutom handbojad. Finns ingen som helst orsak till att provocera eller höja konfliktläget ytterligare.
Utlåtande från Västtrafik publicerat i aftonblaskan nyss;
"Maria Björner-Brauer, chef för marknad och försäljning på Västtrafik, säger att hon blev upprörd över filmsekvensen.
– Jag blir ledsen över vad som utspelar sig i det här filmklippet för det går stick i stäv med den kultur som vi byggt upp inom biljettkontrollen sedan 2013, säger hon.
Maria Björner-Brauer reagerar på kontrollanternas bemötande av mannen. Hon säger att Västtrafik pratat med representanter för G4S, som de inblandade biljettkontrollanterna är anställda på.
– Vi har gjort klart att personer som uppträder på det här viset inte ska arbeta i Västtrafiks namn.
– Vi har jobbat sedan 2013 med dialog som handlar om kommunikation. Man ska inte eskalera en konflikt utan göra allt för att lugna ned en situation. Lugn är ett ledord för oss och inget jag ser i det här klippet handlar om lugn."
Det är ju främst väktaren vad jag ser som har en dålig attityd, och det allra mest anmärkningsvärda beteendet.
Att han bet i handen på ett eller annat sätt gjorde motstånd under avhysningen från bussen är ett kapitel i sig och om det nu stämmer givetvis inte ok. Får mig att undra lite också vilken typ av handgemäng som förekom, det är ju inte direkt så man kastar sig fram och biter någon hur som helst. Kopplade de grepp om honom eller försökte de bara slita ut honom? Återigen, hur professionellt hanterade de situationen från första början?
Någon som vet om kontrollanterna i sin yrkesövan anses vara tjänsteman? Så att motstånd är ekvivalent med våld mot tjänsteman?
Kontrollanter är trafiktjänstemän. Så ja det är våld mot tjänsteman.
Du som verkar ha ett allseende öga kanske kan förklara hur detta började med exakt sanningsenlig information.
Sen har varken kontrollanter eller väktare rätten att kasta av någon ifrån en buss(eller spårvagn) då de inte har ordningsbefogenheter och spårvägar går inte under järnvägslagen såvitt jag vet.
Så någonstans under kontrollen och att han ligger på golvet har något hänt, någon ska ha blivit biten enligt en utsago. Varför är svårt att säga, men det kan vara dumheter ifrån kontrollanter och det kan också vara en busschaufför som blev tokig.
Biljettkontrollanter har väl inte mer rättigheter än någon annan? De har väl inte ens vakt/väktarutbildning? Med tanke på att man ibland ser upp till 10 stycken på samma buss i Malmö så känns det snarare som något fas-3 projekt.
Det beror på vad arbetsgivaren kräver, på det bolag jag jobbade på krävdes det att kontrollanter innehade VU1, gärna VU2 också.
De har rättigheten kring ett extra skydd vid våld eller hot då det blir våld/hot mot tjänsteman. Men de har inga befogenheter utöver envar.
Tror bara det är de i gröna tröjorna som är ordningsvakter och att resterande är kontrollanter.
Inga ordningsvakter, det är väktare. Ordningsvakter är klädda i ljus/lätt mörkblå kläder med tydliga ordningsvakt märken och text på.
Jag tycker inte det är osannolikt att väktare beter sig felaktigt i tjänst, det är inte första gången de tar sig rätten att utföra handlingar de ej har fog för att göra.
Sedan bör ju den kvinnliga väktaren få sparken, hur sjutton lyckas hon i tjänst gasta "idiot" hon ska vara formell och återhållsam, tala korrekt och lugnt. Chaffören utgjorde i get hot mot någon av dom två sittandes där, rätt chockad och i handfängsel. Motbjudande hur dessa väktare agerat
Absolut inte, men som jag skrev tidigare till shadowfire kring min hypotes.
Om du hade blivit biten i handen så att det blöder, tror du att du hade varit lugn och glad då ?, eller tror du att du hade varit upprörd ?
Däremot håller jag med om att uppförandet är direkt olämpligt. Skriftlig varning till väktaren som står och skriker, kvinnan hade jag tagit ett snack med men inte gett en varning om hon hade blivit biten.
Red Apple
2015-06-01, 21:49
Du är nog den personen på detta forum som anser att ditt ord är lag allt som oftast. Så att sitta och angripa oss på det sättet är bara tragiskt från din sida.
Jag har ingen direkt uppfattning. Jag kan inte säga vem som har gjort fel och undviker därför att uttala mig tvärsäkert om det. Det finns allt som oftast två sidor av ett mynt. Men det är det många människor som har det svårt att förstå.
Okej mannen ^^
Magnus Larsson
2015-06-01, 22:27
Jag har ingen riktigt klar uppfattning om vad som föregick de filmade händelserna. Personligen uppskattar jag Polismyndigheten mycket, men kontrollanter som leker ordningsvakter ger jag inte mycket för. Förr i världen hade man konduktörer och dylikt som klippte biljetter och log mot folk. Jag är med på att kontroller behövs men attityden att hålla kvar folk och ställa till med scener och kaos gagnar ingen. Jag skulle inte förvånas alls om det inte har någon ekonomisk effekt alls att man "statuerar exempel". De personer som tjafsar, avviker, gör motstånd el dyl vid en kontroll upplever nog i de flesta fall ändå ett stort obehag, och priset för att sätta dit dem i form av obehag för andra passagerare, förseningar, skador etc är säkerligen högt.
Jag har ingen riktigt klar uppfattning om vad som föregick de filmade händelserna. Personligen uppskattar jag Polismyndigheten mycket, men kontrollanter som leker ordningsvakter ger jag inte mycket för. Förr i världen hade man konduktörer och dylikt som klippte biljetter och log mot folk. Jag är med på att kontroller behövs men attityden att hålla kvar folk och ställa till med scener och kaos gagnar ingen. Jag skulle inte förvånas alls om det inte har någon ekonomisk effekt alls att man "statuerar exempel". De personer som tjafsar, avviker, gör motstånd el dyl vid en kontroll upplever nog i de flesta fall ändå ett stort obehag, och priset för att sätta dit dem i form av obehag för andra passagerare, förseningar, skador etc är säkerligen högt.
+1
Detta är under all mänsklig värdighet.
filmjölk
2015-06-01, 23:01
Nu brottas han inte ner för att han saknar biljett utan för att han, enligt kontrollanten, attackerat och bitit henne. Fysiskt våld legitimerar sannolikt att vakter tillkallas och sätter handfängsel i väntan på att polisen anländer.
+1. Vi kan väl avvakta med att döma ut kontrollanter och väktare som våldsamma fascister innan vi vet mer? Kan ju vart busschauffören som eskalerat situationen. Det händer ju att kontrollanterna med väldigt milt våld försöker hålla kvar folk som inte vill betala böter, och tjyvåkaren blir arg och börjar slåss och trappar upp våldet.
(Sedan kan man ju diskutera om kontrollanter skall få försöka stoppa tjyvåkare öht.)
Vi vet i stort sett inget om vad som har hänt i upptakten till det som har fångats på film. Av det vi ser så tycker jag att vaktens aggressiva agerande mot någon som redan är oskadliggjord och försedd med handfängsel är oacceptabel, det ska till att något riktigt extremt har hänt strax innan för att det ska vara ens lite ursäktligt. Jag tycker faktiskt att det är oerhört märkligt att det har kunnat gå så långt som det gjorde.
En anställd som tjuvåker är något som kan och förmodligen bör hanteras internt. Kontrollanterna hade egentligen inte ens behövt konfrontera busschauffören mer än att be honom uppvisa sitt förarbevis, det hade kunnat räcka med en rapport till hans chef. Om han hade vägrat visa upp förarbeviset så hade de ändå kunnat beskriva honom och tala om vilken buss han åkte och hur dags. Ok att kontrollanterna är anställda av G4S
Om chauffören trodde att han hade rätt att åka så hade det bara varit att ta boten och lösa det med sin chef. Om han visste att han handlade mot reglerna så verkar det fortfarande märkligt att göra en stor grej av det men visst, det vore inte första gången någon gör puckade saker.
Förresten, var var chauffören som körde bussen?
Det är så mycket som inte stämmer! Jag har svårt att tro att busschauffören är helt oskyldig men jag misstänker att det har agerats mycket klumpigt från både honom och kontrollanterna. Kanske har de inblandade en historia sedan tidigare?
Hoppas att vi får reda på mer fakta, vore intressant att få veta vad som har gått snett. Sen blir jag fruktansvärt trött på alla som omedelbart skriker om rasism och liknande utan att veta ett dyft om vad som har hänt. Det som har skett är säkert illa nog utan att alla jävla tomtar ska vinkla det för att det ska gagna just deras förbannade agenda.
svenbanan
2015-06-02, 01:24
Vi vet i stort sett inget om vad som har hänt i upptakten till det som har fångats på film. Av det vi ser så tycker jag att vaktens aggressiva agerande mot någon som redan är oskadliggjord och försedd med handfängsel är oacceptabel, det ska till att något riktigt extremt har hänt strax innan för att det ska vara ens lite ursäktligt. Jag tycker faktiskt att det är oerhört märkligt att det har kunnat gå så långt som det gjorde.
En anställd som tjuvåker är något som kan och förmodligen bör hanteras internt. Kontrollanterna hade egentligen inte ens behövt konfrontera busschauffören mer än att be honom uppvisa sitt förarbevis, det hade kunnat räcka med en rapport till hans chef. Om han hade vägrat visa upp förarbeviset så hade de ändå kunnat beskriva honom och tala om vilken buss han åkte och hur dags. Ok att kontrollanterna är anställda av G4S
Om chauffören trodde att han hade rätt att åka så hade det bara varit att ta boten och lösa det med sin chef. Om han visste att han handlade mot reglerna så verkar det fortfarande märkligt att göra en stor grej av det men visst, det vore inte första gången någon gör puckade saker.
Förresten, var var chauffören som körde bussen?
Det är så mycket som inte stämmer! Jag har svårt att tro att busschauffören är helt oskyldig men jag misstänker att det har agerats mycket klumpigt från både honom och kontrollanterna. Kanske har de inblandade en historia sedan tidigare?
Hoppas att vi får reda på mer fakta, vore intressant att få veta vad som har gått snett. Sen blir jag fruktansvärt trött på alla som omedelbart skriker om rasism och liknande utan att veta ett dyft om vad som har hänt. Det som har skett är säkert illa nog utan att alla jävla tomtar ska vinkla det för att det ska gagna just deras förbannade agenda.
Jag tolkade det som att busschauffören var kvinnan som stod bakom den fängslade chauffören då han satt lutad mot stolpen. Hon som sade nåt om "det är din tolkning" då han verkade säga nåt om att han inte behövde biljett eftersom han var busschaufför. Men det kanske det inte var när jag nu tänker efter. Det baserade jag nog på rätt lösa boliner.
För övrigt håller jag med om vad du skriver.
High1ander
2015-06-02, 03:40
Jag är inte selektiv, jag stödjer mina "teorier på de få bevis som finns i dagsläget. Det finns liksom en video, och den där länken om kontrollanters befogenheter att utgå ifrån som säkra källor.Jag har inte påstått att jag har rätt eller att de bevis som finns räcker för att nå en definitiv slutsats. Så vad grundar ni, 4623 och H1ghlander, era antaganden om min ställning till fallet på? Men tack för att ni båda gång på gång påminner om poänglösheten i internetdiskussioner vars potential aldrig får uppfyllas tack vare självgoda individer som hela tiden ska hålla på och tönta sig som ni gör.
Så enligt videon säger ju kontrollanten, "varför bet du mig jävla idiot?", därmed med ditt sätt att resonera så anses det uttalandet vara sant (men du gör det inte, du anser hennes uttalande falskt/ovidkommande, varför?). Hon skulle nog inte fråga varför någon biter henne om hon inte förtjänat det, så då kan vi rimligen anta att han felaktigt attackerat henne. - Fan vad gött att döma folk utifrån en video och hörsägen. Dvs. "du är selektiv" då du inte ger henne samma bevisbörda/värde som någon annan.
Du påstod att "kontrollanten" hade gått över sina befogenheter, som sagt, vad hade kontrollanten gjort för att du ska säga så? Är det att överstiga sina befogenheter att fråga varför hon blev attackerad?
När det kommer till självgodhet så är det du som uppvisar det mest med din attityd.
Men är inte heller första gången i en tråd du struntar i att svara på frågan och istället försöker raljera eller flytta fokus. Återigen, "vad" gjorde "kontrollanten" (inte väktarna) som nu översteg sin "befogenhet"?
supercharge
2015-06-02, 05:43
Jag tycker inte det är osannolikt att väktare beter sig felaktigt i tjänst, det är inte första gången de tar sig rätten att utföra handlingar de ej har fog för att göra.
Sedan bör ju den kvinnliga väktaren få sparken, hur sjutton lyckas hon i tjänst gasta "idiot" hon ska vara formell och återhållsam, tala korrekt och lugnt. Chaffören utgjorde i get hot mot någon av dom två sittandes där, rätt chockad och i handfängsel. Motbjudande hur dessa väktare agerat
Det du tydligen inte kan ta till dig är:
1) Det här sker helt öppet under dagtid
2) Det berör en anställd på samma företag
3) Det tycks vara ett flertal väktare inblandade
Sammantaget blir det extremt osannolikt att det här skulle vara oprovocerat och att man bara ger sig på en person för att han inte ha en biljett. Och det är ingen som säger att det inte finns rötägg till väktare, men inte ens rötägg saknar självbevarelsedrift. Om man verkligen ska djävlas med folk så är det här ungefär det sämsta tänkbara sättet som existerar.
Vidare har ingen av oss sett hela förloppet - vilket lämpligt nog i vanlig ordning inte visas på videon. Så hur skulle du själv reagera om det precis varit tumult, våld, och du blivit biten av en person? I synnerhet om denne person har en ansvarsposition och kör bussarna på samma företag som du arbetar åt.
Det är noterbart också att den hyllade polisen som anländer senare inte på något sätt har behövt hantera eller blivit angripen av mannen ifråga som i det läget sitter med handfängsel. Men det är väldigt lätt att sitta här och snacka förstås. Alla ingripanden ska tydligen ske med bomullshandskar oavsett vad som skett och hur våldsam en person är, och sedan skärskådas i detalj av en massa gnällspikar på diskussionsforum.
Jag tycker egentligen mest att de här filmerna visar en sak, och det är hur lätta människor är att manipulera, hur lite man klarar av att tänka själv, och hur mottagliga man är för propaganda. Malmöhistorien visade det med all önskvärd tydlighet där alla tyckte att väktaren var djävulen förkroppsligad, och sedan kom hela filmen ut och visade en helt annan bild. Men ingen har tydligen lärt sig någonting. Det är lite tragiskt egentligen.
mattepatte
2015-06-02, 06:00
Jag har svårt att se att 3-4(5?) personer lägger ner en person på marken om inte den personen gjort något. Varför dömer du kontrollanterna så snabbt ?, det är ju väktaren som står för uppläxningen. Inte kontrollanterna.
I filmen så kan man höra en civil kvinna säga något i stil med "jag upplever inte att chauffören har uppträtt aggressivt".
Alltså har vi redan här ett vittne som talar för att det ej är chauffören som har eskalerat situationen och inga vittnen som talar för att kontrollanterna agerat korrekt.
Kontrollanterna arbetar inte längre för västtrafik efter denna händelsen.
http://www.gp.se/nyheter/goteborg/1.2732898-parterna-ber-nu-foraren-om-ursakt
Citat:
"De kontrollanter från G4S som var på platsen och genomförde kontrollen arbetar inte längre med uppdrag åt Västtrafik. Ett krav som även Västtrafik ställde på G4S under dagen."
"Händelsen går stick i stäv med den mjukare policy kring biljettkontroller som Västtrafik inrättade 2013, där dialog skulle vara centralt för kontrollanterna. Ett arbete som enligt Maria Björner-Brauer har gett resultat."
Kontrollanternas arbete är alltså att försöka hålla situationen så lugn som möjligt vilket jag tycker att de misslyckas med fatalt, än mer minuspoäng då väktaren skriker åt busschauffören, hur är det med kontrollanternas civilkurage här? Varför inte säga åt han att lugna ner sig då det är deras jobb och finns i deras arbetsbeskrivning att hålla situationen lugn?
Jag är väldigt glad att kontrollanterna har förlorat sina uppdrag åt Västtrafik.
mattepatte
2015-06-02, 06:04
Det du tydligen inte kan ta till dig är:
1) Det här sker helt öppet under dagtid
2) Det berör en anställd på samma företag
3) Det tycks vara ett flertal väktare inblandade
Sammantaget blir det extremt osannolikt att det här skulle vara oprovocerat och att man bara ger sig på en person för att han inte ha en biljett. Och det är ingen som säger att det inte finns rötägg till väktare, men inte ens rötägg saknar självbevarelsedrift. Om man verkligen ska djävlas med folk så är det här ungefär det sämsta tänkbara sättet som existerar.
Vidare har ingen av oss sett hela förloppet - vilket lämpligt nog i vanlig ordning inte visas på videon. Så hur skulle du själv reagera om det precis varit tumult, våld, och du blivit biten av en person? I synnerhet om denne person har en ansvarsposition och kör bussarna på samma företag som du arbetar åt.
Det är noterbart också att den hyllade polisen som anländer senare inte på något sätt har behövt hantera eller blivit angripen av mannen ifråga som i det läget sitter med handfängsel. Men det är väldigt lätt att sitta här och snacka förstås. Alla ingripanden ska tydligen ske med bomullshandskar oavsett vad som skett och hur våldsam en person är, och sedan skärskådas i detalj av en massa gnällspikar på diskussionsforum.
Jag tycker egentligen mest att de här filmerna visar en sak, och det är hur lätta människor är att manipulera, hur lite man klarar av att tänka själv, och hur mottagliga man är för propaganda. Malmöhistorien visade det med all önskvärd tydlighet där alla tyckte att väktaren var djävulen förkroppsligad, och sedan kom hela filmen ut och visade en helt annan bild. Men ingen har tydligen lärt sig någonting. Det är lite tragiskt egentligen.
Jag har svårt att se att kontrollanterna samt väktaren nu har förlorat sina uppdrag åt Västtrafik utan att Västtrafik har analyserat mer information än ett klipp på två minuter och 40 sekunder, allt talar för att det är de som hela tiden har uppträtt fel.
Du som vet mer än mig i frågan kan ju även informera Västtrafik om dina synpunkter så att de agerar "rätt".
supercharge
2015-06-02, 06:06
I filmen så kan man höra en civil kvinna säga något i stil med "jag upplever inte att chauffören har uppträtt aggressivt".
Alltså har vi redan här ett vittne som talar för att det ej är chauffören som har eskalerat situationen och inga vittnen som talar för att kontrollanterna agerat korrekt.
Du menar alltså antingen:
1) Väktaren ljuger om att ha blivit biten - något som är extremt enkelt att kolla upp.
Eller:
2) Att bita någon av någon är inte en våldsam och aggressiv handling.
mattepatte
2015-06-02, 06:31
Du menar alltså antingen:
1) Väktaren ljuger om att ha blivit biten - något som är extremt enkelt att kolla upp.
Eller:
2) Att bita någon av någon är inte en våldsam och aggressiv handling.
Jag lägger ingen större tyngd i att han har bitit en kontrollant då jag inte har sett vad som har lett fram till den situationen, Västtrafik har tillgång till övervakningskameror och har ändå valt att låta kontrollanten förlora sitt uppdrag vilket lutar mot att han har (om han har) bitit kontrollanten under en svår situation.
Jag har svårt att visualisera mig en chaufför attackera 4-5 kontrollanter och en väktare, men vill inte uttala mig mer än så då det bara blir spekulationer.
Men ett vittne på plats har ju uttrykt sig att chauffören inte uppträtt hotfullt vilket bör väga tyngre en vad vi tror då vi inte var där på plats.
supercharge
2015-06-02, 06:33
Jag har svårt att se att kontrollanterna samt väktaren nu har förlorat sina uppdrag åt Västtrafik utan att Västtrafik har analyserat mer information än ett klipp på två minuter och 40 sekunder, allt talar för att det är de som hela tiden har uppträtt fel.
Du som vet mer än mig i frågan kan ju även informera Västtrafik om dina synpunkter så att de agerar "rätt".
Du kanske behöver glasögon, för det verkar vara precis vad som har hänt. Här ett utdrag ur GP.
"Händelsen, när en busschaufför på väg hem från jobbet blev nedbrottad av biljettkontrollanter, har upprört många - chaufförer, GP-läsare, G4S-anställda och Västtrafik-personal. Maria Björner-Brauer, chef för marknad och försäljning på Västtrafik, där också biljettkontrollen ingår, är oerhört skakad efter att ha sett filmen från busshållplatsen.
... Vi vill be föraren och alla våra förare om ursäkt för den behandling han utsattes för på hållplatsen."
"De kontrollanter från G4S som var på platsen och genomförde kontrollen arbetar inte längre med uppdrag åt Västtrafik. Ett krav som även Västtrafik ställde på G4S under dagen.
- Vi gjorde bedömning att vi ska föra en dialog med individerna. Dels i utredningssyfte, dels för att se vad som har hänt. Sen finns det kringfaktorer som gör att, med tanke på uppståndelsen, det inte är direkt bra att ha dem arbetande heller, säger Mikael Högberg.
Vad gör de i stället?
- Jag kan inte uttala mig om vad man sysslar med, men för tillfället jobbar de inte så mycket utan pratar mest med oss."
Det är således en PR-grej och krishantering. Västtrafik ska visa handlingskraft och personerna tas ur tjänst för tillfället, inte minst för deras egen skull uppenbarligen med en ilsken allmänhet. Samtidigt har man påbörjat en utredning och dialog, just eftersom man inte vet vad som hänt. Allting har med all sannolikhet därmed skett utifrån samma filmklipp som marknadschefen Björner-brauer haft som grund för sina uttalanden och ursäkter.
Klassisk krishantering alltså, som nu tydligen är ett argument för skuld.
Red Apple
2015-06-02, 08:35
Så enligt videon säger ju kontrollanten, "varför bet du mig jävla idiot?", därmed med ditt sätt att resonera så anses det uttalandet vara sant (men du gör det inte, du anser hennes uttalande falskt/ovidkommande, varför?). Hon skulle nog inte fråga varför någon biter henne om hon inte förtjänat det, så då kan vi rimligen anta att han felaktigt attackerat henne. - Fan vad gött att döma folk utifrån en video och hörsägen. Dvs. "du är selektiv" då du inte ger henne samma bevisbörda/värde som någon annan.
Du påstod att "kontrollanten" hade gått över sina befogenheter, som sagt, vad hade kontrollanten gjort för att du ska säga så? Är det att överstiga sina befogenheter att fråga varför hon blev attackerad?
När det kommer till självgodhet så är det du som uppvisar det mest med din attityd.
Men är inte heller första gången i en tråd du struntar i att svara på frågan och istället försöker raljera eller flytta fokus. Återigen, "vad" gjorde "kontrollanten" (inte väktarna) som nu översteg sin "befogenhet"?
När sa jag att hennes uttalande inte stämde? Sluta hitta på ståndpunkter åt mig plz, det är precis det mitt förra inlägg handlade om. Att hon blev biten i handen har helt enkelt olika betydelse beroende på ordningen av händelser. Jag finner det oerhört svårt att tro att chauffören skulle bita henne det första han gör så fort han blir konfronterad om att han behöver biljett. Möjligheten finns givetvis, men du får gärna förklara varför det är den naturliga slutsatsen att dra. Om han inte bet henne oprovocerat (återigen, utan något som tydligt talar för motsatsen så är det en väldigt konstig slutsats att dra, att han skulle ha gjort det oprovocerat) utan som svar på en eskalering så innebär det att kontrollanterna agerade utanför sina befogenheter. Deras befogenheter består av att kontrollera biljetter, dela ut påläggsavgifter om en passagerare inte har biljett på sig, och att utan fysisk kontakt med passageraren avvisa passageraren från färdmedlet. Bara deras beteende i videon, oavsett om han bet oprovocerat eller inte, är ett agerande utanför deras befogenheter om den tidigare postade länken stämmer. Om han började bitas oprovocerat så är nog deras agerande förlåtligt även i juridiska sammanhang, men jag ser ingenting som talar för att så var fallet. Du får gärna peka ut de faktorer som du anser gör det.
Det här är lite som diskussionen om väktaringripandet på stationen i Malmö, när "väktaren dunkade barnets huvud i golvet".
Alla drog slutsatserna utifrån ett litet videoklipp. Sedan när uttredningen var klar och alla kunde ta del av hela videon så ... ja ... vad hände? Knäpptyst.
Kan tycka att människor borde nu har lärt sig att vänta tills utredningen är klar, ta del av all den information som finns (som man inte får ta del av nu) och sedan kan man börja skrika sig hes.
Jag har ingen riktigt klar uppfattning om vad som föregick de filmade händelserna. Personligen uppskattar jag Polismyndigheten mycket, men kontrollanter som leker ordningsvakter ger jag inte mycket för. Förr i världen hade man konduktörer och dylikt som klippte biljetter och log mot folk. Jag är med på att kontroller behövs men attityden att hålla kvar folk och ställa till med scener och kaos gagnar ingen. Jag skulle inte förvånas alls om det inte har någon ekonomisk effekt alls att man "statuerar exempel". De personer som tjafsar, avviker, gör motstånd el dyl vid en kontroll upplever nog i de flesta fall ändå ett stort obehag, och priset för att sätta dit dem i form av obehag för andra passagerare, förseningar, skador etc är säkerligen högt.
Håller helt med.
mattepatte
2015-06-02, 10:29
Ytterligare ett vittne som talar om att det var kontrollanterna som fick situationen att eskalera.
http://m.gp.se/nyheter/goteborg/1.2733352-vittne-berattar-om-hur-busschauffor-blev-nedbrottad?utm_source=google.se&utm_medium=organic&utm_campaign=redirect
Jag har stor respekt för både väktare och ordningsvakter som gör ett bra jobb (jag känner en hel del). Det kan inte vara lätt att göra rätt avvägningar alltid, och givetvis är denna yrkesgrupp utsatt för väldigt många provokationer då många ser ner på dem och tycker de är "hobbypoliser". Men desto viktigare blir det att väktare har ett psyke som klarar av att hantera dessa situationer. Jag har träffat på fler (tyvärr) dåliga yrkesmän/kvinnor inom branschen än bra. Bättre utbildning och kanske framförallt fler tester likt de som görs på PHS med psykolog vore en tanke.
... sedan i Malmö var det flera som vittnade om hur ordningsvakten "smällde" ner huvudet i golvet.
Man kanske ska avvakta tills utredningen är gjord och all information är publicerad.
... sedan i Malmö var det flera som vittnade om hur ordningsvakten "smällde" ner huvudet i golvet.
Man kanske ska avvakta tills utredningen är gjord och all information är publicerad.Pfft, vänta till man har information och sedan uttala sig baserat på fakta? Vem gör sådant?
Pfft, vänta till man har information och sedan uttala sig baserat på fakta? Vem gör sådant?
Hittepå!!!111
:d
Det här är lite som diskussionen om väktaringripandet på stationen i Malmö, när "väktaren dunkade barnets huvud i golvet".
Alla drog slutsatserna utifrån ett litet videoklipp. Sedan när uttredningen var klar och alla kunde ta del av hela videon så ... ja ... vad hände? Knäpptyst.
Kan tycka att människor borde nu har lärt sig att vänta tills utredningen är klar, ta del av all den information som finns (som man inte får ta del av nu) och sedan kan man börja skrika sig hes.
om inte vakten/kontrollanten inte var agressiv utan tvärtom så är det ändå inte okey att stå och skrika "vill du ha kvar jobbet?!" Osv. Så ska inte väktare bete sig. Punkt slut.
Sen att kalla folk de "griper" för idioter är väll inte så jävla professionellt.
Men men snart släpps väll film från bussen och då får vi ju se hur de gick till i början. Alla som blivit stoppade i Göteborg vet hur de fungerar.
Tapatalk
- Det kunde ha varit jag. Jag satt själv i uniform utan biljett men jag friades i stället för att fällas, säger hon.
Kvinnan satt en bit bak i bussen men såg och hörde tydligt vad som hände. Kontrollanterna och chauffören gick på bussen vid Nordstan i riktning mot Backaplan. Vittnet som själv arbetar inom transportbranschen satt i uniform och hade inget giltigt färdbevis, hennes sms-biljett hade inte gått iväg.
- Så jag fick mig en utskällning av en av kontrollanterna. Jag sa åt kontrollanterna att skriva en bot men fick till svar att "nej, det går bra denna gång", säger vittnet.
Längst fram i bussen, på sätet bredvid föraren av bussen satt chauffören som gått av sitt arbetspass. En av de andra kontrollanterna gick fram till honom för att kontrollera färdbevis.
- Kontrollanten blir vansinnig på honom när han inte har biljett. Han börjar gapa och skrika på honom att "du måste ha färdbevis!".
- Jag tror inte chauffören förstod vad han menade. Men kontrollanten fortsatte att skrika "vad är det du inte fattar?!"
http://www.gp.se/nyheter/goteborg/1.2733352-vittne-berattar-om-hur-busschauffor-blev-nedbrottad
Både Västtrafik och vaktbolaget G4S ber den busschaufför som blev nedbrottad i fredags under en biljettkontroll om ursäkt. Kontrollanterna får inte längre arbeta för Västtrafik.
- Vi ser allvarligt på det inträffade. På bilderna som visas i filmen finns det klara problem i vår personals agerande som vi måste hantera, säger Mikael Högberg, regionchef på G4S.
- För vissa delar av det man ser på filmen ber vi om ursäkt för och det ska jag göra personligen till chauffören.
Händelsen, när en busschaufför på väg hem från jobbet blev nedbrottad av biljettkontrollanter, har upprört många - chaufförer, GP-läsare, G4S-anställda och Västtrafik-personal. Maria Björner-Brauer, chef för marknad och försäljning på Västtrafik, där också biljettkontrollen ingår, är oerhört skakad efter att ha sett filmen från busshållplatsen.
- Jag blir ledsen och illa berörd när jag ser filmen om vad som händer på hållplatsen. Det går helt tvärs emot den kultur och det arbetssätt vi har sedan 2013 då vi gjorde om biljettkontrollen, säger hon.
- Vi vill be föraren och alla våra förare om ursäkt för den behandling han utsattes för på hållplatsen.
De kontrollanter från G4S som var på platsen och genomförde kontrollen arbetar inte längre med uppdrag åt Västtrafik. Ett krav som även Västtrafik ställde på G4S under dagen.
- Vi gjorde bedömning att vi ska föra en dialog med individerna. Dels i utredningssyfte, dels för att se vad som har hänt. Sen finns det kringfaktorer som gör att, med tanke på uppståndelsen, det inte är direkt bra att ha dem arbetande heller, säger Mikael Högberg
http://m.gp.se/nyheter/goteborg/1.2732898-parterna-ber-nu-foraren-om-ursakt?utm_source=news.google.com&utm_medium=referral&utm_campaign=redirect
Verkligen som i Malmö va?
om inte vakten/kontrollanten inte var agressiv utan tvärtom så är det ändå inte okey att stå och skrika "vill du ha kvar jobbet?!" Osv. Så ska inte väktare bete sig. Punkt slut.
Sen att kalla folk de "griper" för idioter är väll inte så jävla professionellt.
Men men snart släpps väll film från bussen och då får vi ju se hur de gick till i början. Alla som blivit stoppade i Göteborg vet hur de fungerar.
Tapatalk
Jag säger inget om det (har inte tagit del av filmen) men jag väljer att vänta med att säga varken bu eller bä innan det är utrett.
Jag säger inget om det (har inte tagit del av filmen) men jag väljer att vänta med att säga varken bu eller bä innan det är utrett.
titta mitt nya inlägg. Där får kontrollanten sparken.
Edit: han får inte jobba länge i uppdrag av Västtrafik.
Red Apple
2015-06-02, 11:13
http://m.gp.se/nyheter/goteborg/1.2732898-parterna-ber-nu-foraren-om-ursakt?utm_source=news.google.com&utm_medium=referral&utm_campaign=redirect
Verkligen som i Malmö va?
Oj då :)
http://m.gp.se/nyheter/goteborg/1.2732898-parterna-ber-nu-foraren-om-ursakt?utm_source=news.google.com&utm_medium=referral&utm_campaign=redirect
Verkligen som i Malmö va?
Precis som i Malmö..
Polisen backar – vakten som dunkade nioårings huvud i golvet utreds
http://www.svd.se/ordningsvakt-dunkade-nioarings-huvud-i-golvet
Sydsvenskan har talat med ett vittne till händelsen:
– Det känns aldrig som om pojken gör något. Men han (vakten) bara slänger ner honom på marken. Han ser ut att väga minst 90 kilo, men han sätter sig på honom och slår hans huvud i marken, säger vittnet.
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article20290571.ab
... var i eftermiddags först att rapportera om händelsen och publicerade en film som ett vittne tagit.
Nu kan Aftonbladet visa ännu en filmsekvens av förloppet i fredags kväll, tagen av Jafsko som också blev ögonvittne till ingripandet.
Jafsko och hans kompisar hade kommit till Malmö centralstation med tåget när de såg hur två småkillar, nio och 12 år gamla, blev stoppade av två ordningsvakter.
– De hade plankat på tåget, det var därför vakterna tog dem, berättar Jafsko.
– Killarna blev rädda och försökte komma bort från vakterna, men vakterna lät dem inte gå.
Enligt Jafsko började killarna skrika och försökte ta sig loss.
– Då kastade vakten ner den ena killen, den minsta, på marken och satte sig grensle över honom. Han tog hans huvud och dunkade det i stengolvet. Det var så överdrivet. Killen var liten och vakten vägde säkert 100 kilo. Han hade inte behövt göra så.
http://www.sydsvenskan.se/malmo/vakt-dunkade-nioarings-huvud-i-marken-/
http://www.expressen.se/kvallsposten/vakt-anklagas-for-overvald-mot-barn/
Sedan kom det in mer anmälningar så det togs upp igen
Vakten, som på filmen kan ses dunka pojkens huvud i golvet, är tagen ur tjänst i väntan på en intern utredning. Tidigare har polisen sagt att man inte kommer att utreda saken, men på tisdagsmorgonen backar polisen.
– Det kommer att utredas på ungdomssektionen i Malmö eftersom målsägande är såpass ung, säger Jonas Arenfalk vid Skånepolisen.
... men
I måndags sade Lars Förstell, pressinformatör på polisen i Skåne, till Metro:
– Vi har tittat på det här inslaget och bedömt att det inte finns anledning att gå vidare med det. Det är inte så att det våldet överskrider… alltså ofta kan sådant på bild se mer anmärkningsvärt ut än vad det är.
Vad hände sen då..? Låt mig färska upp ditt minne.
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article20656868.ab
Men ingripandet urartade när pojkarna försökte ta sig loss.
På en flera filmer sågs hur en av ordningsvakterna brottade ner den pojke som uppgavs vara nio år, och upprepade gånger tryckte ner hans huvud mot stengolvet samtidigt som pojken skrek av smärta.
En förundersökning inleddes, och vakterna delgavs misstanke om misshandel.
Men i dag beslutade alltså åklagaren att de inte ska åtalas, skriver Sydsvenskan.
– Det är min samlade bedömning av allt material. Vi har gjort en förundersökning som innehåller en hel del förhör och annat material också i form av övervakningsfilmer. Jag har gjort den bedömningen att sammantaget finns det inte anledning att anta att brott som hör under allmän åtal förekommit. Det vill säga att ordningsvakterna hade rätt att göra det här ingripandet, säger han till Sydsvenskan.
Jag tycker hela media-scenariot och diskussionen här .. är .. precis .. som .. i .. Malmö.
Men det betyder inte att de som behandlat killen dåligt inte åker dit för det, det jag menar på är att man kanske ska ta ett steg tillbaka och vänta tills ALLA korten är på bordet innan man säger ditt eller datt, baserar antagande på vad "vittnen" säger etc.
titta mitt nya inlägg. Där får kontrollanten sparken.
Edit: han får inte jobba länge i uppdrag av Västtrafik.
Krishantering. Inget annat än krishantering. Det säger INGET om de är skyldiga eller ej. Om de nu har gjort fel så kommer både G4S och Västtrafik säga "att de agerade rätt" och om de inte fälls så kommer de säga att "det var nödvändigt under utredningen". Det säger inget om vad som har hänt eller vad utfallet blir.
Precis som i Malmö..
http://www.sydsvenskan.se/malmo/vakt-dunkade-nioarings-huvud-i-marken-/
http://www.expressen.se/kvallsposten/vakt-anklagas-for-overvald-mot-barn/
Sedan kom det in mer anmälningar så det togs upp igen
... men
Vad hände sen då..? Låt mig färska upp ditt minne.
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article20656868.ab
Jag tycker hela media-scenariot och diskussionen här .. är .. precis .. som .. i .. Malmö.
Men det betyder inte att de som behandlat killen dåligt inte åker dit för det, det jag menar på är att man kanske ska ta ett steg tillbaka och vänta tills ALLA korten är på bordet innan man säger ditt eller datt, baserar antagande på vad "vittnen" säger etc.
Jag hör dig. Men skillnaden här är ju att väktaren tas ur tjänst. Bryr mig inte nämn värt egentligen. Chauffören är säkert ingen ängel men stör mig mest att han börjar hota han ang. jobbet. De är liksom de man reagerar på(iaf jag)
Jag hör dig. Men skillnaden här är ju att väktaren tas ur tjänst. Bryr mig inte nämn värt egentligen. Chauffören är säkert ingen ängel men stör mig mest att han börjar hota han ang. jobbet. De är liksom de man reagerar på(iaf jag)
Väktaren är inte tagen ur tjänst, han är förflyttad till andra arbetsuppgifter inom G4S (vad jag kan läsa iallafall, kanske missar något..).
Väktaren är inte tagen ur tjänst, han är förflyttad till andra arbetsuppgifter inom G4S (vad jag kan läsa iallafall, kanske missar något..).
Menade givetvis hos västrafik. Fel formulerat. Sorry
Tapatalk
Jag hör dig. Men skillnaden här är ju att väktaren tas ur tjänst.
Det är ju exakt vad man gjorde i Malmö. Krishantering, som Snubben skriver.
– Jag har beslutat att ta de här personerna ur tjänst tills det är färdigutrett, säger han till tidningen.
SVT (http://www.svt.se/nyheter/regionalt/skane/9-arig-pojke-dunkades-i-golvet-av-vakt)
(Det var f ö. supercharger (om jag inte minns fel) som skrev om krishantering)
mattepatte
2015-06-02, 13:10
Snubben jag postade en tidigare nyhet där en från Västtrafik klart och tydligt uttalade att kontrollanter och väktare ska ha ett arbetssätt som minskar fysiska konfrontationer så mycket som möjligt, att skrika "är du rädd om ditt jobb eller?!" går ju helt emot det. Så långt kan man ju vara överrens om att ett fel har begåtts.
Förstår vad du menar om Malmö situationen men tycker att det finns skillnader mellan den och den här situationen.
En stor skillnad är att i malmö så var det ordningsvakter det gällde och de brukar i allmänhet vara mycket kunnigare och mer "härdade", de har helt enkelt vart med mer. Jag ser det som mycket mindre chans att en ordningsvakt får ett hjärnsläpp än en kontrollant.
High1ander
2015-06-02, 13:18
När sa jag att hennes uttalande inte stämde? Sluta hitta på ståndpunkter åt mig plz, det är precis det mitt förra inlägg handlade om. Att hon blev biten i handen har helt enkelt olika betydelse beroende på ordningen av händelser. Jag finner det oerhört svårt att tro att chauffören skulle bita henne det första han gör så fort han blir konfronterad om att han behöver biljett. Möjligheten finns givetvis, men du får gärna förklara varför det är den naturliga slutsatsen att dra. Om han inte bet henne oprovocerat (återigen, utan något som tydligt talar för motsatsen så är det en väldigt konstig slutsats att dra, att han skulle ha gjort det oprovocerat) utan som svar på en eskalering så innebär det att kontrollanterna agerade utanför sina befogenheter. Deras befogenheter består av att kontrollera biljetter, dela ut påläggsavgifter om en passagerare inte har biljett på sig, och att utan fysisk kontakt med passageraren avvisa passageraren från färdmedlet. Bara deras beteende i videon, oavsett om han bet oprovocerat eller inte, är ett agerande utanför deras befogenheter om den tidigare postade länken stämmer. Om han började bitas oprovocerat så är nog deras agerande förlåtligt även i juridiska sammanhang, men jag ser ingenting som talar för att så var fallet. Du får gärna peka ut de faktorer som du anser gör det.
Du säger ju implicit att hennes ord inte stämmer när du väljer att hon gjort fel, dvs. överträtt sina befogenheter, vilket var det du sa i första posten som jag kommentera på. Det är så som du skriver nu som jag tycker man ska göra, resonera och förklara varför. Annars blir det bara "jag tror på xxxx utsago" utan någon som helst förklaring till varför xxxx verkar rimligare.
Jag tror inte heller att chaffören spontant biter henne, men det illustrerar ändå poängen att det är hur saker gått till på bussen som är av det väsentliga, då det handlar om att ta reda på "vem slog först", dvs. vem tvinga den andra till nödvärnsläge (här ska man också tänka på att begår man brott så kan man också bli av med rätten att hävda nödvärn, då man själv tvingat den andra till nödvärn).
Jag som chef skulle iaf. inte ge en reprimand eller nått till en kollega som blivit biten i jobbet och frågar "varför bet du mig jävla idiot?" däremot skulle jag sparka väktaren då man märker den muppen inte ska vara väktare.
Jag förstår inte liksom hur du kan tycka det är "out of the line" för en "kontrollant" att fråga varför man blir biten? Vad är det för befogenhet som bryts då? Kontrollanterna har inte väktarutbildning, och de ska inte tolerera att bli bitna/attackerade på samma sätt som en väktare. Dvs. en kontrollant har mer spelutrymme precis som en privatperson att bli upprymd av sådana händelser, och jag ser knappast att hon går fram och slår eller något, hon ställer en fråga på ett icke-artigt sätt, knappast överträda befogenheter. Däremot så tror jag nog hon överträtt sina befogenheter genom att kanske försöka putta ut chaffisen (och därmed vara fysisk), och han då bitit henne, men det handlar verkligen om vad jag tror, inte vad videon visar.
Liksom det hela handlar om jag vill veta varför man tar x eller y i försvar.
Ofta så är det saker som detta som sägs av folk för att "stödja sina bevis":
1. Självklart är kontrollanterna svin, ser hela tiden de är otrevliga mot invandrare.
2. Kontrollanten är kvinna och måste överdriva till våld.
3. Chaffören är invandrare och de bråkar alltid.
Dvs. man låter fördomar bestämma vem som gjort rätt eller fel på direkten, och då är det ju intressant att höra saker som t.ex. "ja, på västtrafik så har de en annan policy än resten av landet, så detta är vanligt, etc..."
Röda Björnen
2015-06-02, 13:25
I filmen så kan man höra en civil kvinna säga något i stil med "jag upplever inte att chauffören har uppträtt aggressivt".
Alltså har vi redan här ett vittne som talar för att det ej är chauffören som har eskalerat situationen och inga vittnen som talar för att kontrollanterna agerat korrekt.
Kontrollanterna arbetar inte längre för västtrafik efter denna händelsen.
http://www.gp.se/nyheter/goteborg/1.2732898-parterna-ber-nu-foraren-om-ursakt
Citat:
"De kontrollanter från G4S som var på platsen och genomförde kontrollen arbetar inte längre med uppdrag åt Västtrafik. Ett krav som även Västtrafik ställde på G4S under dagen."
"Händelsen går stick i stäv med den mjukare policy kring biljettkontroller som Västtrafik inrättade 2013, där dialog skulle vara centralt för kontrollanterna. Ett arbete som enligt Maria Björner-Brauer har gett resultat."
Kontrollanternas arbete är alltså att försöka hålla situationen så lugn som möjligt vilket jag tycker att de misslyckas med fatalt, än mer minuspoäng då väktaren skriker åt busschauffören, hur är det med kontrollanternas civilkurage här? Varför inte säga åt han att lugna ner sig då det är deras jobb och finns i deras arbetsbeskrivning att hålla situationen lugn?
Jag är väldigt glad att kontrollanterna har förlorat sina uppdrag åt Västtrafik.
Såvitt jag vet har de tillfälligt tagits ifrån uppdraget tills dess att utredning utförts.
Bara för man hör något på film så behöver det inte stämma, vi hör också kontrollanten säga att hon blivit biten. Varför är det där enskilda vittnets uttalande mer värt än kontrollanten ?
Varför dömer du kontrollanten utan någon som helst kunskap i vad som föranledde händelsen.
Vi kan ta ett fall för några år sen.
c4wB3KMd4HU
Dessa vakter arbetade inte heller efter denna händelse i SL uppdraget, det var ett liknande drev och vakterna målades direkt av media och allmänheten som våldsamma facister. Men efter en utredning blev vakterna friade, fick komma tillbaka till SL uppdraget och inget mer än det.
Jag säger inte att kontrollanterna är oskyldiga, jag tycker också uppförandet ifrån framförallt väktaren är anmärkningsvärt.
Men jag tycker inte vi ska döma någon innan man fått hela historien framför sig.
Att företagen ber om ursäkt är självklart att det gör då det är ett så stort medialt intresse just nu, annat hade varit en mardöm för dem medialt.
Har de gjort fel i nerläggningen ifrån början bör alla kontrollanter som var aktiva avskedas, väktaren bör få en skriftlig varning och har de gjort rätt bör de alla få en offentlig ursäkt.
delta_mats
2015-06-02, 13:59
Vill också vara med och spekulera. Antagligen försökte kontroll tanten avhysa busschauffören som då blev kränkt och tog illa vid sig. Förmodligen blev chauffören väldigt provocerad och arg vilket i sin tur gjorde att kontrollanten också blev arg tillbaka. Här tror jag att kontrollanten förmodligen blev lite fysisk och försökte fösa ut chauffören på något vis som då helt sonika bet henne. Sen eskalerade det hela.
Case closed!
AnnelieE
2015-06-02, 18:37
Hej allihopa, bara rent generellt så har busschaufförer i uniform rätt att resa till och från jobbet utan biljett, och det är helt vanligt att busschaufförer har frikort på bussen. Detta borde kontrollörerna ha vetat och tagit hänsyn till. Karln var i uniform på väg hem efter en lång arbetsdag. Oavsett vad kontrollörerna hävdar så borde de ha använt huvudet och låtit honom åka.
Det är regulerat i tariffavtal och chauffördirektiv att chaufförer har rätt att resa i uniform. I någon områden har de dessutom ett generellt frikort för reser hela dygnet.
Ge chauffören en chans och förstå att han bara har gjort som han har fått lov av sin arbetsgivare.
Jag registrerade mig bara för att svara på den här tråden, jag kommer att logga av nu och kommer nog inte tillbaka. Ha en bra dag allihop.
svenbanan
2015-06-02, 19:05
Vill också vara med och spekulera. Antagligen försökte kontroll tanten avhysa busschauffören som då blev kränkt och tog illa vid sig. Förmodligen blev chauffören väldigt provocerad och arg vilket i sin tur gjorde att kontrollanten också blev arg tillbaka. Här tror jag att kontrollanten förmodligen blev lite fysisk och försökte fösa ut chauffören på något vis som då helt sonika bet henne. Sen eskalerade det hela.
Case closed!
Most likely.
svenbanan
2015-06-02, 19:05
Pfft, vänta till man har information och sedan uttala sig baserat på fakta? Vem gör sådant?
https://cdn1.cdnme.se/cdn/7-2/1324680/images/2010/arne-anka_83465137.jpg
High1ander
2015-06-02, 19:19
Hej allihopa, bara rent generellt så har busschaufförer i uniform rätt att resa till och från jobbet utan biljett, och det är helt vanligt att busschaufförer har frikort på bussen. Detta borde kontrollörerna ha vetat och tagit hänsyn till. Karln var i uniform på väg hem efter en lång arbetsdag. Oavsett vad kontrollörerna hävdar så borde de ha använt huvudet och låtit honom åka.
Det är regulerat i tariffavtal och chauffördirektiv att chaufförer har rätt att resa i uniform. I någon områden har de dessutom ett generellt frikort för reser hela dygnet.
Ge chauffören en chans och förstå att han bara har gjort som han har fått lov av sin arbetsgivare.
Jag registrerade mig bara för att svara på den här tråden, jag kommer att logga av nu och kommer nog inte tillbaka. Ha en bra dag allihop.
Kontrollanter är som parkeringsvakter, dvs. tjafsa inte med dom, får du en bot så försök häva den sen.
Så kontrollanten borde inte göra sitt jobb och låta folk utan färdbevis åka? Alltså det är ju klockrent sätt att smussla pengar till bidragstagare isf. "här, åk runt och kontrollera att folk har färdbevis, har de inte det så skitsamma, pasera gå och inkassera 4000kr". Efter lång dag på jobbet så behöver man visst inte pröjsa, fan vad gött, ska köra den nästa gång jag gjort ett 12h pass...
Som sagt, "om" de har rätt att åka gratis så får de förmånsbeskatta också...
Magnus Larsson
2015-06-02, 20:43
+1
Detta är under all mänsklig värdighet.
Håller helt med.
Gött gubbar! *hug*
Hoppas en såndär kontrollant kommer och skall böta mig, då är det fan game over. Skämt åsido, vad som än hänt: det är så mycket som är under all kritik i händelseförloppet och det man kan se, det är rent ovärdigt!
Proportionaliteten mina damer och herrar.
filmjölk
2015-06-02, 21:23
Vad är rimlig proportion av våld när personen blir helt rabiat och biter din kvinnliga kollega i handen, man hör hur ben krossas mellan käkarna och blodet skvätter?
Magnus Larsson
2015-06-02, 21:54
Vad är rimlig proportion av våld när personen blir helt rabiat och biter din kvinnliga kollega i handen, man hör hur ben krossas mellan käkarna och blodet skvätter?
Antingen var det ett utbrott av IS-kannibalism på allmänt färdmedel och ja: kontrollanterna såg förvisso rundnätta och fylliga ut, för något åt garnityret att bita i.
Eller så var detta inte fallet och en stilla undran infinner sig: hur fan kan en person som har som uppgift att kontrollera en färdbiljett hamna i en sådan situation öht? Tappa kontrollen så monumentalt för 20 spänn.
Antingen var det ett utbrott av IS-kannibalism på allmänt färdmedel och ja: kontrollanterna såg förvisso rundnätta och fylliga ut, för något åt garnityret att bita i.
Eller så var detta inte fallet och en stilla undran infinner sig: hur fan kan en person som har som uppgift att kontrollera en färdbiljett hamna i en sådan situation öht? Tappa kontrollen så monumentalt för 20 spänn.
-eREiQhBDIk
Magnus Larsson
2015-06-02, 22:37
-eREiQhBDIk
"Rick, have you ever heard the expression; the customer is always right? Well, here I am!" Så bra :cool:
spoonchest
2015-06-02, 22:50
Jag tycker hela media-scenariot och diskussionen här .. är .. precis .. som .. i .. Malmö.
Men det betyder inte att de som behandlat killen dåligt inte åker dit för det, det jag menar på är att man kanske ska ta ett steg tillbaka och vänta tills ALLA korten är på bordet innan man säger ditt eller datt, baserar antagande på vad "vittnen" säger etc.
+1. Jag sitter lugnt i båten, och avfärdar helt enkelt alla antaganden och spekulationer från både påhejare och rättshaverister. Jag har slutat bli förvånad över hur drastiskt en sån här historia ändrar riktning gång efter annan.
Oavsett omständigheter beter sig vakterna oerhört oprofessionellt, jämför med t.ex polis.
Spännande.. Än så länge är jag på chaufförens sida.
Rätt intressant: http://kulturklassen.se/2015/06/att-betala-for-att-fa-jobba/
filmjölk
2015-06-03, 10:38
Eller så var detta inte fallet och en stilla undran infinner sig: hur fan kan en person som har som uppgift att kontrollera en färdbiljett hamna i en sådan situation öht? Tappa kontrollen så monumentalt för 20 spänn.
Tänk dig in kontrollanternas arbete. Du skall kontrollera att folk inte fuskåker, om de fuskåker skall du se till att de bötfälls. Folk gillar inte att betala böter eller kontrolleras. Hur kan du inte se att det kan leda till allvarliga dispyter?
Om du inte med våld och tvång kan förmå folk att identifiera sig och acceptera boten så kan du inte bötfälla någon alls, för vem betalar om man bara kan gå därifrån?
Jag tycker att kontrollanterna borde ha tårgas, batong och möjligtvis pistol.
Du bötfäller inte öht som kontrollant. Du utfärdar en tilläggsavgift.
shadowfire
2015-06-03, 10:54
Jag har svårt att se att 3-4(5?) personer lägger ner en person på marken om inte den personen gjort något. Varför dömer du kontrollanterna så snabbt ?, det är ju väktaren som står för uppläxningen. Inte kontrollanterna.
Det är ju främst väktaren vad jag ser som har en dålig attityd, och det allra mest anmärkningsvärda beteendet.
Jag inkluderar kvinnas uttalande om att kalla busschaffisen för idiot som anmärkningsvärt beteende om man är i en yrkesutövande roll.
Jag hade t.ex. gärna sett att någon av kontrollanterna lugnat ner eller tillrättavisat väktaren som stod och gormade. Det hade varit professionellt beteende. Situationen var helt i sin kontroll i det läget. Oavsett vad som hade hänt innan, oavsett vad som startade det hela så finns det ingen anledning att fortsätta höja spänningen. Som någon mer i tråden har påtalat så finns det människor och kanske också barn omkring som bevittnar det hela och kan tycka det är otäckt. Därför gäller det oavsett vad som har hänt att lugna ner situationen.
Jag kommenterar inte vad som startat det hela eller vad som hände på bussen. Det enda jag kan anmärka på är exakt det jag ser på videon och det ser inte proffsigt skött ut alls fram tills att den förste polisen kommer fram och med omedelbar verkan förmedlar ett lugn genom att yttra sig.
Magnus Larsson
2015-06-03, 13:16
Tänk dig in kontrollanternas arbete. Du skall kontrollera att folk inte fuskåker, om de fuskåker skall du se till att de bötfälls. Folk gillar inte att betala böter eller kontrolleras. Hur kan du inte se att det kan leda till allvarliga dispyter?
Om du inte med våld och tvång kan förmå folk att identifiera sig och acceptera boten så kan du inte bötfälla någon alls, för vem betalar om man bara kan gå därifrån?
Jag tycker att kontrollanterna borde ha tårgas, batong och möjligtvis pistol.
Se även: http://m.gp.se/nyheter/goteborg/1.2733352-vittne-berattar-om-hur-busschauffor-blev-nedbrottad
Jag är ett fan av vår ordningsmakt och stöder även generellt hårdare straff i brottsmål som jag nämnt tidigare. Biljettkontroll är emellertid en helt annan sak. Jag tror att en sådan kontroll är kostnadseffektiv och ger mest nytta för samhället och företaget utan att man förnedrar passagerare (tjuvåkare inkluderat), skapar/medverkar till/eskalerar obehagliga situationer, våld och liknande.
Man kunde sagt till chauffören, om denne hissade upp sig över att bli ifrågasatt, att vi gör såhär att vi rapporterar detta uppåt och ber om hjälp med att reda ut vad som gäller då frågan är större än vi kan avgöra. Punkt. Att hamna i situationen att man outbildad för ett omhändertagande, tillsammans med ett antal kollegor, står och skriker på en (åtm i allmänhetens ögon) bojad kollega som på videon är helt lugn dessutom framför en buss full med människor som filmar, det är oproffsigt och urdumt oavsett bakgrunden.
Sen är det ju närmast komiskt att en av kontrollanterna vrålade "jag sa ju till dig att vara rädd om ditt jobb" el motsv (precis som han hade något öht att tillföra till den saken arbetsrättsligt!), och nu ryker G4S från västtrafik...
Red Apple
2015-06-03, 13:17
Nu häver Västtrafik sitt avtal med G4S. Precis som i Malmö, eller vad säger du Snubben? ;)
Nu häver Västtrafik sitt avtal med G4S. Precis som i Malmö, eller vad säger du Snubben? ;)
Ja, precis som i Malmö. Vad menar du?
Nu häver Västtrafik sitt avtal med G4S. Precis som i Malmö, eller vad säger du Snubben? ;)
Jag förstår mig verkligen inte på er som verkar ha bestämt er på förhand när saken ligger under utredning, både polisiärt och internt.
Red Apple
2015-06-03, 13:38
Jag förstår mig verkligen inte på er som verkar ha bestämt er på förhand när saken ligger under utredning, både polisiärt och internt.
Men kan alla bara lägga av med det här. Retas ni eller?När uttalade jag mig om hur det kommer falla ut i slutändan? Fallet är bara inte alls likadant som i Malmö.
När uttalade jag mig om hur det kommer falla ut i slutändan? Fallet är bara inte alls likadant som i Malmö.
Om du hade läst så har du sett att det är inte själva händelsen som har diskuterats och varit i diskussionen. Det är diskussion runt fallet som är det som har varit problemet. Man hoppar till en slutsats och dömer alla på förhand varpå "ojsan" man har helt fel när alla kort läggs på bordet. Precis som i Malmö.
... sedan att utfallet inte blir som i Malmö kan jag inte bry mig mindre om.
Men kan alla bara lägga av med det här. Retas ni eller?När uttalade jag mig om hur det kommer falla ut i slutändan? Fallet är bara inte alls likadant som i Malmö.
Fallet är precis som i Malmö. Tidningar och tyckare som minsann sitter och "tryck er på sanning". Låt utredningen visa sitt först, så vi kan ta del av all fakta. Då kan vi börja skälla på G4S, Västtrafik eller chauffören.
Alla ska alltid vara så himla snabba att döma och spotta.
Vad händer med alla biljettkontrollanterna hos g4s nu? Blir de uppsagda pga arbetsbrist? Undra hur populära de i filmklippet är bland kollegorna nu :D
Vad händer med alla biljettkontrollanterna hos g4s nu? Blir de uppsagda pga arbetsbrist? Undra hur populära de i filmklippet är bland kollegorna nu :D
De får väl flytta till Malmö och stiga på 5ans buss med de andra tio kontrollanterna som stiger på ibland :D
Ingen som har dragit rasistkortet ännu?*popcorn*
Ingen som har dragit rasistkortet ännu?*popcorn*
Nä men eftersom du verkar tycka att det är viktigt att dra upp det så kör på? Själv tycker jag hittills tråden varit civiliserad trots att många är professionella förståsigpåare.
Nä men eftersom du verkar tycka att det är viktigt att dra upp det så kör på? Själv tycker jag hittills tråden varit civiliserad trots att många är professionella förståsigpåare.
Varför skulle jag tycka det?!
Dock är det inte ovanligt att sådant sker, eller har du aldrig stött på detta fenomen?
Sedan syftade jag inte på här i tråden på kolo..
filmjölk
2015-06-03, 14:14
Ingen som har dragit rasistkortet ännu?*popcorn*
Det är nog lite svårt att dra då både chaufför och merparten av biljettkontrollanterna i GBG är invandrare.
Red Apple
2015-06-03, 14:17
Fallet är precis som i Malmö. Tidningar och tyckare som minsann sitter och "tryck er på sanning". Låt utredningen visa sitt först, så vi kan ta del av all fakta. Då kan vi börja skälla på G4S, Västtrafik eller chauffören.
Alla ska alltid vara så himla snabba att döma och spotta.
Så att det varierar från fall till fall med hur kringliggande kända faktorer ser ut ska inte alls få påverka diskussionen? Kan hålla med om att det är ett liknande mediedrev men situationen är ju så olik att man knappast kan säga att diskussionen är precis som den i Malmö. Då var det en video på en vakt som satt grensle över en pojke, och sen en massa hörsägen. Nu är det starka reaktioner från hela västtrafiks personalstyrka, en video där man faktiskt ser tjänstefel begås (om än inte alla påstådda tjänstefel som fallet berör) och sen en massa grejer nu i efterhand, som ex. hävandet av avtalet med G4S, och allt detta pekar i en viss riktning även om det inte är tillräckligt för att dra några definitiva slutsatser. Diskussionen är inte alls precis som i Malmö då underlaget för diskussionenerna är fundamentalt olika. Diskussionsklimatet däremot.
Så att det varierar från fall till fall med hur kringliggande kända faktorer ser ut ska inte alls få påverka diskussionen? Kan hålla med om att det är ett liknande mediedrev men situationen är ju så olik att man knappast kan säga att diskussionen är precis som den i Malmö. Då var det en video på en vakt som satt grensle över en pojke, och sen en massa hörsägen. Nu är det starka reaktioner från hela västtrafiks personalstyrka, en video där man faktiskt ser tjänstefel begås (om än inte alla påstådda tjänstefel som fallet berör) och sen en massa grejer nu i efterhand, som ex. hävandet av avtalet med G4S, och allt detta pekar i en viss riktning även om det inte är tillräckligt för att dra några definitiva slutsatser. Diskussionen är inte alls precis som i Malmö då underlaget för diskussionenerna är fundamentalt olika. Diskussionsklimatet däremot.
På vilket sätt är de olika? Ett vittne, en dålig film och massa som vet sanning är vad jag har tagit del av.
Red Apple
2015-06-03, 14:32
Flera vittnen, två filmer, avstängning (nu har det börjat skrivas om avskedning men litar inte riktigt på källorna i fråga) av vakten, uppsägning av avtal, och som sagt, starka reaktioner från mannens kollegor och Västtrafik som förmodligen har mer insyn i fallet än gemene man (du och jag).
Här är den andra videon, filmad innan vakten dök upp. Det skulle förklara en hel del om den här tråden ifall det visar sig att det är fler än du som inte har sett den här.
GZ7ywtT7wb0
Filmen visar ett att de omhändertager en person. Det säger inget som har hänt innan eller vad som händer efter.
Åter igen, jag har ingen åsikt om situationen med chaffören eller G4S, Västtrafik eller någon av deras agerande. Det jag menar på med "precis som i Malmö" är att alla hoppar till olika slutsatser med grund i en videofilm som inte säger något (förutom att väktaren, uppenbarligen, är efterbliven - men det är inget brott) och att ett vittne säger något. Precis som i Malmö, därpå drevets drev drogs igång. Det är där mitt problem ligger, inte siuationen med chaffisen och G4S.
... och det är uppenbart att tidningar och politiker har lärt sig från Malmö, inte tusan ser vi långa tal, insändare om diskriminering och allt hat mm.
Men ja, du har ne poäng i att man ser flera sager börja rulla ut som ger stöd för sin tes. Men smartast är man nog om man väntar tills utredningen är genomförd och sedan tar del av allt som presenteras där. vittnesmål, filmer, händelseförlopp mm.
Tycker jag iallafall. *hug*
Red Apple
2015-06-03, 14:42
Så det du har något emot är att det spekuleras öht i fall som dessa? Tråkigt jue :)
Flera vittnen, två filmer, avstängning (nu har det börjat skrivas om avskedning men litar inte riktigt på källorna i fråga) av vakten, uppsägning av avtal, och som sagt, starka reaktioner från mannens kollegor och Västtrafik som förmodligen har mer insyn i fallet än gemene man (du och jag).
Här är den andra videon, filmad innan vakten dök upp. Det skulle förklara en hel del om den här tråden ifall det visar sig att det är fler än du som inte har sett den här.
GZ7ywtT7wb0
Det här är vidrigt, vad sjutton får dessa amatörer att tro att de har rätt till fysisk kontakt, jag mår illa av dessa tre
Så det du har något emot är att det spekuleras öht i fall som dessa? Tråkigt jue :)
:D
Jag har inte direkt mot spekulationen och diskussionen i sig men jag blir väldigt frustrerad när folk börjar att skriva "sanningen". "Ni fattar väl att han hatar mörkhyade" "Alla kontrollanter är svin, filmen bevisar det" "Alla fattar väl att han pryglade kontrollanten" "Ni ser väl att kontrollanten sätter på bojjor helt obefogat"..
Det där har jag väldans problem med. Det är en sak att spekulera i termer att "jo men om vi tar 1 + 1 + 1 + 1 så ser vi att det lutar åt +4 men det finns några saker som kan ger -2." Typ. Du förstår vad jag menar.. :)
Det är nog lite svårt att dra då både chaufför och merparten av biljettkontrollanterna i GBG är invandrare.
Filmjölk, kolla på den andra videofilmen som redapple lade upp precis
Vad är det den andra videon sägs visa? Jag ser bara tre personer som försöker omhänderta en man som gör motstånd.
Det här är vidrigt, vad sjutton får dessa amatörer att tro att de har rätt till fysisk kontakt, jag mår illa av dessa tre
Har han bitit en person har de väl lagen på sin sida?
Vad är det den andra videon sägs visa? Jag ser bara tre personer som försöker omhänderta en man som gör motstånd.
Får de agera så? Finns detta inom deras arbetsuppgifter?
Har han bitit en person har de väl lagen på sin sida?
Har han bitit någon dock? Jag har svårt att tro att han som svar på uppvisandet av färdbeviset blir rabiat och börjar bitas
Har han bitit någon dock? Jag har svårt att tro att han som svar på uppvisandet av färdbeviset blir rabiat och börjar bitas
Det vet vi inte, men det nämns att han skulle gjort det.
Det vet vi inte, men det nämns att han skulle gjort det.
Verkar dock som att ingen förutom kontrollanterna såg just det, inga vittnen har påtalat något annat än övervåld
Verkar dock som att ingen förutom kontrollanterna såg just det, inga vittnen har påtalat något annat än övervåld
Vad du har hört nej.
Vad du har hört nej.
Precis, men oavsett om så har skett så är det nog något som lett fram till den reaktionen, och vittne om att kontrollanter bettet sig olämpligt finns det redan gott om
filmjölk
2015-06-03, 15:06
Filmjölk, kolla på den andra videofilmen som redapple lade upp precis
Jag ser inget i den filmen som är underligt om de kvarhåller en våldsam man som bits.
Red Apple
2015-06-03, 15:16
:D
Jag har inte direkt mot spekulationen och diskussionen i sig men jag blir väldigt frustrerad när folk börjar att skriva "sanningen". "Ni fattar väl att han hatar mörkhyade" "Alla kontrollanter är svin, filmen bevisar det" "Alla fattar väl att han pryglade kontrollanten" "Ni ser väl att kontrollanten sätter på bojjor helt obefogat"..
Det där har jag väldans problem med. Det är en sak att spekulera i termer att "jo men om vi tar 1 + 1 + 1 + 1 så ser vi att det lutar åt +4 men det finns några saker som kan ger -2." Typ. Du förstår vad jag menar.. :)
Jaha. Trodde du syftade på diskussionen i tråden, inte polarisering i den allmänna diskussionen.... Då håller jag med dig :D
Jag ser inget i den filmen som är underligt om de kvarhåller en våldsam man som bits.
1) du trodde kontrollanterna var invandrare
2) man hör ett vittne säga rasist/rasister i bakgrunden
Anton Fräs
2015-06-03, 15:45
Den här artikeln känns väldigt relevant och sanningsenlig. Vakterna/kontrollanterna verkar även innan filmen betett sig som skit
https://www.gp.se/nyheter/goteborg/1.2733352-vittne-berattar-om-hur-busschauffor-blev-nedbrottad
http://www.gp.se/nyheter/goteborg/1.2734715-vasttrafik-sparkar-ut-g4s
Alltså, har dessa rätt att brotta ned folk btw? Hade någon annan en polis fått för sig att ta tag i mig hade jag gett fanstyget stryk. Dock kanske jag är fel ute och inte borde.
Den här artikeln känns väldigt relevant och sanningsenlig. Vakterna/kontrollanterna verkar även innan filmen betett sig som skit
https://www.gp.se/nyheter/goteborg/1.2733352-vittne-berattar-om-hur-busschauffor-blev-nedbrottad
- Då blev han nedtryck i sätet igen av kontrollanten som sa "du ska ingenstans!". Sen ställde sig chauffören upp ändå och då gav kontrollanten honom en rejäl knuff bakifrån, så han ramlade ur bussen.
- Chauffören föll framåt, hamnade i backen och låg där hjälplös. Då kom de andra kontrollanterna dit och kastade sig på honom.
- Han gjorde ingenting, var lugn hela tiden och sa att "jag har inte gjort någonting". Hans röst ekar fortfarande i mitt huvud.
Enligt säkerhetsföretaget G4S blev två kontrollanter fysiskt skadade varav den ene blev biten. Såg du något av det?
- Nej, jag såg ingenting av det.
Ptja, hade jag fått chansen efter en sådan behandling hade jag kunnat tänka mig att börja bitas om det fanns läge för det.
Den här artikeln känns väldigt relevant och sanningsenlig. Vakterna/kontrollanterna verkar även innan filmen betett sig som skit
https://www.gp.se/nyheter/goteborg/1.2733352-vittne-berattar-om-hur-busschauffor-blev-nedbrottad
Ptja, hade jag fått chansen efter en sådan behandling hade jag kunnat tänka mig att börja bitas om det fanns läge för det.
Ännu sjukare att de blev aggressiva mot vittnena som filmade, de trodde väl aldrig de skulle bli påkomna med sina övergrepp
HerrLuta
2015-06-03, 16:09
http://www.gp.se/nyheter/goteborg/1.2734715-vasttrafik-sparkar-ut-g4s
Alltså, har dessa rätt att brotta ned folk btw? Hade någon annan en polis fått för sig att ta tag i mig hade jag gett fanstyget stryk. Dock kanske jag är fel ute och inte borde.
Jag har för mig att de har rätt att "hålla kvar" (vad det nu innebär...) personer som vägrar betala i väntan på polis som då ska ta över ärendet. Dock är jag ute på hal is känner jag...
http://sv.wikipedia.org/wiki/Plankning
Under rubriken Kritik mot envarsgripande står det lite om varför väktare/biljettkontrollanter kan tycka sig ha rätt att göra såhär.
Jag har för mig att de har rätt att "hålla kvar" (vad det nu innebär...) personer som vägrar betala i väntan på polis som då ska ta över ärendet. Dock är jag ute på hal is känner jag...
Eiri länkade svaret på sida 7 :)
http://lawline.se/answers/5498
PureWhey
2015-06-03, 16:34
De har, oavsett vad de säger, ingen som helst rätt att med våld hålla dig kvar på platsen. Om de med våld håller kvar dig kan du sedan anmäla dem för misshandel alternativt olaga frihetsberövande.
:)
HerrLuta
2015-06-03, 17:01
Eiri länkade svaret på sida 7 :)
http://lawline.se/answers/5498
Aaah, tack! Då vet jag vad jag ska börja rabbla om jag någon gång skulle åka dit :D Betalar iofs varje månad, men känns ju inte helt omöjligt att de inte skulle acceptera om jag glömt att aktivera kortet någon gång.
Red Apple
2015-06-03, 17:02
http://www.gp.se/nyheter/goteborg/1.2734715-vasttrafik-sparkar-ut-g4s
Alltså, har dessa rätt att brotta ned folk btw? Hade någon annan en polis fått för sig att ta tag i mig hade jag gett fanstyget stryk. Dock kanske jag är fel ute och inte borde.
Väktare har rätt att frihetsberövande dig vid förargelseväckande beteende. Alla har rätt att brottas ner dig vid händelse av "grövre" brott om du blir tagen på bar gärning. Kontrollanterna hade ingen rätt att hålla ner chauffören på det sättet de gjorde, men fram tills att alla omständigheter är kända så kan de ju finnas förmildrande faktorer.
Väktare har rätt att frihetsberövande dig vid förargelseväckande beteende. Alla har rätt att brottas ner dig vid händelse av "grövre" brott om du blir tagen på bar gärning. Kontrollanterna hade ingen rätt att hålla ner chauffören på det sättet de gjorde, men fram tills att alla omständigheter är kända så kan de ju finnas förmildrande faktorer.
Väktare har inga andra befogenheter som inte plucke har, ordningsvakter däremot kan göra lite annan magic.
Magnus Larsson
2015-06-03, 18:08
Såg detta. Smart och även beprövat, tex i Kina där ett fa piao innebär att man är med i de statliga lotterierna
https://www.facebook.com/heyitsenricopallazzo/videos/669927133136036/
Såg detta. Smart och även beprövat, tex i Kina där ett fa piao innebär att man är med i de statliga lotterierna
https://www.facebook.com/heyitsenricopallazzo/videos/669927133136036/
Låter spontant som en dålig jämförelse. I Kina blir kunden en form av kontrollant där han får ett incitament att be om kvitto utan att förlora något på det. Skulle han inte be om kvitto så behåller säljaren vinsten svart.
I fallet med kollektivtrafik så tvingas du betala ca 600 kr för att få ett kvitto där det är låg chans att du vinner. Incitamentet är inte tillräckligt för att motivera över 7000 kr om året när du ändå inte riskerar att bestraffas.
Såg detta. Smart och även beprövat, tex i Kina där ett fa piao innebär att man är med i de statliga lotterierna
https://www.facebook.com/heyitsenricopallazzo/videos/669927133136036/
Å andra sidan ganska konstigt att man ska behöva betala folk som betalar för en tjänst. Tycker du inte?
Jens.Andersson
2015-06-03, 18:42
Det krävs även att de 3 miljarder VT har i intäkter inte minskar med mer än 30 miljoner (1 %) för att det ska bli en vinst rent ekonomist. Och vem ska kontrollera att vinstutdelarna inte ger bort vinsterna till folk de känner eller får betalt av? Hur mycket kommer det kosta att kontrollera det?
Magnus Larsson
2015-06-03, 19:13
Låter spontant som en dålig jämförelse. I Kina blir kunden en form av kontrollant där han får ett incitament att be om kvitto utan att förlora något på det. Skulle han inte be om kvitto så behåller säljaren vinsten svart.
I fallet med kollektivtrafik så tvingas du betala ca 600 kr för att få ett kvitto där det är låg chans att du vinner. Incitamentet är inte tillräckligt för att motivera över 7000 kr om året när du ändå inte riskerar att bestraffas.
Å andra sidan ganska konstigt att man ska behöva betala folk som betalar för en tjänst. Tycker du inte?
Det krävs även att de 3 miljarder VT har i intäkter inte minskar med mer än 30 miljoner (1 %) för att det ska bli en vinst rent ekonomist. Och vem ska kontrollera att vinstutdelarna inte ger bort vinsterna till folk de känner eller får betalt av? Hur mycket kommer det kosta att kontrollera det?
Bra synpunkter. Jag hade själv inte tänkt tanken färdigt när jag publicerade utan gillade idén med att skapa ett annat system för kontroll än att hota med (rättsosäkra och -vidriga?) bestraffningar såsom fysiskt våld och fasthållande vid busshållplats medelst handbojor, samt stämning vid domstol.
Men man kan mycket väl tänka sig att lotta ut vinsten baserat på serienummer istället för att ha en fysisk kontrollant (@jens andersson). @Vunnis, det handlar ju inte om det. Men jag kan hålla med om att en kalkyl är något osäker i detta fallet. Kan tro att man ändå måste upprätthålla en stickprovskontroll av något slag. Gäller som svar även @ducedo.
Jag tror i vart fall, och det har varit min linje från början, att konfrontationsvägen är fel väg att gå om man samtidigt vill bygga ett positivt varumärke förknippat med trygga resor och trivsel. Det är utmanande nog för kollektivtrafiken att hålla tidtabeller och hålla hög klass på fordonsflottan.
Jämförelser med händelserna i Malmö förstår jag intet av trots att det är kloka skribenter som drar dem. Ordningsvakter utbildade av polisen som omhändertar efterlysta minderåriga kontra en sk kontrollant utan adekvat utbildning som skall kontrollera efterlevnad av ett civilrättsligt avtalsförhållande.
Principen säger att alla ska betala men vafan, en bra dag, ett bättre liv, en bättre värld.
Att Slippa betala bussbiljet är en fördel han med all rätt ska ha som busschaufför, kom igen för fan.
OK då missade jag det, men att han tjuvåkte utanför arbetstid är korrekt?Tjuvåkte utanför arbetstid?
Han var på väg hem efter ett 11-timmarspass och hans egen arbetsgivare visste inte ens om att han behövde ett sånt där "gult kort" för att få åka gratis. Jag hade gjort samma sak i chaufförens fall.
Anton Fräs
2015-06-03, 22:16
Tjuvåkte utanför arbetstid?
Han var på väg hem efter ett 11-timmarspass och hans egen arbetsgivare visste inte ens om att han behövde ett sånt där "gult kort" för att få åka gratis. Jag hade gjort samma sak i chaufförens fall.
Det är fortfarande fel, men det kan ju justeras i efterhand.
Scratch89
2015-06-03, 22:55
Väktare har rätt att frihetsberövande dig vid förargelseväckande beteende. Alla har rätt att brottas ner dig vid händelse av "grövre" brott om du blir tagen på bar gärning. Kontrollanterna hade ingen rätt att hålla ner chauffören på det sättet de gjorde, men fram tills att alla omständigheter är kända så kan de ju finnas förmildrande faktorer.
Grövre brott i det här fallet är något som har fängelse på straffskalan. Det sitter nog få interner på Kumla dömda för plankning. :D
Teoretiskt så räknas plankning som bedrägligt beteende men då ska kontrollanterna ha observerat när du du avsiktligt "inte betalar" och även veta att du inte har färdbevis.
Red Apple
2015-06-03, 23:11
Grövre brott i det här fallet är något som har fängelse på straffskalan. Det sitter nog få interner på Kumla dömda för plankning. :D
Hahaha, helt rätt
filmjölk
2015-06-03, 23:51
Jag tror inte han hamnade i handfängsel pga plankning, utan pga att han blev våldsam och bla. bet en kontrollant.
Jag tror inte han hamnade i handfängsel pga plankning, utan pga att han blev våldsam och bla. bet en kontrollant.
I dina inlägg fokuserar du väldigt mycket på det där bettet men du kanske även borde fundera lite på varför det uppstod en situation där någon blev biten. Om någon attackerar en person så är det sällan munnen man tar till som första alternativ, det gör man snarare när man inte kommer åt att använda något annat. När och om han bet kontrollanten känns det alltså sannolikt att brottningsmatchen redan var i full gång, varför var den det? Det jag vill komma fram till är att han rimligtvis inte blev kvarhållen för att han bet någon utan att kvarhålla honom hade man redan bestämt sig för i det läget. Däremot är det möjligt att bettet var en av orsakerna till att man valde att förse honom med handfängsel.
Vad är rimlig proportion av våld när personen blir helt rabiat och biter din kvinnliga kollega i handen, man hör hur ben krossas mellan käkarna och blodet skvätter?
Nu tar du väl ändå i? Ska man fantisera så kan man lika gärna göra det om hur den kvinnliga kontrollanten slog honom med ena handen och höll för hans mun med den andra och eftersom den stackars busschauffören hade händerna i bojor var munnen det enda han kunde värja sig med.
*cry*
Jag tar fortfarande ingens parti, jag tycker inte att man ska demonisera vare sig chaffisen eller kontrollanterna innan utredningen är färdig. Det material som finns tillhanda just nu är dock inte till kontrollanternas fördel. Jag tycker givetvis inte att det är ok att bita någon och om busschauffören har varit våldsam så bör han givetvis inte slippa undan utan repressalier.
Jakobson
2015-06-04, 00:49
I dina inlägg fokuserar du väldigt mycket på det där bettet men du kanske även borde fundera lite på varför det uppstod en situation där någon blev biten. Om någon attackerar en person så är det sällan munnen man tar till som första alternativ, det gör man snarare när man inte kommer åt att använda något annat. När och om han bet kontrollanten känns det alltså sannolikt att brottningsmatchen redan var i full gång, varför var den det? Det jag vill komma fram till är att han rimligtvis inte blev kvarhållen för att han bet någon utan att kvarhålla honom hade man redan bestämt sig för i det läget. Däremot är det möjligt att bettet var en av orsakerna till att man valde att förse honom med handfängsel.
Nu tar du väl ändå i? Ska man fantisera så kan man lika gärna göra det om hur den kvinnliga kontrollanten slog honom med ena handen och höll för hans mun med den andra och eftersom den stackars busschauffören hade händerna i bojor var munnen det enda han kunde värja sig med.
*cry*
Jag tar fortfarande ingens parti, jag tycker inte att man ska demonisera vare sig chaffisen eller kontrollanterna innan utredningen är färdig. Det material som finns tillhanda just nu är dock inte till kontrollanternas fördel. Jag tycker givetvis inte att det är ok att bita någon och om busschauffören har varit våldsam så bör han givetvis inte slippa undan utan repressalier.
Om vi fortsätter fantisera, varför satte de inte en ansiktsmask på likt hannibal lecter så han ej kunde nafsa på dem
Om vi fortsätter fantisera, varför satte de inte en ansiktsmask på likt hannibal lecter så han ej kunde nafsa på dem
Plot twist: de försökte men hans mutantalienmun tuggade sig rakt igenom masken!
http://cdn0.dailydot.com/uploaded/images/original/2012/10/30/alien_3.gif
svenbanan
2015-06-04, 04:24
Nu börjar den här tråden äntligen ta sig! :D
Magnus Larsson
2015-06-04, 06:14
Teoretiskt så räknas plankning som bedrägligt beteende men då ska kontrollanterna ha observerat när du du avsiktligt "inte betalar" och även veta att du inte har färdbevis.
Precis, det skall finnas uppsåt också. I det här fallet likt andra fall där kontrollanterna lekt polis hade det varit intressant med en rättslig prövning av om olaga frihetsberövande är tillämpligt (vet inte om det finns några rättsfall men både lawline- och wikilänkarna i tråden gav uttryck för den möjligheten).
Om chauffören nu sa att hans uppfattning var i god tro att han handlat rätt och hade rätt sorts färdbevis (vilket jag tycker förefaller rimligt), så var han i god tro. Detta borde kontrollanterna ha förstått, och då saknas uppsåt. Alltså olaga frihetsberövande.
Jävligt mycket värre straff än att planka för 20 kr.
Huruvida det var rätt att brotta ner honom är svårt att säga utan att ha sett hela händelseförloppet. Kontrollanterna och väktarna tycks dock vara riktiga köttskallar utan minsta förståelse för hur man pratar med folk.
Huruvida det var rätt att brotta ner honom är svårt att säga utan att ha sett hela händelseförloppet. Kontrollanterna och väktarna tycks dock vara riktiga köttskallar utan minsta förståelse för hur man pratar med folk.
Nej det är det faktiskt inte. Oavsett händelseförlopp så hör ingen hemma på marken för en biljettjävel.
Nej det är det faktiskt inte. Oavsett händelseförlopp så hör ingen hemma på marken för en biljettjävel.
Det beror på hur personen agerat. Han kanske blev våldsam och då är det klart han hamnar på marken.
Nu är för all del mitt intryck att kontrollanterna hanterade situationen extremt klumpigt och oproffsigt, men utan hela bilden är det faktiskt svårt att ha någon bestämd uppfattning.
Röda Björnen
2015-06-04, 08:34
Ptja, hade jag fått chansen efter en sådan behandling hade jag kunnat tänka mig att börja bitas om det fanns läge för det.
Vad vill du säga med det här ?, du tycker det är en fullt normal handling att bitas ?
Jag har för mig att de har rätt att "hålla kvar" (vad det nu innebär...) personer som vägrar betala i väntan på polis som då ska ta över ärendet. Dock är jag ute på hal is känner jag...
Helt korrekt. De har rätt enligt Envarsgrip att frihetsberöva, och om personen försöker lämna platsen har du rätt enligt PL10§ att med en försvarlig mängd våld hålla kvar personen.
Väktare har rätt att frihetsberövande dig vid förargelseväckande beteende. Alla har rätt att brottas ner dig vid händelse av "grövre" brott om du blir tagen på bar gärning. Kontrollanterna hade ingen rätt att hålla ner chauffören på det sättet de gjorde, men fram tills att alla omständigheter är kända så kan de ju finnas förmildrande faktorer.
Svar nej, envarsgrip kan endast ske om brottet ses på bar gärning samt innehar fängelse i straffskalan. Man har endast rätt att brotta ner någon om det finns anledning enligt PL10§.
Kontrollanterna hade enbart rätt att hålla fast och brotta ner om det är så att mannen bitit en av dem. Detta verkar vara oklart, men med tanke på att västtrafik sagt upp avtalet verkar det vara något som kommit fram.
Väktare har inga andra befogenheter som inte plucke har, ordningsvakter däremot kan göra lite annan magic.
Korrekt. +1
Röda Björnen
2015-06-04, 08:40
Nej det är det faktiskt inte. Oavsett händelseförlopp så hör ingen hemma på marken för en biljettjävel.
Beror helt på vad som händer i det mellanrum av händelser mellan att biljetten bes om och att personen ligger på marken.
Red Apple
2015-06-04, 09:05
Svar nej, envarsgrip kan endast ske om brottet ses på bar gärning samt innehar fängelse i straffskalan. Man har endast rätt att brotta ner någon om det finns anledning enligt PL10§.
Kontrollanterna hade enbart rätt att hålla fast och brotta ner om det är så att mannen bitit en av dem. Detta verkar vara oklart, men med tanke på att västtrafik sagt upp avtalet verkar det vara något som kommit fram.
"Svar nej", sen upprepar du det jag sa med tydligare formulering. Gg.
Röda Björnen
2015-06-04, 09:11
"Svar nej", sen upprepar du det jag sa med tydligare formulering. Gg.
Väktare kan inte gripa för färargelseväckande beteende, sbar nej.
Red Apple
2015-06-04, 09:24
Väktare kan inte gripa för färargelseväckande beteende, sbar nej.
Det har du rätt i, men det var inte vad som åsyftades i varken ditt eller mitt svar.
HerrLuta
2015-06-04, 09:45
Svar nej, envarsgrip kan endast ske om brottet ses på bar gärning samt innehar fängelse i straffskalan. Man har endast rätt att brotta ner någon om det finns anledning enligt PL10§.
Kontrollanterna hade enbart rätt att hålla fast och brotta ner om det är så att mannen bitit en av dem. Detta verkar vara oklart, men med tanke på att västtrafik sagt upp avtalet verkar det vara något som kommit fram.
Detta med "på bar gärning" känns dock ytterst sällsynt att det händer. Oftast har du ju åkt några stationer och de kliver på, och enligt http://lawline.se/answers/5498 som någon postade tidigare borde man ju då kunna undkomma genom att helt enkelt ljuga och säga att man "glömt sin biljett".
Oavsett om de vill påkalla polis borde du då bara kunna stiga av vid nästa station i följd med din lögn?
Red Apple
2015-06-04, 11:05
Du säger ju implicit att hennes ord inte stämmer när du väljer att hon gjort fel, dvs. överträtt sina befogenheter, vilket var det du sa i första posten som jag kommentera på. Det är så som du skriver nu som jag tycker man ska göra, resonera och förklara varför. Annars blir det bara "jag tror på xxxx utsago" utan någon som helst förklaring till varför xxxx verkar rimligare.
Jag tror inte heller att chaffören spontant biter henne, men det illustrerar ändå poängen att det är hur saker gått till på bussen som är av det väsentliga, då det handlar om att ta reda på "vem slog först", dvs. vem tvinga den andra till nödvärnsläge (här ska man också tänka på att begår man brott så kan man också bli av med rätten att hävda nödvärn, då man själv tvingat den andra till nödvärn).
Jag som chef skulle iaf. inte ge en reprimand eller nått till en kollega som blivit biten i jobbet och frågar "varför bet du mig jävla idiot?" däremot skulle jag sparka väktaren då man märker den muppen inte ska vara väktare.
Jag förstår inte liksom hur du kan tycka det är "out of the line" för en "kontrollant" att fråga varför man blir biten? Vad är det för befogenhet som bryts då? Kontrollanterna har inte väktarutbildning, och de ska inte tolerera att bli bitna/attackerade på samma sätt som en väktare. Dvs. en kontrollant har mer spelutrymme precis som en privatperson att bli upprymd av sådana händelser, och jag ser knappast att hon går fram och slår eller något, hon ställer en fråga på ett icke-artigt sätt, knappast överträda befogenheter. Däremot så tror jag nog hon överträtt sina befogenheter genom att kanske försöka putta ut chaffisen (och därmed vara fysisk), och han då bitit henne, men det handlar verkligen om vad jag tror, inte vad videon visar.
Liksom det hela handlar om jag vill veta varför man tar x eller y i försvar.
Ofta så är det saker som detta som sägs av folk för att "stödja sina bevis":
1. Självklart är kontrollanterna svin, ser hela tiden de är otrevliga mot invandrare.
2. Kontrollanten är kvinna och måste överdriva till våld.
3. Chaffören är invandrare och de bråkar alltid.
Dvs. man låter fördomar bestämma vem som gjort rätt eller fel på direkten, och då är det ju intressant att höra saker som t.ex. "ja, på västtrafik så har de en annan policy än resten av landet, så detta är vanligt, etc..."
Missade detta, men det finns inte heller så mycket att bemöta. Sluta hitta på vad jag har för åsikter så får du både utförligare och trevligare svar av mig i framtiden. Nu förtydligar vi.
1. Att jag säger att kontrollanterna har överträtt sina befogenheter implicerar absolut inte att jag ifrågasätter att en av kontrollanterna blev bitna i handen.
2. Jag menar inte att det som är utanför kontrollanternas befogenheter är att den ena kontrollanten pratar om bettet i sin hand och hela den grejen. Jag syftar på det olaga frihetsberövande och att de öht tar del av en fysisk konfrontation. Som det ser ut kan det även röra sig om misshandel, men beroende på, som du säger, vem som slog först så är detta kanske inte fallet. Hänvisar till den andra videon jag postade ett par sidor bak.
Dina punkter och det följande stycket ser jag inte som tillräckligt relevanta för svar då jag inte ser hur den delen av ditt inlägg kan ha med mig att göra öht. Jag tycker att chauffören ser ut att vara ett offer för kontrollanterna men har inte påstått att så definitivt är fallet.
Förstår du detta nu eller behöver du ytterligare förtydliganden?
Röda Björnen
2015-06-04, 11:43
Det har du rätt i, men det var inte vad som åsyftades i varken ditt eller mitt svar.
Isåfall uppmanar jag att ställa en fråga om vad jag menar om det ansågs otydligt.
Detta med "på bar gärning" känns dock ytterst sällsynt att det händer. Oftast har du ju åkt några stationer och de kliver på, och enligt http://lawline.se/answers/5498 som någon postade tidigare borde man ju då kunna undkomma genom att helt enkelt ljuga och säga att man "glömt sin biljett".
Oavsett om de vill påkalla polis borde du då bara kunna stiga av vid nästa station i följd med din lögn?
Det är ett ytterst KRAV om man ska hävda envarsgrip att det är bar gärning, och bar gärning är att du ska ha sett personen utföra brottet. Är det så att du med all säkerhet vet att de inte ertappat dig på bar gärning så kan du göra vad du vill, de kan avvisa dig för betalningsvägran men de kan inte aktivt kasta ut dig.
Är det så att de på något sätt stör din frihet utan lagstöd [detta innebär att de håller fast dig eller hindrar dig att röra dig fritt utan att du blivit gripen korrekt], så gör de sig skyldiga till olaga frihetsberövande.
Du har med andra ord rätt att använda lagen om nödvärn.
Något intressant är detta.
Lag (1977:67) om tilläggsavgift i kollektiv persontrafik
2 § Tilläggsavgift får ej tagas ut om avsaknaden av giltig biljett får anses vara ursäktlig med hänsyn till den resandes ålder, sjukdom, bristande kännedom om lokala förhållanden eller annan omständighet.
5 § Resande som vägrar att lösa biljett eller betala tilläggsavgift får avvisas från färdmedlet av en tjänsteman som utför avgiftskontroll. Vad som nu har sagts om färdmedel gäller även sådant område för järnvägs-, spårvägs- eller tunnelbanetrafik som allmänheten har tillträde till endast om avgift för resa har betalats.
På begäran av en tjänsteman som utför avgiftskontroll ska Polismyndigheten lämna handräckning för att verkställa sådan avvisning som avses i första stycket. Lag (2014:720).
Jag ska sammanfatta mig kort i vad kontrollanter får göra.
Kontrollanter är trafiktjänstemän, de kan nyttja lagar som:
http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19770067.HTM
http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/20040519.htm
Utöver det har de samma rättigheter som envar, lagar som är intressanta i de fall vi diskuterar.
3.2 Bedrägligt beteende enligt 9 kap. 2 § 2 st. BrB
I 9 kap. 2 § 2 st. BrB regleras s.k. snyltningsbrott, d.v.s. situationer då någon,
utan att göra rätt för sig, begagnar sig av husrum, förtäring, transport eller
tillträde till föreställning eller annat dylikt som tillhandahålls under förutsättning
av kontant betalning. Av 9 kap. 12 § 2 st. BrB framgår att åtal för
denna typ av bedrägligt beteende får ske endast om åtal är påkallat från
allmän synpunkt. Riksåklagaren har genom RåR 2006:5 utfärdat riktlinjer för denna typ av bedrägliga beteenden.
Nödvärnslagen
Brottsbalkens 24 kapitel
Lagen och självförsvar
Det vi i dagligt tal kallar självförsvar kallas i
lagtexten "nödvärn". Nödvärn behandlas i
Brottsbalkens 24 kapitel
§1. Gärning som någon begår i nödvärn skall icke
medföra ansvar. I nödvärn handlar den som söker:
1) avvärja ett påbörjat eller överhängande brottsligt
angrepp på person eller egendom.
2) betvinga den som med våld eller hot om våld eller
på annat sätt hindrar att egendom återtages på bar
gärning.
3) hindra någon att olovligen intränga i rum, hus,
gård eller fartyg, eller från rum, hus, gård eller fartyg
avlägsna någon, som inträngt olovligen, eller om det
är bostad eljest vägrar att på tillsägelse lämna
denna.
Allt såvitt ej handlingen med hänsyn till angreppets
beskaffenhet och det angripnas betydelse är
uppenbart oförsvarligt.
Det kan ibland vara svårt att förstå innebörden i en
lagtext. Man kan enklare uttrycka rätten till nödvärn
på följande sätt:
Tre villkor för nödvärnsrätt
1) Det skall föreligga ett angrepp
2) Det skall vara aktuellt
3) Försvaret skall vara nödvändigt
Alla tre villkoren måste vara uppfyllda för att rätt till
nödvärn skall föreligga.
Sen har vi ytterliggare lagarna om envars rätt att gripa och det är PL10§ och Envarsgrip.
Kontrollanter har alltså i en buss såvida de inte sett dig gå på, sett dig använda transporten och sett dig lämna bussen ingen rätt att gripa dig för bedrägligt beteende. [Detta är dock tveksamt om de verkligen kan, men det nyttjas i dagsläget hur som helst]
De har endast rätt att ge dig en tilläggsavgift [denna kan endast ges om du går med på det eller om polis är närvarande då de kan tvinga dig].
De har också rätten att avvisa dig [detta är alltså för att förtydliga, att beordra dig att lämna. Är det så att du inte lyssnar kan enbart en ordningsvakt eller polisman föra dig fysiskt ut ur bussen].
Råkade ut för min första kontroll och efter att ha läst och hört så mycket om dessa figurer så måste jag säga att jag är positivt överraskad, otroligt trevliga, stora leenden och påpekade t.o.m det fina vädret, tummen upp för de som jobbade vid Skanstull idag iaf
Råkade ut för min första kontroll och efter att ha läst och hört så mycket om dessa figurer så måste jag säga att jag är positivt överraskad, otroligt trevliga, stora leenden och påpekade t.o.m det fina vädret, tummen upp för de som jobbade vid Skanstull idag iaf
Har också bara träffat på trevliga kontrollanter.
De som åker utan biljett är dock inte speciellt trevliga mot kontrollanter.
Har också bara träffat på trevliga kontrollanter.
De som åker utan biljett är dock inte speciellt trevliga mot kontrollanter.
Jo, precis, men jag hade läst att de typ står med iskall mördarblick redan innan de kommer fram till en :D
Nice att det visade sig vara det motsatta
Red Apple
2015-06-04, 11:48
Bättre att inte svara.
Röda Björnen
2015-06-04, 11:54
Bättre att inte svara.
Tyvärr hann du ju det och jag hann också läsa, jag förstår bara inte poängen med att svara alls om du inte har något väsentligt att skriva.
Har du inget att tillföra i diskussionen utom att diskutera hur hårt jag kört upp en pinne i mitt daim kryss så finns det säkert andra saker att spendera din tid med.
Man är inte cool för att man är otrevlig på nätet.
*kissass*
Red Apple
2015-06-04, 11:59
Det där kändes viktigt att framföra när jag självmant tog bort inlägget? Nog med off topic.
filmjölk
2015-06-04, 12:53
I dina inlägg fokuserar du väldigt mycket på det där bettet men du kanske även borde fundera lite på varför det uppstod en situation där någon blev biten.
Ja varför kan det uppstå en sådan situation? Tror du det beror på att kontrollanterna börjar slåss som en slags bestraffning utöver böter (förlåt kebne: Tillägsavgift)? Eller tror du det beror på att passageraren blir våldsam?
Jag vet inte mer än du, men jag gissar att det går till något såhär:
Kvinnlig kontrollant: "-Färdbevis tack!"
Föraren: "-Jag är busschaufför! Se på min uniform!"
kvinnlig kontrollant: "-Ja, jag ser din uniform, men du skall betala biljett ändå. Kan jag få se ditt ID?"
Föraren: "-Jag är busschaufför! Jag är busschaufför!"
kvinnlig kontrollant: "-Visa ID"
Föraren: "-Jag skall inte betala någon böter! Fascist! Hora!"
kvinnlig kontrollant: "-Sitt ner och lugna ner dig!"
Föraren ställer sig upp, kontrollanten ställer sig ivägen och blir undanknuffad. Kontrollanternas kollegor kommer till undsättning och tar tag i mannen, han fäktar och slåss, de trycker ner honom på sätet och skriker i mun på varandra: "-Lugna dig för faaan!" (Klassiker i sammanhanget, vara totalt uppjagad själv och skrika att den man håller fast skall lugna ner sig för fan).
Föraren sparkar, slåss, skriker och biter kvinnan i handen. Medresenärer skriker om rasism och situationen urartar totalt och de drar ut föraren ur bussen och tillkallar förstärkning.
Dåligt hanterat av kontrollanterna, men de försöker bara sköta sitt jobb.
Haha du är så slut filmjölk.
Röda Björnen
2015-06-04, 13:14
ja varför kan det uppstå en sådan situation? Tror du det beror på att kontrollanterna börjar slåss som en slags bestraffning utöver böter (förlåt kebne: Tillägsavgift)? Eller tror du det beror på att passageraren blir våldsam?
Jag vet inte mer än du, men jag gissar att det går till något såhär:
Kvinnlig kontrollant: "-färdbevis tack!"
föraren: "-jag är busschaufför! Se på min uniform!"
kvinnlig kontrollant: "-ja, jag ser din uniform, men du skall betala biljett ändå. Kan jag få se ditt id?"
föraren: "-jag är busschaufför! Jag är busschaufför!"
kvinnlig kontrollant: "-visa id"
föraren: "-jag skall inte betala någon böter! Fascist! Hora!"
kvinnlig kontrollant: "-sitt ner och lugna ner dig!"
föraren ställer sig upp, kontrollanten ställer sig ivägen och blir undanknuffad. Kontrollanternas kollegor kommer till undsättning och tar tag i mannen, han fäktar och slåss, de trycker ner honom på sätet och skriker i mun på varandra: "-lugna dig för faaan!" (klassiker i sammanhanget, vara totalt uppjagad själv och skrika att den man håller fast skall lugna ner sig för fan).
Föraren sparkar, slåss, skriker och biter kvinnan i handen. Medresenärer skriker om rasism och situationen urartar totalt och de drar ut föraren ur bussen och tillkallar förstärkning.
Dåligt hanterat av kontrollanterna, men de försöker bara sköta sitt jobb.
+1
Röda Björnen
2015-06-04, 13:15
Haha du är så slut filmjölk.
Du har uppenbarligen aldrig arbetat som vakt eller kontrollant.
Dessa situationer är inte jätte ovanliga.
Ska en kontrollant hålla i, ställa sig i vägen för eller trycka ner någon i ett säte? :)
Du har uppenbarligen aldrig arbetat som vakt eller kontrollant.
Dessa situationer är inte jätte ovanliga.
Men för helvete. Det finns flera kameror på bussen, hade situationen varit exakt som ni vill få den till så hade inte västrafik agerat som de gjorde.
Alltid är det samma personer som "letar" fel och aldrig kan erkänna att t.om "snälla" väktare kan göra fel.
Tapatalk
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.