Nya ämnen i grundskolan?

[REDaction]

Men jag håller med, grundläggande utveckling, programmering och kryptering bör läras ut i skolan. Det är bara inte en effektiv lösning just nu.

Såg detta i tråden om feminism och började fundera. Vilket ämne skulle ni välja att tillföra läroplanen? Vet inte om Red Apple syftar på gymnasiet men jag tänker mig grundskolan, år 1-9.

Har själv inga förslag ännu, däremot är jag inte övertygad om att lägga till utveckling/programmering som något obligatoriskt. Förstår att det handlar om att locka personer till den branschen men det skulle bli mycket ämnen om vi ska göra så för alla yrken som har brist på arbetare :P Jag minns att vi hade något som kallades datakunskap i högstadiet. Väldigt grundläggande men ändå något som varit användbart och jag antar den kursen anpassas i takt med ny teknik.

[xodd]

Det lämpligaste vore väl att se till att eleverna lär sig svenska, engelska och matte på en nivå värd namnet innan man börjar lägga till mer som dom kan lära sig för att sedan glömma bort. För mycket trams som det är nu.

Annars hade väl kanske någon form av grundläggande ekonomi inför vuxenlivet lämpat sig under gymnasiets senare år...

[4623]

Schysst att du ger Red Apple cred för det. Nu tänker jag inte säga vad jag tycker!

[VikG]

Man lär ju sig inte särskilt mycket om livet egentligen? Jobb, försäkringar, ta lån osv

Livskunskap kanske vore nåt

[REDaction]

Schysst att du ger Red Apple cred för det. Nu tänker jag inte säga vad jag tycker!

Haha, sorry! Var inte förrän jag läste det andra gången som jag fick nog och var tvungen att göra en tråd för att kunna svara ;) Du var givetvis först med denna olämpliga idé.

Jag är inne på samma linje som ni som svarat hittills. Det går att argumentera att man lär sig sådana praktiska grejer under livets gång men det skadar ju inte att vara förberedd, och uppenbarligen lär sig många inte hur ekonomin ska skötas.

[Sheogorath]

Vi har fått någon slags höger-hjärna-kultur i skolan där allt är flytande och inget är rätt och inget är fel. Programmering är däremot logik och struktur. Det lär folk att tänka rätt. Det tror jag behövs för denna tidsålder.

*end of rant*

Nej, jag kan inte programmera, men förstår absolut vitsen med att införa det tidigt. Barn är smarta. Funkar säkert redan från tredje klass för vissa. Kreativitet uttryckt genom logik? I like.

[Stråhle]

Lära sig lite om ekonomi, att hushålla med pengar, lån, räntor, basicsakerna helt enkelt. Det borde man kunna klämma in mer i hemkunskapen och minska syslöjd, träslöjd, bild och musik lite.

[kalle_kula]

I hemkunskapen ingår ju det här med olika typer av lån och planera budget med mera. Dock så är det ett ganska litet ämne och dessutom ingår det ju en massa andra saker som att laga mat, tvätta, diska m.m.

I matematiken brukar det ingå lite olika ränteberäkningar när man håller på med procent och upprepad förändring. Dock så är eleverna (eller så är det skolan som är dålig) väldigt dåliga på att få en helhetsbild över vad de läser i skolan. De verkar ha svårt för att koppla ihop olika ämnen och t.ex. inse att det de gör på hemkunskapen ibland är samma som på matten, eller att det de ibland gör på biologin också återkommer i kemin m.m.

[panzerpig]

Absolut en bra idé med programmering i skolan
http://www.vk.se/1412878/skolan-missar-framtidens-kunskaper
http://www.expressen.se/nyheter/m-programmering-i-skolan-redan-i-ettan/

[kalle_kula]

Vi har fått någon slags höger-hjärna-kultur i skolan där allt är flytande och inget är rätt och inget är fel. Programmering är däremot logik och struktur. Det lär folk att tänka rätt. Det tror jag behövs för denna tidsålder.

*end of rant*



Logik, struktur och att tänka rätt är nog huvudet på spiken faktiskt. Det borde även ingå någon slags kurs där de får lära sig skillnaden mellan att ta beslut grundat på känslor eller beslut grundade på fakta och logik.

[filmjölk]

Vad som behövs i grundskolan är mer historia, religion, filosofi och psykologi, och mindre matte.

Dessutom borde vi byta ut franska, tyska och spanska (som är nån slags standard som tredjespråk) mot arabiska.

[L-Sami]

IRL social kompetens är bra att lära sig, mindre data/iPad/smartphone nörderi.

[z_bumbi]

Skolan ger verktygen att förstå hur saker fungerar så första fokus är att prioritera det som redan ingår. Utöver det så:

1-3
Slöjd och teknik. För att förstå hur saker funkar eller bara som en ursäkt att leka med symaskiner, verktyg, lego, mekano, datorer osv. (Motoriskt träning får man på köpet)
Fysisk aktivitet varje dag med fokus på behoven för en fysisk utveckling men med störst fokus på glädje.
Engelska

4-6
Ett ytterligare språk
Fysik
Hemkunskap

"Högstadiet", gymnasiet och högskolan.
Ta bort gränserna så de elever som klarar av gymnasiekurser får läsa det så tidigt som möjligt och samma sak för gymnasiet vs högskolan. Bara för att en elev inte klarar av ett visst ämne så behöver det inte heller hindra att den kan läsa alla andra ämnen på en högre nivå (främst mellan högstadiet och gymnasiet).

7-9
Möjlighet att välja naturvetenskaplig inriktning med fokus på fysik, kemi, biologi och matte.

Gymnasiet
Blanda mer mellan teoretiska linjer och praktiska. Det borde vara en mänsklig rättighet att få köra en fräs i alla fall en gång i livet men också lära sig att förstå ganska grundläggande ekvationer.

[Loke]

Tja, hatar att vara den som stämmer in i kören om avskaffande av flumskola och sånt, jag gillar ju humaniora och annat flum. Men jag har faktiskt upplevt att i utlandet tar man in mycket mer avancerad naturvetenskap tidigare i skolan än vad vi gör. Dels i kursplanerna, men framför allt i praktiken. Vissa saker nämns bara förbigående på svenska lektioner, när eleverna i Ryssland förväntas kunna räkna på det. Dvs, mycket av den naturvetenskap som man idag får på naturprogrammet på gymnasiet borde komma redan i grundskolan. Vägen dit går via korvstoppningsmatte, tyvärr. Ska man förstå optik och newtonsk mekanik så är det snabbaste vägen.

Korvstoppningsmatte -> praktisk fysik -> (möjlig avknoppning mot prakiska yrken) -> förståelse för naturvetenskap -> ifrågasättande av kunskap, naturvetenskapens begränsningar, osv -> ingångar mot humaniora

Korvstoppningen i de tidiga stegen tror jag är nödvändig för att det snabbt ska gå att komma in på de senare stegen redan i slutet av högstadiet eller gymnasiet. Räknemetoderna måste sitta riktigt bra när man sedan tar in algebra, och algebra måste i sin tur nötas så att mekaniken i fysiken tex förefaller intuitiv. Då, och först då, kommer förståelse för naturvetenskap och möjlighet att resonera kring naturvetenskapens begränsningar.

Säger inte att det är det enda sättet, men det är helt klart ett sätt. Det är alltså BS att säga att fokus på matte i tidiga år nödvändigtvis skulle vara en nedprioritering av humaniora på sikt.

tl;dr:

Gymnasiefysik redan i grundskolan är det jag vill se. Den handlar om mer än bara fysik.

[Chrbo]

Hushållsekonomi på gymnasiet.

[XXXL]

Vett och ettikett borde införas, eller något liknande (Allmänt hyffs, 100 poäng) där barn kan lära sig hur man ska respektera kvinnor, djur och vår planet. Skulle också vilja se någon ämne som riktar in sig på att förebygga brott, prata om varför man blir kriminell och vad man kan göra åt det.

[cero]

Källkritik och analytiskt tänkande saknar jag på grundskolan och gymnasiet. Dessa 2 saker leder också till att man effektivt kan suga åt sig allt annat man stöter på sig i livet. Vissa som har det inom sig får det automatiskt av att bearbeta information men för resten kanske det krävs specifik undervisning. Hur man lär ut det vet jag dock inte.

[Hövdingen]

Vi borde börja ta efter Naperville Central High School. Fysisk träning är en central del i utbildningen.

Naperville Central High School (Naperville Central or NCHS) is a public four-year comprehensive school ranked in the top 3% of high schools nationally by U.S. News & World Reporthttp://en.wikipedia.org/wiki/Naperville_Central_High_School

ULciZ8jSgHA

[Blaine]

Filosofi, etik och moral i högstadiet, möjligen ännu tidigare då högstadieelever är trötta och slöa. Kanske ökar medvetenheten hos vissa. Men jag är skeptisk, det måste finnas en vilja, oavsett ämne.

[mangemani]

vett tycker jag de ska ha som en lektion.

[Jokester]

Med tanke på resultaten svenska elever presterar i matematik, fysik och annat viktigt så känns det spontant som att det snarare är andra ämnen som ska bort i förmån för dessa istället för att lägga till nya.

[G_lund]

Mer gympa!

Och som tidigare sagt, någon kurs i hur man lever ekonomiskt och vettigt.
Har några klasskompisar som är ~20 nu och de ser ut som frågetecken när man pratar om hemförsäkringar, brandvarnare och jämförelser av bostadslån.

[Olegh]

Det viktigaste vore att tvinga eleverna att lämna ifrån sig sina telefoner under skoldagen.

[REDaction]

Intressanta förslag. Moral, vett & etikett är något jag känner skolan kan fokusera mer på, samtidigt går det ju någonstans en gräns mellan vad som är skolans ansvar och föräldrars.

Inte för att det blir ett nytt ämne men jag tycker definitivt fokus på muntliga presentationer ska bli större, och att klara av att stå framför en grupp själv och prata. Känns som att väldigt många har svårt för det även på högskolenivå.

[Scratch89]

Men hallå. Ni förstår väl att vi inte kan ställa några krav på våra elever i skolan? Fakta är väl inte lika viktigt som förståelsen för hur man hämtar fakta?

[svenbanan]

Källkritik och analytiskt tänkande saknar jag på grundskolan och gymnasiet. Dessa 2 saker leder också till att man effektivt kan suga åt sig allt annat man stöter på sig i livet. Vissa som har det inom sig får det automatiskt av att bearbeta information men för resten kanske det krävs specifik undervisning. Hur man lär ut det vet jag dock inte.

Håller med!
Kanske att det inte behöver vara ett eget ämne, men definitivt något som det behövs fokuseras rätt mycket på.

Det viktigaste vore att tvinga eleverna att lämna ifrån sig sina telefoner under skoldagen.

Jag håller med (delvis). Mobiler i skolan är et otyg. Men jag är ändå skeptisk till att förbjuda dem. Det kanske är ett måste på kort sikt, men egentligen tror jag det som behövs är att ungarna helt enkelt ger fan i att sitta med näsan i luren. Dvs att det är glasklart att det inte är acceptabelt att börja joxa med luren under lektion. Gör man det så tar läraren ifrån dig telefonen, och så får man tillbaka den på expeditionen efter skoldagen (eller efter lektionen om läraren är på bra humör).

[anvihl]

Och vad ska de här lektionerna i vett och etikett som vissa förespråkar innehålla för att fylla ut en hel kurs?

[Jokester]

Och vad ska de här lektionerna i vett och etikett som vissa förespråkar innehålla för att fylla ut en hel kurs?

Ta efter Lundsberg bara. De har koll på det.

[shut teh face]

Utifrån hur min yngre bror är så borde man lära sig att diska i grundskolan

[filmjölk]

Vett och etikett ger mig vibbar av regler för hur man håller tal på tex. bröllop, hur man beställer mat på restaurang (vem som beställer först), lära sig vilken sorts glas som hör till vilken dryck, vem man titulerar och vem man duar, bordplacering, passande klädsel till olika aktiviteter, gentlemannamanér och allt annat en pretentiös lågadlig man behöver veta om uppförande år 1889.

[stridis]

Källkritik och analytiskt tänkande saknar jag på grundskolan och gymnasiet. Dessa 2 saker leder också till att man effektivt kan suga åt sig allt annat man stöter på sig i livet. Vissa som har det inom sig får det automatiskt av att bearbeta information men för resten kanske det krävs specifik undervisning. Hur man lär ut det vet jag dock inte.

Men viss kunskap behöver man helt enkelt, annars så kan man bli lurad av virvlat vatten ifall allt ser vederhäftigt ut.

Studieteknik och mer logik på matematiklektionerna samt programmering säger jag.
I morgondagens samhälle kommer det mesta i miljön kunna att interageras med och lite vardagsprogrammering vore ju inte fel att kunna. Lite som slöjd i gårdagens samhälle.

[z_bumbi]

Vardagsprogrammering om 15 år kommer förhoppningsvis inte vara något som man behöver plugga för att förstå så varför ska dagens elever lägga tid på det så tidigt som i lågstadiet? Jag jämfört det med att för 15-25 år sedan behövde man veta hur en dator funkar för att få en något så när fungerande dator hemma utan att lägga ut två-tre månadslöner på det per år, idag köper man en färdig produkt som funkar för majoriteten av alla människor för en spottstyver så det finns inget behov av att veta vilken slot som funkar med vilket instickskort.

[Exdiaq]

Vardagsprogrammering om 15 år kommer förhoppningsvis inte vara något som man behöver plugga för att förstå så varför ska dagens elever lägga tid på det så tidigt som i lågstadiet? Jag jämfört det med att för 15-25 år sedan behövde man veta hur en dator funkar för att få en något så när fungerande dator hemma utan att lägga ut två-tre månadslöner på det per år, idag köper man en färdig produkt som funkar för majoriteten av alla människor för en spottstyver så det finns inget behov av att veta vilken slot som funkar med vilket instickskort.

Ungefär de banor jag också funderat i. På sin höjd tycker jag det kan ersätta "teknik" i högstadiet och kanske ta lite tid från trä- och syslöjd på i grundskolan.

[Baboon]

Vardagsprogrammering om 15 år kommer förhoppningsvis inte vara något som man behöver plugga för att förstå så varför ska dagens elever lägga tid på det så tidigt som i lågstadiet?

Kommer barnen födas med programmeringskunskaper i framtiden eller vad menar du?

[Olegh]

Vad ska man banta på för ämne(n) då? Är det kanske traditionell matematikundervisning som byts ut med datorbaserad matteundervisning bara?

[Exdiaq]

Kommer barnen födas med programmeringskunskaper i framtiden eller vad menar du?

Tror hen menar att programmeringskunskaper blir överflödigt i framtiden.

[Exdiaq]

Eget förslag:
Skippa skolplikten, de som vill att barnen (och barnen själva) ska syssla med programmering från tidig ålder kan då göra det. De som vill att barnen (och barnen själva) ska syssla med något annat kan göra det.

[filmjölk]

Eget förslag:
Skippa skolplikten, de som vill att barnen (och barnen själva) ska syssla med programmering från tidig ålder kan då göra det. De som vill att barnen (och barnen själva) ska syssla med något annat kan göra det.

Håller inte med, ett par år obligatoriskt tror jag behövs. Oavsett yrke och intressen så måste man kunna läsa hjälpligt och kunna räkna litegrann.

[Exdiaq]

Håller inte med, ett par år obligatoriskt tror jag behövs. Oavsett yrke och intressen så måste man kunna läsa hjälpligt och kunna räkna litegrann.

Hade du satt dina barn (eller framtida barn) i skolan så att de kan lära sig läsa/skriva/räkna för att det är ett krav från utomstående eller för att du vet hur pass viktigt det är?

Jag hade i alla fall försökt göra det oavsett om jag var tvingad till det eller inte.

[z_bumbi]

Kommer barnen födas med programmeringskunskaper i framtiden eller vad menar du?

Nej men den vardagsprogrammering man behöver kunna kommer att lösas mycket enklare än idag om utvecklingen följer den som varit för PC:s. Jämför DOS 6.11 med Windows 8 och se hur mycket du som vanlig användare måste förstå hur datorn faktiskt funkar med de olika systemen när du ska installera nya program eller använda burken som en vardagsdator.
Antalet som är inne och rotar på detaljnivå i programmeringen kommer antagligen också att krympa då datorkraften hela tiden blir så mycket billigare att det inte lönar sig att optimera varje steg utan färdiga moduler klarar av det mesta som behöver lösas. Eftersom verktygen också hela tiden också utvecklas så kommer det också att bli enklare att utföra båda typerna av uppgifter.

[Mental]

Jupp, det man lär in i lågstadiet ska ju vara antingen något som behövs för framtida lärande, t.ex språk, eller något som är gångbart om 15-20 år.

Jag önskar att man, kanske inom ramen för hemkunskap, hade lärt sig mer om ekonomi, budget, avtal, försäkringar, vardagsjuridik mm

[filmjölk]

Hade du satt dina barn (eller framtida barn) i skolan så att de kan lära sig läsa/skriva/räkna för att det är ett krav från utomstående eller för att du vet hur pass viktigt det är?

Jag hade i alla fall försökt göra det oavsett om jag var tvingad till det eller inte.

Givetvis hade jag gjort det. Gäller det alla tror du? Det tror inte jag.

[Exdiaq]

Givetvis hade jag gjort det. Gäller det alla tror du? Det tror inte jag.

Nej, självklart inte, men en klar majoritet. Varför ska en liten minoritets usla livsval diktera hur majoriteten ska leva?

[filmjölk]

Nej, självklart inte, men en klar majoritet. Varför ska en liten minoritets usla livsval diktera hur majoriteten ska leva?

Jag ser det som att en majoritet dikterar hur en minoritet skall leva. Dessutom, varför tycker du att det är en självklarhet att man skall ha rätten att fatta fel beslut?

[sabenada]

Eget förslag:
Skippa skolplikten, de som vill att barnen (och barnen själva) ska syssla med programmering från tidig ålder kan då göra det. De som vill att barnen (och barnen själva) ska syssla med något annat kan göra det.

Håller helt med. Skolplikten innebär att eleverna måste följa en läroplan som utformats efter vad som är bra för olika lobbygrupper och särintressen (tex lärarfacket och yrkesfeminister). Utan skolplikten skulle barnen fortfarande gå i skolan men det skulle vara vad som var bra för barnen som styrde innehållet.

Skolor vars elever lyckades bättre än andra skulle kunna ta mer betalt och deras metoder och kursplaner skulle kopieras av konkurrenterna. Skolor som offrade barnens framtid för personalens bästa skulle snabbt slås ut på en riktig marknad. Men idag har de monopol.

[z_bumbi]

Utan skolplikten skulle barnen fortfarande gå i skolan

Är du säker på det?

[sabenada]

Är du säker på det?

En del skulle antagligen hemskolas istället för att gå till en särskild skola, men jag har svårt att föreställa mig någon kategori av barn som inte skulle få någon utbildning alls. Det skulle ju ligga i föräldrarnas intresse även om de inte älskade barnet eftersom barnets förmåga att försörja sig skulle gynna även dem (en mindre börda om inte annat).

Gravt alkoholiserade eller drogberoende föräldrar kanske inte skulle ha förmåga eller ork att ta ansvar för barnens skolgång men i sådana fall vore nog ett omhändertagande på tapeten i alla fall.

[hugok]

Vad som behövs i grundskolan är mer historia, religion, filosofi och psykologi, och mindre matte.

Dessutom borde vi byta ut franska, tyska och spanska (som är nån slags standard som tredjespråk) mot arabiska.

Saxat från Fi:s partiprogram?

Jag tror absolut på mer programmering och liknande att lära sig bli bekväm med datorer och lära sig använda vanliga mjukvaror. Även om man aldrig kommer använda just det programmet så kommer man ha lättare att lära sig andra program. Det är populärt att snacka om att man ska hänga med i tiden och att införa programmeringsteknik ligger absolut i tiden. Man lär sig dessutom ett logiskt tänk som kan appliceras i det mesta.

[Exdiaq]

Saxat från Fi:s partiprogram?

Jag tror absolut på mer programmering och liknande att lära sig bli bekväm med datorer och lära sig använda vanliga mjukvaror. Även om man aldrig kommer använda just det programmet så kommer man ha lättare att lära sig andra program. Det är populärt att snacka om att man ska hänga med i tiden och att införa programmeringsteknik ligger absolut i tiden. Man lär sig dessutom ett logiskt tänk som kan appliceras i det mesta.

Jag kan inte ett dugg om programmering men kan allt jag behöver om datorer för att kunna använda dessa som redskap i min vardag och arbete. Logiskt tänk har jag också lyckats utveckla utan att läsa programmering.

[Tricklew]

Gravt alkoholiserade eller drogberoende föräldrar kanske inte skulle ha förmåga eller ork att ta ansvar för barnens skolgång men i sådana fall vore nog ett omhändertagande på tapeten i alla fall.

Helt korrekt, men hur funkar det i dagens läge? Majoriteten av de fallen upptäckts ju mer eller mindre eftersom att skolgången inte sköts.

[sabenada]

Helt korrekt, men hur funkar det i dagens läge? Majoriteten av de fallen upptäckts ju mer eller mindre eftersom att skolgången inte sköts.

Jag gissar att det i första hand är släktingar som slår larm om barn far illa idag, och i andra hand skolan.

I ett samhälle utan skolplikt gissar jag att släkt, grannar, hyresvärdar, kollegor, arbetsgivare och religiösa församlingar skulle uppmärksamma familjesituationen. Eller varför inte skolorna i området? De skulle antagligen få höra rykten av andra ungar om någon lekkamrat hade underliga föräldrar.

[Tricklew]

Jag gissar att det i första hand är släktingar som slår larm om barn far illa idag, och i andra hand skolan.

I ett samhälle utan skolplikt gissar jag att släkt, grannar, hyresvärdar, kollegor, arbetsgivare och religiösa församlingar skulle uppmärksamma familjesituationen. Eller varför inte skolorna i området? De skulle antagligen få höra rykten av andra ungar om någon lekkamrat hade underliga föräldrar.

Detta låter så bra, men med tanke på hur dåligt det går i verkligheten just nu, så ser jag ingen anledning att spekulera hur det hade blivit om vi tog bort en av de främsta anledningarna till att det upptäckts i dagsläget. Antagligen hade det inte blivit bättre då, utan värre.

[Olegh]

Och i ett sådant scenario där personlig frihet trumfar någon slags rättighet som barn har att missgynnas så lite som möjligt av vilka föräldrar man råkar ha - vad skulle det inte då krävas för att rättfärdiga interventioner mot "underliga föräldrar"?

[Exdiaq]

Detta låter så bra, men med tanke på hur dåligt det går i verkligheten just nu, så ser jag ingen anledning att spekulera hur det hade blivit om vi tog bort en av de främsta anledningarna till att det upptäckts i dagsläget. Antagligen hade det inte blivit bättre då, utan värre.

Med kontroll är det mycket som blir bättre på ytan och om man utgår från ett fåtal parametrar. Ser man lite djupare och bredare är det frågan om vinst/kostnad-ration är värt det.

Vinst: fler barn/ungdomar som far illa uppmärksammas, med mera..
Förlust: individer får inte ägna sina barn- och ungdomsår åt det de vill, systemet är stelbent/byråkratiskt och kan därför inte med enkelhet anpassas efter nya förutsättningar, och så vidare..

[Olegh]

Med kontroll är det mycket som blir bättre på ytan och om man utgår från ett fåtal parametrar. Ser man lite djupare och bredare är det frågan om vinst/kostnad-ration är värt det.

Vinst: fler barn/ungdomar som far illa uppmärksammas, med mera..
Förlust: individer får inte ägna sina barn- och ungdomsår åt det de vill, systemet är stelbent/byråkratiskt och kan därför inte med enkelhet anpassas efter nya förutsättningar, och så vidare..

I vilken framtid kommer man inte behöva kunna räkna? I vilken framtid kommer man inte behöva kunna läsa? I vilken framtid är det inte en fara med historielöshet?

Eller har du redan siktet på den nya medeltiden där det är viktigare att kunna odla sin egen säd, föda upp sitt eget boskap, sköta sin egen skog, etc?

[sabenada]

Detta låter så bra, men med tanke på hur dåligt det går i verkligheten just nu, så ser jag ingen anledning att spekulera hur det hade blivit om vi tog bort en av de främsta anledningarna till att det upptäckts i dagsläget. Antagligen hade det inte blivit bättre då, utan värre.

Mitt intryck är att det omhändertas barn alltför lättvindigt idag snarare än tvärtom (se fallet med Dominic Johansson), men jag är inte så insatt.

Men oavsett hur det är med den saken så är ju antalet barn som offras idag långt större än vad man skulle kunna förvänta sig utan statlig inblandning i utbildningsfrågor. Samtliga barn offras ju idag!

De enda av dagens elever som det finns anledning att tro att de ska nå upp till den nivå som var normal för tjugo år sedan är ju de som lär sig saker på egen hand, för att de tycker att det är kul att lära sig eller för att de har föräldrar som tar eget ansvar. De barn som enbart lär sig saker på skoltid kommer bara veta att vita män bär skulden till allt ont och är demokrati är the shit när de är 15.

[Exdiaq]

I vilken framtid kommer man inte behöva kunna räkna? I vilken framtid kommer man inte behöva kunna läsa? I vilken framtid är det inte en fara med historielöshet?

Eller har du redan siktet på den nya medeltiden där det är viktigare att kunna odla sin egen säd, föda upp sitt eget boskap, sköta sin egen skog, etc?

Va?

[filmjölk]

Saxat från Fi:s partiprogram?

Jag tror absolut på mer programmering och liknande att lära sig bli bekväm med datorer och lära sig använda vanliga mjukvaror. Även om man aldrig kommer använda just det programmet så kommer man ha lättare att lära sig andra program. Det är populärt att snacka om att man ska hänga med i tiden och att införa programmeringsteknik ligger absolut i tiden. Man lär sig dessutom ett logiskt tänk som kan appliceras i det mesta.

Nej. Data, matte och sånt är extremt trist, filosofi, religion, historia, psykologi är roligt.

Arabiska istället för spanska, tyska, franska är för att spegla den verklighet vi lever i. Med Arabiska som andra eller tredjespråk kan vi kommunicera med våra nya landsmän. Tysktalande etc. som kommer hit lär sig svenska, och ofta kan de även engelska så det är fullständigt onödigt annat än om man planerar att jobba utomlands.

[Jokester]

Nej. Data, matte och sånt är extremt trist, filosofi, religion, historia, psykologi är roligt.

Arabiska istället för spanska, tyska, franska är för att spegla den verklighet vi lever i. Med Arabiska som andra eller tredjespråk kan vi kommunicera med våra nya landsmän. Tysktalande etc. som kommer hit lär sig svenska, och ofta kan de även engelska så det är fullständigt onödigt annat än om man planerar att jobba utomlands.

Utan ordentligt med matematik och naturvetenskapliga ämnen kommer vi halka efter resten av världen än mer.
Arabiska är ingen dum idé men först och främst bör vi lära oss kinesiska och ryska. Byt spanska/franska/tyska mot arabiska/ryska/kinesiska.

[AntonHA]

Man lär ju sig inte särskilt mycket om livet egentligen? Jobb, försäkringar, ta lån osv

Livskunskap kanske vore nåt

Det hade jag i 9an

[kebne]

Genusvetenskap vore nog bra.

[sabenada]

Och i ett sådant scenario där personlig frihet trumfar någon slags rättighet som barn har att missgynnas så lite som möjligt av vilka föräldrar man råkar ha - vad skulle det inte då krävas för att rättfärdiga interventioner mot "underliga föräldrar"?

Vad jag vet har ingen nämnt personlig frihet eller sagt att den ska trumfa barnens rätt att inte missgynnas. Däremot påstår jag att politiska intressen trumfar barnens intressen idag -- och det vill jag ändra på.

Men apropå kraven för omhändertagande i det samhälle jag skulle vilja se så skulle det handla mycket om vad barnet vill. Vem som helst skulle kunna erbjuda sig att ingå avtal i barnets namn och på så vis agera målsman i enskilda fall.

Föräldrarna skulle inte heller ha rätt att tvinga barnen att bo kvar. Med andra lagar (särskilt på arbetsmarknaden) skulle kanske en brådmogen unge kunna flytta hemifrån redan i 12-årsålden. I ett sådant scenario skulle frågan om omhändertagande bli meningslös.

I alltför ung ålder kan ju dock inte barnen ge uttryck för sin vilja och i sådana fall skulle det fortfarande kunna bli tal om intervention. Jag föreställer mig att det i många fall skulle regleras i avtal (för att kunna bo i område X måste du gå med på att underställa dig familjedomstol Ys beslut i förväg). När avtal inte föreligger så handlar det istället om att interventionen måste förankras i samhället för att kunna genomföras (till exempel via prejudikat eller beslut i allmänt erkänd domstol.) Intressant ämne att spåna om men börjar glida off-topic nu.

[svenbanan]

Menar ni på allvar att ni tycker det är vettigt att småungar som går i mellanstadiet-högstadiet ska få bestämma själva om de ska gå i skolan eller inte? Vad tror ni alla "problembarn" kommer välja? Dvs de som i nuläget har trasslig hemsituation och/eller nån bokstavsdiagnos. Inte lär de ju gå till skolan i alla fall. Föräldrar som kanske bryr sig (eller kanske inte) men inte orkar ta tag i problemen på egen hand. Och skolan lär ju inte sörja över att de slipper anställa en massa elevassistenter. Kanon för skolan, synd för kidsen som inte inser förrän det är försent att det kanske vore bra att kunna läsa och skriva även om man ska ha det allra simplaste lågstatusjobbet.

[Huungg]

Genusvetenskap vore nog bra.

Kan aldrig bli för mycket genus!

[sabenada]

Menar ni på allvar


Jag talar bara för mig själv.


att ni tycker det är vettigt att småungar som går i mellanstadiet-högstadiet ska få bestämma själva om de ska gå i skolan eller inte? Vad tror ni alla "problembarn" kommer välja? Dvs de som i nuläget har trasslig hemsituation och/eller nån bokstavsdiagnos. Inte lär de ju gå till skolan i alla fall.


Alla barn kanske inte borde gå i skolan lika länge eller utan uppehåll? I ett samhälle där även barn hade möjligheten att försörja sig själva kanske det mest rationella beslutet för en del ungar hade varit att jobba ett tag istället. Kanske skulle bokstavsbarnen lära sig mer som lärlingar på en arbetsplats än i ett klassrum. Att kunna läsa, skriva och använda de fyra räknesätten skulle räcka långt i ett fritt samhälle.


Föräldrar som kanske bryr sig (eller kanske inte) men inte orkar ta tag i problemen på egen hand. Och skolan lär ju inte sörja över att de slipper anställa en massa elevassistenter. Kanon för skolan,


Jag skriver om ett scenario där varje elev är en ekonomisk tillgång för skolorna: marknadsreglerade skolor utan bidrag eller statliga regelverk.


synd för kidsen som inte inser förrän det är försent att det kanske vore bra att kunna läsa och skriva även om man ska ha det allra simplaste lågstatusjobbet.

Högstatusjobb är inte ett alternativ för alla, och status och framgång kan man få på andra sätt än genom utbildning (tex genom att driva företag.)

[sabenada]

Såg att jag inte svarade riktigt på det sista stycket, så gör ett nytt försök.


synd för kidsen som inte inser förrän det är försent att det kanske vore bra att kunna läsa och skriva även om man ska ha det allra simplaste lågstatusjobbet.

När man lär sig läsa är man så ung att en vuxen hade varit iblandad. Möjligheten/viljan att gå en egen väg kommer senare.

[Vinter]

En del skulle antagligen hemskolas istället för att gå till en särskild skola, men jag har svårt att föreställa mig någon kategori av barn som inte skulle få någon utbildning alls. Det skulle ju ligga i föräldrarnas intresse även om de inte älskade barnet eftersom barnets förmåga att försörja sig skulle gynna även dem (en mindre börda om inte annat).

Gravt alkoholiserade eller drogberoende föräldrar kanske inte skulle ha förmåga eller ork att ta ansvar för barnens skolgång men i sådana fall vore nog ett omhändertagande på tapeten i alla fall.

Fungerar ju för romerna, på väg mot toppen av samhället nu med sin lite friare syn på utbildningsbehovet.

[sabenada]

Fungerar ju för romerna, på väg mot toppen av samhället nu med sin lite friare syn på utbildningsbehovet.

Menar du att svenskar skulle göra samma val som romer om det inte vore för skolplikten?

[Vinter]

Menar du att svenskar skulle göra samma val som romer om det inte vore för skolplikten?

Ja det finns väl inget bättre sätt att skapa en ny underklass på. Ta bort utbildning, har funkat för monarker i tusentals år.

[bigtraps]

Sabenada: I vilken ålder tycker du att barnen ska få ta såna beslut själv?

[sabenada]

Ja det finns väl inget bättre sätt att skapa en ny underklass på. Ta bort utbildning, har funkat för monarker i tusentals år.

Din utbildning verkar ha uppfyllt sitt syfte: Att skapa en undersåte som inte kan föreställa sig att det skulle kunna vara på annat vis än i det system som uppfostrat honom.

I och med att du har klarat av att lära dig att stava så tror jag att du är smart nog att förstå skillnaden mellan att avskaffa utbildning och att låta den utformas av andra än staten, men du väljer att reagera känslomässigt istället. Det finns inget sakargument att bemöta här.

[Olegh]

Att kunna skilja på fantasifullt teoriserande om praktik är en användbar kunskap. Skepticism mot förslag och förändringar som historiskt sett har visat sig vara huvudsakligen dåliga är också sunt. Det är mycket tack vare att gemene man har fått ta del av den historian som vi är där vi är idag.

[sabenada]

Sabenada: I vilken ålder tycker du att barnen ska få ta såna beslut själv?

Är osäker på om du menar beslut att välja bort utbildning eller att flytta hemifrån nu.

Jag ser inget skäl att någonsin acceptera våld mot barn (annat än att rycka bort dem från trafiken om de är på väg att springa ut framför en bil och liknande akuta situationer) så när barnet är gammalt nog att kunna klara sig på egen hand så bör denna vilja respekteras. Denna mognad och självständighet inträffar i olika ålder hos olika individer. Fram tills dess behöver barnet lyda föräldrarna för att få mat, husrum etc.

[Vinter]

Din utbildning verkar ha uppfyllt sitt syfte: Att skapa en undersåte som inte kan föreställa sig att det skulle kunna vara på annat vis än i det system som uppfostrat honom.

I och med att du har klarat av att lära dig att stava så tror jag att du är smart nog att förstå skillnaden mellan att avskaffa utbildning och att låta den utformas av andra än staten, men du väljer att reagera känslomässigt istället. Det finns inget sakargument att bemöta här.

Jag kan ärligt säga att jag inte hade fixat vare sig matte 3-5 eller fysik 1-2 med bra resultat utan lärarledning.

Läsa och skriva är grundläggande i Sverige, men det gör dig knappt kvalificerad att jobba på mack där du även behöver ha körkort. Man behöver utbilda sig vidare KY eller högskola i dagens samhälle.

Jag har bara dålig erfarenhet av folk som hemskolats av olika religiösa anledningar och annat i USA. Då kan vi prata om folk som indoktrineras.

Min erfarenhet av företagande är att det är en familjetradition där det kan fungera. Men går företaget ikull så får man önska lycka till utan utbildning.

Men om vi återknyter till utbildning och hemskolning, var och varannan religiös jeppe kommer att hemskola sina barn och riva ut de sidor i böckerna de inte gillar. Knappast bra i mina ögon.

[StorSven]

Rasbiologi

[sabenada]

Att kunna skilja på fantasifullt teoriserande om praktik är en användbar kunskap. Skepticism mot förslag och förändringar som historiskt sett har visat sig vara huvudsakligen dåliga är också sunt. Det är mycket tack vare att gemene man har fått ta del av den historian som vi är där vi är idag.

Jag kommer inte kunna diskutera mer nu på ett par dagar, men jag föreslår att du kollar upp både de historiska motiven bakom införandet av allmän skolgång (menar inte bara Sverige nu) och praktiken idag i framförallt fattiga länder.

[Vinter]

*Beep* Warning *Beep* Warning *Beep* "To much logic detected, brain overload imminent" "eject!" "eject!"

[svenbanan]

Jag talar bara för mig själv.



Alla barn kanske inte borde gå i skolan lika länge eller utan uppehåll? I ett samhälle där även barn hade möjligheten att försörja sig själva kanske det mest rationella beslutet för en del ungar hade varit att jobba ett tag istället. Kanske skulle bokstavsbarnen lära sig mer som lärlingar på en arbetsplats än i ett klassrum. Att kunna läsa, skriva och använda de fyra räknesätten skulle räcka långt i ett fritt samhälle.



Jag skriver om ett scenario där varje elev är en ekonomisk tillgång för skolorna: marknadsreglerade skolor utan bidrag eller statliga regelverk.



Högstatusjobb är inte ett alternativ för alla, och status och framgång kan man få på andra sätt än genom utbildning (tex genom att driva företag.)

Okej. Det låter ju mer som om du fantiserar kring nåt slags drömvärld än vad som skulle kunna vara möjligt i sverige under en överskådlig framtid...

[hugok]

Jag kan inte ett dugg om programmering men kan allt jag behöver om datorer för att kunna använda dessa som redskap i min vardag och arbete. Logiskt tänk har jag också lyckats utveckla utan att läsa programmering.

Jag upplever mig inte ha haft någon nytta av bland annat bild, musik eller så pass ingående svensk grammatik som vi fick lära oss. SO-ämnena har jag inte haft speciellt mycket nytta av, men de var intressanta ändå. Det betyder inte att man borde ta bort dessa för det. Det är många som får tekniska yrken i framtiden och dessa yrken är avgörande för Sverige som framtida industriland.

Nej. Data, matte och sånt är extremt trist, filosofi, religion, historia, psykologi är roligt.

Arabiska istället för spanska, tyska, franska är för att spegla den verklighet vi lever i. Med Arabiska som andra eller tredjespråk kan vi kommunicera med våra nya landsmän. Tysktalande etc. som kommer hit lär sig svenska, och ofta kan de även engelska så det är fullständigt onödigt annat än om man planerar att jobba utomlands.

Vad som är trist och inte är inte bara individuellt utan även helt irrelevant. Som jag nämnt så är ett lands samlade kunskaper inom data, matte och liknande vad som avgör huruvida landet kommer vara ett industriland eller inte i framtiden. Jag förringar inte de människorelaterade yrkena, men för att konkurrera internationellt måste det satsas på teknik. Vad gäller språkundervisningen har jag egentligen inget emot Arabiska som alternativ. Men jag håller med Jokester om att Ryska och Kinesiska i så fall borde gå före. Jag skulle också lägga till Hindi.

[r1kkie]

Att livet efter skolan inte är gräs och gröna skogar och handla om att jämt ha roligt. :MrT:

[sabenada]

Jag kan ärligt säga att jag inte hade fixat vare sig matte 3-5 eller fysik 1-2 med bra resultat utan lärarledning.


Vad har det med saken att göra?

Man behöver utbilda sig vidare KY eller högskola i dagens samhälle.


Det är en av anledningarna till att dagens samhälle behöver förändras.


Jag har bara dålig erfarenhet av folk som hemskolats av olika religiösa anledningar och annat i USA. Då kan vi prata om folk som indoktrineras.


Hemskolade barn i USA lyckas bättre än medel.


Men om vi återknyter till utbildning och hemskolning, var och varannan religiös jeppe kommer att hemskola sina barn och riva ut de sidor i böckerna de inte gillar. Knappast bra i mina ögon.

De flesta föräldrar, religiösa eller inte, vill att deras barn ska lyckas i livet. Därför ser de till att barnen får lära sig saker som är nyttiga -- läsa, skriva, räkna. Staten och byråkraterna har däremot egna mål som inte är kopplade till barnens välvärd, till exempel personlig makt, bekvämlighet, och att undertrycka rivaliserande politiska grupper. Därför lägger de tid på att hylla FN och feminism istället för att fokusera på barnens framtid.

[sabenada]

*Beep* Warning *Beep* Warning *Beep* "To much logic detected, brain overload imminent" "eject!" "eject!"

Staten har verkligen lyckats med dig. En marknadsreglerad skola hade inte lärt dig att logik är läskigt, eftersom det inte är en lärdom som gagnar dig.

[sabenada]

Okej. Det låter ju mer som om du fantiserar kring nåt slags drömvärld än vad som skulle kunna vara möjligt i sverige under en överskådlig framtid...

En skola som har barnens bästa för ögonen låter kanske som en drömvärld, men förr eller senare kommer nuvarande system att krascha helt om de inte byter kurs och då måste man förstå problemet för att kunna bygga upp något nytt som inte dras med samma problem som det förra.

På ett personligt plan så kan man även skydda sig själv och sina närmaste bättre om man förstår situationen.

[Olegh]

Genom att betala för en icke marknadsstyrd skola där målet är att alla ska få goda förutsättningar framöver i livet besparar jag mig själv arbete och kan lägga den tiden på att lära mitt barn vad det innebär att vara en bra empatisk medborgare, vars lycka och framgång inte är oavhängig alla andras lycka och framgång.

Bara för att jag är någon slags rationell übermensch, som egentligen hade orkat med att ta alla dessa superviktiga beslut, så finns det många andra som hade lyckats sämre.

[Vinter]

Staten har verkligen lyckats med dig. En marknadsreglerad skola hade inte lärt dig att logik är läskigt, eftersom det inte är en lärdom som gagnar dig.

Jag vet däremot vad som krävs för att ta sig in på attraktiva högskoleplatser, det tar mycket tid att lära sig rätt studieteknik och disciplin.

Bara för att förtydliga, hemskolning och överlag skolsystemet i USA är bland de lägst presterande i världen.

Ska föräldrar som nuförtiden alltid båda jobbar hemskola sina barn? Jag förstår inte logiken. 12åringar kan klara sig själva? Vi lever i ett samhälle som ständigt kräver mer av invånarna, inte mindre. Att skippa skolan är att sätta sig i fällan från början. Hur ska du livnära dig utan jobb i framtidens samhälle?

För övrigt har jag inte gått den marknadsreglerade skolan, jag är gammal nog att bara ha gått den statliga.

[Vinter]

De flesta föräldrar, religiösa eller inte, vill att deras barn ska lyckas i livet. Därför ser de till att barnen får lära sig saker som är nyttiga -- läsa, skriva, räkna. Staten och byråkraterna har däremot egna mål som inte är kopplade till barnens välfärd, till exempel personlig makt, bekvämlighet, och att undertrycka rivaliserande politiska grupper. Därför lägger de tid på att hylla FN och feminism istället för att fokusera på barnens framtid.

Vad är det egentligen du förespråkar här? proletariatets diktatur? Waldorf skolor? Drogliberalism? Du har väldigt osammanhängande argument.

Jag får göra ett exempel:
"Varför ska man träna marklyft? Alla vill ju vara starka, men staten trycker ned folk och håller oss svaga, FN har satt i system att förvirra det humanitära hos människor, politiker vill alltid hålla oss svaga och förespråkar därför sumolyft, blir bara rumänska hur vi än gör, så därför."

[sabenada]

Genom att betala för en icke marknadsstyrd skola där målet är att alla ska få goda förutsättningar framöver i livet


Den skolan existerar inte i Sverige idag och kan inte heller göra det så länge skolplikt råder.

Plikten måste definieras och ges ett innehåll för att betyda något, vilket med nödvändighet medför statlig styrning, vilket i sin tur medför att det kommer att tas politiska hänsyn. Det kanske gör dig besviken men du måste inse att byråkrater och makthavare också har ett egenintresse -- egna politiska och personliga mål. I vissa fall gör dessa mål att de handlar i direkt strid med barnens intressen och försöker skada dem istället.

På marknaden jämkas föräldrarnas och barnens egenintressen eftersom den som saknar tillgång till tvångsmedel måste leverera något som motparten anser är värdefullt för att få något tillbaka. Men mot staten är den enskilde maktlös. Gillar du inte läroplanen är allt du kan göra att lämna landet.


besparar jag mig själv arbete och kan lägga den tiden på att lära mitt barn vad det innebär att vara en bra empatisk medborgare, vars lycka och framgång inte är oavhängig alla andras lycka och framgång.


Nämen titta vi har ju samma mål.

Bara för att jag är någon slags rationell übermensch, som egentligen hade orkat med att ta alla dessa superviktiga beslut, så finns det många andra som hade lyckats sämre.

Det är en vanlig missuppfattning (ofta avsiktlig) att marknadslösningar innebär att den enskilde måste ha större kunskap för att kunna ta beslut. Men det är helt fel. Precis som du inte måste ha detaljerad kunskap om teknik för att kunna välja en bra dator eller surfplatta så skulle du inte behöva ha någon detalkunskap för att välja en bra skola. De alternativ som är sämre (per kostnadsenhet) än konkurrenterna slås helt enkelt ut i konkurrensen och försvinner från marknaden. Kvar blir bara bra alternativ med små skillnader sinsemellan.

[sabenada]

*Beep* Warning *Beep* Warning *Beep* "To much logic detected, brain overload imminent" "eject!" "eject!"

Vad är det egentligen du förespråkar här? proletariatets diktatur? Waldorf skolor? Drogliberalism? Du har väldigt osammanhängande argument.


Eftersom du inte verkar klara av att ställa relevanta frågor som driver samtalet framåt, komma med några egna argument, eller läsa vad som har skrivits tidigare i tråden så ser jag ingen poäng med att fortsätta diskutera med dig.

[sabenada]

På marknaden jämkas föräldrarnas och barnens egenintressen

Det föll bort en bit av meningen ovan. Jag menade naturligtvis att föräldrarnas och barnens egenintressen jämkas med företagens.

[svenbanan]

En skola som har barnens bästa för ögonen låter kanske som en drömvärld, men förr eller senare kommer nuvarande system att krascha helt om de inte byter kurs och då måste man förstå problemet för att kunna bygga upp något nytt som inte dras med samma problem som det förra.

På ett personligt plan så kan man även skydda sig själv och sina närmaste bättre om man förstår situationen.

Det du verkar förespråka tror jag inte för fem öre blir bättre för barnen. Du kanske har deras bästa för ögonen, men sedan blir det syntax error på vägen mot genomförandet nånstans.

Dock är jag inte helt säker på om du faktiskt förespråkar det jag tror du förespråkar. Ett tag verkade det som om du tyckte att det var upp till varje enskilt barn huruvida hen skulle gå i skolan över huvud taget. Nu verkar det som om du är inne på att på bred front införa anarki istället för demokrati. Jag är inte säker på att "djungelns lag" blir mer rättvis än att man får leva med att politiker inte är perfekta.

[sabenada]

Det du verkar förespråka tror jag inte för fem öre blir bättre för barnen.


Varför inte?


Dock är jag inte helt säker på om du faktiskt förespråkar det jag tror du förespråkar. Ett tag verkade det som om du tyckte att det var upp till varje enskilt barn huruvida hen skulle gå i skolan över huvud taget. Nu verkar det som om du är inne på att på bred front införa anarki istället för demokrati.


Att vi kom in på barns rätt att välja själva berodde på att någon undrade vad som skulle ske om föräldrarna var missbrukare och inte brydde sig. Att barnet ska kunna välja att lämna en sådan situation tycker jag är självklart. Men det hör egentligen hemma i någon annan tråd.


Jag är inte säker på att "djungelns lag" blir mer rättvis än att man får leva med att politiker inte är perfekta.
Det har ingenting med djungelns lag att göra och handlar inte om något perfektionskrav på politiker. Problemet är i grund och botten att de har tillgång till tvångsmedel, vilket gör konsekvenserna av deras misstag mycket större samtidigt som det inte finns någon selektionsprocess som slår ut dåliga idéer och gynnar de goda. Antagandet att samma goda är rätt för alla är också felaktigt och politisk styrning medför alltid en likriktning av mål.

Det här resonemanget är såklart starkt sammandraget så jag förstår om inte allt är glasklart för de som inte läst mina tidigare inlägg.

[svenbanan]

Varför inte?

För att tolvåringar inte kan förväntas göra bra livsavgörande val. Får de välja mellan skola och inte skola så väljer de såklart inte skola. Långa perspektiv är inget för barn att behöva ta ansvar för.

Om det istället är upp till varje förälder att ta alla beslut om sitt barns skolgång så är det aningens bättre. Då är vi väl inne på nån variant av direkt demokrati antar jag. Jag tror dock risken är överhängande att det kommer leda till stora klyftor i samhället. De barn som har föräldrar som inte är akademiker kommer få det ännu svårare än det redan är att ta sig in på universitet.

Om det bara finns privata skolor och ingenting som styr verksamheten i dessa skolor lär det ju finnas geografiksa områden som blir rejält missgynnade (eftersom mjöjligheten att tjäna pengar i glebygden är så liten jämfört med i städerna).

Att vi kom in på barns rätt att välja själva berodde på att någon undrade vad som skulle ske om föräldrarna var missbrukare och inte brydde sig. Att barnet ska kunna välja att lämna en sådan situation tycker jag är självklart. Men det hör egentligen hemma i någon annan tråd.


Det har ingenting med djungelns lag att göra och handlar inte om något perfektionskrav på politiker. Problemet är i grund och botten att de har tillgång till tvångsmedel, vilket gör konsekvenserna av deras misstag mycket större samtidigt som det inte finns någon selektionsprocess som slår ut dåliga idéer och gynnar de goda. Antagandet att samma goda är rätt för alla är också felaktigt och politisk styrning medför alltid en likriktning av mål.

Om vi inte överlåter ansvaret att styra till folkvalda politiker (som såklart har alla möjliga brister) finns det väl inte många andra alternativ än anarki (djungelns lag) och direkt demokrati (att alla förväntas ta ställning till allting hela tiden). Om det inte ska finnas någon styrning så är det väl i princip anarki du förespråkar, eller?

Det här resonemanget är såklart starkt sammandraget så jag förstår om inte allt är glasklart för de som inte läst mina tidigare inlägg.

Jag har läst en del av det du skrivit. Men måste säga att det känns väldigt luddigt vad det är du egentligen vill införa. Jag tycker mer du teoretiseriar över hur du önskar att samhället borde se ut. Jag ser inte vad du rent konkret tycker ska göras.

Ingen inblandning av staten eller nån slags myndighet. Dvs skolorna ska inte behöva rätta sig alls efter någon form av läroplan eller några som helst styrdokument över vad skolorna ska syssla med. Hur ska det säkerställas att det ens finns en skola för barnen i nedre myggträsk? Tänk om den enda skolmöjligheten som finns i en by är helkass. Vad ska man göra åt det, bara sitta och vänta och hoppas att någon startar en bättre skola där?

Ska den här befrielsen från myndigheter gälla i något annat avseende eller bara skolor? Kanske kunde vi privatisera polisen? Alla som har en pistol eller batong borde väl kunna få gå ut och hålla ordning på gatorna om de vill. Det låter ungefär lika vettigt i mina öron.



Se ovan...

[sabenada]

För att tolvåringar inte kan förväntas göra bra livsavgörande val.
Får de välja mellan skola och inte skola så väljer de såklart inte skola.


Anledningen till att svenska tolvåringar går till skolan idag är inte främst för att det står att de ska göra det i lagen utan för att de vet att det är bra för dem, deras föräldrar tycker att de ska göra det, deras kompisar gör det osv.

Skolplikten är däremot anledningen till att de går till en dålig skola, vilket i sin tur är en av anledningarna till att barnen inte alltid är så entusiastiska över att gå dit. Bara för att ta ett exempel så har jag svårt att se hur mobbing skulle kunna förekomma i genuina marknadsskolor eftersom det skulle skada lönsamheten.


Långa perspektiv är inget för barn att behöva ta ansvar för.


Jag håller med. Därför skulle föräldrarna vara med och ta beslut i normala fall.


Om det istället är upp till varje förälder att ta alla beslut om sitt barns skolgång så är det aningens bättre. Då är vi väl inne på nån variant av direkt demokrati antar jag.


Nu hänger jag inte med riktigt. Du menar om det fanns en läroplikt istället för skolplikt, mer som det funkar i USA? Vad är kopplingen till direktdemokrati?


Jag tror dock risken är överhängande att det kommer leda till stora klyftor i samhället. De barn som har föräldrar som inte är akademiker kommer få det ännu svårare än det redan är att ta sig in på universitet.


Varför tror du det?


Om det bara finns privata skolor och ingenting som styr verksamheten i dessa skolor lär det ju finnas geografiksa områden som blir rejält missgynnade (eftersom mjöjligheten att tjäna pengar i glebygden är så liten jämfört med i städerna).

Privata skolor vore inte ostyrda skolor. De skulle regleras av föräldrarna, konkurrensen, prissystemet. Ponera till exempel att en viss skola är bättre på att anställa bra lärare eller har en överlägsen pedagogik. Då kommer deras elever att prestera bättre i oberoende tester, komma in på bra universitet i större utsträckning än andra, och tjäna mer pengar när de blir vuxna. Detta kommer att medföra att skolor som använder denna pedagogik eller metod kommer att kunna ta mer betalt. Detta gör i sin tur att de kan expandera och att konkurrenterna kommer att ta efter dem (och pressa ner priserna igen). På så vis sprider sig fungerande metoder i samhället och dåliga slås ut. Statsreglerade skolor saknar helt sådana decentraliserade mekanismer och är beroende av att någon avlägsen byråkrat skall ta rätt beslut.

Apropå glesbygden så tror jag att det är där hemskolning skulle vara populärt, vilket ju också vore lättare än någonsin att genomföra tack vare internet. Som jag nämnde tidigare lyckas ju även hemskolade elever bättre än statsskolade elever (inte bara i USA.) Det finns även andra alternativ som till exempel internatskolor eller att bo hos faster i storstan i veckorna.


Om vi inte överlåter ansvaret att styra till folkvalda politiker (som såklart har alla möjliga brister) finns det väl inte många andra alternativ än anarki (djungelns lag) och direkt demokrati (att alla förväntas ta ställning till allting hela tiden). Om det inte ska finnas någon styrning så är det väl i princip anarki du förespråkar, eller?


Precis som det finns många olika uppfattningar om vad demokrati innebär (Nordkorea säger sig vara en demokrati) så går det att tänka sig flera olika system som skulle kunna kallas anarkistiska. Alla varianter av anarki är inte "djungels lag". Tror faktiskt inte att det är någon som förespråkar det.

Det stämmer dock att det samhällssystem jag förespråkar är en form av anarki, men låt oss hålla oss till att diskutera skolplikten i den här tråden. Skriv ett inlägg i tråden om liberala ideologier istället om du vill bredda diskussionen.

Jag har läst en del av det du skrivit. Men måste säga att det känns väldigt luddigt vad det är du egentligen vill införa. Jag tycker mer du teoretiseriar över hur du önskar att samhället borde se ut. Jag ser inte vad du rent konkret tycker ska göras.

Ingen inblandning av staten eller nån slags myndighet. Dvs skolorna ska inte behöva rätta sig alls efter någon form av läroplan eller några som helst styrdokument över vad skolorna ska syssla med.


Ingen lagstadgad läroplan, precis som det inte finns någon lag för hur mjukvara skall utvecklas eller vilket mode som skall gälla. Istället formas resultatet av en marknadsprocess -- precis som pektelefoner slog ut knapptelefoner utan att någon omröstning behövde hållas eller lag klubbas så skulle skolornas verksamhet formas efter vad folk vill ha och vad som visar sig fungera i praktiken.

Ekonomisk centralplanering är en katastrof var än det tillämpas. Det var inte otur som skapade brödköerna i Sovjetunionen. Samma ekonomiska samband som gjorde att Sovjet misslyckades gäller även i Sverige och även för "produktion" av utbildning.


Hur ska det säkerställas att det ens finns en skola för barnen i nedre myggträsk? Tänk om den enda skolmöjligheten som finns i en by är helkass. Vad ska man göra åt det, bara sitta och vänta och hoppas att någon startar en bättre skola där?


Hur grundskoleutbildning bäst bedrivs i Nedre Myggträsk tror jag är något som invånarna där (samt skolföretagen) vet bättre än jag, så därför bör beslutet tas av dem. De har kunskap om lokala förhållanden som både jag och Skolverket saknar. Se även mitt tidigare svar om hemskolning.

Ska den här befrielsen från myndigheter gälla i något annat avseende eller bara skolor? Kanske kunde vi privatisera polisen? Alla som har en pistol eller batong borde väl kunna få gå ut och hålla ordning på gatorna om de vill. Det låter ungefär lika vettigt i mina öron.


Vi kan ta den diskussionen i en annan tråd om du vill.

[svenbanan]

Anledningen till att svenska tolvåringar går till skolan idag är inte främst för att det står att de ska göra det i lagen utan för att de vet att det är bra för dem, deras föräldrar tycker att de ska göra det, deras kompisar gör det osv.

Jag tror inte man kan vara tvärsäker på anledningarna till olika individers val. De är säkert inte ens själva medvetna om alla orsaker. Men om det inte finns nån skolplikt så finns det i alla fall större glipor att falla igenom ifall eleven eller dennes föräldrar fattar dåliga beslut. Tex ifall föräldrarna tycker att barnet själv ska få bestämma ifall hen ska gå klart högstadiet eller ta jobb på lokala <insert lämpligt skitjobb> vid tretton års ålder. Eller om barnet är såpass bråkig och stökig och har svårt att lära sig nåt i skolan (ADHD, dyslexi, och korkad och hela baletten) att kapitalistskolan tycker att de förlorar pengar på den eleven och slänger ut hen.

Skolplikten är däremot anledningen till att de går till en dålig skola, vilket i sin tur är en av anledningarna till att barnen inte alltid är så entusiastiska över att gå dit. Bara för att ta ett exempel så har jag svårt att se hur mobbing skulle kunna förekomma i genuina marknadsskolor eftersom det skulle skada lönsamheten.

Nej, varken mobbing, inlärningsproblem, skoltrötthet eller slagsmål på skolgården lär ju existera i en utopisk skola. Problemet är ju att denna skola inte existerar.

Vad tror du skulle hända i en mobbningssituation i "din" skola egentligen? Mobbarna utslängda ur skolan? Det kan ju isåfall leda till rätt trista konsekvenser som de får dras med i resten av livet...



Jag håller med. Därför skulle föräldrarna vara med och ta beslut i normala fall.



Nu hänger jag inte med riktigt. Du menar om det fanns en läroplikt istället för skolplikt, mer som det funkar i USA? Vad är kopplingen till direktdemokrati?

Det handlade väl om att de beslut som nu tas av politiker istället ska tas av alla röstberättigade medborgare. Dvs folkomröstning i varenda jävla fråga istället för att det som nu är "utlejt på entrepenad" till politikerna att sköta landet. Dvs läroplanen kanske sätts via nån wikisida på internet som alla kan gå in och editera i.


Varför tror du det?

Det är ju redan så, och har varit så att det är betydligt större andel akademikerbarn som går universitetsutbildningar. Rimligtvis hänger detta ihop med vad man får med sig hemifrån. Exakt vad detta består i kan man ju bara spekulera i. Men om det går att välja bort utbildning längs vägen så väljer man ju även bort en del möjligheter.



Privata skolor vore inte ostyrda skolor. De skulle regleras av föräldrarna, konkurrensen, prissystemet. Ponera till exempel att en viss skola är bättre på att anställa bra lärare eller har en överlägsen pedagogik. Då kommer deras elever att prestera bättre i oberoende tester, komma in på bra universitet i större utsträckning än andra, och tjäna mer pengar när de blir vuxna. Detta kommer att medföra att skolor som använder denna pedagogik eller metod kommer att kunna ta mer betalt. Detta gör i sin tur att de kan expandera och att konkurrenterna kommer att ta efter dem (och pressa ner priserna igen). På så vis sprider sig fungerande metoder i samhället och dåliga slås ut. Statsreglerade skolor saknar helt sådana decentraliserade mekanismer och är beroende av att någon avlägsen byråkrat skall ta rätt beslut.

Eftersom vi är på ett träningsforum så kan jag ta lite exempel från den världen. Det är ju bara att kolla på TV-shop och liknande så ser man vilket jävla skit som säljs som träningsredskap och träningsmetodik. Uppenbarligen köper ju folk allt denna dynga eftersom man ser liknande situpsställningar år efter år. Det vore ju underbart om skolan kunde få styras av samma självreglerande krafter som gör att dessa mirakelprodukter kan fortsätta att prånglas ut.

Apropå glesbygden så tror jag att det är där hemskolning skulle vara populärt, vilket ju också vore lättare än någonsin att genomföra tack vare internet. Som jag nämnde tidigare lyckas ju även hemskolade elever bättre än statsskolade elever (inte bara i USA.) Det finns även andra alternativ som till exempel internatskolor eller att bo hos faster i storstan i veckorna.

Det är säkert skitbra för de som har tid, kunskap och möjlighet att hemskola sina barn. Men vem fan har det? Det finns ju en anledning till att det inte är samma lärare i svenska, biologi och sammhällskunskap. Ingen sitter på alla dessa kunskaper att lära ut.



Precis som det finns många olika uppfattningar om vad demokrati innebär (Nordkorea säger sig vara en demokrati) så går det att tänka sig flera olika system som skulle kunna kallas anarkistiska. Alla varianter av anarki är inte "djungels lag". Tror faktiskt inte att det är någon som förespråkar det.

Det stämmer dock att det samhällssystem jag förespråkar är en form av anarki, men låt oss hålla oss till att diskutera skolplikten i den här tråden. Skriv ett inlägg i tråden om liberala ideologier istället om du vill bredda diskussionen.



Ingen lagstadgad läroplan, precis som det inte finns någon lag för hur mjukvara skall utvecklas eller vilket mode som skall gälla. Istället formas resultatet av en marknadsprocess -- precis som pektelefoner slog ut knapptelefoner utan att någon omröstning behövde hållas eller lag klubbas så skulle skolornas verksamhet formas efter vad folk vill ha och vad som visar sig fungera i praktiken.

Alla har inte råd med senaste pektelefonen. Vissa nöjer sig fortfarande med knapptelefoner. Detsamma kommer förmodligen även gälla med skolorna. Jag tycker inte det är jättecharmigt att de som inte är välbeställda ska behöva skicka sina ungar till billiga "dräggskolan" där lärarna knappt själva har några kunskaper i de ämnen de undervisar, medans de med kulor skickar sina telningar till fina internat.


Ekonomisk centralplanering är en katastrof var än det tillämpas. Det var inte otur som skapade brödköerna i Sovjetunionen. Samma ekonomiska samband som gjorde att Sovjet misslyckades gäller även i Sverige och även för "produktion" av utbildning.

Allt är inte svart och vitt. Bara för att planekonomi och kommunism visat sig vara ett fiasko så betyder ju inte det att allt med socialism är helfel.



Hur grundskoleutbildning bäst bedrivs i Nedre Myggträsk tror jag är något som invånarna där (samt skolföretagen) vet bättre än jag, så därför bör beslutet tas av dem. De har kunskap om lokala förhållanden som både jag och Skolverket saknar. Se även mitt tidigare svar om hemskolning.

Det är ju bara att hoppas att någon tycker det är lönsamt att starta upp en skola med 10 elever i varje årskull. Risken finns ju att undervisningen kanske blir rätt kass...



Vi kan ta den diskussionen i en annan tråd om du vill.

...

[sabenada]

Men om det inte finns nån skolplikt så finns det i alla fall större glipor att falla igenom ifall eleven eller dennes föräldrar fattar dåliga beslut. Tex ifall föräldrarna tycker att barnet själv ska få bestämma ifall hen ska gå klart högstadiet eller ta jobb på lokala <insert lämpligt skitjobb> vid tretton års ålder.


Att skolgång är rätt val för de flesta tolvåringar gör inte att det är rätt för alla. Vissa barn skulle få ut mer av att vara lärlingar på en arbetsplats än av att sitta still i en skolbänk. Sådant kan inte avgöras centralt utan är en bedömning som måste göras med hänsyn till den enskilda individens situation och fallenhet.

Idag finns det inte möjlighet för så unga personer att försörja sig själva men det är också en fråga om politiska beslut och skulle gå att ändra på om vilja fanns.


Eller om barnet är såpass bråkig och stökig och har svårt att lära sig nåt i skolan (ADHD, dyslexi, och korkad och hela baletten) att kapitalistskolan tycker att de förlorar pengar på den eleven och slänger ut hen.


Vissa barn behöver slängas ut. Anledningen till att Johnny är stökig är kanske just att han tvingats in i en situation där han inte trivs eller kan passa in.

För barn med särskilda svårigheter skulle det antagligen finnas specialskolor med kompetens för att hantera sådana elever, men det finns ju någon gräns där skolgång slutar att vara rätt alternativ. Vad tjänar korkade barn på att gå i skolan efter att de lärt sig läsa och uppnått sin fulla potential?


Nej, varken mobbing, inlärningsproblem, skoltrötthet eller slagsmål på skolgården lär ju existera i en utopisk skola. Problemet är ju att denna skola inte existerar.


Dagens system förstärker och förvärrar dessa problem på otaliga sätt. Om skolorna hade rätt att kontrollera de relevanta parametrarna (tex elevintag) själva och om skolornas vara eller icke vara hängde på enskilda föräldrar och barns bedömning av skolornas kvalitet och miljö så skulle ovan nämnda problem minimeras. De fortlever eftersom de drabbade inte kan välja bort dem.


Vad tror du skulle hända i en mobbningssituation i "din" skola egentligen? Mobbarna utslängda ur skolan? Det kan ju isåfall leda till rätt trista konsekvenser som de får dras med i resten av livet...


För det första gissar jag att problemen med mobbning skulle vara mindre om miljön var friare. Det är svårare att mobba någon som kan gå när som helst än någon som sitter i en låst situation.

För det andra tror jag att anledningen till att mobbare mobbar många gånger är att de inte trivs i skolan eller hör hemma där. Kanske skulle de trivas bättre på en annan skola (kanske en skola specialiserad på att hantera mobbare) eller med att jobba. Dessa alternativ finns tyvärr inte idag men skulle kunna göra det.


Det är ju redan så, och har varit så att det är betydligt större andel akademikerbarn som går universitetsutbildningar. Rimligtvis hänger detta ihop med vad man får med sig hemifrån. Exakt vad detta består i kan man ju bara spekulera i. Men om det går att välja bort utbildning längs vägen så väljer man ju även bort en del möjligheter.


Varje gång man väljer något väljer man även bort en hel drös andra möjligheter. Är inte detta ett val som den enskilde är bäst lämpad att ta? Om Lisa är jätteintresserad av språk men inte av datorer så hämmar det ju bara hennes utveckling att tvinga henne att avsätta tid till att lära sig programmera (något hon ändå inte kommer bli bra på utan motivation.) Det är helt enkelt inte vårat beslut att ta.


Eftersom vi är på ett träningsforum så kan jag ta lite exempel från den världen. Det är ju bara att kolla på TV-shop och liknande så ser man vilket jävla skit som säljs som träningsredskap och träningsmetodik. Uppenbarligen köper ju folk allt denna dynga eftersom man ser liknande situpsställningar år efter år. Det vore ju underbart om skolan kunde få styras av samma självreglerande krafter som gör att dessa mirakelprodukter kan fortsätta att prånglas ut.


Detta är marginella produkter som knappast gör någon skillnad för köparens framtid eller ekonomi. Kanske behöver dessa personer investera i lite utrustning för att känna sig motiverade att träna. Vad är problemet?

Skolor och träningsutrustning har olika syften och skulle följaktligen bedömas olika. Konkurrensen mellan tillverkare av situpsstälningar handlar antagligen mycket om flashighet eftersom det är detta deras köpare söker (för att få motivation). För skolor skulle utbildningens kvalitet per krona vara avgörande och därmed vara en fråga om liv eller död för skolorna om vi tillät en genuin marknad. Därför skulle vi kunna förvänta oss stora satsningar på kvaliteten inom utbildningsområdet om det inte var Skolverket mfl myndigheter som satte alla parametrar. Idag är det inte lagligt att konkurrera med kvalitet som selling point eftersom de inte får använda en vettig läroplan (eller sköta elevintag eller avgöra lärarbehörighet själva, med mera.)


Det är säkert skitbra för de som har tid, kunskap och möjlighet att hemskola sina barn. Men vem fan har det? Det finns ju en anledning till att det inte är samma lärare i svenska, biologi och sammhällskunskap. Ingen sitter på alla dessa kunskaper att lära ut.


Jag tror att många universitetsutbildade föräldrar skulle kunna lära ut samtliga ämnen i grundskolan med hjälp av en lärobok och lärarhandledning. Man kan även undervisa varandras barn i byn så att Rolf som är ingenjör lär ut matte och tekniska ämnen och Agneta lär ut språk. Hemskolning är inte samma sak som att föräldern står helt ensam. Det finnas grannar och resurser från hemskolningsförbund och liknande att tillgå också. I USA kan föräldrar köpa färdiga hemskolningspaket med läroplan, prov etc färdiga att använda. Olika läroplaner konkurrerar med varandra!


Alla har inte råd med senaste pektelefonen. Vissa nöjer sig fortfarande med knapptelefoner. Detsamma kommer förmodligen även gälla med skolorna. Jag tycker inte det är jättecharmigt att de som inte är välbeställda ska behöva skicka sina ungar till billiga "dräggskolan" där lärarna knappt själva har några kunskaper i de ämnen de undervisar, medans de med kulor skickar sina telningar till fina internat.


Till och med fattiga människor i Afrika har en smartphone nu för tiden (de använder dem för att överföra pengar med M-Pesa). Det ligger i elektronikbranschens natur att försöka nå även de fattigaste människorna i världen eftersom enhetspriserna blir lägre ju fler som delar på kostnaderna.

Utbildning är däremot inte en handelsvara utan en tjänst och kan därför inte massproduceras på riktigt samma vis, men det är fortfarande så att det är på massmarknaden de stora pengarna finns att hämta just eftersom den är så mycket större. Maserati och andra lyxmärken omsätter inte i närheten så mycket pengar som Toyota och andra masstillverkare.

Visst skulle det finnas dyrare och bättre skolor men i de fall de var bättre just för att de gjorde något annorlunda skulle deras metoder snart kopieras och nå massmarknaden, precis som teknikutvecklingen hela tiden gör att det som var en lyx-feature igår blir tillgängligt även för fattiga imorgon.

Grundskoleutbildning är heller inte något som tar stora resurser i anspråk så det finns ingen anledning att tro att det skulle vara dyrt på en genuint fri marknad.

Ett sätt för skolorna att uppnå goda resultat är även att ta in lovande elever så att de förbättrar skolornas statistik i framtiden. Av den här anledningen ger många amerikanska skolor stipendium till fattiga men studiebegåvade barn.

Man kan även tänka sig en modell där privata investerare bekostar ett barns utbildning mot någon procent av hans framtida lön. Barn som visade tillräckliga prov på begåvning skulle antagligen kunna välja elitskolor oavsett social bakgrund.


Allt är inte svart och vitt. Bara för att planekonomi och kommunism visat sig vara ett fiasko så betyder ju inte det att allt med socialism är helfel.


Socialism är ett av dessa ord som används på vitt skiftande sätt av olika personer. Jag vet inte vilken innebörd du lägger i ordet men det jag syftade på var just centralplanering och det är faktiskt helfel (av orsaker som jag har snuddat vid flera gånger i den här tråden.)


Det är ju bara att hoppas att någon tycker det är lönsamt att starta upp en skola med 10 elever i varje årskull. Risken finns ju att undervisningen kanske blir rätt kass...


Om det bara fanns en risk att undervisningen var kass så vore det ju fortfarande bättre än idag eftersom det är lag på att undervisningen måste vara kass nu. Ingen får ha en bra läroplan.

Men under förutsättning att barnen kan förväntas tjäna pengar i framtiden som resultat av sin utbildning eller har föräldrar som gör det idag så ser jag ingen anledning till att deras utbildning inte skulle vara lönsam. De konkreta formerna skulle dock skilja sig från plats till plats beroende på förutsättningar. Det måste inte se ut som idag, som tur är.