Visa fullständig version : År av underskott
Magnetbiffen
2015-03-25, 11:57
Hejhej, tänk er att man legat på underskott med cirka -1000 varje dag, i 24 månader. Träning mer eller mindre varje dag på det. Vilka negativa saker händer i kroppen på det? Tänker mest på ämnesomsättning, hormoner osv.
Hur såg utgångsläget ut? Kraftig övervikt?
Old Nick
2015-03-25, 12:25
Du går ner 104kg.
Jag får det till 52 kg.
[EDIT] Ok, nu ser jag att det står 24 månader, inte 12. Då blir det förstås 104 kg. [EDIT]
Magnetbiffen
2015-03-25, 12:41
Utgångsläget var ungefär 88kg med en fettprocent på kanske 17-20
Magnetbiffen
2015-03-25, 12:42
Du går ner 104kg.
Då jag inte väger -16kg så är det ju inte riktigt så man kan säga..
Magnetbiffen
2015-03-25, 12:48
Kan tilläga lite mer info. Ungefär de första 12 månaderna var det ett underskott på ungefär 1000kcal, sen de följande 6 månaderna ca 700. Å de sista 6 500.
Men jag söker intr svar på hur mycket jag skulle gå ner eller annat som har med viktnedgången att göra, utan mer vad som händer i en kropp i samband med så långvarigt underskott och relativt hård träning.
Då jag inte väger -16kg så är det ju inte riktigt så man kan säga..
Då har du inte legat på det underskottet heller.
Magnetbiffen
2015-03-25, 13:02
Då har du inte legat på det underskottet heller.
Okay det har jag antagligen inte då. Men underskott under en period av 24 månader iallafall.
Kan tilläga lite mer info. Ungefär de första 12 månaderna var det ett underskott på ungefär 1000kcal, sen de följande 6 månaderna ca 700. Å de sista 6 500.
Men jag söker intr svar på hur mycket jag skulle gå ner eller annat som har med viktnedgången att göra, utan mer vad som händer i en kropp i samband med så långvarigt underskott och relativt hård träning.
Har personen som ligger på underskottet tillräckligt mycket att ta av så är det som händer att den går ner kraftigt i vikt.
6månader med 1000 kcal i underskott ger en viktminskning på ungefär 25kg
6 månader med 700 kcal i underskott ger en viktminsking på ungefär 18kg
6 månader med 500 kcal i underskott ger en viktminskning på ungefär 12kg
Det går inte att bortse från detta faktum. Vad som skulle hända beror på ursprungsläget. Skulle det finnas 60 kg övervikt att ta av skulle personen nog vara i bättre hälsomässigt skick efteråt.
Det funns tydligen någon snubbe som under läkarövervakning inte åt någonting överhuvudtaget (förutom vatten och vitamiin/mineraltillskott) under väldigt lång tid. Och hör och häpna. Det som hände var att han förlora massa vikt.
Okay det har jag antagligen inte då. Men underskott under en period av 24 månader iallafall.
Hur mycket har du gått ner på dessa 24 månader?
Ta den vikten.
Multiplicera med 7000
Dela med 730
Voila, där är svaret på vilket dagligt underskott du legat på per dag
Exempelvis, en viktminskning på 40kg över två år ger ett snitt på 350-400kcal per dag i underskott.
Magnetbiffen
2015-03-26, 22:43
Hur mycket har du gått ner på dessa 24 månader?
Ta den vikten.
Multiplicera med 7000
Dela med 730
Voila, där är svaret på vilket dagligt underskott du legat på per dag
Exempelvis, en viktminskning på 40kg över två år ger ett snitt på 350-400kcal per dag i underskott.
Jag gick ner 25kg allt som allt. Men ändrade inte kosten någonting under perioden, därför jag undrar mer vad som påverkar kroppen av en så lång tid på underskott.
Jag gick ner 25kg allt som allt. Men ändrade inte kosten någonting under perioden, därför jag undrar mer vad som påverkar kroppen av en så lång tid på underskott.
Bra jobbat!
Med en så långsam viktminskning så tror jag inte det har hänt särskilt mycket negativt med kroppen, om ens något.
Om du dessutom tränat och bibehållt styrka och muskelmassa skulle jag säga att du gjort en mer eller mindre perfekt viktminskning (ur hälsosynpunkt)
Ett snitt underskott på 200-250kcal per dag borde absolut inte vara någon fara så länge man har fett att ta av. Men det är bara min lekmannauppfattning. Låter någon av de mer kunniga rätta mig om jag har fel, men jag tror inte jag har det.
Hur lång är du? Man eller kvinna?
Magnetbiffen
2015-03-27, 12:35
Bra jobbat!
Med en så långsam viktminskning så tror jag inte det har hänt särskilt mycket negativt med kroppen, om ens något.
Om du dessutom tränat och bibehållt styrka och muskelmassa skulle jag säga att du gjort en mer eller mindre perfekt viktminskning (ur hälsosynpunkt)
Ett snitt underskott på 200-250kcal per dag borde absolut inte vara någon fara så länge man har fett att ta av. Men det är bara min lekmannauppfattning. Låter någon av de mer kunniga rätta mig om jag har fel, men jag tror inte jag har det.
Tack! Men den var inte så långsam.. Första 2 månaderna gick jag ner 18kg. Sen gick det saktare.. Resten av viktförlusten kom på kanske 7 månader. Sen har jag stått stilla, trots ingen förändring i köket.
Magnetbiffen
2015-03-27, 12:35
Hur lång är du? Man eller kvinna?
170cm man.
Då är du antagligen inte utsatt för några negativa effekter av den viktminskningen.
Tack! Men den var inte så långsam.. Första 2 månaderna gick jag ner 18kg. Sen gick det saktare.. Resten av viktförlusten kom på kanske 7 månader. Sen har jag stått stilla, trots ingen förändring i köket.
Med andra ord så har du stått stilla i vikt i 15 månader?!?
Då har du ju uppenbarligen inte legat på underskott den perioden.
Magnetbiffen
2015-03-27, 14:46
Med andra ord så har du stått stilla i vikt i 15 månader?!?
Då har du ju uppenbarligen inte legat på underskott den perioden.
Ja precis! Därav jag undrar om något spökat till det, alltså att något som borde vara ett underskott inte längre är det, för har svårt å tro att min balans är 1300-1500kcal..
Ja precis! Därav jag undrar om något spökat till det, alltså att något som borde vara ett underskott inte längre är det, för har svårt å tro att min balans är 1300-1500kcal..
Om det är det du lever på och inte går ner i vikt så är det ju onekligen din balans. Det är ju det som är hela definitionen på balans.
Vad det kan bero på är en annan sak. Några orsaker inte i någon speciell ordning.
- Felräknade/bortglömda/icke bokförda kalorier (klart troligast enligt mig)
- Minskad NEAT
- Minskad ämnesomsättning
- Minskad muskelmassa
- Lögn
- Missuppfattning
- Troll
Observera att jag varken kallar dig lögnare eller troll, jag listar bara att det kan vara möjliga orsaker.
Magnetbiffen
2015-03-27, 18:38
Om det är det du lever på och inte går ner i vikt så är det ju onekligen din balans. Det är ju det som är hela definitionen på balans.
Vad det kan bero på är en annan sak. Några orsaker inte i någon speciell ordning.
- Felräknade/bortglömda/icke bokförda kalorier (klart troligast enligt mig)
- Minskad NEAT
- Minskad ämnesomsättning
- Minskad muskelmassa
- Lögn
- Missuppfattning
- Troll
Observera att jag varken kallar dig lögnare eller troll, jag listar bara att det kan vara möjliga orsaker.
Ja det är saker som neat, ämnessomsättnig osv som det kan ha med att göra. Jag förstår att de kanske kan se ut som jag ljuger eller trollar lite men ska sanningen fram är jag bara sjukt dålig på att förklara min situation över text..
Då är du antagligen inte utsatt för några negativa effekter av den viktminskningen.
+1
Du gick från fet till normalviktig så det är lugnt.
På 170 lär du inte väga mer än typ 60-65 KG i bra form om du inte har mer muskelmassa än snittet.
Magnetbiffen
2015-03-29, 17:10
+1
Du gick från fet till normalviktig så det är lugnt.
På 170 lär du inte väga mer än typ 60-65 KG i bra form om du inte har mer muskelmassa än snittet.
Men det har jag:cool:
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.