Visa fullständig version : Lurade i exet abortmedel.
En 25-årig man i Norge riskerar 21 års fängelse efter att ha lurat i sin 20-åriga gravida ex-flickvän abortmedel som han köpt på internet, vilket gjorde att hon fick missfall. Det skriver norska Adresseavisen och NRK.
Det var kvinnans läkare som upptäckte saken och slog larm till polisen. Ex-pojkvännen har erkänt att han blandat abortmedlet i kvinnans dryck vid två tillfällen. Åklagaren i målet, Kaia Strandjord, säger att det saknas rättspraxis på området.
– Det finns en gammal paragraf som mycket sällan används. På så sätt är detta lite av ett pionjärarbete, säger hon till NRK
Från Aftonbladet.
Sjukt eller rätt?
Grazzafukkinrazzi
2015-03-01, 14:37
Rätt sjukt... fast ändå sjukt rätt. Så både ja och nej.
Självfallet sjukt,
Mannen är en fullkomlig idiot och förtjänar ett straff, han kunde mycket väl åstadkommit flickvännens död om något gått fel
Gissar att han var pappa till barnet?
Är frågan om det är sjukt eller rätt att lura i en gravid kvinna medel för att framkalla missfall?
Eller är det fängelselängden frågan gäller?
Är frågan om det är sjukt eller rätt att lura i en gravid kvinna medel för att framkalla missfall?
Eller är det fängelselängden frågan gäller?
Om det första är frågan så har TS helt fel användarnamn.
Frågan är vad man tilldelar fostret för värde. Är man pro-life och anser att abort är mord så har han mördat. Är man (såsom vår abortsyn) pro-choice och anser att foster bara är en cellklump (upp till en viss vecka) så kan hans brott jämställas med att droga/förgifta någon annan. Hur långt straff är det på att droga en annan person?
Sheogorath
2015-03-01, 15:35
Eftersom det ju dessvärre inte finns möjlighet till social abort (det står en kvinna helt fritt att lura en man att hon går på P-piller) så förstår jag att sådant här kan hända, men det gör det inte rätt. Förståeligt, om omständigheterna är att hon svikit hans förtoende, men inte rätt.
Det är ungefär lika märkligt som att man ger kvinnorna all rätt över fostrets fortlevnad eller terminering.
Detta är något FI borde ställa sig bakom och krävande friande dom.
Frågan är vad man tilldelar fostret för värde. Är man pro-life och anser att abort är mord så har han mördat. Är man (såsom vår abortsyn) pro-choice och anser att foster bara är en cellklump (upp till en viss vecka) så kan hans brott jämställas med att droga/förgifta någon annan. Hur långt straff är det på att droga en annan person?
Bara för man är för abort kan man inte gå och göra abort på ANDRA personer hur man vill?
Går det att friskriva sig allt ansvar för ett oönskat barn? Om inte så vet jag inte riktigt var jag ställer mig i frågan.
Sheogorath
2015-03-01, 15:42
Går det att friskriva sig allt ansvar för ett oönskat barn? Om inte så vet jag inte riktigt var jag ställer mig i frågan.
Nope. Det finns inte möjlighet till "social abort". Och en pappa kan be för sitt ofödda barns liv men väljer kvinnan abort så blir det abort. Sista finns det ingen etiskt rimlig väg runt, men att utarbeta någon lag kring social abort borde gå.
Bara för man är för abort kan man inte gå och göra abort på ANDRA personer hur man vill?
Det skrev jag inte heller. Jag skrev att det då kan likställas med att droga någon annan. Att droga någon mot dess vilja är ett brott.
Nope. Det finns inte möjlighet till "social abort". Och en pappa kan be för sitt ofödda barns liv men väljer kvinnan abort så blir det abort. Sista finns det ingen etiskt rimlig väg runt, men att utarbeta någon lag kring social abort borde gå.
Så om jag skulle göra en kvinna på smällen och inte vilja ha barnet. Så blir jag ändå tvungen att betala för detta?
Sheogorath
2015-03-01, 15:46
Så om jag skulle göra en kvinna på smällen och inte vilja ha barnet. Så blir jag ändå tvungen att betala för detta?
Jepp. I 18 år.
Sjukt, jag förstår helt klart den misstänkte. Men det känns ändå fel. Jag är nog inne på vvrabs spår. Borde ju likställas med att droga någon och eventuellt misshandel.
Att ha sexuellt umgänge medför vissa risker. En utav dessa risker är att graviditet, vilket kan komma att kosta en hel del. Gillar du inte den risken så finns det en enkel lösning.
Att ha sexuellt umgänge medför vissa risker. En utav dessa risker är att graviditet, vilket kan komma att kosta en hel del. Gillar du inte den risken så finns det en enkel lösning.
Detta är ett idiotiskt resonemang. Då ska jag kunna tvinga kvinnan att föda mitt barn också om det ska vara på det viset.
TranceII
2015-03-01, 15:51
Så om jag skulle göra en kvinna på smällen och inte vilja ha barnet. Så blir jag ändå tvungen att betala för detta?
Det är för att du inte betalar kvinnan. Du försörjer ditt eget barn som du var med att sätta till världen.
Detta är ett idiotiskt resonemang. Då ska jag kunna tvinga kvinnan att föda mitt barn också om det ska vara på det viset.
Nej, så fungerar det inte. Jag antar du begriper varför.
Nej, så fungerar det inte. Jag antar du begriper varför.
Nej, upplys mig.
Nej, upplys mig.
Du kan inte tvinga en kvinna att göra något.
Du kan inte tvinga en kvinna att göra något.
Men du kan tvinga en man?
Men du kan tvinga en man?
Jag? Nej, men lagen kan tvinga dig att ta ansvar för det du ställer till med.
Jag? Nej, men lagen kan tvinga dig att ta ansvar för det du ställer till med.
Och du ser inte var det är skevt?
TranceII
2015-03-01, 16:00
Och du ser inte var det är skevt?
Könen är inte lika och världen är inte absolut rättvis. Det är lika skevt som att killar har enormt mycket lättare att bli starkare eller slipper föda barn.
Och du ser inte var det är skevt?
Nej. Din förmåga att påverka situationen upphör när du sprutar en kvinna full av säd, och detta av väldigt uppenbara skäl. Att detta medför att kvinnor kan bete sig riktigt illa (dvs lura män) är väldigt olyckligt, men det är som sagt en risk du tar.
Du kan inte tvinga en kvinna att göra något.
Men du anser att lagen ska tvinga en man till kroppsarbete under 18 år?
Ett bättre argument som du kunnat använda dig av är: det är skillnad på ansvar för ett veckogammalt foster och ansvar för ett barn/människa. Det här argumentet kan jag personligen köpa även om jag själv tycker att man ska kunna utföra ekonomiskt abort (innan barnet är fött).
Könen är inte lika och världen är inte absolut rättvis. Det är lika skevt som att killar har enormt mycket lättare att bli starkare eller slipper föda barn.
Är det inte det vi strävar efter?
Nej. Din förmåga att påverka situationen upphör när du sprutar en kvinna full av säd, och detta av väldigt uppenbara skäl. Att detta medför att kvinnor kan bete sig riktigt illa (dvs lura män) är väldigt olyckligt, men det är som sagt en risk du tar.
Jag behöver inte spruta henne full av säd för att det ska ske.
Känns lite som att argumentera för att det är ok att våldta någon för att personen klär sig utmanande. "Skyll dig själv".
TranceII
2015-03-01, 16:11
Är det inte det vi strävar efter?
Nej, det gör vi inte. Alla kommer aldrig vara t.ex. lika starka, eller hur? Eller killar kommer aldrig föda barn. Det är helt enkelt så att den som föder barnet bestämmer över sin egen kropp och när barnet är fött så är det barnets rätt som gäller.
Rätt OT men en short story av Vonnegut på ämnet om att alla skall vara lika: http://www.tnellen.com/cybereng/harrison.html
Nej, det gör vi inte. Alla kommer aldrig vara t.ex. lika starka, eller hur? Eller killar kommer aldrig föda barn. Det är helt enkelt så att den som föder barnet bestämmer över sin egen kropp och när barnet är fött så är det barnets rätt som gäller.
Rätt OT men en short story av Vonnegut på ämnet om att alla skall vara lika: http://www.tnellen.com/cybereng/harrison.html
Och du ser inte någon skillnad i att vara stark och att behöva betala 200k+ för att en WT-brud lura dig?
Jag? Nej, men lagen kan tvinga dig att ta ansvar för det du ställer till med.
Om en man blir våldtagen av en kvinna som blir gravid, bör mannen fortfarande tvingas betala för barnet?
Känns lite som att argumentera för att det är ok att våldta någon för att personen klär sig utmanande. "Skyll dig själv".
Läser jag verkligen rätt? Du jämför att en kvinna har rätt att bestämma själv hurvida hon vill göra abort eller inte, och mannen är ansvarig för eventuell avkomma, med ståndpunkten att användandet av utmanande klädsel skulle rättfärdiga våldtäkt?
filmjölk
2015-03-01, 16:18
Tragisk händelse och vidrig kille.
Men det åt sidan: Läs och tänk efter nu killar. Var väldigt aktsamma med vem ni stoppar snoppen i, vid minsta anings osäkerhet gentemot kvinnan ni tänkt stoppa snoppen i, så våga vägra vaginalt samlag.
Om en man blir våldtagen av en kvinna som blir gravid, bör mannen fortfarande tvingas betala för barnet?
Detta är en betydligt knepigare situation (jag har inte riktigt funderat kring hur man skulle lösa det på bästa sätt, och säger varken det ena eller det andra). Men du verkar utgå från att underhåll är där för att straffa mannen, när det egentligen är där för att se till så att barnet kan leva ett drägligt liv.
Men du verkar utgå från att underhåll är där för att straffa mannen, när det egentligen är där för att se till så att barnet kan leva ett drägligt liv.
Näe, jag är bara nyfiken på argument för och mot. Även om jag personligen lutar mot att man ska få säga ifrån sitt ekonomiska ansvar så är de åsikterna inte ordentligt förankrade hos mig (det var de förr, men jag har mjuknat upp på senare tid). Jag kan förstå att man också måste se det ut barnets perspektiv.
TranceII
2015-03-01, 16:32
Och du ser inte någon skillnad i att vara stark och att behöva betala 200k+ för att en WT-brud lura dig?
Nej, det gör jag inte. Livet är inte helt rättvist och du betalar inte bruden utan du försörjer ditt barn.
Näe, jag är bara nyfiken på argument för och mot. Även om jag personligen lutar mot att man ska få säga ifrån sitt ekonomiska ansvar så är de åsikterna inte ordentligt förankrade hos mig (det var de förr, men jag har mjuknat upp på senare tid). Jag kan förstå att man också måste se det ut barnets perspektiv.
Det här med att frånsäga sig det ekonomiska ansvaret för sina barn, är det något både mammor och pappor ska få göra tänker du?
Edit: Eller det gällde kanske bara i våldtäktssituationen och inte generellt? Jag kanske missförstod när jag trodde du menade generellt.
filmjölk
2015-03-01, 16:44
Jag har hört det här, och vet inte om det är sant: Men man kan tom. bli underhållsskyldig även om man inte är den biologiska pappan. Inte bara om "pappan" adopterat barnet utan även om pappan blivit pålurad ett faderskap.
Ex: Berta och Bert gifter sig, Berta har en affär med Sören- blir gravid, men lurar Bert att han är fadern. Tiden går och hennes hemlighet kommer fram och de skiljer sig. Bert måste då betala underhåll för Sörens unge.
Möjligt?
Green Apple
2015-03-01, 16:46
Och du ser inte någon skillnad i att vara stark och att behöva betala 200k+ för att en WT-brud lura dig?
Du betalar inte bruden, du försörjer ditt eget kött & blod. Använd kondom eller ha inte sex om du är så jävla osäker.
Det här med att frånsäga sig det ekonomiska ansvaret för sina barn, är det något både mammor och pappor ska få göra tänker du?
Då barnet inte tillhör föräldrarna så känns det lite konstigt på sätt och vis att de överhuvudtaget är ekonomiskt ansvariga till att börja med.
Då barnet inte tillhör föräldrarna så känns det lite konstigt på sätt och vis att de överhuvudtaget är ekonomiskt ansvariga till att börja med.
Hur menar du? På vem ska det ansvaret ligga tycker du?
Sheogorath
2015-03-01, 16:54
Jag har hört det här, och vet inte om det är sant: Men man kan tom. bli underhållsskyldig även om man inte är den biologiska pappan. Inte bara om "pappan" adopterat barnet utan även om pappan blivit pålurad ett faderskap.
Ex: Berta och Bert gifter sig, Berta har en affär med Sören- blir gravid, men lurar Bert att han är fadern. Tiden går och hennes hemlighet kommer fram och de skiljer sig. Bert måste då betala underhåll för Sörens unge.
Möjligt?
Om man är gift vid födseln antas det att den manliga partnern är pappan. Är man ogift får man skriva på ett papper och intyga att man är pappan. :)
"Well, det här har jag ju inte en jävla aning om eftersom det är lite okänsligt att be om ett faderskapstest, så jag får väl skriva på då..."
det är ungefär lika märkligt som att man ger kvinnorna all rätt över fostrets fortlevnad eller terminering.
detta är något fi borde ställa sig bakom och krävande friande dom.
+1.
Och du ser inte någon skillnad i att vara stark och att behöva betala 200k+ för att en WT-brud lura dig?
Vadå, sa hon att det var tvåan du stoppa den i och du märkte ingen skillnad?
Ni är ju roliga!
Använd kondom om ni är ovilliga att hamna i en så att säga obekväm situation,
Sedan som ovanstående skrev, ni betalar inte för kvinnan utan för erat barn, och tro mig ni kommer undan billigt jämfört med vad modern kommer få betala för barnet rent ekonomiskt ich för att inte tala om tidsmässigt.
Ibland blir man ju helt häpen, låt bli att ha sex helt och hållet så är era slantar säkra*facepalm*
Det är ungefär lika märkligt som att man ger kvinnorna all rätt över fostrets fortlevnad eller terminering.
Har du ett bättre förslag på hur det borde fungera?
Hur menar du? På vem ska det ansvaret ligga tycker du?
Jag har ingen direkt åsikt i frågan alls. Jag bara tycker att det är lite konstigt ändå och kanske bör man diskutera alternativ som att t.ex. stat, landsting eller kommun bär det ekonomiska ansvaret. Utöver de här tre alternativen så finns det säkert en uppsjö av andra lösningar. Barnen tillhör ju liksom inte föräldrarna så varför ska de ha ansvar?
Om man är gift vid födseln antas det att den manliga partnern är pappan. Är man ogift får man skriva på ett papper och intyga att man är pappan. :)
"Well, det här har jag ju inte en jävla aning om eftersom det är lite okänsligt att be om ett faderskapstest, så jag får väl skriva på då..."
Men vadå, kan man inte be om ett faderskapstest när man tvingats betala underhåll? Och borde inte modern bli återbetalningsskyldig om man redan betalat i ex antal år?
Krutpaket
2015-03-01, 17:27
Jag har ingen direkt åsikt i frågan alls. Jag bara tycker att det är lite konstigt ändå och kanske bör man diskutera alternativ som att t.ex. stat, landsting eller kommun bär det ekonomiska ansvaret. Utöver de här tre alternativen så finns det säkert en uppsjö av andra lösningar. Barnen tillhör ju liksom inte föräldrarna så varför ska de ha ansvar?
Hur menar du? Det är väll lag på att man har ansvar för sin avkomma tills denne är 18 bast. + de flesta som skaffar barn vill ju ta hand om sina ungar på alla sätt och vis.
Hur menar du? Det är väll lag på att man har ansvar för sin avkomma tills denne är 18 bast. + de flesta som skaffar barn vill ju ta hand om sina ungar på alla sätt och vis.
Det är helt korrekt på att lagen ser ut så. Men sköter du det inte så har du ju liksom ingen rätt att ha kvar barnen hos dig, just för att barnen inte tillhör dig typ som din bil eller ditt hus tillhör dig. Om något så tillhör barnen samhället i stort, och kanske då bör lagen ändras så det är skattekollektivet som bär det ekonomiska ansvaret.
Sen vad folk vill kan ju kvitta.
Men vadå, kan man inte be om ett faderskapstest när man tvingats betala underhåll? Och borde inte modern bli återbetalningsskyldig om man redan betalat i ex antal år?
Om du menar i efterhand, så tror jag inte att du kan avsäga dig faderskapet på det viset även om det senare framkommer att barnet inte är ditt biologiska barn. I det flesta fall tror jag att pappor som uppfostrat barn inte vill det ändå, men det är en annan femma.
Jag är inte 100 på detta, men lagen brukar ju utgå från barnets bästa. Och något annat vore lite stört, i mina ögon.
Det är helt korrekt på att lagen ser ut så. Men sköter du det inte så har du ju liksom ingen rätt att ha kvar barnen hos dig, just för att barnen inte tillhör dig typ som din bil eller ditt hus tillhör dig. Om något så tillhör barnen samhället i stort, och kanske då bör lagen ändras så det är skattekollektivet som bär det ekonomiska ansvaret.
Sen vad folk vill kan ju kvitta.
Du äger en bil, men äger inte ett barn utan det tillhör dig, om det är ditt biologiskt
Du äger en bil, men äger inte ett barn utan det tillhör dig, om det är ditt biologiskt
Man kan vara vårdnadshavare för barn. Att det skulle tillhöra en mer än rent juridiskt för att man är utsedd vårdnadshavare är ju nonsense. Och man kan bli fråntagen vårdnad när som helst.
Man kan vara vårdnadshavare för barn. Att det skulle tillhöra en mer än rent juridiskt för att man är utsedd vårdnadshavare är ju nonsense. Och man kan bli fråntagen vårdnad när som helst.
Biologiskt eller juridiskt menar du
Du äger en bil, men äger inte ett barn utan det tillhör dig, om det är ditt biologiskt
En förälders skyldigheter gentemot sitt barn påverkas inte av huruvida barnet är förälderns biologiska barn eller inte.
Så här tycker jag:
1. Det är fel att droga nån för att hennes graviditet ska avbrytas. (Grov inkränkning på annans kropp)
2. Båda parter har rätt att avsäga sig föräldraskap inom rimliga omständigheter (nån typ av tidsperiod för beslut - relaterat till hur utvecklat fostret är)
a. Kvinnan via abort eller avsäga sig moderskap (ekonomiskt m.m) ifall pappan vill ta hand om barnet på egen hand och kvinnan är ok med detta. Hon blir isåfall en surrogatmoder.
b. Mannen via avsägande av faderskap (ekonomiskt m.m)
3. Om pappan ej är den biologiske och anser sig ha blivit lurad in i faderskap ska han vid uppdagandet ha rätt att avsäga sig ansvar, oavsett tidsperiod. (Det behöver inte betyda att han vill det, bara att han har möjligheten)
Det är väl de stora punkterna sen är där fler detaljer man kan fundera på givetvis. I punkt 3 kanske modern också varit omedveten om vem pappan var och det gör det krångligare.
Biologiskt eller juridiskt menar du
"Biologiskt tillhörande" är ett begrepp som jag inte alls köper. Saker som tillhör mig biologiskt är typ min tumme, min tarmflora, etc. Saker som är en del av min organism. En fristående organism, som ett barn, gör det verkligen inte.
edit: ponera följande. jag donerar sperma. Du och din partner använder min sperma för att du ska bli gravid. Du menar då alltså att detta barn tillhör mig och dig, för jag är ju ändå den biologiska fadern?
"Biologiskt tillhörande" är ett begrepp som jag inte alls köper. Saker som tillhör mig biologiskt är typ min tumme, min tarmflora, etc. Saker som är en del av min organism. En fristående organism, som ett barn, gör det verkligen inte.
Så ett foster, innan det är 18v, vem bestämmer över det?
"Biologiskt tillhörande" är ett begrepp som jag inte alls köper. Saker som tillhör mig biologiskt är typ min tumme, min tarmflora, etc. Saker som är en del av min organism. En fristående organism, som ett barn, gör det verkligen inte.
edit: ponera följande. jag donerar sperma. Du och din partner använder min sperma för att du ska bli gravid. Du menar då alltså att detta barn tillhör mig och dig, för jag är ju ändå den biologiska fadern?
Det är ju ett helt annat utgångsläge än det TS tog upp
Så ett foster, innan det är 18v, vem bestämmer över det?
Missminner jag mig inte helt så går gränsen för när man måste blanda in sociala myndigheter ungefär där. Så då är det kvinnan som bestämmer, efter det så är det fru Staten som bestämmer.
Missminner jag mig inte helt så går gränsen för när man måste blanda in sociala myndigheter ungefär där. Så då är det kvinnan som bestämmer, efter det så är det fru Staten som bestämmer.
Då tillhör ju barnet "bäraren" mannen har inget där att bestämma
Om du menar i efterhand, så tror jag inte att du kan avsäga dig faderskapet på det viset även om det senare framkommer att barnet inte är ditt biologiska barn. I det flesta fall tror jag att pappor som uppfostrat barn inte vill det ändå, men det är en annan femma.
Jag är inte 100 på detta, men lagen brukar ju utgå från barnets bästa. Och något annat vore lite stört, i mina ögon.
Där hade jag fel:
http://lawline.se/answers/hur-man-avsager-sig-faderskap
Då tillhör ju barnet "bäraren" mannen har inget där att bestämma
Jag har aldrig påstått att mannen ska ha något att bestämma i frågan. Och det är inte heller någon fråga som jag har yttrat en åsikt om.
Om du läser tillbaka i tråden så diskuterar jag ekonomiskt ansvar för barn.. vilket inte ens är en fråga innan de är född. Och jag ifrågasätter att föräldrarna på något sätt ska vara ekonomiska när enda anledningen till att det är "deras" barn är att de är utsedda till vårdnadshavare, en roll som när som helst kan bli fråntagna dem.
Sen börjar du, i detta sammanhang, prata om "biologiskt tillhörande" och jag menar på att ett fött barn inte är biologiskt tillhörande någon annan än sig själv, men du verkar mena något annat.
Jag har aldrig påstått att mannen ska ha något att bestämma i frågan. Och det är inte heller någon fråga som jag har yttrat en åsikt om.
Om du läser tillbaka i tråden så diskuterar jag ekonomiskt ansvar för barn.. vilket inte ens är en fråga innan de är född. Och jag ifrågasätter att föräldrarna på något sätt ska vara ekonomiska när enda anledningen till att det är "deras" barn är att de är utsedda till vårdnadshavare, en roll som när som helst kan bli fråntagna dem.
Sen börjar du, i detta sammanhang, prata om "biologiskt tillhörande" och jag menar på att ett fött barn inte är biologiskt tillhörande någon annan än sig själv, men du verkar mena något annat.
Jag talar om mannens del i uppkomsten av barn och ansvaret om dennes tillvaro sedan, om barnen inte tillhörde någon skulle ju vi få en massa föräldralös barn som folk inte orkat uppfostra och betala upphälle för
Jag talar om mannens del i uppkomsten av barn och ansvaret om dennes tillvaro sedan, om barnen inte tillhörde någon skulle ju vi få en massa föräldralös barn som folk inte orkat uppfostra och betala upphälle för
Fast vadå tillhörde? Barn tillhör sig själva, sen har utsedd vårdnadshavare ansvar för dem. I normalfallet så är det de biologiska föräldrarna som är vårdnadshavare. Det betyder ju dock inte på något sätt att barnen tillhör dessa personer. Och jag ställer mig skeptisk till att det ens är dessa personer som ska ha det ekonomiska ansvaret just eftersom barnen inte är deras.
Det är ju inte som så att föder du ett barn att det liksom blir ditt barn. Visst att man säger så, men rent juridiskt så har du ju ingen rätt till barnet.
Fast vadå tillhörde? Barn tillhör sig själva, sen har utsedd vårdnadshavare ansvar för dem. I normalfallet så är det de biologiska föräldrarna som är vårdnadshavare. Det betyder ju dock inte på något sätt att barnen tillhör dessa personer. Och jag ställer mig skeptisk till att det ens är dessa personer som ska ha det ekonomiska ansvaret just eftersom barnen inte är deras.
Det är ju inte som så att föder du ett barn att det liksom blir ditt barn. Visst att man säger så, men rent juridiskt så har du ju ingen rätt till barnet.
Klart jag har juridisk rätt till mitt biologiska barn! Vad pratar du om
Läser jag verkligen rätt? Du jämför att en kvinna har rätt att bestämma själv hurvida hon vill göra abort eller inte, och mannen är ansvarig för eventuell avkomma, med ståndpunkten att användandet av utmanande klädsel skulle rättfärdiga våldtäkt?
Ja du läser jag rätt. Om mannen nu ska vara skyldig att ta hand om en eventuell avkomma; så ska han även ha en möjlig att bestämma om han vill ha den.
Du säger att mannen får skylla sig själv om han nu gör någon gravid. För att han har råkat göra en idiot gravid. Om kvinnan klär sig på ett sätt som får en idiot att tycka att en våldtäkt är okej, så får hon skylla sig själv.
Givetvis är det inte så jag tycker. Men jag ser inga direkta skillnader. Det handlar om idioter i båda fallen.
Du betalar inte bruden, du försörjer ditt eget kött & blod. Använd kondom eller ha inte sex om du är så jävla osäker.
Struntar fullkomligt om det är mitt kött och blod. Vill jag inte ha barnet så ser jag inte det som mitt. Om jag använde kondom då?
Vadå, sa hon att det var tvåan du stoppa den i och du märkte ingen skillnad?
Nej?
Klart jag har juridisk rätt till mitt biologiska barn! Vad pratar du om
Du får gärna leta upp någon källa på detta. Jag har aldrig stött på att så skulle vara fallet så jag är jättenyfiken på var det skulle vara reglerat.
Barn har däremot rätt till sina föräldrar.
Och vadå juridisk rätt till ditt biologiska barn? Ponera att du donerar ägg och dessa används för att bygga ett barn. Då är det ju ditt biologiska barn.. men du har verkligen ingen rätt till något.
Eller ponera att du misshandlar ditt barn nonstop och du blir fråntagen vårdnad med placering av barnet i någon annan familj. Du menar alltså då på att du har någon form av rätt till det här barnet?
På tal om surrogatmammor, det måste ju finnas någon form av friskrivning? Eller kan en pappa komma och säga att nu ska minsann surrogaten betala underhåll. Det är ju trots allt hennes kött och blod.
Ja du läser jag rätt. Om mannen nu ska vara skyldig att ta hand om en eventuell avkomma; så ska han även ha en möjlig att bestämma om han vill ha den.
Du säger att mannen får skylla sig själv om han nu gör någon gravid. För att han har råkat göra en idiot gravid. Om kvinnan klär sig på ett sätt som får en idiot att tycka att en våldtäkt är okej, så får hon skylla sig själv.
Givetvis är det inte så jag tycker. Men jag ser inga direkta skillnader. Det handlar om idioter i båda fallen.
Struntar fullkomligt om det är mitt kött och blod. Vill jag inte ha barnet så ser jag inte det som mitt. Om jag använde kondom då?
Nej?
Har du sex med en idiot får du ta smällen att betala för det, lika barn leka bäst så då är du en idiot själv för att valt en sådan?
Har du sex med en idiot får du ta smällen att betala för det, lika barn leka bäst så då är du en idiot själv för att valt en sådan?
Vad är det som säger att jag är en idiot för att jag hade sex med en?
2. Båda parter har rätt att avsäga sig föräldraskap inom rimliga omständigheter (nån typ av tidsperiod för beslut - relaterat till hur utvecklat fostret är)
a. Kvinnan via abort eller avsäga sig moderskap (ekonomiskt m.m) ifall pappan vill ta hand om barnet på egen hand och kvinnan är ok med detta. Hon blir isåfall en surrogatmoder.
b. Mannen via avsägande av faderskap (ekonomiskt m.m)
.
Det känns lite sketchy att börja nalla på barns rätt till sina föräldrar (i andra fall än för barnets bästa).
Du får gärna leta upp någon källa på detta. Jag har aldrig stött på att så skulle vara fallet så jag är jättenyfiken på var det skulle vara reglerat.
Barn har däremot rätt till sina föräldrar.
Och vadå juridisk rätt till ditt biologiska barn? Ponera att du donerar ägg och dessa används för att bygga ett barn. Då är det ju ditt biologiska barn.. men du har verkligen ingen rätt till något.
Eller ponera att du misshandlar ditt barn nonstop och du blir fråntagen vårdnad med placering av barnet i någon annan familj. Du menar alltså då på att du har någon form av rätt till det här barnet?
Men du talar ju om extremfall, vid donation tror jag det finns speciellt framtagna avtal som juridiskt gör att mottagarn blir barnets föräldrar,
Vid barnmisshandel är det ju inte fråga om vem barnet tillhör utan om ett brott
Det känns lite sketchy att börja nalla på barns rätt till sina föräldrar (i andra fall än för barnets bästa).
Hur kan det vara bra med en förälder som inte önskar sitt barn eller vill veta av det?
Barn har däremot rätt till sina föräldrar.
Som jag har förstått det är det just det hela barnkonventionen och föräldrabalken bygger på.
Föräldrar har inga rättigheter - bara skyldigheter. Och vice versa för barn.
Vad är det som säger att jag är en idiot för att jag hade sex med en?
Om du väljer att ha sex med någon idiot som du inte vet att du kan lita på så gör är ju ditt omdöme väldigt dåligt, du har valt en "idiot" själv, bara en idiot skulle välja en idiot eller?
Om du väljer att ha sex med någon idiot som du inte vet att du kan lita på så gör är ju ditt omdöme väldigt dåligt, du har valt en "idiot" själv, bara en idiot skulle välja en idiot eller?
Aha, så alla som blir misshandlade i sina relationer är idioter nu?
Krutpaket
2015-03-01, 18:32
Det är helt korrekt på att lagen ser ut så. Men sköter du det inte så har du ju liksom ingen rätt att ha kvar barnen hos dig, just för att barnen inte tillhör dig typ som din bil eller ditt hus tillhör dig. Om något så tillhör barnen samhället i stort, och kanske då bör lagen ändras så det är skattekollektivet som bär det ekonomiska ansvaret.
Sen vad folk vill kan ju kvitta.
Ok. Jag har alltid trott att du äger barnet, eller rättare sagt att barnet tillhör dig, men om du missköter barnet och ditt ansvar så går staten in för barnets bästa.
Men det kan ju va som du säger, att barnet tillhör staten.
Aha, så alla som blir misshandlade i sina relationer är idioter nu?
Hur kom vi in på det?
Hur kom vi in på det?
Om du slår den du är tillsammans med är du en idiot inte sant? Och är du då tillsammans med den personen så är du automatiskt en idiot enligt ditt resonemang.
Men du talar ju om extremfall, vid donation tror jag det finns speciellt framtagna avtal som juridiskt gör att mottagarn blir barnets föräldrar,
Vid barnmisshandel är det ju inte fråga om vem barnet tillhör utan om ett brott
Men alltså.. Du borde nog ta en titt i t.ex. föräldrabalken. Som förälder har du typ inga rättigheter men en drös av skyldigheter. Som sagt får du gärna hitta referens på att så inte skulle vara fallet för just nu verkar det mest bara vara en massa tyckande.
Missköter vårdnadshavare barnet så kommer de att bli fråntagna vårdnaden. Barnet tillhör fortfarande inte någon.
Nej. Som spermadonator är du ekonomiskt ansvarig för barnen.
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=158417
.
Så är ju verkligen inte fallet att man som spermadonator är ekonomiskt ansvarig. Fallet med de två lesbiska kvinnorna har gått till på annat sätt än spermadonation normalt går till (dvs. man går till sjukhuset och donerar sperma, och sen kommer någon och får dem insprutade ett halvår senare).
Som jag har förstått det är det just det hela barnkonventionen och föräldrabalken bygger på.
Föräldrar har inga rättigheter - bara skyldigheter. Och vice versa för barn.
Det är precis så som även jag har förstått det.
Ok. Jag har alltid trott att du äger barnet, eller rättare sagt att barnet tillhör dig, men om du missköter barnet och ditt ansvar så går staten in för barnets bästa.
Men det kan ju va som du säger, att barnet tillhör staten.
Jag menar nog mer att barnet inte tillhör någon alls, men den har en eller två vårdnadshavare som anses ansvariga.
Om du slår den du är tillsammans med är du en idiot inte sant? Och är du då tillsammans med den personen så är du automatiskt en idiot enligt ditt resonemang.
Du förvränger ju det!
Om vi ändå tar ditt exempel, så är du en idiot om du väljer att påbörja ett förhållande med en misshandlare
Men alltså.. Du borde nog ta en titt i t.ex. föräldrabalken. Som förälder har du typ inga rättigheter men en drös av skyldigheter. Som sagt får du gärna hitta referens på att så inte skulle vara fallet för just nu verkar det mest bara vara en massa tyckande.
Missköter vårdnadshavare barnet så kommer de att bli fråntagna vårdnaden. Barnet tillhör fortfarande inte någon.
Så är ju verkligen inte fallet att man som spermadonator är ekonomiskt ansvarig. Fallet med de två lesbiska kvinnorna har gått till på annat sätt än spermadonation normalt går till (dvs. man går till sjukhuset och donerar sperma, och sen kommer någon och får dem insprutade ett halvår senare).
Det är precis så som även jag har förstått det.
Ok, jo där är jag med, men barnet är ju ditt rent biologiskt, det kan omhändertas ifall det missköts. Men då är det ju samma sak när en person är fara för sig själv så tvångsomhändertas denne
Du förvränger ju det!
Om vi ändå tar ditt exempel, så är du en idiot om du väljer att påbörja ett förhållande med en misshandlare
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10203723821683093&set=a.1691181846440.2081336.1444588468&type=1
Säg det till henne.
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10203723821683093&set=a.1691181846440.2081336.1444588468&type=1
Säg det till henne.
Visste hon att han var en kvinnomisshandlare så är hon inte särskillt skärpt nej
Visste hon att han var en kvinnomisshandlare så är hon inte särskillt skärpt nej
Läs vad hon har skrivit istället. Folk är inte alltid vad de utger sig för att vara.
Läs vad hon har skrivit istället. Folk är inte alltid vad de utger sig för att vara.
Ja, men det är ju inte sammasak som om hon vetat det
Ja, men det är ju inte sammasak som om hon vetat det
På samma sätt skulle jag kunna träffa en person som utger sig för att vara något hon inte är. Helt plötsligt blir hon gravid och tänker behålla det. Trots att jag inte vill.
Men då ska jag ändå tvingas vända upp och ner på mitt liv.
På samma sätt skulle jag kunna träffa en person som utger sig för att vara något hon inte är. Helt plötsligt blir hon gravid och tänker behålla det. Trots att jag inte vill.
Men då ska jag ändå tvingas vända upp och ner på mitt liv.
Håller med jenni. Låt bli att ha sex om du är så nojjig över det där. Är du med i leken liksom. Eller sterilisera dig och nuppa på.
Tricklew
2015-03-01, 18:52
Visste hon att han var en kvinnomisshandlare så är hon inte särskillt skärpt nej
Hur vet man i förväg om ens partner ska misshandla en, eller lura på dig en unge?
Det gör man inte, sluta prata nonsens nu.
Skickat från min iPhone med Tapatalk
Håller med jenni. Låt bli att ha sex om du är så nojjig över det där. Är du med i leken liksom. Eller sterilisera dig och nuppa på.
Jag är inte speciellt nojjig, skulle det hända skulle jag göra allt i min makt för att komma undan.
Edit: Tycker bara att det är sjukt att det fungerar som det gör.
Håller med jenni. Låt bli att ha sex om du är så nojjig över det där. Är du med i leken liksom. Eller sterilisera dig och nuppa på.
+1
Skydda dig med dubbla kondomer eller sterilisera dig, alt sluta upp med sex med motsatta könet
Hur vet man i förväg om ens partner ska misshandla en, eller lura på dig en unge?
Det gör man inte, sluta prata nonsens nu.
Skickat från min iPhone med Tapatalk
Suck, jag skrev om man vet att personen är en misshandlare och ändå väljer ta risken och bli tillsammans med denne
Jag är inte speciellt nojjig, skulle det hända skulle jag göra allt i min makt för att komma undan.
Edit: Tycker bara att det är sjukt att det fungerar som det gör.
Så du har gärna sex men tar springnota om det skulle bli så att du måste betala för kalaset?
Hur kan det vara bra med en förälder som inte önskar sitt barn eller vill veta av det?
Det är såklart inte bra alls.
Men jag tror det hade varit farligt att bara kunna tillåta mammor och pappor att säga "jag vill inte ha med detta barnet att göra" innan det ens är fött.
Det finns säkert många fall där den ena föräldern hellre hade varit ute och supit eller suttit hemma och spelat wow än att bli förälder. Men ur barnets perspektiv känns inte det som en vettig lösning. Jag tycker det är grundläggande att man har ansvar för den avkomma man har pippat fram.
Så du har gärna sex men tar springnota om det skulle bli så att du måste betala för kalaset?
Jag kan tänka mig att betala för sex. Men inte för någon bastard.
Det är såklart inte bra alls.
Men jag tror det hade varit farligt att bara kunna tillåta mammor och pappor att säga "jag vill inte ha med detta barnet att göra" innan det ens är fött.
Det finns säkert många fall där den ena föräldern hellre hade varit ute och supit eller suttit hemma och spelat wow än att bli förälder. Men ur barnets perspektiv känns inte det som en vettig lösning. Jag tycker det är grundläggande att man har ansvar för den avkomma man har pippat fram.
Det är väl bättre att de gör det innan det är fött? Jag skulle inte ta ansvar för ett oönskat barn. Väljer kvinnan att göra det så ska det vara hon som bär ansvaret. Förstår inte hur det kan ses som konstigt. Hon torde vara väl medveten om vad hon ger sig in på.
Jag kan tänka mig att betala för sex. Men inte för någon bastard.
Det är i ditt fall rysk roulette, sex kan leda till barn som du säkert vet, tar du risken får du stå ditt kast, vad är problemet ? Ingen tvingar dig till sexet ellerhur
Det är väl bättre att de gör det innan det är fött? Jag skulle inte ta ansvar för ett oönskat barn. Väljer kvinnan att göra det så ska det vara hon som bär ansvaret. Förstår inte hur det kan ses som konstigt. Hon torde vara väl medveten om vad hon ger sig in på.
Det tror jag nog att du hade gjort.
Och vadå vad hon ger sig in på? Det krävs två för en tango.
Ett barn skapas inte genom att en kvinna väljer bort abort. Det skapas innan dess.
Sen har såklart vissa kvinnor möjligheten (och rättigheten) att avbryta den graviditet hon bär på, men det känns helt tokigt att kvinnan då ska hamna i en situation där hon "ger sig in på något" genom att inte välja abort.
Krutpaket
2015-03-01, 19:14
Jag kan tänka mig att betala för sex. Men inte för någon bastard.
Dafaq??
Sex är ju ursprungligen till för förökning. Att det är skönt är egentligen bara ett plus. Men idag har vi ju sex just för att det är skönt. Dock vet vi ju alla att förökning kan ske. Även om tjejen käkar p-piller kan hon bli gravid. Tror att p-piller är 90% säkre eller så. Samma med kondom. Man kan kombinera dessa och både köra p-piller och kondom för att minimera chanserna till förökning. Men ändå finns en liten chans trots detta. Så vill man absolut inte ha några barn och vill eliminera chanserna helt är det två alternativ som gäller:
1. Sterilisering
2. Avstå från sex
Men VÄLJER man att ha sex och kondomen spricker eller p-pillrena inte funkar och det blir ett barn till så får man faktiskt ta sitt ansvar. Man var med och skapade ungen liksom. Och ungen kan inte ta hand om sig självt.
EDIT: Även om du inte väljer att skaffa barn så väljer du att göra en aktivitet som ursprungligen är just till för att skaffa barn. Så händer detta kan man ju inte avsäga sig ansvaret bara för att man "inte vill ha ungar".
Det tror jag nog att du hade gjort.
Och vadå vad hon ger sig in på? Det krävs två för en tango.
Ett barn skapas inte genom att en kvinna väljer bort abort. Det skapas innan dess.
Sen har såklart vissa kvinnor möjligheten (och rättigheten) att avbryta den graviditet hon bär på, men det känns helt tokigt att kvinnan då ska hamna i en situation där hon "ger sig in på något" genom att inte välja abort.
Nej det hade jag inte.
Nej det är inget barn efter ett par veckor.
Jag vill ha samma rättighet om det ska innebära samma ansvar efter att barnet är fött.
Men VÄLJER man att ha sex och kondomen spricker eller p-pillrena inte funkar och det blir ett barn till så får man faktiskt ta sitt ansvar. Man var med och skapade ungen liksom. Och ungen kan inte ta hand om sig självt.
Den har en mamma som uppenbarligen vill ha den.
Nej det hade jag inte.
Nej det är inget barn efter ett par veckor.
Jag vill ha samma rättighet om det ska innebära samma ansvar efter att barnet är fött.
Den har en mamma som uppenbarligen vill ha den.
Du borde sluta med sex helt som sagt
Du borde sluta med sex helt som sagt
Varför skulle jag det?
Varför skulle jag det?
För det kan märkligt nog leda till barn
För det kan märkligt nog leda till barn
Synd för den kvinna som skulle välja att behålla det i så fall.
filmjölk
2015-03-01, 19:30
. Så vill man absolut inte ha några barn och vill eliminera chanserna helt är det två alternativ som gäller:
1. Sterilisering
2. Avstå från sex
3. Oralt
4. analt
Nej det hade jag inte.
Nej det är inget barn efter ett par veckor.
Jag vill ha samma rättighet om det ska innebära samma ansvar efter att barnet är fött.
Den har en mamma som uppenbarligen vill ha den.
Nej, och du har inga skyldigheter efter ett par veckor heller. Det har du inte förrän barnet är fött.
Du pratar som om abort alltid är ett val mamman förmår att ta. Så är inte fallet.
Självfallet kan du inte ha rättigheter att tvinga en kvinna till abort, precis som en kvinna inte kan tvinga dig till sterilisering t.ex. Du har dock samma rättigheter i själva barnaskapandeprocessen.
Nej, och du har inga skyldigheter efter ett par veckor heller. Det har du inte förrän barnet är fött.
Du pratar som om abort alltid är ett val mamman förmår att ta. Så är inte fallet.
Självfallet kan du inte ha rättigheter att tvinga en kvinna till abort, precis som en kvinna inte kan tvinga dig till sterilisering t.ex. Du har dock samma rättigheter i själva barnaskapandeprocessen.
Du skrev att barnet skapas innan beslut om abort. Vilket jag sa att det inte gjorde. Vad det har med skyldigheter att göra vet jag inte.
Nej det ska inte behövas tvång. Men jag ska kunna avsäga mig faderskapen. Sen vad kvinnan gör skiter jag fullständigt i.
Ingen mening med att älta detta. Finns inte en chans att jag kommer ändra inställning.
Du skrev att barnet skapas innan beslut om abort. Vilket jag sa att det inte gjorde. Vad det har med skyldigheter att göra vet jag inte.
Nej det ska inte behövas tvång. Men jag ska kunna avsäga mig faderskapen. Sen vad kvinnan gör skiter jag fullständigt i.
Ingen mening med att älta detta. Finns inte en chans att jag kommer ändra inställning.
Skapas är kanske fel ord. Jag menade när själva skapandeprocessen inleddes. Själva momentet som i i slutändan resulterar i ett barn. Du vet. Spermier som befrukta ägg.
Nej, vi behöver inte älta mer.
Var dock medveten om hur föräldrabalken och barnkonventionen ser ut så du inte stoppar snoppen på fel ställe. För oavsett vad du tycker personligen så kommer du inte kunna avsäga dig faderskapet så som du önskar.
Nej, vi behöver inte älta mer.
Var dock medveten om hur föräldrabalken och barnkonventionen ser ut så du inte stoppar snoppen på fel ställe. För oavsett vad du tycker personligen så kommer du inte kunna avsäga dig faderskapet så som du önskar.
Inte avsäga kanske, men kan göra saker för att komma undan.
Inte avsäga kanske, men kan göra saker för att komma undan.
Nu har jag då funderat på det hela och ändrat åsikt. Hela det här att man blir ansedd stå för faderskapet bara för man har doppat veken i någon luktar förlegad religiös moral.. vet inte riktigt vad det har i modern lagstiftning att göra. Lutar än mer åt att föräldrar inte ska ha något ekonomiskt ansvar för barn öht. utan det ska istället skattekollektivet stå för. Om då en ensamstående kvinna väljer att faktiskt föda ett barn så för all del, go for it. Faktiskt ju mer jag tänker på det så förstår jag inte alls varför ett skjut på fyllan ska leda till någon möjlighet att utkräva ansvar av hingsten som gett sperman.
abort är, för övrigt, ett utmärkt preventivmedel.
abort är, för övrigt, ett utmärkt preventivmedel.
Jag tror inte alla kvinnor som gått igenom en abort håller med dig där faktiskt..
TranceII
2015-03-01, 20:07
Nu har jag då funderat på det hela och ändrat åsikt. Hela det här att man blir ansedd stå för faderskapet bara för man har doppat veken i någon luktar förlegad religiös moral.. vet inte riktigt vad det har i modern lagstiftning att göra. Lutar än mer åt att föräldrar inte ska ha något ekonomiskt ansvar för barn öht. utan det ska istället skattekollektivet stå för. Om då en ensamstående kvinna väljer att faktiskt föda ett barn så för all del, go for it. Faktiskt ju mer jag tänker på det så förstår jag inte alls varför ett skjut på fyllan ska leda till någon möjlighet att utkräva ansvar av hingsten som gett sperman.
abort är, för övrigt, ett utmärkt preventivmedel.
Det handlar om att ta ansvar för sina egna handlingar. Inte försöka få andra betala för allt.
Jag tror inte alla kvinnor som gått igenom en abort håller med dig där faktiskt..
Jag är 100% säker på att du har helt rätt. Gott om folk som har moraliska problem med abort t.ex.
Det handlar om att ta ansvar för sina egna handlingar. Inte försöka få andra betala för allt.
Nu ser jag ju då ingen anledning till att man ska behöva ta ansvar för något som ett barn. Det kan lösas på en rad andra sätt än att tvinga på vårdnaden på de biologiska föräldrarna.
Det handlar om att ta ansvar för sina egna handlingar. Inte försöka få andra betala för allt.
Varför måste jag betala för så många andra då? Hade underhållsbidrag varit avdragsgillt kunde jag tänkt mig att betala.
Den dagen jag inte har mandat i en fråga som kommer påverka mitt liv i 20 år så är jag beredd att inte ta ansvar för mina handlingar.
Jag är 100% säker på att du har helt rätt. Gott om folk som har moraliska problem med abort t.ex.
Jag syftade inte på moraliska problem med abort, utan att vissa kvinnor upplever det som en traumatisk och/eller smärtsam process med blödningar osv att ploppa ut ett dött foster.
Men asså, hur kan man ens tänka så? Det är ju som att säga att om du misshandlar någon på fyllan ska du inte behöva ta ansvar för det. Det kan väll staten stå för. Om du är full och spöar på nån är en grej. Men om offret sedan väljer att anmäla det, ja, då få denne stå för det. Och staten. men inte du.
Eller som att köpa en hund, tröttna, släppa ut den på stan, gå hem och lämna den herrlös. "Vadå, om nån stör sig på att en hund springer lös på stan kan väll staten ta hand om den".
Det handlar om att ta sitt ansvar för sina val, sina handlingar samt det liv man varit med och skapat. Det är en del av att vara vuxen, dvs. man gör val och sen får man stå för dem.
Och varför ska kvinnan ta hand om barnet själv om hon väljer att behålla det? Det är ju hennes kropp och klart hon väljer vad hon gör med det. På samma sätt är mannens kropps hans och han väljer vad han gör med det. Väljer han att spruta sitt säd i en kvinna så finns ju alltid risken att resultatet blir ett barn. Mannen hade ju kunnat tacka nej till sexet.
Tricklew
2015-03-01, 20:23
Väljer han att spruta sitt säd i en kvinna så finns ju alltid risken att resultatet blir ett barn. Mannen hade ju kunnat tacka nej till sexet.
Kan vi inte utöka detta till kvinnan också? Om hon väljer att ta en sats i vaginan så får hon leva med att barn kan bli till, de flesta kvinnor är medvetna om vad som händer när satsen träffar ägget.
Herr Oberst
2015-03-01, 20:24
Han fick alltså samma straff som Anders Behring Breivik. Det är ju ändå rätt schysst. Undrar om det var något han hade tänkt sig i förväg, att matcha eller vara lika jävlig som ABB
Vem betalar i Sverige om ingen fader hittas?
Kan vi inte utöka detta till kvinnan också? Om hon väljer att ta en sats i vaginan så får hon leva med att barn kan bli till, de flesta kvinnor är medvetna om vad som händer när satsen träffar ägget.
Självklart gäller det båda parter. Kvinnan har ju också ansvar för sina handlingar. Hon kan välja att göra abort eller föda barnet och ta hand om det. Men det utesluter inte att mannen behöver bidra. Båda var ju med och skapade barnet.
Tricklew
2015-03-01, 20:28
Självklart gäller det båda parter. Kvinnan har ju också ansvar för sina handlingar. Hon kan välja att göra abort eller föda barnet och ta hand om det. Men det utesluter inte att mannen behöver bidra. Båda var ju med och skapade barnet.
Nu fular du lite, du säger att mannen ska vara medveten om vad som händer när han placerar sin sats, och därför ska han inga mer alternativ ha. Kvinnor är antagligen lika medvetna.
Plötsligt har du kommit fram till att kvinnor inte ska ha rätt till abort, låter lite hårt av dig måste jag säga.
Allvarligt pojkar, är ni inte mogna nog att ta ansvar för ert handlande är ni inte mogna att ha sex! Pinsamt att några av er ens yppar något om att smita från att betala för något ni varit del av att skapa. Är du man nog att ha sex, är du man nog att ta hand om barnet, om det så endast är ekonomiskt, skäms på er
Nu fular du lite, du säger att mannen ska vara medveten om vad som händer när han placerar sin sats, och därför ska han inga mer alternativ ha. Kvinnor är antagligen lika medvetna.
Plötsligt har du kommit fram till att kvinnor inte ska ha rätt till abort, låter lite hårt av dig måste jag säga.
Hur kom du fram till det? Jag skrev tydligt:
"Självklart gäller det båda parter. Kvinnan har ju också ansvar för sina handlingar. Hon kan välja att göra abort eller föda barnet och ta hand om det. Men det utesluter inte att mannen behöver bidra. Båda var ju med och skapade barnet."
Antingen är det du som fular eller så kan du inte läsa.
Kan vi inte utöka detta till kvinnan också? Om hon väljer att ta en sats i vaginan så får hon leva med att barn kan bli till, de flesta kvinnor är medvetna om vad som händer när satsen träffar ägget.
Ehh, om mannen tar vårdnaden, så blir det modern som betalar i 18år
Edit: saken är att det ofta blir kvinnan som får ta allt ansvar med uppfostran och missar som ensamstående en hel del av både arbete och socialt liv,
TranceII
2015-03-01, 20:46
Varför måste jag betala för så många andra då? Hade underhållsbidrag varit avdragsgillt kunde jag tänkt mig att betala.
Den dagen jag inte har mandat i en fråga som kommer påverka mitt liv i 20 år så är jag beredd att inte ta ansvar för mina handlingar.
Varför skull det var avdragsgillt? Folk betalar däremot till dig då du inte behöver bära hela kostnaden för ditt barn.
Du har massor av mandat, du väljer när du har sex och hur du har det. Folk gör dumma saker och det får konsekvenser; var en man och stå för dem. En del blir fulla och sätter sig bakom ratten och kör ijhäl någon. De är säkert ångerfulla och menade det inte alls men den enda handlingen får konsekvenser oavsett vad man tycker efteråt.
Nu ser jag ju då ingen anledning till att man ska behöva ta ansvar för något som ett barn. Det kan lösas på en rad andra sätt än att tvinga på vårdnaden på de biologiska föräldrarna.
Nej, visst är det synd om folk som måste ta ansvar för sina handlingar. Livet är verkligen hårt här uppe i Sverige.
TranceII
2015-03-01, 20:47
Han fick alltså samma straff som Anders Behring Breivik. Det är ju ändå rätt schysst. Undrar om det var något han hade tänkt sig i förväg, att matcha eller vara lika jävlig som ABB
"Riskerar"
Jag syftade inte på moraliska problem med abort, utan att vissa kvinnor upplever det som en traumatisk och/eller smärtsam process med blödningar osv att ploppa ut ett dött foster.
Fast upp till vecka 12 så görs ju skrapning. Och de flesta aborter görs innan dess. Men visst, är själv mycket väl bekant med en kvinna som gjorde abort i vecka 20 och med hormoner och hit dit så blev det lite ledsamt och traumatiskt när den korkade barnmorskan glatt säger "men titta sån fin liten flicka det hade blivit" när den damp ut.
Ehh, om mannen tar vårdnaden, så blir det modern som betalar i 18år
Det kan ju lätt lösas genom att allt finansieras av skattekollektivet istället för att vårdnadshavarna ska stå för det ekonomiska ansvaret.
Nej, visst är det synd om folk som måste ta ansvar för sina handlingar. Livet är verkligen hårt här uppe i Sverige.
Jag förstår inte hur du kan få en diskussion om att ändra vem som har ansvar för barn här i samhället till att jag anser att man inte ska ta ansvar för sina handlingar. Det är riktigt låga debattknep du försöker komma dragandes med. *slap* Har du inget att tillföra förutom trams så kanske låt bli.
Fast upp till vecka 12 så görs ju skrapning. Och de flesta aborter görs innan dess. Men visst, är själv mycket väl bekant med en kvinna som gjorde abort i vecka 20 och med hormoner och hit dit så blev det lite ledsamt och traumatiskt när den korkade barnmorskan glatt säger "men titta sån fin liten flicka det hade blivit" när den damp ut.
De tidigare aborterna görs väl i bästa fall bara med lite piller som stoppas upp i vaginan eller sväljs och gör att fostret (eller embryot) kommer ut tillsammans med en massa blod. Eventuellt med efterföljande skrapning.
Poängen var väl mest att det kan vara både smärtfyllt och traumatiskt även med en tidig abort. Googlar du finns säkert många berättelser.
Så jag skulle inte kalla abort för ett ypperligt preventivmedel, även om det är effektivt för att stoppa barnafödandet...
Det är inte asmysigt, smärtfritt och piece of cake att göra abort, vare sig man gör det kirurgiskt eller medicinskt. Nu pratar jag alltså om att göra det konkreta ingreppet, utan hänsyn till känslor eller moraliska dubier runtomkring. Kirurgisk abort görs f.ö. inom ett rätt begränsat intervall, eftersom det är för osäkert väldigt tidigt och praktiskt omöjligt väldigt sent.
Jag vet inte hur många killar som skulle tycka att det var helt okomplicerat att göra något liknande; med tanke på hur otroligt få par det är där mannen steriliserar sig (och hur många det är där kvinnan steriliserar sig) när båda bestämt sig för att det inte skall bli fler barn är jag tveksam till att folk skulle ha en lika nonchalant attityd om det var mannen som blev gravid och gjorde abort.
svenbanan
2015-03-01, 21:04
Allvarligt pojkar, är ni inte mogna nog att ta ansvar för ert handlande är ni inte mogna att ha sex! Pinsamt att några av er ens yppar något om att smita från att betala för något ni varit del av att skapa. Är du man nog att ha sex, är du man nog att ta hand om barnet, om det så endast är ekonomiskt, skäms på er
Jag håller i princip med. Detta borde gälla i majoriteten av alla fall.
Dock borde det kanske finnas nån typ av möjlighet att "slippa undan" ifall kvinnan vill ha barn, men mannen inte vill. Dvs om kvinnan slutar käka piller i smyg bara för att bli gravid. I praktiken rätt ogenomförbart förmodligen, men moraliskt sett så bör ansvaret för barnet i sådana fall kanske hamna enbart på kvinnan.
Jag får intrycket av att ni försöker få det till att jag menar på att aborter rent allmänt är någon trevlig upplevelse. Det är, såklart, inte något som jag har påstått någonstans.
Och jag anser fortfarande att det system vi har nu där modern + fadern blir vårdnadshavare ungefär per automatik bör utvärderas och potentiellt ändras radikalt.
Jag får intrycket av att ni försöker få det till att jag menar på att aborter rent allmänt är någon trevlig upplevelse. Det är, såklart, inte något som jag har påstått någonstans.
Om det är ett problem så kan det vara en god idé att sluta anföra att "fram till vecka 12 görs ju skrapning" som motargument när någon menar att det kan vara smärtsamt och/eller jobbigt. Som du formulerat dig hittills så framstår det just som om du hävdar att det är piece of cake.
Om det är ett problem så kan det vara en god idé att sluta anföra att "fram till vecka 12 görs ju skrapning" som motargument när någon menar att det kan vara smärtsamt och/eller jobbigt. Som du formulerat dig hittills så framstår det just som om du hävdar att det är piece of cake.
Jag förstår verkligen inte hur du kan ha tolkat in att jag anser det vara en bit kaka från mina inlägg. Inlägget om att skrapning görs är ju då respons på att många upplever det tråkigt att trycka ut ett dött foster. Att du sen väljer att vantolka mina inlägg får ju stå för dig.
Att det kan vara smärtsamt och/eller jobbigt ändrar ju hursomhelst inte faktumet att det är ett mycket väl fungerande sätt att förhindra barnafödelse.
Jag håller i princip med. Detta borde gälla i majoriteten av alla fall.
Dock borde det kanske finnas nån typ av möjlighet att "slippa undan" ifall kvinnan vill ha barn, men mannen inte vill. Dvs om kvinnan slutar käka piller i smyg bara för att bli gravid. I praktiken rätt ogenomförbart förmodligen, men moraliskt sett så bör ansvaret för barnet i sådana fall kanske hamna enbart på kvinnan.
Det är nog ett mindre bra förhållande ifall kvinnan gör på så sätt, det finns nog inget sätt som du säger förutom att ha ett förhållande där man kommunicerar och litar på varandra :)
Det är nog ett mindre bra förhållande ifall kvinnan gör på så sätt, det finns nog inget sätt som du säger förutom att ha ett förhållande där man kommunicerar och litar på varandra :)
Vad har det med saken att göra?
Vad har det med saken att göra?
Läste du inlägget jag citerade?
Om man litar på varandra och kommunicerar tror jag inte en kvinna, försöker bli gravid i smyg utan att berätta för mannen att hon slutar med p-medel just för att bli gravid, var det svårt att förstå vad tillit och ärlighet har med den saken att göra ?
Läste du inlägget jag citerade?
Om man litar på varandra och kommunicerar tror jag inte en kvinna, försöker bli gravid i smyg utan att berätta för mannen att hon slutar med p-medel just för att bli gravid, var det svårt att förstå vad tillit och ärlighet har med den saken att göra ?
Läste du inlägget du citerade? Vad har dålig kommunikation att göra med möjligheten att kunna friskrivas från ansvar?
TranceII
2015-03-01, 21:41
Jag förstår inte hur du kan få en diskussion om att ändra vem som har ansvar för barn här i samhället till att jag anser att man inte ska ta ansvar för sina handlingar. Det är riktigt låga debattknep du försöker komma dragandes med. *slap* Har du inget att tillföra förutom trams så kanske låt bli.
Det är ju exakt det du gör? Du sätter ett barn till världen men vill att jag och andra skattebetalare skall ta ansvaret.
Läste du inlägget du citerade? Vad har dålig kommunikation att göra med möjligheten att kunna friskrivas från ansvar?
Trollar du nu eller är du bara trött???
Jag citerade hur man ska undvika att tjejer blir medvetet gravid i smyg, det var det som stod i inlägget jag citerade, vad har det med din fråga att göra?
Det är nog ett mindre bra förhållande ifall kvinnan gör på så sätt, det finns nog inget sätt som du säger förutom att ha ett förhållande där man kommunicerar och litar på varandra :)
Eh, ja?
Är det inte såna fall vi bland annat diskuterar? Där en person begår bedrägeri och lurar in den andre parten i ekonomiskt ansvar.
I sådana fall måste det finnas ett sätt för den bedragne att slippa undan ansvar. Annars uppmuntrar man galningar (jag tror inte en sekund på att det här är särskilt sällsynt) till att indirekt begå bedrägeri eftersom det knappt finns några påföljder.
Och i övriga mer normala fall:
Om en kille bör vara beredd att "stå sitt kast" om han trots förebyggande åtgärder (eller utan) gör en tjej på smällen. Varför bör isåfall inte en tjej också vara beredd att "stå sitt kast" om hon haft lika stort ansvar i sexakten? Hon "har rätt till sin kropp" (behöver inte ta ansvar om hon inte vill) men mannen har inte rätt till sina spermier?
Det är mindre komplicerat* att avsäga sig faderskap än vad det är att genomgå abort. Det första är det kraftiga restriktioner på men det andra finns det gott om möjligheter för en viss tidsperiod.
Jag tycker kvinnan ska ha rätten att genomföra abort men mannen måste isåfall ha liknande rättigheter till avsägande av faderskapet. Vad kvinnan väljer att göra med fostret bestämmer hon själv (så länge det inte gått för lång tid förstås).
Trollar du nu eller är du bara trött???
Jag citerade hur man ska undvika att tjejer blir medvetet gravid i smyg, det var det som stod i inlägget jag citerade, vad har det med din fråga att göra?
Hur kan man garantera att man inte stöter på en con artist?
Hur kan man garantera att man inte stöter på en som kommer att misshandla en?
Jag har nog aldrig använt termen förut. Men nu är jag benägen att göra det. Det du skriver liknar "victim blaming".
"Så en tjej rotade upp din kondom ur soporna/slutade ta piller/svalde inte satsen/ville inte göra abort trots att nu kommit överens om det i förväg?
Too bad! Det är ditt ansvar som kille att hitta en tjej som du kan lita på. Man up!"
Green Apple
2015-03-01, 22:25
Struntar fullkomligt om det är mitt kött och blod. Vill jag inte ha barnet så ser jag inte det som mitt.
Wait what?..
Enkelt, det är bara att sluta släppa till grabbar! I fortsättningen så är det bara Lena Handén eller regelrätt barntillverkning som gäller när andan faller på. På ett fåtal år kvinnorna kuvade. Deal?
Jag håller i princip med. Detta borde gälla i majoriteten av alla fall.
Dock borde det kanske finnas nån typ av möjlighet att "slippa undan" ifall kvinnan vill ha barn, men mannen inte vill. Dvs om kvinnan slutar käka piller i smyg bara för att bli gravid. I praktiken rätt ogenomförbart förmodligen, men moraliskt sett så bör ansvaret för barnet i sådana fall kanske hamna enbart på kvinnan.
Fast som har påpekats flera ggr så är inte underhållet till för kvinnans skull utan för barnet. Knappast barnets skull att dess pappa verkar vara ett fegt kräk som hellre lägger sina pengar på annat.
Att det sker på detta viset, dvs att det är kvinnan som ultimat bestämmer om abort eller ej, är bara en ren konsekvens av att vi människor reproducerar oss på så vis att fostret växer i kvinnans kropp. Mao fact of life, deal with it.
mangemani
2015-03-01, 22:37
sjukt eller rätt? inte läst tråden, det kanske har postats någon länk där det står mer bakgrundsinfo, men det beror lite på situationen, finns nog en hel del situationer som kan få en människa att göra något sådant.
. Knappast barnets skull att dess pappa verkar vara ett fegt kräk som hellre lägger sina pengar på annat.
vah? Hur kan pappan var ett fegt kräk när han aldrig ville ha barn och blivit lurad av mamman. Det är väl snarare mamman som är rubbad och skiter i barnets uppväxt för hon har besämt sig för att hon ska ha barn oavsett hur de går till.
Det är ju så klart fel, men 21år är ju bisarrt, i ett land där det är lagligt med abort så kan det där vara högst straffbart som misshandel eller vållande till kroppsskada.
21år är väl norges maxstraff.
Ett symboliskt bötesbelopp och lite samhällstjänst känns som en lagom påföljd
mangemani
2015-03-01, 23:25
jag var med om en tragisk sjuk tjej som lurade i mig att hon var gravid med mitt barn när det tog slut.
jag gick i skolan då och hon med och ingen utav oss hade råd med barnet och jag bad henne att ta bort det, men bara för att jävlas(vet inte riktigt hur hon tänkte då hon själv också skulle få lida) så sa hon att hon skulle behålla det och försökte tvinga mig att ta hand om barnet, betala när man inte hade råd osv.
nu ljög hon iofs om barnet och jag använde kondom så jag fattade rätt så snabbt, men hade hon nu varit gravid och hon nu vägrat att ta bort det när jag och typ alla runt omkring insåg att ett barn skulle förstöra för oss och behålla det bara för att jävlas, ja, då hade nog jag också övervägt tanken på att göra något liknande som sista alternativ, inte 100 på om jag skulle ha fullföljt den tanken, men helt klart lockande.
Enkelt, det är bara att sluta släppa till grabbar! I fortsättningen så är det bara Lena Handén eller regelrätt barntillverkning som gäller när andan faller på. På ett fåtal år kvinnorna kuvade. Deal?
Deal! Våga vägra sex.
Nu har 4623 spytt galla i tråden och agerat oförstående över att alla inte håller med om hans trams och Sheogorath har gett sin åsikt. Nu väntar jag bara på att eternallord kommer med något kvasiintellektuellt som stöder hans ubermensch-liberalism och på att exdiaq länkar tre enorma texter på engelska så kan väl tråden dö sedan för inget vettigt lär komma som inte redan blivit avhandlat i föregående trådar om abort.
Ljuvligt
2015-03-01, 23:55
Nu har jag då funderat på det hela och ändrat åsikt. Hela det här att man blir ansedd stå för faderskapet bara för man har doppat veken i någon luktar förlegad religiös moral.. vet inte riktigt vad det har i modern lagstiftning att göra. Lutar än mer åt att föräldrar inte ska ha något ekonomiskt ansvar för barn öht. utan det ska istället skattekollektivet stå för. Om då en ensamstående kvinna väljer att faktiskt föda ett barn så för all del, go for it. Faktiskt ju mer jag tänker på det så förstår jag inte alls varför ett skjut på fyllan ska leda till någon möjlighet att utkräva ansvar av hingsten som gett sperman.
abort är, för övrigt, ett utmärkt preventivmedel.
Det sista var det dummaste jag hört. Testa det argumentet på gynplaceringen.
svenbanan
2015-03-02, 00:06
Fast som har påpekats flera ggr så är inte underhållet till för kvinnans skull utan för barnet. Knappast barnets skull att dess pappa verkar vara ett fegt kräk som hellre lägger sina pengar på annat.
Att det sker på detta viset, dvs att det är kvinnan som ultimat bestämmer om abort eller ej, är bara en ren konsekvens av att vi människor reproducerar oss på så vis att fostret växer i kvinnans kropp. Mao fact of life, deal with it.
Läste du ens mitt inlägg? Eller hade du bara otur när du tänkte?
Mannen och kvinnan kommit överens om att inte skaffa barn, och att kvinnan därför käkar p-piller. Sedan kommer kvinnan på att hon nog ändå vill ha barn, och slutar äta piller.
Jag tycker kvinnan här är ett fegt kräk som lurar sin partner.
På vilket sätt tycker du mannen är ett fegt kräk i det här fallet?
Varför ska mannen behöva betala hälften av barnets omkostnader när kvinnan bestämtsig för att skaffa barnet på ohederligt vis utan att tillfråga sin partner? Bör inte kvinnan stå för fiolerna själv då?
Du anser att sex är enbart för reproducering? Är man man och ägnar sig åt sex så har man i princip accepterat att bli far per automatik?
Du kanske noterade att jag inte skrivit att jag tycker att mannen ska kunna friskriva sig från faderskap ifall kådisen spricker, eller ifall han ångrar sig, eller p-pillrena av någon anledning inte funkar. Det beror på att jag inte tycker man ska kunna friskriva sig från faderskap i dessa lägen.
svenbanan
2015-03-02, 00:10
Det är nog ett mindre bra förhållande ifall kvinnan gör på så sätt, det finns nog inget sätt som du säger förutom att ha ett förhållande där man kommunicerar och litar på varandra :)
Nej, såklart inte. Men det är väl i just ett sådant läge det skulle kunna vara motiverat att kunna bli friskriven från att slippa betala underhåll. Men i praktiken skulle ju kvinnan i ett sådant läge bara kunna säga att hon bestämde sig för att sluta ta p-piller (av vilken anledning som helst som hon känner för), men glömde att berätta det för sin partner.
Ljuvligt
2015-03-02, 00:13
Frågan manliga p-piller kanske borde tas upp igen.
svenbanan
2015-03-02, 00:17
Frågan manliga p-piller kanske borde tas upp igen.
Finns det sådana?
Ljuvligt
2015-03-02, 00:20
Finns det sådana?
Jag vet att det har lanserats, men att intresset inte var så stort från mäns sida.
TranceII
2015-03-02, 00:32
Jag vet att det har lanserats, men att intresset inte var så stort från mäns sida.
Vad jag vet så har inget lanserats. Däremot så var det ett gäng feminist-bloggar som framförde det så efter några medel hade genomgått lyckade studier på möss.
Har väl hört om vissa alternativ som skulle behöva testas/utvecklas. Substanser som kan tas och som har en akut effekt. Antar att dessa alternativ är de mest intressanta.
Annars är Vasalgil/RISUG en mer semi-permanent sterilisering (~10 år som ska gå att reversera med en enkel injektion)
Vasektomi finns också men det är i princip permanent (låg risk för återväxt av sädesledare och går även att extrahera spermier men inget man gör av "misstag" iaf ;))
Men lagjusteringar borde oavsett göras till dess. Ett alternativ om man vill vara i princip helt säker på att, sett på en hel livstid, klara sig undan faderskapsbedrägeri eller bli lurad in i faderskap. Det är att alltid använda kondom, knyta ihop den och slänga den där ens partner inte kommer åt. Är det någon man har ett seriöst förhållande med så låter det förstås väldigt paranoit.
Är det nån man verkligen litar på och hon/båda kör med en bra preventivmetod, men hon blir gravid ändå (och båda har varit överens om att abort gäller vid sådana fall), så vet man förstås inte hur hon kan reagera. Att bli gravid, för första gången i sitt liv, kan röra upp en del känslor och hon kanske ändrar inställning fast att hon "visste" förut att abort är vad som skulle gälla i sådana fall.
Killen är mer eller mindre maktlös i sådana fall där hennes partner gör en 360 pga känslorna hon inte insåg att hon skulle känna.
Hon kan säkert förstå hans situation och känna ett väldigt dåligt samvete över att hon inte håller vad hon lovar. Men att behålla barnet är trots det det absolut viktigaste för henne och hon är beredd att ta konsekvenserna, oavsett vilka de blir. Och killen får vara beredd på att ta hennes konsekvenser också på ett eller annat sätt. Åtminstone ekonomiskt.
Därför borde ett manligt piller (utöver lagjustering) ge lite mer makt åt killen. Då har han en chans att ta på sig ansvar och skydda sig själv mot oväntat faderskap. Även i seriösa relationer där man inte vill använda kondom året runt. Just nu är det i praktiken alltid tjejen som har makten när det gäller preventivmedel i långvariga relationer.
Artikel:
http://www.theguardian.com/society/2014/feb/01/who-wants-male-contraceptive-pill-chauvinism
Ang viljan:
The usual rejoinder is that men don't want to take control of contraception, but that view is not reinforced by the studies. According to a 2005 survey of 9,000 men in four continents, 55% said they would be interested in a male pill or something similar
Ljuvligt
2015-03-02, 00:44
Vad jag vet så har inget lanserats. Däremot så var det ett gäng feminist-bloggar som framförde det så efter några medel hade genomgått lyckade studier på möss.
Jag har ingen källa på det nu men jag har för mig att man minst utfört studier på människor. Men möjligen blev det ingen lansering.
shadowfire
2015-03-02, 00:56
Jag vet att det har lanserats, men att intresset inte var så stort från mäns sida.
Hade absolut nappat på det, vad som helst bara inte gladpack på snasen.
http://weknowmemes.com/wp-content/uploads/2012/03/if-you-stick-your-dick-in-crazy-youre-gonna-have-a-bad-time.jpg
Det är ju exakt det du gör? Du sätter ett barn till världen men vill att jag och andra skattebetalare skall ta ansvaret.
Det anses väl normalt att medborgare över sin livsstid bidrar med mer än de kostar? Vad är det som är så konstigt då med att skattekollektivet då också ska stå för kostnaderna istället för att föräldrarna ska tvingas stå för det? Potentiellt är det än bättre idé om föräldrarna inte ens blir vårdnadshavare så samhället inte behöver förlora en massa arbetstid pga. VAB och dylikt. Förvisso kommer kvinnan ju ändå behöva en viss period ledighet just runt peaken på graviditeten men whatever liksom.
Speciellt nu när det gapas om att det föds för lite barn här i landet så hade det kanske varit ett ypperligt system att pröva.
Anton Fräs
2015-03-02, 07:13
Allvarligt pojkar, är ni inte mogna nog att ta ansvar för ert handlande är ni inte mogna att ha sex! Pinsamt att några av er ens yppar något om att smita från att betala för något ni varit del av att skapa. Är du man nog att ha sex, är du man nog att ta hand om barnet, om det så endast är ekonomiskt, skäms på er
Jag håller med dig till 100% med ett undantag. När kvinnan lurar mannen att hon använder preventivmedel eller liknande situationer, detta lär ju dock inte vara särskilt vanligt och än svårare att bevisa så det spelar nog mycket liten roll i praktiken.
Man kan inte påtvinga kvinnan ett sådant ingrepp som abort innebär (hur mycket många säkert vill det i vissa situationer) och vi män får helt enkelt leva med att vår del av beslutet görs när vi doppar veken.
Jag är mycket tacksam att vi lever i ett såpass liberalt samhälle som vi gör när det kommer till abort, risken för att stöta på samt göra tjejer gravida som kategoriskt tar avstånd från abort lär vara ganska liten.
Det är ju exakt det du gör? Du sätter ett barn till världen men vill att jag och andra skattebetalare skall ta ansvaret.
Men hörru. Vi vänder på det här. Du skaffar dig en unge och ska således, som vårdnadshavare, vara ekonomiskt ansvarig för barnet och inget ska "lastas över" på skattekollektivet. Kostnad för skolplats, tandvård, övrig vård, etc. Och då menas inte den subventionerade vård/tandvård som normalt ges här i landet. Allt detta ligger nu på ditt bord. Du ska väl ända ta ditt ansvar liksom? Barnbidrag kan du ju bara glömma det med. :smash: Jag förstår då inte vad som är så extremt upprörande med att man går hela vägen och fullt ut tar bort det ekonomiska ansvaret från vårdnadshavarna istället för att köra halvmesyrer.
Det sista var det dummaste jag hört. Testa det argumentet på gynplaceringen.
Ok. Lovar att nästa gång jag stöter på någon barnmorska eller gynekolog eller dylikt ska jag fråga dem vad de anser om att vi ska avlasta de direkta vårdnadshavarnas ekonomiska ansvar för barnen än mer än vad vi redan gör idag.
Jag ska också fråga om de anser att abort är ett tillförlitligt sätt att få stopp på en graviditet.
Ljuvligt
2015-03-02, 09:07
Ok. Lovar att nästa gång jag stöter på någon barnmorska eller gynekolog eller dylikt ska jag fråga dem vad de anser om att vi ska avlasta de direkta vårdnadshavarnas ekonomiska ansvar för barnen än mer än vad vi redan gör idag.
Jag ska också fråga om de anser att abort är ett tillförlitligt sätt att få stopp på en graviditet.
Vad du skrev var att det var ett "utmärkt" preventivmedel. Ett preventivmedels syfte är att förhindra graviditet, inte avsluta en pågående. Jag diskuterade förövrigt inte ekonomiska ansvaret.
Trollar du nu eller är du bara trött???
Jag citerade hur man ska undvika att tjejer blir medvetet gravid i smyg, det var det som stod i inlägget jag citerade, vad har det med din fråga att göra?
Dock borde det kanske finnas nån typ av möjlighet att "slippa undan" ifall kvinnan vill ha barn, men mannen inte vill. Dvs om kvinnan slutar käka piller i smyg bara för att bli gravid. I praktiken rätt ogenomförbart förmodligen, men moraliskt sett så bör ansvaret för barnet i sådana fall kanske hamna enbart på kvinnan.
Han skriver att mannen ska kunna "slippa undan" om kvinnan lurar dig.
Ja det är förmodligen dålig kommunkation inom förhållandet. Eller så har kvinnan något fel i huvudet.
Den här tråden känns ju bara som ett bevis på att det bör läggas ner betydligt mer forskning på manliga preventivmedel. Marknaden är ju trots allt ganska stor, och då slipper man att som man oroa sig för att bli spermnapped.
Jag har ingen källa på det nu men jag har för mig att man minst utfört studier på människor. Men möjligen blev det ingen lansering.Det testades på män men någon lansering tror jag inte det blev. De som tog p-piller var samtidigt att ta testo på sidan om för att inte rubba ... allt. Det föll väl där, än så länge.
Vasalgel är icke-hormonellt.
Gandarusa (http://www.newmalecontraception.org/indonesian-pill-gandarusa/) är icke-hormonellt.
Venturas forskning på råttor (http://www.heraldsun.com.au/news/victoria/male-contraceptive-pill-could-be-available-in-ten-years-after-melbourne-scientists-make-male-mice-temporarily-infertile/story-fni0fit3-1226773758451) kan säkert nyttjas för att göra ett piller som blockar spermiernas förmåga att simma, på ett icke-hormonellt sätt.
En vanlig fråga verkar vara "kan man lita på att en man har tagit sina piller?"
Det verkar vara en okontroversiell fråga. Men det är mer kontroversiellt att ställa frågan om man kan lita på en kvinna.
Jag håller med dig till 100% med ett undantag. När kvinnan lurar mannen att hon använder preventivmedel eller liknande situationer, detta lär ju dock inte vara särskilt vanligt och än svårare att bevisa så det spelar nog mycket liten roll i praktiken.
Man kan inte påtvinga kvinnan ett sådant ingrepp som abort innebär (hur mycket många säkert vill det i vissa situationer) och vi män får helt enkelt leva med att vår del av beslutet görs när vi doppar veken.
Jag är mycket tacksam att vi lever i ett såpass liberalt samhälle som vi gör när det kommer till abort, risken för att stöta på samt göra tjejer gravida som kategoriskt tar avstånd från abort lär vara ganska liten.
Jag tror och hoppas ju att kvinnor inte lurar sina män på så sätt om de vet att mannen är emot barn, hur man i sånna delikata fall löser situationen är klart en svår fråga, barnet har ju inget med moderns gärning att göra, det går inte att straffa ett barn för det. Man får helt enkelt vara noggran när man väljer partner och hoppas på det bästa antar jag
Han skriver att mannen ska kunna "slippa undan" om kvinnan lurar dig.
Ja det är förmodligen dålig kommunkation inom förhållandet. Eller så har kvinnan något fel i huvudet.
Jag menade mer i ett tidigare stadie, hur man undviker att en kvinna för så till att börja med.
Vasalgel är icke-hormonellt.
Gandarusa (http://www.newmalecontraception.org/indonesian-pill-gandarusa/) är icke-hormonellt.
Venturas forskning på råttor (http://www.heraldsun.com.au/news/victoria/male-contraceptive-pill-could-be-available-in-ten-years-after-melbourne-scientists-make-male-mice-temporarily-infertile/story-fni0fit3-1226773758451) kan säkert nyttjas för att göra ett piller som blockar spermiernas förmåga att simma, på ett icke-hormonellt sätt.
En vanlig fråga verkar vara "kan man lita på att en man har tagit sina piller?"
Det verkar vara en okontroversiell fråga. Men det är mer kontroversiellt att ställa frågan om man kan lita på en kvinna.
Tror det inte fanns något intresse från mäns sida pga eventuella biverkningar, märkligt nog är det dock helt ok att kvinnan står ut med dessa
Vad du skrev var att det var ett "utmärkt" preventivmedel. Ett preventivmedels syfte är att förhindra graviditet, inte avsluta en pågående. Jag diskuterade förövrigt inte ekonomiska ansvaret.
Då har jag missförstått ordet. Inga konstigheter med det.
Hur ställer du dig nu till att alla föräldrar lastar över stora delar av ansvaret för barnen på skattekollektivet och samhället i stort? Själv har jag liksom inga problem med det och tycker det är ett humant och vettigt förfarande, men du verkar uttrycka åsikter om att "man ska ta sitt ansvar" så då kanske man borde förflytta det fulla ansvaret till just vårdnadshavarna?
Då har jag missförstått ordet. Inga konstigheter med det.
Hur ställer du dig nu till att alla föräldrar lastar över stora delar av ansvaret för barnen på skattekollektivet och samhället i stort? Själv har jag liksom inga problem med det och tycker det är ett humant och vettigt förfarande, men du verkar uttrycka åsikter om att "man ska ta sitt ansvar" så då kanske man borde förflytta det fulla ansvaret till just vårdnadshavarna?
Men varför ska skattebetalare stå för det, det är två personer inblandade vid skapande av barn, män vet om hur det går till, är man så rädd för att det blir ett barn får man använda skydd själv alt sterilisera sig.
Ta lite ansvar själva och sluta lägga över ert öde på kvinnan.
Tänk om kvinnor gjorde så, "han lovade att inte spruta där, så jag behöver inte oroa mig"
Men varför ska skattebetalare stå för det, det är två personer inblandade vid skapande av barn, män vet om hur det går till, är man så rädd för att det blir ett barn får man använda skydd själv alt sterilisera sig.
Ta lite ansvar själva och sluta lägga över ert öde på kvinnan.
Tänk om kvinnor gjorde så, "han lovade att inte spruta där, så jag behöver inte oroa mig"
Kvinnan har alltid val om vill ha barn eller inte. Mannen har inte valet. Jag ser ingen anledning till varför mannen inte ska kunna få möjlighet till form av social abort och hon får ensamt ansvar för barnet om hon väljer att fortsätta.
Jag undrar hur situation blir om ingen fader kan bestämmas?
Kvinnan har alltid val om vill ha barn eller inte. Mannen har inte valet. Jag ser ingen anledning till varför mannen inte ska kunna få möjlighet till form av social abort och hon får ensamt ansvar för barnet om hon väljer att fortsätta.
Jag undrar hur situation blir om ingen fader kan bestämmas?
Absolut, men det går ju även att som man styra det om man verkligen inte vill ha barn, saken är det att mannen inte vill ta på sig det ansvaret
Absolut, men det går ju även att som man styra det om man verkligen inte vill ha barn, saken är det att mannen inte vill ta på sig det ansvaret
Detta stämmer men det för mig inte betyder att man efter det måste fullfölja när man kan utforma alternativ som är mer moderna.
En nära vän till mig ska få barn med sin flickvän (sedan 18 månader). De hade alltså varit tillsammans i ungefär ett år, haft sex som vanligt under det året och hon hade alltid använt p-piller, något de båda hade kommit överens om. Hade hon fastslagit att hon inte ville använda p-piller så hade han gått med på det utan problem och använt kondom, han är den typen av kille.
Hon slutade ta p-piller för att bli gravid, men sa inget till honom om att hon slutade.
Han har ingen talan i ärendet, hon har bestämt att hon ska behålla det, och då får han finna sig i det. Kan säga att det är absolut värsta tidpunkten för honom att få barn, han är precis i början av sin karriär som nu efter 10 års slit äntligen börjar lyfta. Båda är i början av 30 års åldern. Hon har pluggat fram tills nu.
En nära vän till mig ska få barn med sin flickvän (sedan 18 månader). De hade alltså varit tillsammans i ungefär ett år, haft sex som vanligt under det året och hon hade alltid använt p-piller, något de båda hade kommit överens om. Hade hon fastslagit att hon inte ville använda p-piller så hade han gått med på det utan problem och använt kondom, han är den typen av kille.
Hon slutade ta p-piller för att bli gravid, men sa inget till honom om att hon slutade.
Han har ingen talan i ärendet, hon har bestämt att hon ska behålla det, och då får han finna sig i det. Kan säga att det är absolut värsta tidpunkten för honom att få barn, han är precis i början av sin karriär som nu efter 10 års slit äntligen börjar lyfta. Båda är i början av 30 års åldern. Hon har pluggat fram tills nu.
Han visste alltså varför hon slutat ?Då tycker jag inte man kan lägga all skuld på tjejen
Han visste alltså varför hon slutat ?Då tycker jag inte man kan lägga all skuld på tjejen
Jag gissar att det var att han visste nu efteråt när hon är gravid. Hur är det inte hennes ansvar då?
Han visste alltså varför hon slutat ?Då tycker jag inte man kan lägga all skuld på tjejen
Nej, han visste inte att hon slutat, han trodde hon fortfarande att hon åt, och visste inte förrän hon sa till honom att hon var gravid.
När jag hade flickväns senaste litade jag på henne 100%, skulle aldrig falla mig in att hon inte skulle säga till mig att hon ville ha barn, eller avbryta sina p-piller utan att säga till mig. de gångerna hon avbröt så använde vi kondom, inget mer med det. Det hade förstört väldigt mycket om en sådan sak uppdagades. Och sen hade man varit låst i ett förhållande med ett barn man egentligen inte är redo för. Ett sådant förhållande hade blivit surt väldigt fort tror jag.
Absolut, men det går ju även att som man styra det om man verkligen inte vill ha barn, saken är det att mannen inte vill ta på sig det ansvaret
När jag skriver det är jag ett kräk och folk kommer med högafflar. Men när en kvinna skriver det är det annat ljud i skällan. Hur kan det komma sig?
PureWhey
2015-03-02, 13:03
Eftersom det ju dessvärre inte finns möjlighet till social abort (det står en kvinna helt fritt att lura en man att hon går på P-piller) så förstår jag att sådant här kan hända, men det gör det inte rätt. Förståeligt, om omständigheterna är att hon svikit hans förtoende, men inte rätt.
+1
Vill inte mannen ha barn bör man kunna frånskriva sig allt ansvar innan födsel.
Jag gissar att det var att han visste nu efteråt när hon är gravid. Hur är det inte hennes ansvar då?
Nej, han visste inte att hon slutat, han trodde hon fortfarande att hon åt, och visste inte förrän hon sa till honom att hon var gravid.
När jag hade flickväns senaste litade jag på henne 100%, skulle aldrig falla mig in att hon inte skulle säga till mig att hon ville ha barn, eller avbryta sina p-piller utan att säga till mig. de gångerna hon avbröt så använde vi kondom, inget mer med det. Det hade förstört väldigt mycket om en sådan sak uppdagades. Och sen hade man varit låst i ett förhållande med ett barn man egentligen inte är redo för. Ett sådant förhållande hade blivit surt väldigt fort tror jag.
Ja då är det ju illa, jag trodde hon hade talat om att hon slutat och han börjar använda kondom
Måste sluta läsa på mobilen :D
När jag skriver det är jag ett kräk och folk kommer med högafflar. Men när en kvinna skriver det är det annat ljud i skällan. Hur kan det komma sig?
Du menar ju i efterhand, jag menar innan
Ljuvligt
2015-03-02, 13:05
Då har jag missförstått ordet. Inga konstigheter med det.
Hur ställer du dig nu till att alla föräldrar lastar över stora delar av ansvaret för barnen på skattekollektivet och samhället i stort? Själv har jag liksom inga problem med det och tycker det är ett humant och vettigt förfarande, men du verkar uttrycka åsikter om att "man ska ta sitt ansvar" så då kanske man borde förflytta det fulla ansvaret till just vårdnadshavarna?
OK.
Nu har jag inte varit aktiv i den delen av diskussionen (vilket gör det desto intressantare att jag lyckats förmedla åsikter).:)
Du menar ju i efterhand, jag menar innan
Va? Var har jag skrivit det?
Givetvis ska du inte kunna friskriva dig från faderskap efter att barnet är fött. FÖRUTSATT att du fått veta att barnet varit på väg.
Va? Var har jag skrivit det?
Givetvis ska du inte kunna friskriva dig från faderskap efter att barnet är fött. FÖRUTSATT att du fått veta att barnet varit på väg.
Du skrev ju att man borde kunna smita från att betala för barnet
Du skrev ju att man borde kunna smita från att betala för barnet
Ja, om jag har sagt, när jag får reda på att kvinnan är gravid, att jag inte vill ha något barn.
Jag har inte någongång skrivit att jag VILL ha ett barn. Men sen ångrar mig och skiter i det.
Daniiiel
2015-03-02, 13:24
Jepp. I 18 år.
Minimum 18 år kan bli längre.
svenbanan
2015-03-02, 13:42
Ja, om jag har sagt, när jag får reda på att kvinnan är gravid, att jag inte vill ha något barn.
Jag har inte någongång skrivit att jag VILL ha ett barn. Men sen ångrar mig och skiter i det.
Du har heller inte sagt under vilka omständigheter det ska vara okej att friskriva sig från ekonomiskt ansvar.
Vad säger du om detta scenario?
Du och din flickvän är överens om att inte skaffa barn. Ni har oskyddat sex, och du tänkte "dra ut". Men på nåt sätt blev tjejen med barn ändå och vill nu inte göra abort? Här är ni ju bägge ansvariga för att hon blivit gravid. Tycker du det är okej att friskriva dig eftersom hon inte vill göra abort?
Du har heller inte sagt under vilka omständigheter det ska vara okej att friskriva sig från ekonomiskt ansvar.
Vad säger du om detta scenario?
Du och din flickvän är överens om att inte skaffa barn. Ni har oskyddat sex, och du tänkte "dra ut". Men på nåt sätt blev tjejen med barn ändå och vill nu inte göra abort? Här är ni ju bägge ansvariga för att hon blivit gravid. Tycker du det är okej att friskriva dig eftersom hon inte vill göra abort?
Jag vill inte ha barn, punkt. Jag skulle aldrig stoppa in den under dessa omständigheter. Om inte kvinnan sagt att hon kommer ta akut-p-piller.
svenbanan
2015-03-02, 13:51
Jag tror och hoppas ju att kvinnor inte lurar sina män på så sätt om de vet att mannen är emot barn, hur man i sånna delikata fall löser situationen är klart en svår fråga, barnet har ju inget med moderns gärning att göra, det går inte att straffa ett barn för det. Man får helt enkelt vara noggran när man väljer partner och hoppas på det bästa antar jag
Själv tror och hoppas jag att alla män tar sitt ansvar. Ingendera önskedrömmen lär slå in.
https://weehonker.files.wordpress.com/2013/07/harry-potter-pregnant2.jpg
If only one had magic.. oh wait!
svenbanan
2015-03-02, 13:58
Jag vill inte ha barn, punkt. Jag skulle aldrig stoppa in den under dessa omständigheter. Om inte kvinnan sagt att hon kommer akut-p-piller.
Skulle du ha sex med kondom då? Dessa kan gå sönder, och är överlag inte 100% säkra.
Eller skit helt enkelt i omständigheterna. Du och din flickvän är överens om att ni inte vill ha barn, och skyddar er vid sex. Men på nåt sätt, av misstag, så blir hon ändå gravid, och vill inte göra abort. Tycker du att du ska ha rätt att kräva att hon ska göra abort då, och att du annars ska kunna friskriva dig ekonomiskt?
Ovanstående scerario är väldigt annorlunda jämfört med att kvinnan medvetet lurar dig för att bli med barn...
Skulle du ha sex med kondom då? Dessa kan gå sönder, och är överlag inte 100% säkra.
Eller skit helt enkelt i omständigheterna. Du och din flickvän är överens om att ni inte vill ha barn, och skyddar er vid sex. Men på nåt sätt, av misstag, så blir hon ändå gravid, och vill inte göra abort. Tycker du att du ska ha rätt att kräva att hon ska göra abort då, och att du annars ska kunna friskriva dig ekonomiskt?
Ovanstående scerario är väldigt annorlunda jämfört med att kvinnan medvetet lurar dig för att bli med barn...
Nej jag ska inte kunna kräva att hon ska göra abort. Men jag ska kunna avskriva mig föräldraskapet.
Vill hon ha ett barn och uppfostra det själv, fine. Men lämna mig utanför det.
filmjölk
2015-03-02, 14:00
Det är en jäkligt svår fråga det där när man borde få bli friskriven från ekonomiskt ansvar över sina barn.
Jag vilja säga aldrig trots att jag är högst medveten om att det i vissa fall blir rejält orättvist och skevt. tex. om du som "pappa" har blivit spermnappad, våldtagen eller du blivit lurad att tro att det var ditt fast det inte är det.
+1
Vill inte mannen ha barn bör man kunna frånskriva sig allt ansvar innan födsel.
För att det här ska funka på ett acceptabelt sätt så tycker jag att det bör ske innan barnet ens blir till. Om det finns ett avtal att ena parten inte vill ha barn och bägge parterna skriver på det så ser jag inga problem med det, då kan man inte bli lurad av sin partner.
Detta gäller alltså förhållanden, ONS kommer fortfarande att vara lite av en risk men det tror jag blir svårt att komma ifrån.
För att det här ska funka på ett acceptabelt sätt så tycker jag att det bör ske innan barnet ens blir till. Om det finns ett avtal att ena parten inte vill ha barn och bägge parterna skriver på det så ser jag inga problem med det, då kan man inte bli lurad av sin partner.
Detta gäller alltså förhållanden, ONS kommer fortfarande att vara lite av en risk men det tror jag blir svårt att komma ifrån.
Detta! Detta måste vara den mest rättvisa och bästa lösning just i sådana fall.
Är båda parterna med på det och medvetna om efterföljden så kan man inte stås till svars senare mot sin vilja (om man dock sen väljer att ändå hjälpa kan det diskuteras)
Jag undrar vad skulle hända om gravid mamma festar lite hårt och får missfall.. 21års fängelse?
PureWhey
2015-03-02, 14:24
För att det här ska funka på ett acceptabelt sätt så tycker jag att det bör ske innan barnet ens blir till. Om det finns ett avtal att ena parten inte vill ha barn och bägge parterna skriver på det så ser jag inga problem med det, då kan man inte bli lurad av sin partner.
Detta gäller alltså förhållanden, ONS kommer fortfarande att vara lite av en risk men det tror jag blir svårt att komma ifrån.
Agree, bör finnas ett standardformulär män kan bära med sig :)
Jag undrar vad skulle hända om gravid mamma festar lite hårt och får missfall.. 21års fängelse?
Ohh... :) Nu ja, nu snackar vi.
Agree, bör finnas ett standardformulär män kan bära med sig :)
Som ett prenup, tycker detta blir rätt bra :)
PureWhey
2015-03-02, 14:27
Som ett prenup, tycker detta blir rätt bra :)
Tänkte mer i form av ett mindre formulär i fickformat, funkar då även med ONS.
:D
Tänkte mer i form av ett mindre formulär i fickformat, funkar då även med ONS.
:D
Haha, ja det är perfekta kortet att dra upp en sen utekväll precis innan action :D
Det är en lösning jag skulle kunna acceptera.
Löser dock inte biten med krogragg. Får väl hävda att jag blivit sexuellt utnyttjad då jag befunnit mig i berusat tillstånd. Det är förmodligen även kvinnan som sett till att jag blivit så pass full. Så ett skadestånd vore på sin plats.
svenbanan
2015-03-02, 14:29
Som ett prenup, tycker detta blir rätt bra :)
Prenupp menar du? ;)
PureWhey
2015-03-02, 14:30
Bästa idén jag haft på länge.
svenbanan
2015-03-02, 14:34
Nej jag ska inte kunna kräva att hon ska göra abort. Men jag ska kunna avskriva mig föräldraskapet.
Vill hon ha ett barn och uppfostra det själv, fine. Men lämna mig utanför det.
Hon vill ju inte heller ha barn. Men nu blev hon gravid och kommer få barn, och du med.
Det hon inte vill, är göra abort.
Så du kräver i princip att hon ska göra abort, annars måste hon stå för allt ekonomiskt. Detta alltså trots att graviditeten alltså var bägges "fel".
Orimligt, okänsligt och egoistiskt i mina ögon.
Hon vill ju inte heller ha barn. Men nu blev hon gravid och kommer få barn, och du med.
Det hon inte vill, är göra abort.
Så du kräver i princip att hon ska göra abort, annars måste hon stå för allt ekonomiskt. Detta alltså trots att graviditeten alltså var bägges "fel".
Orimligt, okänsligt och egoistiskt i mina ögon.
Då kan hon adoptera bort det.
Egoistiskt att föda ett barn bara för att DU vill det och inte tänker på barnets bästa. Håller med om det.
AeternusRex
2015-03-02, 14:43
Stoppar man hermulen i någon är det en viss risk att det produceras avkommor. Svårare än så är det inte. Om kvinnan är störd i huvudet och skiter i piller eller sticker hål på kådisen med syfte att bli gravid vare sig mannen vill eller icke... Jävligt surt men så är det.
Det borde finnas nåt litet skyddsnät här kan man tycka om jag gjort allt jag kan som man för att inte bli far och absolut inte vill det. Tror kontentan oavsett blir "sätt inte på nån då"
En annan möjlig lösning kanske kunde vara en kran på sädesledaren, gärna lösenordsskyddad på något vis. Tyvärr kommer det nog dröja lite innan vetenskapen har nått dit.
vah? Hur kan pappan var ett fegt kräk när han aldrig ville ha barn och blivit lurad av mamman. Det är väl snarare mamman som är rubbad och skiter i barnets uppväxt för hon har besämt sig för att hon ska ha barn oavsett hur de går till.
För att det är grymt omanligt att inte ta sitt ansvar. Oavsett hur barnet kom till så är det likförbannat ditt ansvar. Ditt barn, ditt ansvar.
Läste du ens mitt inlägg? Eller hade du bara otur när du tänkte?
Mannen och kvinnan kommit överens om att inte skaffa barn, och att kvinnan därför käkar p-piller. Sedan kommer kvinnan på att hon nog ändå vill ha barn, och slutar äta piller.
Jag tycker kvinnan här är ett fegt kräk som lurar sin partner.
På vilket sätt tycker du mannen är ett fegt kräk i det här fallet?
Varför ska mannen behöva betala hälften av barnets omkostnader när kvinnan bestämtsig för att skaffa barnet på ohederligt vis utan att tillfråga sin partner? Bör inte kvinnan stå för fiolerna själv då?
Du anser att sex är enbart för reproducering? Är man man och ägnar sig åt sex så har man i princip accepterat att bli far per automatik?
Du kanske noterade att jag inte skrivit att jag tycker att mannen ska kunna friskriva sig från faderskap ifall kådisen spricker, eller ifall han ångrar sig, eller p-pillrena av någon anledning inte funkar. Det beror på att jag inte tycker man ska kunna friskriva sig från faderskap i dessa lägen.
Vet inte riktigt vem som har otur här men du tjatar ju återigen om vems fel det är när det enda som lagen är till för är barnet. Handlar inte om vad sex är till för eller vems fel det är, handlar enbart om barnet.
Katastrofal
2015-03-02, 22:44
För att det är grymt omanligt att inte ta sitt ansvar. Oavsett hur barnet kom till så är det likförbannat ditt ansvar. Ditt barn, ditt ansvar.
:smash:
Jag vet inte hur många killar som skulle tycka att det var helt okomplicerat att göra något liknande; med tanke på hur otroligt få par det är där mannen steriliserar sig (och hur många det är där kvinnan steriliserar sig) när båda bestämt sig för att det inte skall bli fler barn är jag tveksam till att folk skulle ha en lika nonchalant attityd om det var mannen som blev gravid och gjorde abort.
+1, förstår inte det heller.
Själv så är jag väldigt öppen för att sterilisera mig. Jag har sagt att jag ger mig själv till 30, har min syn på att skaffa barn inte förändrats tills dess så går jag och gör det helt enkelt.
Hade absolut nappat på det, vad som helst bara inte gladpack på snasen.
+1, jag väntar ivrigt.
vafan stoltz, vi måste sprida de långa generna vidare.
filmjölk
2015-03-03, 00:50
, handlar enbart om barnet.
+1.
Oavsett om pappan blivit lurad, spermnappad, (tom. våldtagen) etc. Så är ju barnet hans och barnet har en rätt till sin far, och rätt till ekonomiskt stöd från sin far, en rätt som trumfar vad pappan vill och/eller har råkat ut för.
svenbanan
2015-03-03, 03:04
Vet inte riktigt vem som har otur här men du tjatar ju återigen om vems fel det är när det enda som lagen är till för är barnet. Handlar inte om vad sex är till för eller vems fel det är, handlar enbart om barnet.
Lär dig läsa.
+1.
Oavsett om pappan blivit lurad, spermnappad, (tom. våldtagen) etc. Så är ju barnet hans och barnet har en rätt till sin far, och rätt till ekonomiskt stöd från sin far, en rätt som trumfar vad pappan vill och/eller har råkat ut för.
Holy smokes. Jag hoppas du är sarkastisk?!?!?
Rätt till sin far är en sak. Betydligt svårare att lagstifta om känslor än ekonomiskt ansvar. Jag nöjer mig med att diskutera det sistnämnda.
Varför har barnet rätt till ekonomiskt stöd från sin pappa ifall mamman slutat käka piller i smyg för att hon vet att hennes parter inte vill skaffa barn? Varför bör inte mamman stå för alla fiolerna själv då?
AeternusRex
2015-03-03, 08:28
Lär dig läsa.
Holy smokes. Jag hoppas du är sarkastisk?!?!?
Rätt till sin far är en sak. Betydligt svårare att lagstifta om känslor än ekonomiskt ansvar. Jag nöjer mig med att diskutera det sistnämnda.
Varför har barnet rätt till ekonomiskt stöd från sin pappa ifall mamman slutat käka piller i smyg för att hon vet att hennes parter inte vill skaffa barn? Varför bör inte mamman stå för alla fiolerna själv då?
För att det inte finns några 100% Piller. lagen bryr sig föga om att kvinnan är en idiot i detta läget utan bara om barnet och rent krasst så är det lite så att sätter du på någon är det i avsikt att göra barn. Om du måste rasta hermulen så är det gråtrunka på toa som gäller. Så länge det finns/kan finnas ett liv med in bilden kommer ingen ha en annan utväg. Du har inget att säga till om och ingen rätt att avfärda ett liv under några omständigheter. Förvisso kan det i vår tid med så många psykfall kännas precis som du skriver men vart och hur skall man ens börja formulera en sådan lag?
filmjölk
2015-03-03, 10:08
Lär dig läsa.
Holy smokes. Jag hoppas du är sarkastisk?!?!?
Rätt till sin far är en sak. Betydligt svårare att lagstifta om känslor än ekonomiskt ansvar. Jag nöjer mig med att diskutera det sistnämnda.
Varför har barnet rätt till ekonomiskt stöd från sin pappa ifall mamman slutat käka piller i smyg för att hon vet att hennes parter inte vill skaffa barn? Varför bör inte mamman stå för alla fiolerna själv då?
Njae. Jag är medveten om att en del pappor kommer i kläm, men som sagt, barnets rätt till sin pappa (s ekonomiska stöd) är viktigare än pappans rättigheter.
Har du så dålig ekonomi att du står och faller med 1300spänn i månaden kanske du inte ska skaffa barn.
hangatyr
2015-03-03, 12:21
Lär dig läsa.
Holy smokes. Jag hoppas du är sarkastisk?!?!?
Rätt till sin far är en sak. Betydligt svårare att lagstifta om känslor än ekonomiskt ansvar. Jag nöjer mig med att diskutera det sistnämnda.
Varför har barnet rätt till ekonomiskt stöd från sin pappa ifall mamman slutat käka piller i smyg för att hon vet att hennes parter inte vill skaffa barn? Varför bör inte mamman stå för alla fiolerna själv då?
Men suck: ska barnet straffas ekonomiskt för att mamman blivit gravid utan att pappan ville det? så urbota dum argumentation.
svenbanan
2015-03-03, 14:30
Men suck: ska barnet straffas ekonomiskt för att mamman blivit gravid utan att pappan ville det? så urbota dum argumentation.
På vilket sätt straffas barnet av att mamman betalar pappans del också? Snacka om dum argumentation.
svenbanan
2015-03-03, 14:32
Njae. Jag är medveten om att en del pappor kommer i kläm, men som sagt, barnets rätt till sin pappa (s ekonomiska stöd) är viktigare än pappans rättigheter.
Varför ska inte mamman betala även pappans del?
AeternusRex
2015-03-03, 14:35
Varför ska inte mamman betala även pappans del?
Du är fortfarande ute och cyklar i vildsvinspåret oavsett om du hatar barn och vill strypa dom med taggtråd om duvor delaktig i akten att producera ett barn är du i lagens ögon skyldig att på något vis bidra. Detta oavsett om kvinnan är galen eller lurat dig. Det går inte lagstifta annorlunda.
Du är fortfarande ute och cyklar i vildsvinspåret oavsett om du hatar barn och vill strypa dom med taggtråd om duvor delaktig i akten att producera ett barn är du i lagens ögon skyldig att på något vis bidra. Detta oavsett om kvinnan är galen eller lurat dig. Det går inte lagstifta annorlunda.
Går inte? Varför inte det?
filmjölk
2015-03-03, 14:39
Varför ska inte mamman betala även pappans del?
För att det även är pappans barn vare sig han vill eller inte. Jag är återigen medveten om att det kan vara orättvist, men barn behöver både sin far och sin mor så det blir helt enkelt bäst för barnet (och mamman) om pappan krävs på underhåll.
Du har all min sympati om du skulle blivit spermnappad, det är verkligen förjävligt, men du borde inte slippa undan ditt ansvar ändå.
AeternusRex
2015-03-03, 14:47
Går inte? Varför inte det?
Exakt hur? Det handlar om att skydda barnet och mängden ofrivilliga manliga föräldrar är rätt stor. För att inte tala om både män och kvinnor som vill "ut" ungar skulle bli negligerade mer än nånsin fort dom faen.
När jag gjorde lumpen var det i Eksjö en kvinna som hade 3 ungar med tre olika unga män som gjort lumpen där. Detta var med avsikt. Dessa tre grabbar ville verkligen inte bli fäder och som tack för sin tjänstgöring fick dom en unge och i mångt och mycket dina liv förstörda. Kan man tycka synd om dem? Absolut. Kan man tycka att det inte borde få förekomma och att kvinnan är ond och störd? Absolut. Men barnen är födda vad skall vi göra? Vi kan ju inte halshuggen dom? Staten har inget intresse av att pynta ut mer pengar på män som inte kan kontrollera sina behov så den skiten får man ta. Sekunden folk kan börja avsäga sig ansvar vart går då gränsen? Det kommer bli ord mot ord och dyrt och omständigt och åter kommer barnen få lida. Gutt att fler barn skall växa upp och veta att någon inte ville att dom skulle finnas. Precis vad SSverige behöver tusentals fler ömkliga stackare som säkerligen blir knarkare och kriminella.
Exakt hur? Det handlar om att skydda barnet och mängden ofrivilliga manliga föräldrar är rätt stor. För att inte tala om både män och kvinnor som vill "ut" ungar skulle bli negligerade mer än nånsin fort dom faen.
När jag gjorde lumpen var det i Eksjö en kvinna som hade 3 ungar med tre olika unga män som gjort lumpen där. Detta var med avsikt. Dessa tre grabbar ville verkligen inte bli fäder och som tack för sin tjänstgöring fick dom en unge och i mångt och mycket dina liv förstörda. Kan man tycka synd om dem? Absolut. Kan man tycka att det inte borde få förekomma och att kvinnan är ond och störd? Absolut. Men barnen är födda vad skall vi göra? Vi kan ju inte halshuggen dom? Staten har inget intresse av att pynta ut mer pengar på män som inte kan kontrollera sina behov så den skiten får man ta. Sekunden folk kan börja avsäga sig ansvar vart går då gränsen? Det kommer bli ord mot ord och dyrt och omständigt och åter kommer barnen få lida. Gutt att fler barn skall växa upp och veta att någon inte ville att dom skulle finnas. Precis vad SSverige behöver tusentals fler ömkliga stackare som säkerligen blir knarkare och kriminella.
Det är väl bara att tillåta någon form av social abort innan vecka X så får kvinnan göra valet om hon vill behålla barnet själv eller inte. Fadern vill inte ha de mer för att han måste eller hur..
AeternusRex
2015-03-03, 14:59
Det är väl bara att tillåta någon form av social abort innan vecka X så får kvinnan göra valet om hon vill behålla barnet själv eller inte. Fadern vill inte ha de mer för att han måste eller hur..
Social abort? Det var det tyskarna sysslade med gentemot judar under andra världskriget.
Oavsett vilka paralleller som dras är det en fråga om reaktion och motreaktion även om morsan både vill och är fullt kapabel att ta hand om ungen själv, vilket är ett scenario som utan bekymmer förekommer av olika anledningar, så handlar det om ansvar. Vi tar ansvar för våra handlingar oavsett hur påtvingade omständigheterna är. Observera nu att jag personligen inte tycker att en person skall ha makten att förändra en annans liv mot dess vilja men nu handlar det om en tredje part. Det gör hela grejen ohyggligt mer omfattande än att tillåta nån att avsäga sig ett faderskap och även om det var tekniskt applicerbart tror du att det skulle nånsin genomföras i ett land som styrs av militanta feminister och pk maffian?
Social abort? Det var det tyskarna sysslade med gentemot judar under andra världskriget.
Oavsett vilka paralleller som dras är det en fråga om reaktion och motreaktion även om morsan både vill och är fullt kapabel att ta hand om ungen själv, vilket är ett scenario som utan bekymmer förekommer av olika anledningar, så handlar det om ansvar. Vi tar ansvar för våra handlingar oavsett hur påtvingade omständigheterna är. Observera nu att jag personligen inte tycker att en person skall ha makten att förändra en annans liv mot dess vilja men nu handlar det om en tredje part. Det gör hela grejen ohyggligt mer omfattande än att tillåta nån att avsäga sig ett faderskap och även om det var tekniskt applicerbart tror du att det skulle nånsin genomföras i ett land som styrs av militanta feminister och pk maffian?
Menar juridisk.
Ansvar? Du menar som abort i allmänhet? Och ja, förhoppningsvis borde feminister stå för att människor ska styra över sitt eget liv oavsett kön.
svenbanan
2015-03-03, 15:05
Du är fortfarande ute och cyklar i vildsvinspåret oavsett om du hatar barn och vill strypa dom med taggtråd om duvor delaktig i akten att producera ett barn är du i lagens ögon skyldig att på något vis bidra. Detta oavsett om kvinnan är galen eller lurat dig. Det går inte lagstifta annorlunda.
Taggtråd och duvor? Vad svamlar du om?
För att det även är pappans barn vare sig han vill eller inte. Jag är återigen medveten om att det kan vara orättvist, men barn behöver både sin far och sin mor så det blir helt enkelt bäst för barnet (och mamman) om pappan krävs på underhåll.
Du har all min sympati om du skulle blivit spermnappad, det är verkligen förjävligt, men du borde inte slippa undan ditt ansvar ändå.
Om ni läser vad jag skrivit i denna tråd så ser ni att jag redan skrivit att det i praktiken är ogenomförbart med denna typ av lagstiftning. Eftersom kvinnan väldigt enkelt kan hävda att hon inte vilselett mannen med flit. Men ifall det skulle finnas nåt sätt (typ en hundraprocentig lögndetektor) att säkerställa att det faktiskt rörde sig om "spermanappning" så kan man börja fundra på ifall inte mannen ska kunna få slippa vara med och dela det ekonomiska ansvaret.
EDIT: Inlägg 135 var mitt första (tror jag) i frågan...
För att det även är pappans barn vare sig han vill eller inte. Jag är återigen medveten om att det kan vara orättvist, men barn behöver både sin far och sin mor så det blir helt enkelt bäst för barnet (och mamman) om pappan krävs på underhåll.
Du har all min sympati om du skulle blivit spermnappad, det är verkligen förjävligt, men du borde inte slippa undan ditt ansvar ändå.
Så då kan vi förbjuda homosexuella och ensamstående från att skaffa barn.
AeternusRex
2015-03-03, 15:09
Menar juridisk.
Ansvar? Du menar som abort i allmänhet? Och ja, förhoppningsvis borde feminister stå för att människor ska styra över sitt eget liv oavsett kön.
Finns nog inte en feminist i världen som tycker att män skall kunna avsäga sig faderskapet. Helst av allt vill dom att män skall ta hela det ansvaret och gärna föda barnet också. Jag refererar till feminism ala Schyman nu inte normal jämställdhets feminism. Sen är det ju så att i detta fallet handlar det om vad som är bäst för samhället i slutändan vilket fortfarande innebär att för att en man skall kunna tacka för kaffet måste även kvinnan medge det. Åter att avsäga sig ansvar är något samhället synnerligen ogillar och jag ser ingen vettig lösning på detta. Sedan även om en man nu skulle kunna få det som sagt så kommer kvinnan kunna bestrida det även i ett senare skede. Ty sådan är lagen.
Finns nog inte en feminist i världen som tycker att män skall kunna avsäga sig faderskapet. Helst av allt vill dom att män skall ta hela det ansvaret och gärna föda barnet också. Jag refererar till feminism ala Schyman nu inte normal jämställdhets feminism. Sen är det ju så att i detta fallet handlar det om vad som är bäst för samhället i slutändan vilket fortfarande innebär att för att en man skall kunna tacka för kaffet måste även kvinnan medge det. Åter att avsäga sig ansvar är något samhället synnerligen ogillar och jag ser ingen vettig lösning på detta. Sedan även om en man nu skulle kunna få det som sagt så kommer kvinnan kunna bestrida det även i ett senare skede. Ty sådan är lagen.
Ja sådan är lagen. Var säkerligen olagligt med abort ganska nyligen också. Vad är poängen? Att prata om ansvar är cirkulär logik.
AeternusRex
2015-03-03, 15:16
Ja sådan är lagen. Var säkerligen olagligt med abort ganska nyligen också. Vad är poängen? Att prata om ansvar är cirkulär logik.
Sverige är baserat på cirkulär logik och byråkrati. Jag belyser enbart horden av "äh bara att avsäga sig barnet" argument och att det är inte så simpelt även om man bara fläskar in förmågan att avsäga sig ett faderskap innan en unge fötts. Jag som lagman fastnar i vinkelvolten över allt härj det skulle medföra.
Sverige är baserat på cirkulär logik och byråkrati. Jag belyser enbart horden av "äh bara att avsäga sig barnet" argument och att det är inte så simpelt även om man bara fläskar in förmågan att avsäga sig ett faderskap innan en unge fötts. Jag som lagman fastnar i vinkelvolten över allt härj det skulle medföra.
Vad skulle det vara för härj? Kvinnan har fortfarande större inflytande och fler alternativ.
filmjölk
2015-03-03, 15:22
Så då kan vi förbjuda homosexuella och ensamstående från att skaffa barn.
Nej, men vi kan förhindra att pappor slipper undan sitt faderskap även om de blivit lurade till det eller helt enkelt inte vill.
Det är uppenbarligen inga problem när det kommer till surrogat och spermabank. Hur skulle det skilja sig rent lagmässigt?
En lag som säger att kvinnan är skyldig att informera den blivande fadern om att hon är gravid innan vecka 12 (eller något godtyckligt). Väljer mannen då att inte vara delaktig så skriver han på ett kontrakt som friskriver honom.
Svårare än så behöver det inte vara.
Nej, men vi kan förhindra att pappor slipper undan sitt faderskap även om de blivit lurade till det eller helt enkelt inte vill.
Varför ska vi göra det? Mamman har ett val. Vill jag uppfostra detta barnet på egen hand eller inte.
Nej, men vi kan förhindra att pappor slipper undan sitt faderskap även om de blivit lurade till det eller helt enkelt inte vill.
Förbjud abort så har vi löst problemet helt!
Förbjud abort så har vi löst problemet helt!
Ja det hade till och med varit bättre.
filmjölk
2015-03-03, 15:27
Varför ska vi göra det? Mamman har ett val. Vill jag uppfostra detta barnet på egen hand eller inte.
För att män, som grupp, behöver lära sig att ta ansvar för sin avkomma, samt att de inte har någon talan i sammanhanget. Hon bär, hon föder, han betalar om han blir ombedd att betala. Mamman har flera val: Abort eller behålla, informera fadern eller ej (behövs inte göras direkt utan med möjlighet till att göra det retroaktivt).
Varför ska vi göra det? Mamman har ett val. Vill jag uppfostra detta barnet på egen hand eller inte.
Fast hur mycket killar än vill lägga över allt ansvar på tjejen, så tar ni risken när ni går till sängs med damen, spelar ingen roll vad er ursäkt är sedan då barnet är oskyldigt i det hela, välj annan form av sex, eller se till att sterilisera så har ni själva kontrollen över erat öde punkt.
Fast hur mycket killar än vill lägga över allt ansvar på tjejen, så tar ni risken när ni går till sängs med damen, spelar ingen roll vad er ursäkt är sedan då barnet är oskyldigt i det hela, välj annan form av sex, eller se till att sterilisera så har ni själva kontrollen över erat öde punkt.
Lägger väl inte över ansvaret på henne? Hon får ta ansvaret för de saker hon vill/inte vill göra? Hon har ju möjligheten till abort även om han vill behålla barnet. Hon har möjlighet att behålla barnet även om han inte vill behålla barnet.
Han ska kunna ta ansvar för den del han vill ta ansvar för och hon likadant, om inte båda VILL ta ansvar så ska de inte behöva göra det bara för att..
Lägger väl inte över ansvaret på henne? Hon får ta ansvaret för de saker hon vill/inte vill göra? Hon har ju möjligheten till abort även om han vill behålla barnet. Hon har möjlighet att behålla barnet även om han inte vill behålla barnet.
Han ska kunna ta ansvar för den del han vill ta ansvar för och hon likadant, om inte båda VILL ta ansvar så ska de inte behöva göra det bara för att..
Det bör man dock ta hänsyn innan det har gått så långt att man fått tjejen gravid, tyvärr finns det inte mer ni killar kan göra, än att ha en pålitlig och lojal partner alt ha annan sex eller sterilisera er.
Fast hur mycket killar än vill lägga över allt ansvar på tjejen, så tar ni risken när ni går till sängs med damen, spelar ingen roll vad er ursäkt är sedan då barnet är oskyldigt i det hela, välj annan form av sex, eller se till att sterilisera så har ni själva kontrollen över erat öde punkt.
"Lägga över ansvaret", visst formulera det så. Hon har fortfarande ett val. Samma val som jag vill ha.
Det bör man dock ta hänsyn innan det har gått så långt att man fått tjejen gravid, tyvärr finns det inte mer ni killar kan göra, än att ha en pålitlig och lojal partner alt ha annan sex eller sterilisera er.
Det behöver inte hon ta hänsyn till?
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.