Visa fullständig version : Morgonpromenad VS Morgonsimtur
Tjockisen
2002-03-25, 14:08
Flyttar nästa vecka in till en studentlya där jag får tillgång till en pool ca 100 meter från huset. Funderar nu på att innan frukosten ta ett par längder i den istället för att ut och gå på promenad. Ser ingen skillnad förutom att simturen är bättre för lederna än att vandra omkring och fula sig på stan.
Låter väl ok förutsatt att Du kommer upp i hyfsad puls på simningen..
Jesper
Klart överlägset morgonpromenader. Perfekt sätt att starta dagen, ren och fin blir man också! Införskaffa ett par styva simfenor och kör ett högt tempo så får du en grymt bra träning.
MVH/Matte
Fattar inte varför så många tror att morgonpromenader är det enda rätta. Det har visat sig att cardioträning med motstånd sparar muskler mycket bättre än just promenader och löpning. Det är ju logiskt om man tänker efter. Kolla bara hur en långdistanslöpare ser ut kontra någon som jobbar mot ett motstånd (skidåkare, kanotist eller roddare). Nä, strunta i att gå. Simma, kör trappmaskin, rodd eller skidor i stället om du vill spara muskler.
Har läst att simning inte bränner fett effektivt pga att vattnet hindrar kroppen att alstra värme eller nåt åt det hållet...
Några experter har rekommenderat att inte simma i förbränningssyfte.
ja va då inte fet när jag simmade.
Simmning är det bästa för kroppen. Jag tycker att det är toppen.
==>Insano
Låter som tidernas skröna det där. Att du inte skulle bli lika varm beror ju bara på att vattnet leder bort värmen mycket snabbare än luft.
Jag tror inte heller på det... det vore ju svårt att prestera om man är kall eller? Jag tyckte nog att man var varm även om man inte blir svettig på samma sätt.
NIna
FD simmare
Tjockisen
2002-03-25, 21:13
Oki doke.. I fettförbränningssyfte bör man väl hålla pulsen relativt låg? Det är väl därför man tar just morgonPROMENADER istället för morgonSPURTAR?
Mvh
Kroppen måste alstra värme i vattnet eftersom det leder bort värmen. Mer värme: mer energi.
Det är ingen skröna.Skall kolla upp detta...
*biter mig i tungan och håller med INSANO*
när du anstränger dig så överhettas kroppen och systemet jobbar för att sänka temperaturen. bifinner du dig i vatten så hjälper de till att kyla ner dig och du bränner inte lika mycket.
nu tyckar jag ju ändå att simmining är en kanon idrott för att hålla sig i form. får ju använda hela kroppen!
Klurigt ämne det här...
Enligt de tabeller jag har förbrukar simning i normalt bröstsimstempo mer energi än att promenera på plan mark. Frågan är om pulsen inte riskerar att bli så hög att intensiteten blir i högsta laget för att köra på fastande mage innan frukost, men det beror ju givetvis på hur fort man simmar och hur van simmare man är.
Vad gäller förbränningen så var det intressanta synpunkter Insano kom med. Det är ju nämligen så att en liter svett som avdustar från kroppen tar värme från kroppen motsvarande 580 kcal, men då krävs att svetten avdustar och inte rinner i vattendroppar längs kroppen. Det är därför man svettas för att kyla kroppen. I vatten borde ju rimligtvis denna förångning försvåras även om man kan svettas i vatten också. Men vattnet kring kroppen borde ju också kyla och ta värmeenergi från kroppen så... jag vet inte vad man ska tro riktigt
Om vi ändå antar på att tabellerna angående energiförbrukningen stämmer så förbränner ju simningen mer energi än promenaderna och det finns väl inget som talar för att vattnets kylande effekt ska göra så att kolhydratförbränningen gynnas gentemot fettförbränningen?
Peter
Beror kanske på hur bra man är på att simma oxå?
jag skulle ha klara problem att simma i ett lungt tämpo i 60 minuter...
fast de man kan komma framtill är väll att när du anstränger dig för att öka förbränningen så stiger din kropstemperatur och kroppen jobbar för att sänka den. så får du hjälp att kyla den av vatnet så borde detta göra så att du måste ha högre pulls för att bränna lika mycket http://216.40.198.77/mysmilies/s/otn/confused/conf.gif och de är väll kanske inte idealt?
nu kan jag vara ute på djuuupt vatten http://216.40.198.77/mysmilies/s/otn/ez/pi_question_mark.gif
>Tjockisen
Det vore kul om du testade nu när det är lite olika teorier om det här med kylningen av kroppen och förbränning. Håll oss uppdaterade om hur dina resultat av längderna i basängen går.
Själv simmade jag varje gympapass i gymnasiumet. Det var rätt schysst.
Tjockisen
2002-03-26, 13:39
Ska ske! Kan dock inte dra några direkta slutsatser då mina avverkade morgonpromenader i mitt liv kan räknas på fingrarna ;) Men självklart ska jag hålla er uppdaterade om hur det funkar. Lite nackdel torde väl oxå vara att man bleks av klorinet i vattnet. Fast som det är nu finns det inget att förlora på det, blir bländad av mig själv ute i solen.
Försöker leta lite mer info om det här.
Det argument man ibland hör mot simning som fettförbrännare är att simmare sällan är lika hårda i kroppen som t ex friidrottare,sprinters och liknande.Verkar som om de alltid håller ett litet lager fett på kroppen.
Håller med Insano !
Simmare är inte lika hårda i kroppen som tex löpare trots att de tränar säkert minst lika mycket.
Min egna teori är att det inte är överhettning som är problemet i simmning.
Huden håller nog snarare 25 - 30 grader på ytan och vattnet är ett par grade kallare. För att undvika avkylning så håller kroppen ett tunt lager fett som isolering.
Värmeavgivningen mot det strömmande vattnet är mycket större än den avdunstning som svetten gör från huden.
[ 26 Mars 2002: Inlägget har ändrats av: Sverker ]
steefann
2002-03-27, 00:10
Den motiveringen jag har hört till varför man inte bränner lika effektivt i en bassäng är att kroppen helst håller kvar fettet för att det hjälper till att hålla uppe kroppstemperaturen. Låter ganska logiskt men det innebär i sådana fall att man bränner mindre fett när man promenerar och det är kallt ute....
Jag tror det är snudd på skitsnack :)
Kul diskussion detta. Fettförbränning verkar vara ett lämpligt forskningsämne eftersom ingen tycks vara säker på något.
Simmare är helt klart lite mjukare. Vore kul att veta varför ur ett fysiologiskt sammanhang. Ett faktum är att lite fett innebär att de flyter högre och simmar fortare. Man är inte heller bestraffad av lite extra vikt som i de flesta andra sporter. Att vara lite sälformad ju är bra för strömningsegenskaperna runt kroppen och kan sänka vattenmotståndet.
steefann
2002-03-27, 11:45
Visste ni att om man går ut och festar 3 dagar i veckan så får man en mer deffad urinblåsa, ganska logiskt och framförallt väldigt snyggt!
"Det är insidan som räknas"
nu ska jag ut och gå så kanske man får bort lite fett från den oviktiga utsidan...
Frågan är ju vad själva överhettningen har för inverkan på förbränningen. När överhettning inträffar avges ju vatten i form av svett för att kyla ned kroppen, men fett lär väl knappast brytas ned för att frigöra detta vatten?
Även om man inte blir så varm av att simma så frigörs ju energin till vattnet ändå, men eftersom vatten har högre värmekapacitans än luft så blir det inte lika varmt.
Som jag skrev tidigare går det åt en del energi för att förgånga svetten från flytande form till gasform. Men den energin tas ju från kroppen i form av värme, alltså förbrukar just detta inget fett. Det som egentligen kostat energi är ju att värma upp kroppen men det sker ju automatiskt när man rör på sig eftersom kroppen har ganska dålig verkningsgrad.
Om det skulle vara någon nackdel med simträning så tror jag snarare att förklaringen ligger i det som några varit inne på tidigare det vill säga det kylande vattnet men jag är skeptisk till det också, i ett badhus ligger tempen på runt 25-26 grader har jag för mig och det tror jag inte ger någon signal till kroppen att hålla på fettet.
Skillnaden i kroppskomposition hos en löpare och simmare beror nog snarare på kraven som idrotterna ställer.
Peter
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.