Visa fullständig version : har kört 4 månader 2 split och 4 månader 5 split
Samma kostschema, gått och gjort 9 punktsmätningar kontinuerligt. Min slutsats är att jag ökar mer i båda styrka och massa på ett klassiskt 5 split än vad jag gör på att köra varje muskel 2 gånger i veckan. Så är all denna forskning om att oftare är bättre bara *bs*
Då är vi iallafall 2, men håll för fan i dig nu.
Shitstorm coming
Då är vi iallafall 2, men håll för fan i dig nu.
Shitstorm coming
Personen jag mäter mig hos kom 2a i SM och han säger samma sak, han har provat halvkropp med samma resultat som mig. Var han som fick mig att prova det här för att jag själv skulle få se ( som han uttryckte sig ). Mycket riktigt har jag lagt på mig mer massa och ökat mer i styrka genom att köra 1 gång i veckan och fler set.
Jag tror som så att 90% av alla som säger 2 gånger är bäst utgår bara efter forskning, dom har inte ens provat själva.
Inb4 Hurril, Mapa, Rooz osv. :D
Man and Machine
2014-11-25, 00:37
Hur länge har du tränat och hur konstatera du ökningarna i massa och styrka, stats? / En till som aldrig ökar.
Hur länge har du tränat och hur konstatera du ökningarna i massa och styrka, stats? / En till som aldrig ökar.
Många år, när jag gör kalipermätningarna får man ju fram vad som väger på kroppen. hade ca 90kg fettfrimassa när jag avslutade min förra diet på runt 10% kroppsfett. Innan förra dieten körde jag halvkropp, nu har jag kört 5 split. Jag kommer hålla mig till 5 split, eventuellt 4 split och köra varje muskel var 6e dag
Grejen är den att allt funkar (inom vissa "normala" ramar förstås);
Jag tror att många som testar en högre frekvens tränar för mycket, alternativt för lite.
För många "dutt-övningar", tillika att man inte isolerar vissa muskelgrupper som kanske behöver den specifika träningen ändå (ex. baksida axlar).
Om man inte blir starkare måste man ju prompt inse att någon förändring måste till oavsett upplägg, så det argumentet är jag inte helt såld på;
Personligen tror jag att en högre frekvens är att föredra, förutsatt att man hittar rätt i balansen mellan volym, intensitet, vila.
MEN, det är bättre att "underträna" än att träna över sin förmåga (därmed fungerar 4/5-split alldeles utmärkt IMO) :)
Ozziking
2014-11-25, 09:02
Stuiderna visar väl främst att frekvens gör lyften bättre och att man kan få en snabbare progression i med bättre teknik och så vidare. På så sätt ökar man även styrkan.
Men bara för att stuider säger något betyder det inte att det altid är bäst för individen själv. Även om det är en faktum. Kroppen kan svara olika liksom.
Mina tankar i alla fall. :)
exevision
2014-11-25, 10:23
Grejen är den att allt funkar (inom vissa "normala" ramar förstås);
Jag tror att många som testar en högre frekvens tränar för mycket, alternativt för lite.
För många "dutt-övningar", tillika att man inte isolerar vissa muskelgrupper som kanske behöver den specifika träningen ändå (ex. baksida axlar).
Om man inte blir starkare måste man ju prompt inse att någon förändring måste till oavsett upplägg, så det argumentet är jag inte helt såld på;
Personligen tror jag att en högre frekvens är att föredra, förutsatt att man hittar rätt i balansen mellan volym, intensitet, vila.
MEN, det är bättre att "underträna" än att träna över sin förmåga (därmed fungerar 4/5-split alldeles utmärkt IMO) :)
+1
Tränar man med högre frekvens så måste man anpassa träningen i övrigt till det och sin återhämtning.
ALDA BERGR
2014-11-25, 12:02
Oftast blir ju faktiskt kroppen genomtränad 2 ggr per vecka i en 4-5 split. Låt vara indirekt ena gången då. Triceps kan ju ex tränas 3 gånger på en vecka med en armdag, en bröst och en axeldag.
Personen jag mäter mig hos kom 2a i SM och han säger samma sak, han har provat halvkropp med samma resultat som mig. Var han som fick mig att prova det här för att jag själv skulle få se ( som han uttryckte sig ). Mycket riktigt har jag lagt på mig mer massa och ökat mer i styrka genom att köra 1 gång i veckan och fler set.
Om du mäter kunskap i SM-meriter så har alltså vi som vunnit ett eller flera SM mer kunskap? :)
Vill du bli bra i exvis knäböj, är du efter att bli en atlet/idrottsman el. bara en så stor köttbit som möjligt?
Jag är inte imponerad när Kai Green kör 5or på 180 i knäböj och pratar om sin "filosofi" att känna muskeln arbeta...att han verkligen gör det och det är det som är skillnaden...patetiskt
Det måste finnas lite hjärta-lite själ i det...och det gör det när man ser Tom Platz köra 23 reps på 225kg och le/se helt oberörd ut.
För mig är dagens byggare stora skämt.
Man mäter inte bara vikt och fett% å hurrar när Kai pustar och flämtar andfådd när han pratar...orkar inte lyfta ordentligt...bara prepp ingen kvalitet ingen själ inget hjärta... tragik!
Bara äta bygga men inte bli skicklig bra lyftare är så själlöst. Bara en stor flåsig köttklump.
Var inte så lat...ha lite hjärta träna hårt böj tungt och många reps vsr en man var stark!!!
Om du mäter kunskap i SM-meriter så har alltså vi som vunnit ett eller flera SM mer kunskap? :)
Personen jag mäter mig hos har mycket kunder och kom 2a i SM. Känns lite mer tillförlitligt än att mäta sig hos Kalle som köpt en kalipermätare men aldrig tränat.
exevision
2014-11-27, 08:16
Personen jag mäter mig hos har mycket kunder och kom 2a i SM. Känns lite mer tillförlitligt än att mäta sig hos Kalle som köpt en kalipermätare men aldrig tränat.
Jo, men det finns de som kommit på första plats i olika SM som tränar på helt annat sätt än din snubbe som kom tvåa.
Det är ju den totala volymen veckovis som spelar roll här.
Om du klarar av att köra samma veckovolym under ett pass istället för att dela upp det på flera pass så skulle jag säga att frekvensen spelar väldigt liten roll här.
Men det finns en gräns hur många set du klarar på en muskel under ett pass innan du blir för utmattad.
Med ett mer frekvent schema kan du så viss öka din totala veckovolym vilket kommer leda till bättre resultat.
Om du klarar av att köra samma veckovolym under ett pass istället för att dela upp det på flera pass så skulle jag säga att frekvensen spelar väldigt liten roll här.
Detta stämmer väl inte alls? Flera studier visar ju att det är bättre att dela upp samma totala mängd volym på flera pass istället för att köra allt på en gång. Finns mycket forskning som visar att det inte behövs så hög träningsdos som många verkar tro per träningstillfälle för att stimulera muskeltillväxt. Därmed sägs det vara bättre att göra lite mindre ofta, än väldigt mycket sällan.
Detta stämmer väl inte alls? Flera studier visar ju att det är bättre att dela upp samma totala mängd volym på flera pass istället för att köra allt på en gång. Finns mycket forskning som visar att det inte behövs så hög träningsdos som många verkar tro per träningstillfälle för att stimulera muskeltillväxt. Därmed sägs det vara bättre att göra lite mindre ofta, än väldigt mycket sällan.
Ja precis, jag skrev "Om du klarar av" men det finns nog ingen som gör det:)
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.