handdator

Visa fullständig version : Skulle Spice finnas om cannabis var lagligt?


Ozziking
2014-11-24, 09:02
Skulle det?

Jag tror att det skulle existera, men inte alls i samma utsträckning som idag. Vissa försöker ju hitta nya sätt för att få nya kickar och "hög" känslor av olika slag - tyvärr(?). Men är ändå lite kluven, folk kanske skulle nöja sig med ordinary stuff. :)

WHITEFOLKS
2014-11-24, 09:04
Knappast, cannabis är så enkelt och billigt att odla att det inte hade lönat sig mer än för någon som hade "forskat" runt det som hobby.

Latissimus Dorsi
2014-11-24, 09:18
Inte en chans

Ajemän
2014-11-24, 09:21
Nej, man röker spice eftersom cannabis är olagligt.

PureWhey
2014-11-24, 09:28
Nope

TomasB
2014-11-24, 09:37
Skulle amfetamin finnas om kokain var lagligt?
Skulle heroin finnas om morfin var lagligt (Ja, jag vet vad heroin är).
Skulle mefedron/methylone/valfri RC finnas om amfetamin var lagligt?

Jag tror det.

Med det sagt, så är jag inte emot en legalisering av marijuana.

Snubben
2014-11-24, 09:38
Nej, däremot hade det nog funnits en hejdundrans massa olika styrkor på cannabisen/det man röker (noll koll).

Jazen
2014-11-24, 10:11
Skulle amfetamin finnas om kokain var lagligt?
Skulle heroin finnas om morfin var lagligt (Ja, jag vet vad heroin är).
Skulle mefedron/methylone/valfri RC finnas om amfetamin var lagligt?

Jag tror det.

Med det sagt, så är jag inte emot en legalisering av marijuana.

Man tar spice för att få samma "effekt" som cannabis i detta fall. Man vill så bra känsla som cannabis fast lagligt sätt.

Alla droger är ju en drug of choise, men just spice tas egentligen för att få cannabis ruset.

Evankhell
2014-11-24, 10:24
Njet.

Mental
2014-11-24, 10:41
Klart det skulle finnas, folk dricker ju GHB, boffar lim/thinner/bensin dricker alkohol, röker gräs och smäller i sig allsköns läkemedel, alkohol mm. Bara för att en drog blir vanligare så slutar inte folk med andra droger.

PureWhey
2014-11-24, 10:45
Klart det skulle finnas, folk dricker ju GHB, boffar lim/thinner/bensin dricker alkohol, röker gräs och smäller i sig allsköns läkemedel, alkohol mm. Bara för att en drog blir vanligare så slutar inte folk med andra droger.

Varför skulle någon ta sig tid att utveckla Spice om cb fanns och var lagligt? Det är ett komplement som endast kommit till för att ersätta cb som ett lagligt alternativ.

PureWhey
2014-11-24, 10:51
Nej, däremot hade det nog funnits en hejdundrans massa olika styrkor på cannabisen/det man röker (noll koll).

Det finns såklart, även olika strains samt sativa/indica. (-:

eternallord
2014-11-24, 11:05
Ursprungligen nej, hela syftet med spice från början var att replikera cannabisruset på laglig väg. Nu har Spice utvecklats så långt att visst bruk hade funnits ändå (det erbjuder ett annorlunda rus som vissa vill experimentera med trots riskerna), men vi hade nog sluppit 99% av det oansvariga bruket hos ungdomar om cannabis hade legaliserars idag.

TomasB
2014-11-24, 11:06
Man tar spice för att få samma "effekt" som cannabis i detta fall. Man vill så bra känsla som cannabis fast lagligt sätt.

Alla droger är ju en drug of choise, men just spice tas egentligen för att få cannabis ruset.

Är du helt säker på det?
Jag kan inte svära på att jag har rätt men bara för att rusen är snarlika behöver det inte innebära att alla har ganja som drug of choice. Jag kan tänka mig att det ersätter allt som är neråt (Benz, lätta opioider mm).

Är inte jämförelsen mellan RC och tjack rätt bra?

Oavsett så anser jag inte att det är pga spice vi skall legalisera. Det är rimligt helt oavhängigt spice eller inte. (Och nej, jag kommer inte röka gräs om det blir lagligt. Det kan jag garantera).

eternallord
2014-11-24, 11:07
Klart det skulle finnas, folk dricker ju GHB, boffar lim/thinner/bensin dricker alkohol, röker gräs och smäller i sig allsköns läkemedel, alkohol mm. Bara för att en drog blir vanligare så slutar inte folk med andra droger.

Det gör "folk" visst det. Inte alla, men majoriteten hade givetvis föredragit det säkra alternativet framför det hälsofarliga om båda var legala.

4623
2014-11-24, 11:08
Är du helt säker på det?
Jag kan inte svära på att jag har rätt men bara för att rusen är snarlika behöver det inte innebära att alla har ganja som drug of choice. Jag kan tänka mig att det ersätter allt som är neråt (Benz, lätta opioider mm).

Är inte jämförelsen mellan RC och tjack rätt bra?

Oavsett så anser jag inte att det är pga spice vi skall legalisera. Det är rimligt helt oavhängigt spice eller inte. (Och nej, jag kommer inte röka gräs om det blir lagligt. Det kan jag garantera).

Tror du RC hade funnits i samma utsträckning om amfetamin varit lagligt?

PureWhey
2014-11-24, 11:12
Ursprungligen nej, hela syftet med spice från början var att replikera cannabisruset på laglig väg. Nu har Spice utvecklats så långt att visst bruk hade funnits ändå (det erbjuder ett annorlunda rus som vissa vill experimentera med trots riskerna), men vi hade nog sluppit 99% av det oansvariga bruket hos ungdomar om cannabis hade legaliserars idag.
Precis.
Tror du RC hade funnits i samma utsträckning om amfetamin varit lagligt?
Knappast.

Oxe
2014-11-24, 11:18
Klart substanserna funnits kanske inte i samma omfattning och volymer, skulle cannabis varit lagligt så hade det också varit beskattat så nån hade säkert försökt med "spice"

misstänker att 90-95% av spice användningen hade "försvunnit"

PureWhey
2014-11-24, 11:25
Eller så skulle det sålts svart...
Skulle vara kul att veta hur mycket Spice det säljs i Amsterdam.

TomasB
2014-11-24, 11:35
Tror du RC hade funnits i samma utsträckning om amfetamin varit lagligt?

Ja? Utan att vara någon expert så har jag förstått att ruset skiljer sig väsentligt mellan amfetamin och methylon eller mefedron. Eller för den delen MDMA.

Varför skulle drog-brukare bara vilja ha samma drog år ut och år in? Vi vill ju knappast ha någon annan vara likadan år efter år?

Att lagstiftningen bidragit tror jag absolut. Men då talar vi global lagstiftning. Antar att RC säljs till andra länder än Svedala..

4623
2014-11-24, 11:52
Ja? Utan att vara någon expert så har jag förstått att ruset skiljer sig väsentligt mellan amfetamin och methylon eller mefedron. Eller för den delen MDMA.

Varför skulle drog-brukare bara vilja ha samma drog år ut och år in? Vi vill ju knappast ha någon annan vara likadan år efter år?

Att lagstiftningen bidragit tror jag absolut. Men då talar vi global lagstiftning. Antar att RC säljs till andra länder än Svedala..

Klart det hade funnits substitut. Men incitament för att ta fram nya droger hade inte varit alls lika stora. Visst finns det skillnader. Till amfetaminets fördel.

PureWhey
2014-11-24, 11:56
Ja, varför skulle folk vilja röka cannabis år ut och år in så är ju knappast fallet... 8-)

eternallord
2014-11-24, 11:57
Eller alkohol för den delen :)

TomasB
2014-11-24, 12:43
Ja, varför skulle folk vilja röka cannabis år ut och år in så är ju knappast fallet... 8-)

Eller alkohol för den delen :)

Varför existerar andra droger än alkohol då? Det är ju lagligt.
Droger existerar inte på bekostnad av eller på grund av andra droger utan för dess effekter.

Tror ni på fullaste allvar att folk kommer sluta vilja ha andra ruseffekter är de man kan få av de olika kombinationerna av indica/sativa?

PureWhey
2014-11-24, 12:45
Vad snackar du om? Folk har rökt enbart sativa/indica i årtusenden. Men nu är det olagligt, då kommer substitut.
Det fanns droger före alkohol, så frågan bör vara varför alkohol finns i sådana fall. Nu pratar vi dock om CB och spice, inte varför andra droger existerar.

PureWhey
2014-11-24, 12:58
Försök förstå att rc-droger uppkommer (oftast) inte i sök på nya sorters rus, utan lagliga rus som är så lika originalen som möjligt.

TomasB
2014-11-24, 13:02
Vad snackar du om? Folk har rökt enbart sativa/indica i årtusenden. Men nu är det olagligt, då kommer substitut.
Det fanns droger före alkohol, så frågan bör vara varför alkohol finns i sådana fall. Nu pratar vi dock om CB och spice, inte varför andra droger existerar.

Vaddå vad jag snackar om? Jag för ett resonemang om varför drogernas mångfald existerar.

Har du ens läst OP?

Skulle det?

Jag tror att det skulle existera, men inte alls i samma utsträckning som idag. Vissa försöker ju hitta nya sätt för att få nya kickar och "hög" känslor av olika slag - tyvärr(?). Men är ändå lite kluven, folk kanske skulle nöja sig med ordinary stuff.

Jag tror att precis som TS att Spice och alla andra droger skulle finnas möjligtvis att Spice marknaden inte skulle vara fullt så stor.

Jag tror också att nya droger kommer tillverkas efter att marijuana legaliseras. Jag tror inte folk skulle nöja sig med bara gräs. (Eftersom drogpreferenser skiljer sig mellan människor - vissa gillar gräs, andra alkohol och andra gillar andra saker). De allra flesta jag känner som gillar droger gillar inte gräs t.ex.

Så svaret är; Ja. Spice skulle finnas. Med förbehållet: Men möjligen i lägre utsträckning än idag.

eternallord
2014-11-24, 13:09
Varför existerar andra droger än alkohol då? Det är ju lagligt.
Droger existerar inte på bekostnad av eller på grund av andra droger utan för dess effekter.

Tror ni på fullaste allvar att folk kommer sluta vilja ha andra ruseffekter är de man kan få av de olika kombinationerna av indica/sativa?
Nja, det där är ett svepande uttalande. Jag kan påstå med stor säkerhet att majoriteten av spice-användare heller hade valt det säkra alternativet i cannabis om det hade varit lagligt. Du har rätt i att det finns de som är ute efter alternativa rus och att experimentera med alla möjliga substanser, men dessa är en liten om än högljudd (på flashback osv) minoritet.

Nej det tror jag inte, men jag är övertygad om att de flesta föredrar de säkra alternativen om de legala implikationerna är desamma. Exempelvis, om LSD och Bromo-Dragonfly båda blir lagliga imorgon så kan jag inte föreställa mig ett scenario där Bromo-Dragonfly blir det populära alternativet av de båda.

Bruket av farliga droger kommer alltid finnas, men detta bruk kan minimeras till en försumbar minoritet om man har en mer liberal inställning till de bevisligt säkra drogerna.

TomasB
2014-11-24, 13:15
Nja, det där är ett svepande uttalande. Jag kan påstå med stor säkerhet att majoriteten av spice-användare heller hade valt det säkra alternativet i cannabis om det hade varit lagligt. Du har rätt i att det finns de som är ute efter alternativa rus och att experimentera med alla möjliga substanser, men dessa är en liten om än högljudd (på flashback osv) minoritet.

Nej det tror jag inte, men jag är övertygad om att de flesta föredrar de säkra alternativen om de legala implikationerna är desamma. Exempelvis, om LSD och Bromo-Dragonfly båda blir lagliga imorgon så kan jag inte föreställa mig ett scenario där Bromo-Dragonfly blir det populära alternativet av de båda.

Bruket av farliga droger kommer alltid finnas, men detta bruk kan minimeras till en försumbar minoritet om man har en mer liberal inställning till de bevisligt säkra drogerna.

Och här är vi helt överens du och jag.
Och det är därför jag är för en legalisering.

Men så länge marknaden finns kommer nya droger att skapas (helt oberoende av dess legalitet). Viljan att förändra sin sinnesbild har alltid funnits och kommer alltid att finnas. Så jag tror att nya versioner av droger inklusive marijuana, kommer skapas även när en legalisering sker.

Det jag försöker få fram är väl snarare att trots att det är väldigt positivt med en legalisering av framförallt marijuana -så är det naivt att tro att att alla människor kommer nöja sig och att nya (farligare alternativ) inte kommer skapas.

PureWhey
2014-11-24, 13:28
Det är inte jakten på något nytt, annorlunda eller farligare rus som drivit framställningen av syntetiska cannabinoider utan den legala statusen.

TomasB
2014-11-24, 13:36
Det är inte jakten på något nytt, annorlunda eller farligare rus som drivit framställningen av syntetiska cannabinoider utan den legala statusen.

Du tror att drivkraften att skapa nya droger och tjäna pengar försvinner vid en legalisering?

PureWhey
2014-11-24, 13:38
Nej, men marknaden skulle inte ha uppstått i första början.

Latissimus Dorsi
2014-11-24, 13:47
Skulle det finnas falska Louise Vitton om inte märket existerade från första början?

Rikard Jansson
2014-11-24, 13:57
Finnas? Kanske. Brukas i närheten lika mycket som nu? Aldrig.

Tomten
2014-11-24, 14:31
Du tror att drivkraften att skapa nya droger och tjäna pengar försvinner vid en legalisering?

Vi får väl vänta och se vad som händer i Urugay

http://en.wikipedia.org/wiki/Cannabis_in_Uruguay

http://www.bbc.com/news/world-latin-america-27265310

När man får odla cannabis själv och kan köpa det billigt från staten eller av andra som odlar, så finns det inte längre någon som kan tjäna större pengar på drogen. Det är inte direkt som det är en växt som är så där hopplöst svår att odla.

PureWhey
2014-11-24, 14:33
Skulle vara kul att se försäljningssiffror av Spice i t.ex. Colorado...

wessmen
2014-11-24, 14:36
Ja, givetvis hade spice funnits ändå. Men dess genomslagskraft hade varit absolut noll och de son hade provat är samma människor som provar alla andra "research chemical"-droger.

Tomten
2014-11-24, 14:37
Skulle det finnas falska Louise Vitton om inte märket existerade från första början?

En vettigare jämförelse skulle väl vara "skulle man gjort margarin om inte smör existerade?". Värdet på exklusiva märken är inte kopplat till hur mycket de kostar att producera, utan ett värde som konsumenten sätter. En produkt som smör är en bättre jämförelse, eftersom margarin produceras av billigare råvaror som det finns större tillgång av.

Marijuana är en produkt som är billig att producera och även kan produceras i stor mängd. Det kan också odlas i hemmet av vem som helst. Vad som gör produkten relativt dyr är att den är olaglig.

Om både spice och marijuana var lagliga, så skulle priset styras av hur dyra drogerna är att producera och hur effektiva och säkra de är.

Evankhell
2014-11-24, 14:39
Eller Amsterdam..

Amen shit vad ni är snabba. La till detta till Purerwhey ;D

TomasB
2014-11-24, 15:06
Några intressanta inlägg i debatten:

"Därför borde du aldrig röka spice":

http://www.svt.se/opinion/article2486876.svt

Det som lockade mig var att det var billigt, lättillgängligt och min ”langare” var min dator hemma i vardagsrummet, men framför allt att det var lagligt.

Motreplik:

”Debatten kring spice är full av myter”

http://www.svt.se/opinion/svensk-narkotikadebatt-full-av-myter

Samhället har sedan lång tid tillbaka haft ett behov av att i avskrämmande syfte måla upp droger som hemska och med enbart negativa effekter. Nyanser och saklighet har i den retoriken ofta fått stryka på foten.

Patriarch K
2014-11-24, 16:53
Nu när spice redan existerar i den grad det gör idag och med den effekten så tror jag inte att det hade försvunnit från marknaden om CB blev dekriminaliserat.
Men om CB var dekriminaliserat för en sisådär 10 år sedan så hade nog bara ett fåtal personer hört talas om och använt spice.

Nu får vi stå vårat kast och fler substanser kommer att komma - just för att man vill ha något lagligt alternativ till CB bland annat.

Ajemän
2014-11-24, 18:14
Varför skulle någon vilja använda spice om cb var legalt?
Smakar äckligt, luktar äckligt, ger kortare rus, är kemiskt framställt och verkar dessutom vara hälsåvådligt.

PureWhey
2014-11-24, 18:32
Aldrig prövat skiten men jag har inte hört någon som föredrar ruset ifrån Spice över cb.

Exdiaq
2014-11-24, 19:42
Helt omöjligt att säga. Sannolikheten att det skulle funnits om cannabis varit lagligt att bruka känns dock minimal.

Exdiaq
2014-11-24, 19:44
Varför skulle någon vilja använda spice om cb var legalt?
Smakar äckligt, luktar äckligt, ger kortare rus, är kemiskt framställt och verkar dessutom vara hälsåvådligt.

Vad jag vet var det inte vidare farligt när det väl kom för första gången och etablerade då ett "gott" rykte. Sedan ändrades Spice för att kringgå lagar och med det blev det farligt/farligare att bruka.

eternallord
2014-11-24, 21:28
Vad jag vet var det inte vidare farligt när det väl kom för första gången och etablerade då ett "gott" rykte. Sedan ändrades Spice för att kringgå lagar och med det blev det farligt/farligare att bruka.

Detta är en stor del, men iom experimenten att förändra drogen av legala skäl så kom också insikten att det gick att förändra ruset (läs: göra det mycket starkare). Det är troligen bara dessa "speciella" avarter av Spice som fortfarande skulle ha en marknad efter en cb-legalisering, men detta bruk är i praktiken försumbart, tror jag.

Patriarch K
2014-11-24, 22:42
Aldrig prövat skiten men jag har inte hört någon som föredrar ruset ifrån Spice över cb.

Jag provade Spice en gång när jag var i London 2007. Då var ju spice relativt nytt och ofarligt och man hade inte hört så mycket om det.
Sämsta ruset någonsin. Eller det var väl lite CB-liknande rus, men det kändes mer "falskt" på något vis. Nästan lite jobbigt.
På sätt och vis ganska snarlikt, men man mådde lite sämre av det - även om man inte mådde dåligt.
Dagen därpå var jag helt associal HELA dagen. Jag kunde faen inte säga ett enda ord till någon även om jag ville. Sjukaste känslan någonsin. Jag ville bara att dagen skulle passera så att det skulle bli nästa dag så att jag kunde börja snacka igen.

Värdelös skit, aldrig mer. Hade nog rökt lite CB om det vore lagligt, men så länge det är olagligt håller jag mig borta från allt utom öl, snus och lustgas typ :)