Anti-dopningsystem är dömda att misslyckas

[King Grub]

Objective:

Doping in sports now seems to be more widespread despite testing. The objective is to assess the effectiveness and cost effectiveness of the current anti-doping system.


Methods:

A probability and cost analysis was performed. Using calculations based on official world-level data of positive doping test results, sensitivity and frequency of testing in 93 categories of sport, and estimates of numerical
characteristics (frequency, window of detectability, test predictability)

Results:

A low probability of doping detection was demonstrated; 0.029 for doping once a week by a single random test with average sensitivity (40%) and window of detectability of 48 hours. With 12 tests a year probability of detection of continuous doping is ~33%. To detect 100% of doping in one year 16-50 tests per athlete must be done costing ~$25,000.

Conclusion:
Testing is not economically viable for effective detection. Changes are thus required to the current system to combat sophisticated doping techniques.

Anti-Doping Systems in Sports are Doomed to Fail: A Probability and Cost Analysis. J Sports Med Doping Stud 2014, 4: 148.

http://omicsonline.org/open-access/antidoping-systems-in-sports-are-doomed-to-fail-a-probability-and-cost-analysis-2161-0673.1000148.pdf?aid=32505

[svenbanan]

De får väl till nån inkomstbeprövad variant där atleterna själva får bekosta sina test. Dvs tjänar man tillräckligt mycket får man hosta upp $25000 till WADA som sedan testar dem 50 gånger. Dyr tävlingslicens, men vafan ska man göra. :)

Sporter utan stora vinstpengar blir testade mindre, men det kvittar ju eftersom ingen bryr sig om vem som vinner ändå. Annars skulle det ju vara större prispengar. På så sätt kommer ju i alla fall de som tjänar mest bli testade tillräckligt. De som tjänar mest på sin idrott är ju också de som har mest att vinna på att dopa sig.

[z_bumbi]

Pengar saknas inte utan det är inte så intressant att testa och det syns redan i Sverige då de rika förbunden inte ens är i närheten av att testa så mycket att det betyder något. Nu menar jag inte att man kan lägga 160000 kr per aktiv oavsett sport och år men att testa mycket mer ökar chanserna till en ganska bra nivå enligt deras uträkningar och slår man ihop alla år som de flesta är aktiva så ökar chansen ännu mer.

[Henke78]

Har man missuppfattat nåt?
"detectability of 48 hours"

Menar dom att det är 48h spårtid?
Alla trycker ju knappast testosterone suspension som är esterlös och har en spår tid på ett par dagar.

[Andromeda]

Det är väl lite som med nykterhetskontroller utefter vägarna. Man gör det i avskräckande syfte utan att ha någon direkt målsättning att plocka alla. Vilket förstås är väldigt illa eftersom medaljer och sponsorkontrakt kommer att tilldelas oärliga idrottare.

[Sverker]

Jag gillar inte så här krassa konstateranden.

Men precis som med utandningstest längs vägarna och blodprov vid misstanke onykterhet kommer vi säkert att få bättre och billigare snabbtest av dopning ute på fältet.

Helt enkelt ett pris som vi får betala för att några dopar sig.

[cazar]

Det här är nonsens-forskning.



"The total probability of detection will be a product
of probabilities of the four contributing variables, window of detection
(W), test sensitivity (S), doping regime (D), and predictability of
testing (T). Given this, the second step was to construct a formula
demonstrating the likelihood of detection of doping, based on these
factors. This formula is as follows:

P= W×S×D×T

Where:

W= window of detection in hours expressed as a fraction of a week
assuming week or 168 hours = 1

S= test sensitivity

D= how often doping occurs, 1.0 being continuous use and fractions
indicating intermittent use

T= test predictability per person per week, expressed as the number
of tests that could be expected per year divided by the number of weeks
in the year (52).

For example a test with a window of detection of 24 hours i.e. 0.14
in a week, with 40% test sensitivity with a person continuously doping
i.e. 1.0 in each week, and predictability of 0.25 because random tests
occur on average once a month will produce an overall probability of
0.014 of a random test to be successful. This means that the probability
of a random test to be unsuccessful is 0.986, close enough to certainty
in most situations. "

Märkliga grunder att skatta sannolikheten på. Det kan vem som helst som läst matematisk statistik intyga.

[ARMSTARK]

En variant vore att de tävlande inte fick klippa håret från det att de anmäler sig till tävlingen precis fram till tävlingsdagen. För vad jag har fått lära mig så är håret en tidskapsel där alla substanser man petat i sig ligger snyggt arkiverade i kronologisk följd.

[Ape3]

Gendoping är ju på ingång.
https://www.wada-ama.org/en/what-we-do/science-medical/gene-doping

[deadich]

Har man missuppfattat nåt?
"detectability of 48 hours"

Menar dom att det är 48h spårtid?
Alla trycker ju knappast testosterone suspension som är esterlös och har en spår tid på ett par dagar.

average står det. Då är antagligen massa prestationshöjande shit inräknat, inte bara långtidsgrejer som aas.

[Morty]

Har man missuppfattat nåt?
"detectability of 48 hours"

Menar dom att det är 48h spårtid?
Alla trycker ju knappast testosterone suspension som är esterlös och har en spår tid på ett par dagar.

EPO har en spårtid på några timmar om det mikrodoseras i vener...