Visa fullständig version : Varselvågen i Sverige - var ska det sluta?
Doggelito
2014-11-14, 09:39
Nu senast Volvo och Ericsson ute med att personalnedragningar kommer att ske. Tusentals arbetstillfällen kommer att försvinna. Astra Zeneca och andra bolag har redan flyttat merparten av jobb utomlands. En tidsfråga bara innan merparten av jobben på Scania flyttar till Tyskland och andra länder. Frågan är var ska det här sluta någonstans? Vad fan ska vi leva av här i Sverige när alla dessa arbetstillfällen försvinner?
Hej ungtuppen.
Detta kommer givetvis invandringen att lösa. Det är väl det du vill höra?
The_RobRoy
2014-11-14, 09:57
Jobb som försvinner skapar rubriker, nya jobb som uppstår får sällan särskilt många spaltmeter i tidningar. T.ex. skriver DI idag om spotify som vill anställa 250 topp programmerare, andra tillväxtområden skulle kunna vara de server parker som skapas, tex facebook har en enorm serverhall i norra Sverige som nyligen byggts, fler bolag kommer följa efter. Men visst med en mer global värld blir konkurrensen tuffare
TheOne1994
2014-11-14, 10:06
dyster framtid tyvärr. Jag ser ingen possitiv framtid för dagens generation. Allt fler jobb flyttas utomlands. Istället för att ringa och beställa saker kan det beställas på nätet ( mindre folk på orderavdelningar )
Tja sysselsättningsgraden kanske vi kan kolla på?
http://www.ekonomifakta.se/sv/Moduler/Diagram/Arbetsmarknad/Sysselsattning/Sysselsattningsgrad-16-64-ar/?backdrop=emf&print=y&from17332=2001&to17332=&format=png
Det rör sig lite upp och ned, men rätt stabilt det senaste 15 åren, jag tror det kommer fortsätta vara så. Men att man kanske inte jobbar i jättegigantföretag i samma utsträckning.
The_RobRoy
2014-11-14, 10:28
Den generella trenden i världen är ju dock att fler och fler människor håller på att marginaliseras. Det uppenbara är ju fabriksarbetaren som ersätts av en robot-arm, det fattade nog de flesta redan för 10 år sedan åt vilket håll det barkar.
Däremot börjar rätt stora grejer hända nu där välbetalda människor som aldrig tänkt tanken att bli utbytta har redan blivit det eller är på god väg.
T.ex. Aktie/börsmäklare har blivit utbytta av maskiner som handlar. Operationsläkare hotas bli utbytta av maskiner som aldrig blir trötta eller gör fel vid en hjärtoperation. Taxi-chafförer behövs inte när bilar är förarlösa.. The list goes on. Helt plötsligt är all ens arbetslivserfarenhet mer eller mindre värdelös.
Om man ska vara mer bitter så har människan genom århundradena när vi industraliserats ständigt hittat nya sysselsättningar och delvis lär vi göra så även i framtiden. Vad denna automatisering dock verkat föra med sig är större och större inkomstklyftor eftersom (aktie)ägarna till alla maskiner och robotar kan behålla mer av vinsten (bli mer effektiva och lönsamma) och behöver inte slösa intäkter på löner.
Den generella trenden i världen är ju dock att fler och fler människor håller på att marginaliseras. Det uppenbara är ju fabriksarbetaren som ersätts av en robot-arm, det fattade nog de flesta redan för 10 år sedan åt vilket håll det barkar.
Däremot börjar rätt stora grejer hända nu där välbetalda människor som aldrig tänkt tanken att bli utbytta har redan blivit det eller är på god väg.
T.ex. Aktie/börsmäklare har blivit utbytta av maskiner som handlar. Operationsläkare hotas bli utbytta av maskiner som aldrig blir trötta eller gör fel vid en hjärtoperation. Taxi-chafförer behövs inte när bilar är förarlösa.. The list goes on. Helt plötsligt är all ens arbetslivserfarenhet mer eller mindre värdelös.
Om man ska vara mer bitter så har människan genom århundradena när vi industraliserats ständigt hittat nya sysselsättningar och delvis lär vi göra så även i framtiden. Vad denna automatisering dock verkat föra med sig är större och större inkomstklyftor eftersom (aktie)ägarna till alla maskiner och robotar kan behålla mer av vinsten (bli mer effektiva och lönsamma) och behöver inte slösa intäkter på löner.
Jo, det började ju med industriella revolutionen, som drastiskt minskade behovet av arbetskraft inom jordbruket. Men jag tror bara att det blir en förändring i arbetstyper, inte en minskning av sysselsättningen.
Baskagge
2014-11-14, 11:20
Tja sysselsättningsgraden kanske vi kan kolla på?
http://www.ekonomifakta.se/sv/Moduler/Diagram/Arbetsmarknad/Sysselsattning/Sysselsattningsgrad-16-64-ar/?backdrop=emf&print=y&from17332=2001&to17332=&format=png
Det rör sig lite upp och ned, men rätt stabilt det senaste 15 åren, jag tror det kommer fortsätta vara så. Men att man kanske inte jobbar i jättegigantföretag i samma utsträckning.
Den statistiken över sysselsättningsgraden är ju ändå rätt missvisande eftersom politikerna hyfsar till siffrorna med olika bidragsjobb och åtgärdsprogram så att det ska se bra ut.
Exempel är den enorma överetableringen inom taxibranschen och kaféer som Le Pain Français som bara anställer personal som får lönen betald av arbetsförmedlingen.
Vill minnas att antalet okvalificerade arbeten har halverats sedan 80-talet, samtidigt har det ju skapats massor med nya jobb inom akademiska områden. Problemet är att man inte längre kan plocka folk från gatan utan får svårare att rekrytera. Men de okvalificerade jobben kommer fortsätta minska, precis som det gjort i usa, när företagen optimerar verksamheten med robotar och lean.
http://www.svd.se/naringsliv/branscher/handel-och-tjanster/bidrag-snedvrider-taxikonkurrensen_4076447.svd
http://www.skanskan.se/article/20090327/NYHETER/798826507/-/120-000-jobb-forsvinner-for-alltid
Det är så löjligt många yrken som kan försvinna om vi vill det, att det inte händer är för att vi kämpar emot.
Väljer att tro att enormt höga arbetsgivaravgifter och maffia-verksamhet (läs: många av facken) har en stor del i att okvalificerade yrken flyttar till andra länder.
Den statistiken över sysselsättningsgraden är ju ändå rätt missvisande eftersom politikerna hyfsar till siffrorna med olika bidragsjobb och åtgärdsprogram så att det ska se bra ut.
Exempel är den enorma överetableringen inom taxibranschen och kaféer som Le Pain Français som bara anställer personal som får lönen betald av arbetsförmedlingen.
Vill minnas att antalet okvalificerade arbeten har halverats sedan 80-talet, samtidigt har det ju skapats massor med nya jobb inom akademiska områden. Problemet är att man inte längre kan plocka folk från gatan utan får svårare att rekrytera. Men de okvalificerade jobben kommer fortsätta minska, precis som det gjort i usa, när företagen optimerar verksamheten med robotar och lean.
http://www.svd.se/naringsliv/branscher/handel-och-tjanster/bidrag-snedvrider-taxikonkurrensen_4076447.svd
http://www.skanskan.se/article/20090327/NYHETER/798826507/-/120-000-jobb-forsvinner-for-alltid
Samtidigt så är ju bruttonationalinkomstökningen rätt konstant, det borde den inte vara om allt fler hölls över ytan med bidrag, för bidragsersättningarna är mycket lägre än vad man lyfter i lön för förvärvsarbete. Förvisso kan det vara enstaka superinkomsttagare som håller uppe snittet.
http://www.ekonomifakta.se/sv/Moduler/Diagram/Ekonomi/Tillvaxt/Sveriges-BNI-och-BNP/?backdrop=emf&print=y&from12021=1993&to12021=2013&format=png
Men per capita ökar ju BNI stadigt.
jag föreslår att folk börjar gnälla på importreglerna för mat så att importen begränsas och egenproduktion kommer igång, enda vägen för att vi ska skapa långvariga sysselsättningar är att vi försöker leda Sverige in i ett nytt bonde-samhälle. Vi kan inte konkurrera med asien på någon punkt.
Lika bra att alla börjar odla potatis så kan vi alla gå och meta tillsammans och släppa denna bnp-idioti och bara må bra istället, vara lite sådär södermalmssköna..
Arf Pingvin
2014-11-14, 12:22
Bolag som spotify, facebook etc skapar inga arbetstillfällen. 35 anstälda för att driva en serverhall åt facebook som drar nån procent av landets el. Tjena.
tossefar
2014-11-14, 12:27
Bolag som spotify, facebook etc skapar inga arbetstillfällen. 35 anstälda för att driva en serverhall åt facebook som drar nån procent av landets el. Tjena.
Men... du förstår väl att det skapas arbetstillfällen när hallarna ska byggas? Planeras? Bli inkopplade till infrastruktur? El- och nätförsörjas?
Tror du att facebook flyttade in i en ledig lokal med allt framdraget, som ingen arbetat för att bygga?
Det folk bör vara positiva till är att ifall vi kan få soldrivna avancerade robotar som tar hand om jordbruket, då kan det moderna samhällets population röra sig mot att vara mer fria och sysslolösa.
Se min video ovanför, det behöver inte vara negativt ifall man börjar jobba på rätt saker i rätt tid.
Sysslolöshet ska inte vara ett bekymmer med teknologiska framsteg, utan målet.
Bolag som spotify, facebook etc skapar inga arbetstillfällen. 35 anstälda för att driva en serverhall åt facebook som drar nån procent av landets el. Tjena.
Facebook har "8,348 employees as of September 30, 2014" det är ju inte jättemycket, men inget att fnysa åt heller.
Det folk bör vara positiva till är att ifall vi kan få soldrivna avancerade robotar som tar hand om jordbruket, då kan det moderna samhällets population röra sig mot att vara mer fria och sysslolösa.
Se min video ovanför, det behöver inte vara negativt ifall man börjar jobba på rätt saker i rätt tid.
Sysslolöshet ska inte vara ett bekymmer med teknologiska framsteg, utan målet.
Exakt. Att alla inte behöver jobba är ju inte i sig något negativt. Sen att vi behöver ändra vårt samhällssystem för att klara en situation är en annan sak.
jag föreslår att folk börjar gnälla på importreglerna för mat så att importen begränsas och egenproduktion kommer igång, enda vägen för att vi ska skapa långvariga sysselsättningar är att vi försöker leda Sverige in i ett nytt bonde-samhälle. Vi kan inte konkurrera med asien på någon punkt.
Lika bra att alla börjar odla potatis så kan vi alla gå och meta tillsammans och släppa denna bnp-idioti och bara må bra istället, vara lite sådär södermalmssköna..
Det är sant att vi behöver få igång jordbruksproduktionen, men det kommer inte skapa så otroligt många arbetstillfällen. Även inom jordbruket så kommer robotar att styra om några årtionden. Redan idag finns det farmar som drivs nästan uteslutande av robotar.
Jordbruksproduktion? Varför?
WHITEFOLKS
2014-11-14, 13:00
Facebook har "8,348 employees as of September 30, 2014" det är ju inte jättemycket, men inget att fnysa åt heller.
8000 av de är väl indier som sitter och gillar sidor som betalt för reklamplats :D
Arf Pingvin
2014-11-14, 13:39
Facebook har "8,348 employees as of September 30, 2014" det är ju inte jättemycket, men inget att fnysa åt heller.
8000 i Luleå, jag tror jag skulle ha märkt det vid det här laget.
Nej jag tror mer på 35. Och att bygga hallarna tar något år. De håller på med den andra nu. Visst är det arbetstillfällen, med betoning på tillfälligt. Annat är det med LKAB, ca 5000 anställda men man räknar med ca 50000 kringarbeten som skapas.
8000 i Luleå, jag tror jag skulle ha märkt det vid det här laget.
Totalt i världen. Inte i Luleå.
Arf Pingvin
2014-11-14, 13:44
Men... du förstår väl att det skapas arbetstillfällen när hallarna ska byggas? Planeras? Bli inkopplade till infrastruktur? El- och nätförsörjas?
Tror du att facebook flyttade in i en ledig lokal med allt framdraget, som ingen arbetat för att bygga?
Jag såg facebookbygget från min balkong tidigare (flyttat några kilometer nu) så nog vet jag att där byggdes intensivt... ett litet tag.
Staten gick in och subventionerade deras etablering med 120 miljoner eller vad det var. Elen har de säkert inget dåligt avtal på. Det är en statusvinst för ett litet it-kluster kring universitetet men några jobb att tala om blir det inte. Det enda bra är att vi skickar mindre el söderut. När vi i spettarklubben är klara så får skåne klara sig själva. Lycka till ni får importera smutsig kolkraft.
Arf Pingvin
2014-11-14, 13:47
Totalt i världen. Inte i Luleå.
LKAB anställer o storleksordningen 5000. Med entreprenörer, kringjobb, verkstadsfirmor, samhällstjänster räknar man med ca 50000 jobb totalt. I norrbotten.
Ni lurar er själva om ni tror att utlänska it-företag bidrar mer till samhället än gammelindustrin.
TheOne1994
2014-11-14, 13:57
LKAB anställer o storleksordningen 5000. Med entreprenörer, kringjobb, verkstadsfirmor, samhällstjänster räknar man med ca 50000 jobb totalt. I norrbotten.
Ni lurar er själva om ni tror att utlänska it-företag bidrar mer till samhället än gammelindustrin.
oj fi fan ,är det så mycket där i "ingemansland" :)
Ni kan en del ändå ...där uppe :)
LKAB anställer o storleksordningen 5000. Med entreprenörer, kringjobb, verkstadsfirmor, samhällstjänster räknar man med ca 50000 jobb totalt. I norrbotten.
Ni lurar er själva om ni tror att utlänska it-företag bidrar mer till samhället än gammelindustrin.
Det är klart. Anledningen att it bolag går så bra som dom gör är ju att dom inte behöver nå folk.
Men dom stora fabrikerna håller på att stänga. Det är inte lika lönsamt att driva gammelindustri i Sverige längre. Hårda miljökrav och dyra anställningar har gjort det. Det är fortfarande den största inkomsten vi har men den blir mindre och mindre för varje år. Något måste byta ut den och det kommer inte vara stora bolag. Det kommer antagligen inte ett nytt LKAB och bosätter sig här i Sverige, varför skulle dom. Därför måste vi jaga fler bolag, inte stora.
Just med facebook-servern är det nog mer en framtidsplanering. Just dom 35 jobben som skapades kanske inte är värda pengarna men IT branschen verkar gilla att klumpa ihop sig i samma område. Är facebook nöjda är det inte omöjligt att fler bygger serverhallar i Sverige.
filmjölk
2014-11-14, 14:14
Oroa er inte, om 20år kommer vi plöja åkrar för hand och äta radioaktiva morötter.
Doggelito
2014-11-14, 14:31
Det är klart. Anledningen att it bolag går så bra som dom gör är ju att dom inte behöver nå folk.
Men dom stora fabrikerna håller på att stänga. Det är inte lika lönsamt att driva gammelindustri i Sverige längre. Hårda miljökrav och dyra anställningar har gjort det. Det är fortfarande den största inkomsten vi har men den blir mindre och mindre för varje år. Något måste byta ut den och det kommer inte vara stora bolag. Det kommer antagligen inte ett nytt LKAB och bosätter sig här i Sverige, varför skulle dom. Därför måste vi jaga fler bolag, inte stora.
Just med facebook-servern är det nog mer en framtidsplanering. Just dom 35 jobben som skapades kanske inte är värda pengarna men IT branschen verkar gilla att klumpa ihop sig i samma område. Är facebook nöjda är det inte omöjligt att fler bygger serverhallar i Sverige.
Problemet är att alla dessa mindre bolag inte skapar i närheten så många arbetstillfällen. Och dessutom kan vi inte leva bara på att byta tjänster med varandra. Går inte att bygga en ekonomi på det. Det måste skapas något mervärde någonstans.
Arf Pingvin
2014-11-14, 14:51
Alla brancher påverkas av internet och automatiseringen, det är ingen brist på kvalificerade jobb eller enklare jobb, service, städ etc. Det är de mittemellan som hamnar i kläm. Men då har vi ett litet problem i Sverige att man anser det ovärdigt att jobba i serviceyrken och vänstern hatar allt vad privata serviceyrken heter. Det är ett problem när det är de enda som efterfrågas. Och högre utbildning betalar sig inte. Det har facken och sossarna sett till under årtionden. Det är bättre att jobba i gruvindustrin än att ta ett jobb som programmerare.
Så de verklighetsfrånvända miljö och vänstermupparna kommer köra ner landet i skiten på sikt. Är väl vad jag vill ha sagt.
7Pq-S557XQU
Bump. Så att denna är med på varje sida.
Bump. Så att denna är med på varje sida.
Samt: http://www.reforminstitutet.se/varannan-har-ett-yrke-som-ar-obsolet-om-20-ar/
Att många yrken försvinner eller byts ut är inget konstigt. Så har det alltid varit och en av de saker som gjort människan så framgångsrik är just förmågan att anpassa sig.
Att många yrken försvinner eller byts ut är inget konstigt. Så har det alltid varit och en av de saker som gjort människan så framgångsrik är just förmågan att anpassa sig.
De gånger det har skett har det varit att människor bytt till jobb som maskiner inte kunnat utföra (eller där en maskin inte varit tillräckligt ekonomiskt lönsamt). Det där argumentet håller inte när det gäller en maskin som trumfar människors kroppar, hjärnor och kostnadseffektivitet. Även om vi inte kan spekulera kring vad det kommer tillkomma för jobb så kan vi konstatera att de kommer kräva tankeverksamhet och/eller kroppsarbete.
R Scarpa27
2014-11-14, 20:49
världen handlar endå snart om att arbeta för sig själv...
http://ak.picdn.net/shutterstock/videos/705691/preview/stock-footage-judgement-day-sign-under-an-ominous-sky.jpg
http://1.bp.blogspot.com/-Mcq4BYM8jTs/T97xhmjjMSI/AAAAAAAABEU/5qcUHP_NRFc/s1600/judgement-day-sign-300x300.jpg
http://fc05.deviantart.net/fs6/i/2005/107/d/8/Judgement_Day_by_aquapell.jpg
https://encrypted-tbn3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRRN9Z5ToVUqH9bWTNMe_HBUt-ZoElaiGpBLSh0slM12yGgJOTB
De gånger det har skett har det varit att människor bytt till jobb som maskiner inte kunnat utföra (eller där en maskin inte varit tillräckligt ekonomiskt lönsamt). Det där argumentet håller inte när det gäller en maskin som trumfar människors kroppar, hjärnor och kostnadseffektivitet.
What? Hela människans historia handlar om att förmågan att anpassa sig. Det finns ett fåtal situationer där fysiskt arbete och kostnadseffektivitet kan ersätta människor, men om en robot ska kunna ta över ditt arbete måste du vara bra jävla korkad (och då snackar vi på nivån att du behöver en personlig assistent för att torka dig i röven och en förvaltare som sköter det ekonomiska).
I takt med att teknologin utvecklas har nya marknader vuxit fram genom det enkla faktum att människor skapar arbete där det tidigare inte funnits något.
supercharge
2014-11-14, 21:21
What? Hela människans historia handlar om att förmågan att anpassa sig. Det finns ett fåtal situationer där fysiskt arbete och kostnadseffektivitet kan ersätta människor, men om en robot ska kunna ta över ditt arbete måste du vara bra jävla korkad (och då snackar vi på nivån att du behöver en personlig assistent för att torka dig i röven och en förvaltare som sköter det ekonomiska).
I takt med att teknologin utvecklas har nya marknader vuxit fram genom det enkla faktum att människor skapar arbete där det tidigare inte funnits något.
Jag tror inte du förstår hur avancerad robotik vi kommer ha inom en väldigt snar framtid. Det är sant att vi har haft industriell revolution ett par hundra år nu med flera revolutionerande innovationer som slagit ut arbetskraft; men det har bara skett inom specifika branscher och aldrig på bred front. Vävstolarna slog ut vävarna som blev sömmerskor, effektivisering i fabriker öppnade upp tjänstesektorn.
Men problemet är att med datorn - som är alldeles fantastiskt anpassningsbar även den - så sker utslagning nu på bred front. Det har skrivits flera bra böcker om det här av forskare inom t.ex. artificiell intelligens och det är helt enkelt så att väldigt många arbeten kommer att slås ut. Kassörskor, lagerarbetare, chaufförer - där har vi redan snabbkasskor, robotiserade lager och googlebilar/drönare. Så vad ska alla dessa personer egentligen göra? Alla kan inte bli läkare eller ingenjörer eftersom man helt enkelt inte har förmågan till det. De flesta enkla och standardiserade arbeten kan snart en maskin utföra - och dyker det upp nya arbetsuppgifter som du säger (som att damma servrar på Facebook) så kommer en maskin kunna utföra dem också. Det är ingen Spinning jenny det handlar om här som snor vävarnas jobb, det är en abstrakt teknologisk innovation som kan göra det mesta. Och samma teknik som används för att bygga självgående gräsklippare som snor lilla Pelles sommarjobb kan användas för att bygga superkomplicerade system som gör värdepappershandlaren arbetslös.
Det skrevs för ett tag sedan en bok av två forskare på Stanford där man gjorde en intressant observation. Det som händer nu har nämligen redan skett en gång. Det finns en trogen arbetare som förr fanns precis överallt i miljontal, som tekniken gjort helt överflödig och det är hästen. Hästen som arbetsdjur är helt borta, det finns ingen som helst uppgift kvar för den att göra - annat än som vadslagningsobjekt för feta män på travbanor. Och problemet är att det här förmodligen också kommer drabba människan - eller snarare de människor som utför olika former av kroppsarbete och enkla eller repetativa arbeten. Det kommer helt enkelt till slut bara finnas extremt få enkla arbeten kvar att göra, eftersom dessa kan mekaniseras.
Det här är förstås egentligen inget problem i sig och borde vara positivt, eftersom man kan producera lika mycket samtidigt som folk inte behöver jobba. Men problemet är att fördelningen kommer att bli helt skev. Under 1900-talet och lönearbetet så balanserades fördelningen upp ganska kraftigt och det var så man fick stora konsumtionsmarknader att släppa produkter på. En börs-VD och chef med hög hatt och cigarr även i USA hade så sent som på 70-talet inte ens i närheten av de pengar man har idag. Men som Harvardprofessorn Niall Ferguson till exempel visar så har trenden varit den exakt motsatta ungefär sedan 80-talet, där en väldigt liten grupp (den berömda procenten) blir allt rikare i förhållande till de andra. Och utan att vara någon vänsterförespråkare överhuvudtaget så kan man inte undgå att, som Ferguson (som är närmast högerkonservativ), tycka att det här är ytterst beklämmande.
När lönearbetet inte blir någon naturlig fördelningsnyckel så börjar man få problem. I synnerhet i en globaliserad värld där företag kan flytta om man beskattar dem för hårt.
What? Hela människans historia handlar om att förmågan att anpassa sig. Det finns ett fåtal situationer där fysiskt arbete och kostnadseffektivitet kan ersätta människor, men om en robot ska kunna ta över ditt arbete måste du vara bra jävla korkad (och då snackar vi på nivån att du behöver en personlig assistent för att torka dig i röven och en förvaltare som sköter det ekonomiska).
I takt med att teknologin utvecklas har nya marknader vuxit fram genom det enkla faktum att människor skapar arbete där det tidigare inte funnits något.
Människans historia handlar även om civilisationer som växer och blir fantastiska, för att sedan falla sönder och samman. Trenden över tid pekar uppåt. Men där är återkommande kollapser.
Jag tror också att människan anpassar sig. Men att vi kan vänta oss ett stort steg bakåt först. Det går uppåt igen och förbi vår kommande storhetstid först efter alla här i tråden har dött av ålderdom.
Jag har inte tid att vänta så länge så jag planerar hellre för kollapsen. ^^
Att många yrken försvinner eller byts ut är inget konstigt. Så har det alltid varit och en av de saker som gjort människan så framgångsrik är just förmågan att anpassa sig.
Se youtubefilmen.
Men att yrken försvinner på alla nivåer är inte något ont, ifall vi bara är beredd på att automatisera saker vi faktiskt är i behov av, förutom nöjeskonsumtion.
I takt med att teknologin utvecklas har nya marknader vuxit fram genom det enkla faktum att människor skapar arbete där det tidigare inte funnits något.
Det var just det jag skrev. Vi tog över/skapade arbeten som inte maskiner kunde utgöra, t.ex. programmerare. Hela ditt antagande är baserat på antagandet att maskiner inte kommer kunna utföra de nya jobben.
Det finns ett fåtal situationer där fysiskt arbete och kostnadseffektivitet kan ersätta människor, men om en robot ska kunna ta över ditt arbete måste du vara bra jävla korkad (och då snackar vi på nivån att du behöver en personlig assistent för att torka dig i röven och en förvaltare som sköter det ekonomiska).
Tror du verkligen det bara är de som sysslar med fysiskt arbete som ligger i riskzonen? Redan idag finns det maskiner som kan kontrollera om matematiska bevis stämmer (Coq) och kan t.om. bevisa lite smått på egen hand. De kommer inom 100 år garanterat kunna bedriva forskning på en helt annan nivå än vad människor kan.
IBMs Watson sysslar med mer än frågesport. Han är även duktig på att diagnostisera.
Maskininlärning, data mining och artificiell intelligens utvecklas snabbt. För att vara en som tror på människans uppfinningsrikedom så verkar du underskatta vilka maskiner vi kommer kunna skapa inom en nära framtid. Vi människor är inte unika. Våra hjärnor är inte märkta med (c). Vi är kolbaserade varelser och kan kopieras.
Jag tror inte du förstår hur avancerad robotik vi kommer ha inom en väldigt snar framtid. Det är sant att vi har haft industriell revolution ett par hundra år nu med flera revolutionerande innovationer som slagit ut arbetskraft; men det har bara skett inom specifika branscher och aldrig på bred front. Vävstolarna slog ut vävarna som blev sömmerskor, effektivisering i fabriker öppnade upp tjänstesektorn.
Men problemet är att med datorn - som är alldeles fantastiskt anpassningsbar även den - så sker utslagning nu på bred front. Det har skrivits flera bra böcker om det här av forskare inom t.ex. artificiell intelligens och det är helt enkelt så att väldigt många arbeten kommer att slås ut. Kassörskor, lagerarbetare, chaufförer - där har vi redan snabbkasskor, robotiserade lager och googlebilar/drönare. Så vad ska alla dessa personer egentligen göra? Alla kan inte bli läkare eller ingenjörer eftersom man helt enkelt inte har förmågan till det. De flesta enkla och standardiserade arbeten kan snart en maskin utföra - och dyker det upp nya arbetsuppgifter som du säger (som att damma servrar på Facebook) så kommer en maskin kunna utföra dem också. Det är ingen Spinning jenny det handlar om här som snor vävarnas jobb, det är en abstrakt teknologisk innovation som kan göra det mesta. Och samma teknik som används för att bygga självgående gräsklippare som snor lilla Pelles sommarjobb kan användas för att bygga superkomplicerade system som gör värdepappershandlaren arbetslös.
Det skrevs för ett tag sedan en bok av två forskare på Stanford där man gjorde en intressant observation. Det som händer nu har nämligen redan skett en gång. Det finns en trogen arbetare som förr fanns precis överallt i miljontal, som tekniken gjort helt överflödig och det är hästen. Hästen som arbetsdjur är helt borta, det finns ingen som helst uppgift kvar för den att göra - annat än som vadslagningsobjekt för feta män på travbanor. Och problemet är att det här förmodligen också kommer drabba människan - eller snarare de människor som utför olika former av kroppsarbete och enkla eller repetativa arbeten. Det kommer helt enkelt till slut bara finnas extremt få enkla arbeten kvar att göra, eftersom dessa kan mekaniseras.
Det här är förstås egentligen inget problem i sig och borde vara positivt, eftersom man kan producera lika mycket samtidigt som folk inte behöver jobba. Men problemet är att fördelningen kommer att bli helt skev. Under 1900-talet och lönearbetet så balanserades fördelningen upp ganska kraftigt och det var så man fick stora konsumtionsmarknader att släppa produkter på. En börs-VD och chef med hög hatt och cigarr även i USA hade så sent som på 70-talet inte ens i närheten av de pengar man har idag. Men som Harvardprofessorn Niall Ferguson till exempel visar så har trenden varit den exakt motsatta ungefär sedan 80-talet, där en väldigt liten grupp (den berömda procenten) blir allt rikare i förhållande till de andra. Och utan att vara någon vänsterförespråkare överhuvudtaget så kan man inte undgå att, som Ferguson (som är närmast högerkonservativ), tycka att det här är ytterst beklämmande.
När lönearbetet inte blir någon naturlig fördelningsnyckel så börjar man få problem. I synnerhet i en globaliserad värld där företag kan flytta om man beskattar dem för hårt.
Mycket bra sammanfattning. Markerade varför jag inte är optimistisk.
http://www.scb.se/Grupp/Artiklar/Sveriges-ekonomi/Tjanstebranscherna-bidrar-mest-till-Sveriges-BNP/BNP-fran-produktionssidan-(andel-av-BNP-i-procent).png
Lätt att glömma att tjänstesektorn ändå är klart störst. Får hoppas att vi hittar på bra nya tjänster som ger livskvalité i befolkningen. Att robotar tar över människans arbetsuppgifter är en gammal 80-talsteori och den har väl inte slagit in riktigt än i alla fall? Det är inte en slump att Terminator var ett bra manuskoncept. Jag ser andra problem som större med dagens tillväxtekonomi.
För de som lagt alla sina ägg i fel skål är det såklart surt som fan.
Bäst att investera i en bondgård så att man kan självhushålla. Sexindustrin är väl ett annan möjlighet, om man är kvinna i alla fall.
filmjölk
2014-11-15, 00:56
Låtsas att inte civilisationen går under snart, om vi har maskiner som gör det mesta åt oss och vi egentligen inte behövs, borde vi ändå skaffa jobb för att det är ju så fult att leva på andra?
Jag såg facebookbygget från min balkong tidigare (flyttat några kilometer nu) så nog vet jag att där byggdes intensivt... ett litet tag.
Staten gick in och subventionerade deras etablering med 120 miljoner eller vad det var. Elen har de säkert inget dåligt avtal på. Det är en statusvinst för ett litet it-kluster kring universitetet men några jobb att tala om blir det inte. Det enda bra är att vi skickar mindre el söderut. När vi i spettarklubben är klara så får skåne klara sig själva. Lycka till ni får importera smutsig kolkraft.
Du är verkligen inte en av dem jag brukar få fråga om du spillt kaffe över hela intellektet direkt. Men hur fan var det här då? Utan de serverhallarna så hade ju _inget_ gjorts - temporärt (dina ord) eller ej.
Och vad ska du med elen där uppe? Värma stugor till alla tre invånare?
Jag tror inte du förstår hur avancerad robotik vi kommer ha inom en väldigt snar framtid. Det är sant att vi har haft industriell revolution ett par hundra år nu med flera revolutionerande innovationer som slagit ut arbetskraft; men det har bara skett inom specifika branscher och aldrig på bred front. Vävstolarna slog ut vävarna som blev sömmerskor, effektivisering i fabriker öppnade upp tjänstesektorn.
Fel. Den industriella revolutionen skapade enormt många fler jobb än vad som fanns tidigare.
Men problemet är att med datorn - som är alldeles fantastiskt anpassningsbar även den - så sker utslagning nu på bred front. Det har skrivits flera bra böcker om det här av forskare inom t.ex. artificiell intelligens och det är helt enkelt så att väldigt många arbeten kommer att slås ut. Kassörskor, lagerarbetare, chaufförer - där har vi redan snabbkasskor, robotiserade lager och googlebilar/drönare. Så vad ska alla dessa personer egentligen göra? Alla kan inte bli läkare eller ingenjörer eftersom man helt enkelt inte har förmågan till det. De flesta enkla och standardiserade arbeten kan snart en maskin utföra - och dyker det upp nya arbetsuppgifter som du säger (som att damma servrar på Facebook) så kommer en maskin kunna utföra dem också. Det är ingen Spinning jenny det handlar om här som snor vävarnas jobb, det är en abstrakt teknologisk innovation som kan göra det mesta. Och samma teknik som används för att bygga självgående gräsklippare som snor lilla Pelles sommarjobb kan användas för att bygga superkomplicerade system som gör värdepappershandlaren arbetslös.
Det skrevs för ett tag sedan en bok av två forskare på Stanford där man gjorde en intressant observation. Det som händer nu har nämligen redan skett en gång. Det finns en trogen arbetare som förr fanns precis överallt i miljontal, som tekniken gjort helt överflödig och det är hästen. Hästen som arbetsdjur är helt borta, det finns ingen som helst uppgift kvar för den att göra - annat än som vadslagningsobjekt för feta män på travbanor. Och problemet är att det här förmodligen också kommer drabba människan - eller snarare de människor som utför olika former av kroppsarbete och enkla eller repetativa arbeten. Det kommer helt enkelt till slut bara finnas extremt få enkla arbeten kvar att göra, eftersom dessa kan mekaniseras.
För den som är dum som en häst är det givetvis ett problem...
Det här är förstås egentligen inget problem i sig och borde vara positivt, eftersom man kan producera lika mycket samtidigt som folk inte behöver jobba. Men problemet är att fördelningen kommer att bli helt skev. Under 1900-talet och lönearbetet så balanserades fördelningen upp ganska kraftigt och det var så man fick stora konsumtionsmarknader att släppa produkter på. En börs-VD och chef med hög hatt och cigarr även i USA hade så sent som på 70-talet inte ens i närheten av de pengar man har idag. Men som Harvardprofessorn Niall Ferguson till exempel visar så har trenden varit den exakt motsatta ungefär sedan 80-talet, där en väldigt liten grupp (den berömda procenten) blir allt rikare i förhållande till de andra. Och utan att vara någon vänsterförespråkare överhuvudtaget så kan man inte undgå att, som Ferguson (som är närmast högerkonservativ), tycka att det här är ytterst beklämmande.
När lönearbetet inte blir någon naturlig fördelningsnyckel så börjar man få problem. I synnerhet i en globaliserad värld där företag kan flytta om man beskattar dem för hårt.
Det professorn borde titta på istället är vilka det är som står för världens produktion och hur det påverkar resterande 99%, eller vad det är. Både du och jag vet att den 12-åriga indiern som knyter mattor inte hade kunnat skapa IKEA och att vår levnadsstandard är väsentligt högre sedan 80-talet.
Det var just det jag skrev. Vi tog över/skapade arbeten som inte maskiner kunde utgöra, t.ex. programmerare. Hela ditt antagande är baserat på antagandet att maskiner inte kommer kunna utföra de nya jobben.
Nej, hela mitt antagande är baserat på att maskiner skulle behöva vara människor för att göra vad människor klarar. Och, vem bryr sig ifall det någonsin skulle bli ett faktum? Vad är skillnaden mellan en miljard robotar och en miljard kineser?
Tror du verkligen det bara är de som sysslar med fysiskt arbete som ligger i riskzonen? Redan idag finns det maskiner som kan kontrollera om matematiska bevis stämmer (Coq) och kan t.om. bevisa lite smått på egen hand. De kommer inom 100 år garanterat kunna bedriva forskning på en helt annan nivå än vad människor kan.
IBMs Watson sysslar med mer än frågesport. Han är även duktig på att diagnostisera.
Maskininlärning, data mining och artificiell intelligens utvecklas snabbt. För att vara en som tror på människans uppfinningsrikedom så verkar du underskatta vilka maskiner vi kommer kunna skapa inom en nära framtid. Vi människor är inte unika. Våra hjärnor är inte märkta med (c). Vi är kolbaserade varelser och kan kopieras.
Jomenvisst... Vi har datorprogram som kan skriva musik också. Vi kan ju återuppta diskussionen när en dator överträffar Bach, och vad det skulle ha för relevans för mänskligheten.
Doggelito
2014-11-15, 02:43
Att många yrken försvinner eller byts ut är inget konstigt. Så har det alltid varit och en av de saker som gjort människan så framgångsrik är just förmågan att anpassa sig.
Många jobb försvinner ju inte utan flyttar utomlands istället. I synnerhet inom IT. Hade de jobben varit kvar i Sverige skulle det räckt och blivit över till alla Sveriges ungdomar som vill jobba med det. Men företagen tänker bara vinst och politikerna bryr sig inte.
Människans historia handlar även om civilisationer som växer och blir fantastiska, för att sedan falla sönder och samman. Trenden över tid pekar uppåt. Men där är återkommande kollapser.
Jag tror också att människan anpassar sig. Men att vi kan vänta oss ett stort steg bakåt först. Det går uppåt igen och förbi vår kommande storhetstid först efter alla här i tråden har dött av ålderdom.
Jag har inte tid att vänta så länge så jag planerar hellre för kollapsen. ^^
Det är knappast teknologisk utveckling som drivit någon civilisation till kollaps.
Om du nu vill oroa dig över civilisationens kollaps så är det läge att rikta blickarna mot mellanöstern, och fråga dig varför svenskar inte kan kritisera islam utan att bli mordhotade, eller miljörörelsen, vänstern, feminismen osv. Där har du verkliga problem. Riktigt jäkla farliga problem. Problem som ligger långt mycket närmare än att en robot uppnår en kattunges intelligens.
Se youtubefilmen.
Men att yrken försvinner på alla nivåer är inte något ont, ifall vi bara är beredd på att automatisera saker vi faktiskt är i behov av, förutom nöjeskonsumtion.
Jag har sett den och den är dålig.
Skulle inte människor vara i behov av nöjen, eller vad säger du?
Många jobb försvinner ju inte utan flyttar utomlands istället. I synnerhet inom IT. Hade de jobben varit kvar i Sverige skulle det räckt och blivit över till alla Sveriges ungdomar som vill jobba med det. Men företagen tänker bara vinst och politikerna bryr sig inte.
Eh... det är klart som fan företagen tänker vinst. Det är därför företagen fortfarande existerar och det finns jobb. Utan det kan du återgå till att generera el genom en motionscykel i vardagsrummet och odla morötter på balkongen i Sundsvall.
Nej, politikerna bryr sig inte. De vill inte att företagen ska gå med vinst så att det skapas fler jobb och människor blir mer självständiga. De vill ha dig som livegen i något arbetsmarknadsprogram så att de kan bibehålla makten. Synd att du går på den finten genom att grina över vinstintressen.
Doggelito
2014-11-15, 03:03
Eh... det är klart som fan företagen tänker vinst. Det är därför företagen fortfarande existerar och det finns jobb. Utan det kan du återgå till att generera el genom en motionscykel i vardagsrummet och odla morötter på balkongen i Sundsvall.
Nej, politikerna bryr sig inte. De vill inte att företagen ska gå med vinst så att det skapas fler jobb och människor blir mer självständiga. De vill ha dig som livegen i något arbetsmarknadsprogram så att de kan bibehålla makten. Synd att du går på den finten genom att grina över vinstintressen.
Klart de ska tänka vinst men också samhällsansvar. De är ju trots allt svenska företag de största arbetsgivarna. Det gör man i andra länder men här skiter man i det fullständigt.
Ärligt talat så tror jag inte automationen eller att jobben försvinner utomlands är något problem. Problemet sitter i skallen på bakåtsträvande människor. Våga göra något själv.
Arbetar på en av världens största robottillverkare och "farhågorna" är så gott som sanna däremot kan jag säga att det kommer ta lång tid (många decennier) innan alla manuella jobb är ersatta, produktionsindustrin håller redan på att ersättas och det är något som pågår dygnet runt och har gjort så på bred front i flertalet år i väldigt omfattande volymer. Det naturliga steget efter lär ju bli service-yrkena (utom arbete med människor) som ryker. Samtidigt parallellt med detta kommer såklart finans och andra databaserade yrken automatiseras av avancerade datorer och logistik och transport kommer vara helt automatiserat.
Kvar sist blir ägare, installatörer, en liten grädda reparatörer, och yrken där komplexiteten är för stor (någon nämnde läkare men det köper jag inte som realistiskt att vi kommer ha det förtroendet så snabbt) läkare, vissa hantverkare, och yrken som arbetar med människor (övrig vård främst)
Det är knappast teknologisk utveckling som drivit någon civilisation till kollaps.
Nån gång kanske ska vara den första. Som jag ser det så för varje teknologisk revolution så förskjuts makten mer mot toppen. Toppen kan givetvis spendera mer och på så vis kan truckföraren som fick sparken bli PT istället. Det yrket börjat bli mer lönsamt eftersom efterfrågan har ökat för att de som har "rätt sorts jobb" har råd att få varenda pass de tränar coachat. Inte lika lönsamt som hans tidigare jobb men det är bättre än att vara arbetslös iaf.
Om du nu vill oroa dig över civilisationens kollaps så är det läge att rikta blickarna mot mellanöstern, och fråga dig varför svenskar inte kan kritisera islam utan att bli mordhotade, eller miljörörelsen, vänstern, feminismen osv. Där har du verkliga problem. Riktigt jäkla farliga problem. Problem som ligger långt mycket närmare än att en robot uppnår en kattunges intelligens.
Säger inte emot dig här. Men det är lite offtopic och nu diskuterar vi en mindre viktig fråga. :)
Arf Pingvin
2014-11-15, 11:17
Du är verkligen inte en av dem jag brukar få fråga om du spillt kaffe över hela intellektet direkt. Men hur fan var det här då? Utan de serverhallarna så hade ju _inget_ gjorts - temporärt (dina ord) eller ej.
Och vad ska du med elen där uppe? Värma stugor till alla tre invånare?
Jag har en fd klasskompis som sitter på aurorum science park ungefär ett stenkast från facebookhallarna, han kodar och gör lite diverse konsultjobb. Om alla i min klass hade startat en egen firma så hade vi varit ca 35 personer som skapar något ur intet. Vi hade dragit el för att ladda mobilen och en laptop var.
Nu subvensioneras ett amerikanskt företag som drar 473 GWh per år. För 35 jobb. Vi kommer behöva ersätta kärnkraftverken och det kommer inte bli gratis. Men vi kan sänka 1% av landets el på 35 jobb?
Min kompis som kodar diverse tjänster kopplade till sociala nätverk, facebook, google, behöver inte vara granne med serverhallen för att göra det. Det funkade innan första hallen var byggd.
Förstå mig rätt nu, jag säger inte att det är fel att facebook bygger hallarna här. Men de kan betala full pris för det. De går mer 2-3 miljarder i vinst per kvartal. Kommunpolitikerna blir alldeles till sig i trasorna av att stråla sig i glansen från några lägre tjänstemän på facebook men jag tycker man ska ha realistiska förväntningar på vad den nya ekonomin ger tillbaka till samhället.
Dyrare el till den industri som försörjer de flesta av oss här uppe.
Arbetar på en av världens största robottillverkare och "farhågorna" är så gott som sanna däremot kan jag säga att det kommer ta lång tid (många decennier) innan alla manuella jobb är ersatta, produktionsindustrin håller redan på att ersättas och det är något som pågår dygnet runt och har gjort så på bred front i flertalet år i väldigt omfattande volymer. Det naturliga steget efter lär ju bli service-yrkena (utom arbete med människor) som ryker. Samtidigt parallellt med detta kommer såklart finans och andra databaserade yrken automatiseras av avancerade datorer och logistik och transport kommer vara helt automatiserat.
Kvar sist blir ägare, installatörer, en liten grädda reparatörer, och yrken där komplexiteten är för stor (någon nämnde läkare men det köper jag inte som realistiskt att vi kommer ha det förtroendet så snabbt) läkare, vissa hantverkare, och yrken som arbetar med människor (övrig vård främst)
Observera att jag brainstormar nu för att hitta anledningar till att du kan ha delvis fel:
Jobba med människor. Exempel - frisör:
Det är möjligt att utveckla robotar för detta som man knappar in vilken frisyr man vill ha och som gör hela jobbet. Frågan jag förväntar mig folk ställa är om någon verkligen vill ha en robot istället för mänsklig kontakt och där kan talar jag nog inte bara för mig själv när jag säger "JA!". Det lär finns en viss målgrupp för detta som avskyr den mänskliga interaktionen hos sådana service-yrken och undviker det så långt det är möjligt. Att det dessutom har en "coolhetsfaktor" kan tilltala en lite större målgrupp. Att gå in och sätta sig i ett rum helt själv, med någon valfri underhållning (t ex avslappnande musik) och slippa känna sig tvingad att idka ytlig kommunikation med frisören låter nog väldigt lockande för en icke försumbar mängd individer.
För att inte verka helt pessimistisk så kontrar jag mig själv med att nämna att yrken som PT (som jag nämnde tidigare) artister, underhållare kan vara kategorier som pengarna kan spenderas på i högre utsträckning. Där håller jag med Yes att själva framträdandet av en verklig person är viktig för effekten när det gäller stå-upp på scen, eller ett band som spelar konsert.
Men återigen, vocaloids och hur exempelvis synen på robotar i t ex Japan. Kan den kulturen bre ut sig så kanske vi i framtiden kan se robotar som både skriver sina egna skämt och som uppträder som ståuppkomiker. Dock tror jag inte att de kommer att utrota efterfrågan på mänskliga uppträdare. Men att robotar iaf kan konkurrera med människor i någon utsträckning (kanske större än man först tror). Det är en stor kostnad att utveckla robotar för detta men det är en initial kostnad som företagen bakom i längden kommer att tjäna på eftersom man slipper vara kreativ. Det går att "reverse-engineera" hur humor är uppbyggd och därför kommer man kunna koda humor i en dator. Det är jag övertygad om. Utveckla dessa avancerade algoritmer och låt datorn/roboten samla information från sin samtid. Låt den läsa och förstå en massa nyheter och koppla ihop olika händelser med varandra och gällande politiska klimat. Kör script för att avläsa vilka punchlines som är lagom provocerande och som människor tenderar att skratta åt men inte tillräckligt känsliga för att folk ska bli upprörda.
Datorer skriver redan artiklar i tidningar och denna utvecklingen lär bara fortsätta utvecklas så att kvalitén blir högre med tiden.
När AI-utvecklingen kommit lite längre så kan vi börja med datorer som tar rollen som politiker. Programmera in lite olika fokus (ideologier) i olika datorer så att vissa frågor prioriteras högre än andra. Låt t ex miljöpartiet ha en dator som värderar miljöfrågor högre än ekonomi. Låt sen de olika partiernas robotar vara delaktiga i debatter där de argumenterar för sin sak. Fördelen med datorerna är att de är helt känslokalla och enbart tänker rationellt. Inga personliga påhopp och inget emotionellt defensivt agerande när det framkommer att en robot har bättre argument än en annan (förutom från människorna som är med i debatten). Robotarna som är opponenter kommer att kunna komma överens över för- och nackdelar och sammanfatta detta för en mänsklig publik efter att de har debatterat färdigt.
I början kommer det självklart vara motstånd mot sådana här revolutionerande samhällsförändringar men med tiden, när robotarna genererar resultat och är duktiga på att visa att deras slutsatser gav goda resultat (och att de höll vad de lovat eller är ärliga och erkänner att de inte alls gjorde det) kommer fler och fler människor att lyssna (och rösta) på robotar.
Många intellektuella jobb kommer att få konkurrens av robotar med tiden. Det är där man gör liknelsen med hästar. Hästkraft har gått att ersätta med teknologi sen länge. Det mänskliga intellektet och kreativiteten är på väg att få rejäl konkurrens av AI. Det handlar inte enbart om att jobb med låga krav på intelligens (logistik och lager) kan ersättas av maskiner. Det handlar på sikt även om mer avancerade intellektuella yrken.
Jag har en fd klasskompis som sitter på aurorum science park ungefär ett stenkast från facebookhallarna, han kodar och gör lite diverse konsultjobb. Om alla i min klass hade startat en egen firma så hade vi varit ca 35 personer som skapar något ur intet. Vi hade dragit el för att ladda mobilen och en laptop var.
Nu subvensioneras ett amerikanskt företag som drar 473 GWh per år. För 35 jobb. Vi kommer behöva ersätta kärnkraftverken och det kommer inte bli gratis. Men vi kan sänka 1% av landets el på 35 jobb?
Min kompis som kodar diverse tjänster kopplade till sociala nätverk, facebook, google, behöver inte vara granne med serverhallen för att göra det. Det funkade innan första hallen var byggd.
Förstå mig rätt nu, jag säger inte att det är fel att facebook bygger hallarna här. Men de kan betala full pris för det. De går mer 2-3 miljarder i vinst per kvartal. Kommunpolitikerna blir alldeles till sig i trasorna av att stråla sig i glansen från några lägre tjänstemän på facebook men jag tycker man ska ha realistiska förväntningar på vad den nya ekonomin ger tillbaka till samhället.
Dyrare el till den industri som försörjer de flesta av oss här uppe.
Staten subventionerar ja - precis som de gör alla utan jobb redan. Fortfarande: utan serverhallen så hade det: a) varit sämre; b) varit bättre?
Nej, hela mitt antagande är baserat på att maskiner skulle behöva vara människor för att göra vad människor klarar.
Och vad innebär det att "vara människa"? Att ha en ande, själ? Är det detta som är ditt trumfkort? En maskin vars hjärna fungerar precis som vår, fast en miljon gånger snabbare, och med en kropp som är 100 gånger starkare än våra kroppar kommer alltså inte kunna utföra alla jobb som vi kan eftersom den inte är en "människa". Låter lite naivt.
Och, vem bryr sig ifall det någonsin skulle bli ett faktum? Vad är skillnaden mellan en miljard robotar och en miljard kineser?
Det är, beroende på uppgiften, ingen skillnad på en miljarder kineser och en robot.
Jomenvisst... Vi har datorprogram som kan skriva musik också. Vi kan ju återuppta diskussionen när en dator överträffar Bach, och vad det skulle ha för relevans för mänskligheten.Det fanns bara en Bach och att en dator kan skriva bättre musik har i sig ringa relevans för mänskligheten.
Relevant och lite kittlande för fantasin, när man spånar om sci-fi inspirerade framtidsscenarier, är Isaac Asimovs stiftelse-serie.
Arf Pingvin
2014-11-15, 14:11
HBO hade väl köpt rättigheterna till den serien har jag för mig?
Arf Pingvin
2014-11-15, 14:41
Staten subventionerar ja - precis som de gör alla utan jobb redan. Fortfarande: utan serverhallen så hade det: a) varit sämre; b) varit bättre?
Utan hall har aldrig varit ett verkligt alternativ. Den skulle byggas här eller i östersundstrakten har jag för mig. Det jag menar är att man ska ha rimliga förväntningar på vad det ger tillbaks. Borde inte subventioneras. Facebook skrattar hela vägen till banken.
Nu subvensioneras ett amerikanskt företag som drar 473 GWh per år. För 35 jobb. Vi kommer behöva ersätta kärnkraftverken och det kommer inte bli gratis. Men vi kan sänka 1% av landets el på 35 jobb?
Det är en intressant poäng som du tar upp. Det finns en svensk tradition av att nästintill ge bort naturresurser för minsta lilla företagsetablering som ger jobb. Man kan ju tycka att ett land med så mycket "gratis" vattenkraft skulle slippa satsa på annan elförsörjning, men istället gjorde det att vi satsade hårt på elintensiv industri och sedemera blev världens kärnkraftstätaste land (sett till TWh per capita).
Samma sak med dannemora gruva som startades upp igen i mina hemtrakter. Staten och kommunen ansträngde sig till det yttersta för att få företaget att lyckas med investeringar i järnväg, hamn, bostäder etc, men någon större motprestation blev det ju inte, eftersom malmen nu säljs väldigt billigt och företaget är på ruinens brant. Frågan är om det ens blev nettovinst för skattebetalarna även om man jämför med att alla gruvarbetarna hade gått på soc... och malmen hade legat kvar i marken.
Utan hall har aldrig varit ett verkligt alternativ. Den skulle byggas här eller i östersundstrakten har jag för mig. Det jag menar är att man ska ha rimliga förväntningar på vad det ger tillbaks. Borde inte subventioneras. Facebook skrattar hela vägen till banken.
Dock kanske kommunen hoppas att det ska yngla av sig, dvs "ni vet väl att Facebook har sin hall här va? nudge nudge".
Och vad innebär det att "vara människa"? Att ha en ande, själ? Är det detta som är ditt trumfkort? En maskin vars hjärna fungerar precis som vår, fast en miljon gånger snabbare, och med en kropp som är 100 gånger starkare än våra kroppar kommer alltså inte kunna utföra alla jobb som vi kan eftersom den inte är en "människa". Låter lite naivt.
Du behöver en maskin som är medveten på samma sätt som en människa och har förmåga att vara kreativ.
Du pratar om ett rent sci-fi scenario och då kan jag lika gärna kontra med att i den världen har transhumanismen tagit fart så människor är praktiskt taget gudar.
Det är, beroende på uppgiften, ingen skillnad på en miljarder kineser och en robot.
Skitbra. Säg till när du har robotarna redo för det finns arbete att göra.
Det fanns bara en Bach och att en dator kan skriva bättre musik har i sig ringa relevans för mänskligheten.
Om nu robotarna är här för att ta våra jobb måste de kunna utföra det till att börja med.
Är folk i tråden helt från vettet? Varför vill ni jobba, när ni kan luta er bak i fåtöljen och låta en maskin göra jobbet?
Jag föreslår att ni slänger er disk- och tvättmaskin och vips! så har ni skapat flera arbetstillfällen.
Och ja, ökad automatisering kräver ökad socialism. Det är ingen slump att spcialismen föddes och spred sig i det industriella samhället. På stenåldern hade alla "jobb", som alla var likvärdiga, därför fanns det inte heller behov av ideologier som idag.
Du behöver en maskin som är medveten på samma sätt som en människa och har förmåga att vara kreativ.
Du pratar om ett rent sci-fi scenario och då kan jag lika gärna kontra med att i den världen har transhumanismen tagit fart så människor är praktiskt taget gudar.
Aja, det finns ingen anledning att fortsätta den här diskussionen, vi tror helt enkelt olika. Jag tror att "kreativitet", "känslor" och dyl. är något som maskiner kommer kunna ha i framtiden, du verkar inte tro det.
Är folk i tråden helt från vettet? Varför vill ni jobba, när ni kan luta er bak i fåtöljen och låta en maskin göra jobbet?
Jag föreslår att ni slänger er disk- och tvättmaskin och vips! så har ni skapat flera arbetstillfällen.
Och ja, ökad automatisering kräver ökad socialism. Det är ingen slump att spcialismen föddes och spred sig i det industriella samhället. På stenåldern hade alla "jobb", som alla var likvärdiga, därför fanns det inte heller behov av ideologier som idag.
Det där är en total självmotsägelse - som att säga att ökad teknologisk utveckling kräver att vi går tillbaka till ett primitivare samhälle.
Aja, det finns ingen anledning att fortsätta den här diskussionen, vi tror helt enkelt olika. Jag tror att "kreativitet", "känslor" och dyl. är något som maskiner kommer kunna ha i framtiden, du verkar inte tro det.
Du missar verkligen poängen helt. Maskiner som besitter en mänsklig nivå av medvetande är ungefär lika långt borta som att kolonisera andra planeter. Det är inte ett scenario som är värt att ödsla tid på om du inte skriver science fiction. Vidare missar du helt implikationerna av en sådan teknologisk utveckling, dvs det kommer finnas så många andra fantastiska innovationer innan det som påverkar människors liv att det är helt menlöst att diskutera en isolerad eventualitet. Vad händer t.ex. när vi kan utöka människans kapacitet genom implantat, eller på biologisk väg?
Det enda argument som förs är "dom kommer ta våra jobb!!!", vilket är lika sant som när folk skriker om att invandrare, bögar och kineser gör det.
Maskiner som besitter en mänsklig nivå av medvetande är ungefär lika långt borta som att kolonisera andra planeter.
Är vi så pass nära att kolonisera andra planeter alltså?
Ptja, ge det runt 100 år...
Är folk i tråden helt från vettet? Varför vill ni jobba, när ni kan luta er bak i fåtöljen och låta en maskin göra jobbet?
Jag föreslår att ni slänger er disk- och tvättmaskin och vips! så har ni skapat flera arbetstillfällen.
Och ja, ökad automatisering kräver ökad socialism. Det är ingen slump att spcialismen föddes och spred sig i det industriella samhället. På stenåldern hade alla "jobb", som alla var likvärdiga, därför fanns det inte heller behov av ideologier som idag.
Jag håller med om att det inte är något självändamål att arbeta.
Dock håller jag inte med dig om att ökad automatisering kräver ökad socialism. Socialism är inte en konsekvens av automatisering, socialism är en konsekvens av att många är anställda av få och en centralisering av kapital. Automatisering är lösningen på detta problem, inte orsaken till det. Det är ökad socialism som sätter människan ur spel, inte ökad automatisering. Den logiska utvecklingen är:
Ökad automatisering
Minskad socialism
Decentralisering av stat och arbetstillfällen
Du missar verkligen poängen helt. Maskiner som besitter en mänsklig nivå av medvetande är ungefär lika långt borta som att kolonisera andra planeter. Det är inte ett scenario som är värt att ödsla tid på om du inte skriver science fiction.
Jodå, vissa av oss gillar att diskutera forskning och framsteg. Du behöver inte ödsla tid på det, men ändock gör du det.
Vidare missar du helt implikationerna av en sådan teknologisk utveckling, dvs det kommer finnas så många andra fantastiska innovationer innan det som påverkar människors liv att det är helt menlöst att diskutera en isolerad eventualitet.
Jag missar ingen sådan implikation, jag håller med om att det kommer leda till fantastiska innovationer. Men vad är din poäng med det? Skulle det motbevisa något?
Vad händer t.ex. när vi kan utöka människans kapacitet genom implantat, eller på biologisk väg?
Jag trodde du inte ville ödsla tid på sådana spekulationer. Vi kan diskutera detta, men vill du verkligen det?
Det enda argument som förs är "dom kommer ta våra jobb!!!", vilket är lika sant som när folk skriker om att invandrare, bögar och kineser gör det.
Jag kan bemöta ditt argument på två sätt beroende på din utgångspunkt:
1. Du utgår från existensen av sådana maskiner när du jämför dem med invandrare, kineser och bögar. Du jämför en hypotetisk superrobot med bögar. Detta argument behöver inte ens bemötas, du förstår nog själv hur dålig den jämförelsen var.
2. Du utgår från att sådana maskiner inte kommer existera. I detta fall är ju jämförelsen ren nonsens.
Det där är en total självmotsägelse - som att säga att ökad teknologisk utveckling kräver att vi går tillbaka till ett primitivare samhälle.
Du missar verkligen poängen helt. Maskiner som besitter en mänsklig nivå av medvetande är ungefär lika långt borta som att kolonisera andra planeter. Det är inte ett scenario som är värt att ödsla tid på om du inte skriver science fiction. Vidare missar du helt implikationerna av en sådan teknologisk utveckling, dvs det kommer finnas så många andra fantastiska innovationer innan det som påverkar människors liv att det är helt menlöst att diskutera en isolerad eventualitet. Vad händer t.ex. när vi kan utöka människans kapacitet genom implantat, eller på biologisk väg?
Det enda argument som förs är "dom kommer ta våra jobb!!!", vilket är lika sant som när folk skriker om att invandrare, bögar och kineser gör det.
Robotar behöver inte ett mänskligt medvetande för att utföra arbetssysslor.
Bristen på mänsklighet gör dom mer felfria än oss på de flesta arbetsuppgifter.
Men vi kan kolla på frågan annorlunda, vilka yrken kan INTE robotar utföra i dagsläget?
Vilka yrken kommer robotar ALDRIG kunna utföra i framtiden? (säg inom vår livstid)
Hmm... den här tråden andas lite av oförståelse för det här med utvecklingen av robotar. Jag kan säga att jag har läst mycket om utvecklingen av självgående skogsmaskiner när jag försökt utveckla ett exjobb kring ämnet, och låt mig säga så här: Det är ofantligt mycket svårare än man kan tro.
Till synes är uppgiften enkel: Maskinen ska identifiera träd som ska kapas och göra det på ett metodiskt sätt. Vinsten att låta en maskin göra detta automatiskt är stor: sitter det människor i maskinerna blir de större, tyngre, klumpigare, vilket påverkar hur skogen i sin tur måste skördas. Med mindre maskiner skulle man i princip kunna få ett större utnyttjande per areal. Sen naturligtvis att man slipper lönekostnader och så, men man ska komma ihåg att maskiner också är dyra.
Det visar sig dock att detta i praktiken är svårt. Första uppgiften är ju att identifiera träden. Redan har fastnar man, för det finns inga exakta beskrivningar på hur man egentligen sköter en skog, och varje skog är olik den andra. Det finns liksom riktlinjer och tips, men det räcker inte för en maskin. Och själva vinsten i uppgiften låg ju i att vi med maskinerna skulle kunna sköta skogen på ett bättre sätt. Visserligen kan man tänka sig maskiner som bara imiterar människorna, men det är liksom svårt nog, det kommer uppstå lägen som maskinen har svårt att tolka. Man blir alltså tvungen att lägga massor av resurser på att utveckla en maskin som i bästa fall NÄSTAN är lika bra som en människa i VISSA skogar. Behöver jag ens nämna att industrin inte är jätteoptimstisk vad gäller detta? Det som planeras i praktiken är diverse halvautomatiska system, där man kanske har en människa som övervakar ett par-tre maskiner. Men redan detta är otroligt high tech och det finns massor av små tekniska detaljer som behöver lösas. Så vitt jag vet finns ingen konkret plan av ett kommersiellt system i den stilen, bara lite (ofta nedslående) rapporter om hur det skulle påverka avkastningen från skogen.
Ok, men låt oss säga att vi har dessa maskiner. De är nästan lika bra som människor, kräver en hel del mänsklig input, men har vissa svagheter. Då har man möjlighet att börja göra dem mindre och smidigare och anpassa skogsbruket därefter. Detta måste dock ske stegvis. Ingen vet vilka förmågor som är kostnadseffektiva att ge till maskinerna och ingen vet egentligen vad som är den mest effektiva formen av skogsbruk, och dessa saker påverkar varandra. Effektivt skogsbruk tar dessutom tid att utreda. Det handlar alltså om årtionden av utveckling. Trots att det kan verka som att själva huvuduppgiften, att fälla träd automatiskt, redan är löst.
Efter 30 (eller 15 eller 50, ingen vet) år kommer man säkert ha maskiner som är bättre än människor någinsin skulle kunna vara. Problemet är bara att nån ska hosta upp slantar tills det händer.
Så min poäng är, även fast vi utan tvekan idag har teknik för att bygga skördare som på egen hand kan fälla träd, så innebär inte det att vi alls går i en rak linje mot en automatiserad skogsindustri. Jag menar även att det som kommer hända knappast är maskiner kommer ta över människors jobb, istället kommer maskiner kunna göra uppgifter som överlappar vissa mänskliga jobb mer och mer. Därför blir det ganska meningslöst att ens fundera vilka jobb maskiner kan och inte kan göra, eller kommer kunna göra om si och så många år. Utvecklingen är inte så konkret och determinerad.
Hmm... den här tråden andas lite av oförståelse för det här med utvecklingen av robotar. Jag kan säga att jag har läst mycket om utvecklingen av självgående skogsmaskiner när jag försökt utveckla ett exjobb kring ämnet, och låt mig säga så här: Det är ofantligt mycket svårare än man kan tro.
Till synes är uppgiften enkel: Maskinen ska identifiera träd som ska kapas och göra det på ett metodiskt sätt. Vinsten att låta en maskin göra detta automatiskt är stor: sitter det människor i maskinerna blir de större, tyngre, klumpigare, vilket påverkar hur skogen i sin tur måste skördas. Med mindre maskiner skulle man i princip kunna få ett större utnyttjande per areal. Sen naturligtvis att man slipper lönekostnader och så, men man ska komma ihåg att maskiner också är dyra.
Det visar sig dock att detta i praktiken är svårt. Första uppgiften är ju att identifiera träden. Redan har fastnar man, för det finns inga exakta beskrivningar på hur man egentligen sköter en skog, och varje skog är olik den andra. Det finns liksom riktlinjer och tips, men det räcker inte för en maskin. Och själva vinsten i uppgiften låg ju i att vi med maskinerna skulle kunna sköta skogen på ett bättre sätt. Visserligen kan man tänka sig maskiner som bara imiterar människorna, men det är liksom svårt nog, det kommer uppstå lägen som maskinen har svårt att tolka. Man blir alltså tvungen att lägga massor av resurser på att utveckla en maskin som i bästa fall NÄSTAN är lika bra som en människa i VISSA skogar. Behöver jag ens nämna att industrin inte är jätteoptimstisk vad gäller detta? Det som planeras i praktiken är diverse halvautomatiska system, där man kanske har en människa som övervakar ett par-tre maskiner. Men redan detta är otroligt high tech och det finns massor av små tekniska detaljer som behöver lösas. Så vitt jag vet finns ingen konkret plan av ett kommersiellt system i den stilen, bara lite (ofta nedslående) rapporter om hur det skulle påverka avkastningen från skogen.
Ok, men låt oss säga att vi har dessa maskiner. De är nästan lika bra som människor, kräver en hel del mänsklig input, men har vissa svagheter. Då har man möjlighet att börja göra dem mindre och smidigare och anpassa skogsbruket därefter. Detta måste dock ske stegvis. Ingen vet vilka förmågor som är kostnadseffektiva att ge till maskinerna och ingen vet egentligen vad som är den mest effektiva formen av skogsbruk, och dessa saker påverkar varandra. Effektivt skogsbruk tar dessutom tid att utreda. Det handlar alltså om årtionden av utveckling. Trots att det kan verka som att själva huvuduppgiften, att fälla träd automatiskt, redan är löst.
Efter 30 (eller 15 eller 50, ingen vet) år kommer man säkert ha maskiner som är bättre än människor någinsin skulle kunna vara. Problemet är bara att nån ska hosta upp slantar tills det händer.
Så min poäng är, även fast vi utan tvekan idag har teknik för att bygga skördare som på egen hand kan fälla träd, så innebär inte det att vi alls går i en rak linje mot en automatiserad skogsindustri. Jag menar även att det som kommer hända knappast är maskiner kommer ta över människors jobb, istället kommer maskiner kunna göra uppgifter som överlappar vissa mänskliga jobb mer och mer. Därför blir det ganska meningslöst att ens fundera vilka jobb maskiner kan och inte kan göra, eller kommer kunna göra om si och så många år. Utvecklingen är inte så konkret och determinerad.
Det man kan konstatera är att maskiner och teknik effektiviserar mycket redan idag och många jobb har redan försvunnit.
För hur många år sedan bestod en skogsmaskin utav flera separata maskiner med flera anställda?
På min hemort har en pappersindustri minskat sin arbetsstyrka från 800 anställda till 8 på tjugo år.
Diskussionen handlar just nu om att många yrken kommer försvinna inom en relativt snar framtid (inte alla jobb) och det kommer kräva mycket omställning i världen för att det inte ska skapa enorma klyftor i samhället
sent from my one+
Frågan är ju hur eller ens om vi kommer dit. Tills vi är där kommer ekonomisk obalans slå mot företagens möjlighet att utöka sin R&D budget till de nivåer som kommer krävas.
Frågan är ju hur eller ens om vi kommer dit. Tills vi är där kommer ekonomisk obalans slå mot företagens möjlighet att utöka sin R&D budget till de nivåer som kommer krävas.
Intressant infallsvinkel.
Jag känner personligen att jag gärna skulle betala skatt för att vi ska leda utvecklingen av samhället till den gräns att allt som krävs för att leva blir automatiserat, så jag själv "kan vara fri" under mitt liv, men jag förstår även att många lever för jobbet också så det kommer nog vara bra många generationer innan vi kommer dit jag skulle vilja vara.
Men problematiken jag fortfarande skulle vilja diskutera är att många jobbtillfällen kommer fortsätta försvinna under min livstid, och jag tror inte vi kommer kunna hantera det på ett bra sätt, utan det kommer skapa ännu värre samhällsklyftor
The_RobRoy
2014-11-17, 23:14
Lite lång text, men jag tog mig mödan och fotograferade så ni kunde läsa. Tyckte de var läsvärt på ämnet vi diskuterat.
Länk till bilden i fullstorlek: http://oi60.tinypic.com/ogly5c.jpg
http://oi60.tinypic.com/ogly5c.jpg
Intressant artikel även ifall jag inte tyckte den var tillräckligt frispråkig.
Men till en annan potatis.
Jag satt med på ett möte idag i en liten kommun där det diskuterades lönelägen för de kommunalanställda och jag reagerade på en del punkter, dels hur den årliga löneökningen såg ut i procent och att den inte var direkt förankrad i något reellt inkomstvärde.
Men vid en lättare diskussion slängde ekonomichefen ur sig att man även räknar med en 2% effektivisering av arbetet, då man diskuterar den årliga lönehöjningen för kommunalanställda. En siffra han även nämnde skulle revideras.
Men jag fick bilden av att detta är en siffra man räknar med på nationell nivå, en standardsats, är det någon som har hört talas om detta förut och vilka som är ansvarig för den kalkylen? Är det regeringen tillsammans med landsting eller vart kommer detta ifrån?
En 2% effektivisering per år innebär att varje 100 jobb bör ha blivit 50 jobb på 35 år, samtidigt så verkar kommuner ha en balanspunkt runt 10% kommunalarbetare av totalen invånare.
Jag får inte den kalkylen att gå ihop för det bör sluta med att många kommuner sakta men säkert får mindre och mindre välfärd för varje skattekrona
Har vi verkligen 2% effektivisering i snitt i landet så undrar jag ifall vi har 2% nyskapade yrken varje år?
PixelMiner
2014-11-18, 22:25
En 2% effektivisering per år innebär att varje 100 jobb bör ha blivit 50 jobb på 35 år, samtidigt så verkar kommuner ha en balanspunkt runt 10% kommunalarbetare av totalen invånare.
Jag får inte den kalkylen att gå ihop för det bör sluta med att många kommuner sakta men säkert får mindre och mindre välfärd för varje skattekrona
Har vi verkligen 2% effektivisering i snitt i landet så undrar jag ifall vi har 2% nyskapade yrken varje år?
Jag tror helt enkelt det löser sig genom att man plockar på sig ny byråkrati i ungefär samma fart som man effektiviserar annan verksamhet. Problemet är väl snarare att man sparar pengar på vårdbiträden och fritidspedagoger, samtidigt som man ökar kostnaderna för tjänster såsom IT-strateger och ekonomicontrollers.
Baskagge
2014-11-20, 12:19
En intressant rapport på ämnet.
http://www.gp.se/ekonomi/1.2552372-glom-lycka-och-rikedom-valfarden-snart-slut
http://www.bcg.se/documents/file145992.pdf
En intressant rapport på ämnet.
http://www.gp.se/ekonomi/1.2552372-glom-lycka-och-rikedom-valfarden-snart-slut
http://www.bcg.se/documents/file145992.pdf
till 2020 ska 90% av Sveriges fastigheter ha tillgång till över 100/100mb/s
Denna nya IT-infrastruktur byggs mycket med kommunnät och kommer sammankopplas med hemtjänsten och vården för att övervaka äldre på ett bättre sätt och samtidigt ska personalstyrkan kraftigt minskas.
ACREO i Hudiksvall håller på göra en undersökning över vinster med digitaliseringen inom hemtjänsten och vården, som presenteras i sundsvall nu den 27e, men den är inte klar förrän årskiftet ifall jag förstod det rätt.
Det blir intressant och se hur pass mycket den digitaliseringen kommer hjälpa till att avlasta äldrevården
till 2020 ska 90% av Sveriges fastigheter ha tillgång till över 100/100mb/s
Denna nya IT-infrastruktur byggs mycket med kommunnät och kommer sammankopplas med hemtjänsten och vården för att övervaka äldre på ett bättre sätt och samtidigt ska personalstyrkan kraftigt minskas.
ACREO i Hudiksvall håller på göra en undersökning över vinster med digitaliseringen inom hemtjänsten och vården, som presenteras i sundsvall nu den 27e, men den är inte klar förrän årskiftet ifall jag förstod det rätt.
Det blir intressant och se hur pass mycket den digitaliseringen kommer hjälpa till att avlasta äldrevården
Inte mycket. Äldrevård är personalintensivt och kommer fortsatt att vara det eftersom den enskilt viktigaste kvalitetsfaktorn är graden av kontakt med andra människor. Men vi får kanske försöka förlika oss med tanken att på ålderns höst handlar det mer om att förvaras och hållas så frisk som möjligt än att leva. Är det målet kan man nog få ner kostnaden en del.
Inte mycket. Äldrevård är personalintensivt och kommer fortsatt att vara det eftersom den enskilt viktigaste kvalitetsfaktorn är graden av kontakt med andra människor. Men vi får kanske försöka förlika oss med tanken att på ålderns höst handlar det mer om att förvaras och hållas så frisk som möjligt än att leva. Är det målet kan man nog få ner kostnaden en del.
Som jag uppfattat situationen skall den mänskliga kontakten reduceras och kommunikationssystem med kameror skall in istället, och en variant av dessa digitala träningsarmband som är uppkopplade, kanske skall användas, för bättre statusövervakning.
I dagsläget åker hemtjänsten ut på otroligt många "onödiga" resor som jag uppfattat det.
Men det verkar vara den vägen ekonomin vill gå. Hur som tror jag inte en sådan åtgärd kommer räcka till när behovet av äldrevård börjar dra iväg på riktigt.
TheOne1994
2014-11-21, 11:00
http://www.dn.se/ekonomi/medelklassens-jobb-hotas/
Mja, det som kommer hända om globaliseringen fortsätter som den gör är att priserna kommer att balansera och då är avstånden till tjänsten viktigare. Precis som Amerika nu har börjat flytta tillbaka produktion/tjänster från Kina till Amerika så kommer samma sak ske inom andra fält, men det sker först efter det har flyttat ut.
Bara se på de som har outsourcat redovisningen. Inom Sverige, no problemas men de som flyttat till baltstater och liknande har problem. Det är billigt men det blir fel, för vissa resulterar det i att kostnadsbesparingen äts upp av att de måste ha in kontroller här i Sverige, för att se att deras arbete är korrekt. Låt tiden gå sen kommer man ta tillbaka de.
Acreo studie på sparande i och med digitaliseringen. Postar studien senare. Men fiberutbyggnaden och digitaliseringen kommer vara en draghäst i många år framöver och det kommer stora satsningar lokalt och regionalt
http://tapatalk.imageshack.com/v2/14/11/27/0a8afdf0eeaf3bc0645281a394b6fcf8.jpg
sent from my one+
The_RobRoy
2014-11-27, 17:21
http://www.dn.se/ekonomi/medelklassens-jobb-hotas/
Ja dedär sammanfattar väl vad några av oss redan har skrivit i tråden, samt att denna trend bara kommer fortsätta. En liten klick har de avancerade riktigt välbetalda jobben, resten får slåss om småsmulor igenom att ha olika typer av lokala jobb som inte kan automatiseras eller outsourcas. Tex PT, rörmokare, vårdpersonal, lärare/dagis etc etc.
Vad liten min bild blev, men hursom, dom har automatiserat hemmet hos 10% av vårdtagarna i en mindre kommun, det handlar om totalt 300 individer (av 3000 som ni förstår) och besparingen i resurser har varit 24 miljoner om året. Så mycket personal (jobb) kunde kapas genom att ge äldre skypeliknande apparater och övervakning. Hur många anställningar det handlade om redovisades inte.
Däremot redovisades att för varje krona som investerades i IT-infrastrukturens upprustning så fick man tillbaka femtonfaldig avkastning i och med nya entreprenörsskap, dom gick tyvärr inte in i detalj på denna punkt, men dom har nog råkat räkna in facebookbygget eller annat dumt i avkastningsstatistiken, för jobben försvinner ändå även ifall avkastningen stiger.
"Internet of everything" kan man googla vidare på.
I vår kommun testar man tex smarta blöjor som larmar när fukthalten stiger.
Arf Pingvin
2014-11-27, 21:20
I vår kommun testar man tex smarta blöjor som larmar när fukthalten stiger.
Att den larmar låter bra men jag tror besparingen blir att man inte får byta innan man uppnår ett visst gränsvärde. Det osar lite illa...
Arf Pingvin
2014-11-27, 21:25
Det finns positiva saker med digitaliseringen. Nattskift i australien? Varför inte.
http://www.svt.se/nyheter/foretag-vill-flytta-nattpersonal-till-australien
Vad liten min bild blev, men hursom, dom har automatiserat hemmet hos 10% av vårdtagarna i en mindre kommun, det handlar om totalt 300 individer (av 3000 som ni förstår) och besparingen i resurser har varit 24 miljoner om året. Så mycket personal (jobb) kunde kapas genom att ge äldre skypeliknande apparater och övervakning. Hur många anställningar det handlade om redovisades inte.
Däremot redovisades att för varje krona som investerades i IT-infrastrukturens upprustning så fick man tillbaka femtonfaldig avkastning i och med nya entreprenörsskap, dom gick tyvärr inte in i detalj på denna punkt, men dom har nog råkat räkna in facebookbygget eller annat dumt i avkastningsstatistiken, för jobben försvinner ändå även ifall avkastningen stiger.
"Internet of everything" kan man googla vidare på.
I vår kommun testar man tex smarta blöjor som larmar när fukthalten stiger.
Resultaten som är svåra att mäta i pengar då? Jag är sjukt skeptisk som jag skrev tidigare. Där digitalisering kan hjälpa till utan baksidor är jag givetvis positiv, men målet borde vara att höja kvalitén, inte minska totalkostnaden.
Resultaten som är svåra att mäta i pengar då? Jag är sjukt skeptisk som jag skrev tidigare. Där digitalisering kan hjälpa till utan baksidor är jag givetvis positiv, men målet borde vara att höja kvalitén, inte minska totalkostnaden.
Det borde va så men det är kostnaden folk stirrar sig blinda på. Det pratades om att besparingarna skulle leda till mer kvalitativ tid för vårdtagarna. Men jag tror knappast det sker en åter investering för att spendera tid med äldre. Då omlokerar man nog budget överskottet istället till skola osv. Men digitaliseringen och internet of everything kommer helt klart "effektivisera" mycket de närmsta tio åren. Sen är resten politik.
sent from my one+
Andromeda
2014-11-27, 22:31
Det här robotlagret är väl ett bra exempel på utveckling.
http://www.sweclockers.com/artikel/18330-sweclockers-besoker-kompletts-huvudlager-och-pc-produktion
Med plockrobotarna som plockar på lagret istället för personalen hinner varje personal paketera 100 order per timme istället för per arbetsdag!
Det borde samtidigt innebära att man minskat antalet orderplockare till en åttondel av det tidigare antalet. Samtidigt som man gjort sig av med kanske ett 100-tal orderplockare har man sysselsatt ett par operatörer och ett par servicetekniker.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.