handdator

Visa fullständig version : Extremdeffa i 30 dagar.


Troett
2014-11-09, 23:36
Jag är smalfet, kring 18% kroppsfett och har planerat att köra på en extremt hård diet i 30 dagar som enbart består av kyckling, kött och sallad samtidigt som jag tränar helkropp 2-3 dagar i veckan samt en del konditionsträning.

Jag är trött på att dutta och vill bara ner till 10-12% kroppsfett så att jag får ett bra utgångsläge för bulk.

Är det möjligt att tappa 5-6 kilo fett på 30 dagar eller är det en vansinnig idé? Varför isåfall?

GulligaGurkan
2014-11-09, 23:45
Det är absolut möjligt att tappa 5-6 kilo på 30 dagar. Med stenhård diet. Det kommer dock inte vara så kul.
Har du funderat på att prova VLCD som det finns en tråd om här på forumet? Det är iofs vanligt att man kör så kortare perioder än 30 dagar. Men kan funka som kickstart.
Problemet när man går ner i fett är att när man börjat lägga sig på ett litet överskott direkt så lägger kroppen mest på sig fett. Lite synd, men annars hade alla sett ut som Arnold...

Troett
2014-11-09, 23:49
Det är absolut möjligt att tappa 5-6 kilo på 30 dagar. Med stenhård diet. Det kommer dock inte vara så kul.
Har du funderat på att prova VLCD som det finns en tråd om här på forumet? Det är iofs vanligt att man kör så kortare perioder än 30 dagar. Men kan funka som kickstart.
Problemet när man går ner i fett är att när man börjat lägga sig på ett litet överskott direkt så lägger kroppen mest på sig fett. Lite synd, men annars hade alla sett ut som Arnold...

Om jag förlorar styrka kanske jag bör äta lite mer?

Sheogorath
2014-11-10, 00:42
Vad menar du med "bra utgångsläge för bulk"? Om du menar att muskelmassan du lägger på dig kommer synas bättre: visst, men du kommer inte att ha lättare för att bygga muskler bara för att din BF är lägre. Har man tappat fett är det framförallt fettvikt man går upp i, vid en viktökning.

Troett
2014-11-10, 00:44
Vad menar du med "bra utgångsläge för bulk"? Om du menar att muskelmassan du lägger på dig kommer synas bättre: visst, men du kommer inte att ha lättare för att bygga muskler bara för att din BF är lägre. Har man tappat fett är det framförallt fettvikt man går upp i, vid en viktökning.

Jag har lite kagge och lovehandles, dvs lite för högt kroppsfett, jag vill bara deffa ner mig i hyffsad form innan jag börjar bulka.

Sheogorath
2014-11-10, 00:54
Jag har lite kagge och lovehandles, dvs lite för högt kroppsfett, jag vill bara deffa ner mig i hyffsad form innan jag börjar bulka.

Låter bra. Ville bara inte att du skulle leva i villfarelsen att du har ett bättre fysiologiskt utgångsläge för muskelbygge efter en deff. Efter en deff har man däremot ett utmärkt fysiologiskt utgångsläge för fettbyggning.

Troett
2014-11-10, 01:05
Låter bra. Ville bara inte att du skulle leva i villfarelsen att du har ett bättre fysiologiskt utgångsläge för muskelbygge efter en deff. Efter en deff har man däremot ett utmärkt fysiologiskt utgångsläge för fettbyggning.


Okej, nej det spelar inte mig någon större roll, gör inte mig något om jag går upp ett par % i kroppsfett under bulk senare sålänge jag lägger på mig en hel del muskler på köpet.

Som sagt, jag orkar inte dutta med en deff i 2-3 månader till utan kör hellre en 30 dagars shortcut även om jag antagligen kommer må ganska kasst. Antar att det bör vara lugnt sålänge jag inte tappar alltför mycket styrka, i sådant fall är det väl bara att man ökar kalori intaget litegrann.

Jarp
2014-11-10, 10:01
Låter bra. Ville bara inte att du skulle leva i villfarelsen att du har ett bättre fysiologiskt utgångsläge för muskelbygge efter en deff. Efter en deff har man däremot ett utmärkt fysiologiskt utgångsläge för fettbyggning.

Är "efter en deff" resten av livet efter deffen eller tiden direkt efter?

Sheogorath
2014-11-10, 10:18
Är "efter en deff" resten av livet efter deffen eller tiden direkt efter?

Tillbaka till utgångsläget innan deffen går det i raketfart. Det finns nog ingen som säkert kan svara på om man kan ändra sin set-point genom att hålla sig lågt i BF en längre tid. Vissa tror det, andra inte.

Beemel
2014-11-10, 11:53
Jag kommer för det första aldrig förstå mig på som har bråttom till precis allting... men det är en annan sak.


Hur som helst.
Om du "extremdeffar" och därmed troligen förlorar större andel muskler.
Och därefter bulkar och troligen på grund av den tidigare extremdeffen lättare lägger på dig fett
Kommer du kanske (min gissning) att efter bulken är klar vara i ungefär samma läge (kroppssammansättningsmässigt) som du är i nuläget? Är det verkligen det du är ute efter.
Annars tror (observerar "TROR") jag att du skulle tjäna mer på, och få en bättre kroppssammansättning i slutändan om du istället faktiskt låter viktminskningen ta sin tid och därmed förlorar mindre andel muskler. En långsam bulk på det och du kommer troligen ha ett bättre ratio mellan fett och muskler.

Stor Hård Ådrig
2014-11-10, 14:04
Finns väl en maxgräns på hur mycket fett man kan frisätta per x tid? Dvs du kommer antagligen bara tappa muskler efter ett visst underskott.

Troett
2014-11-10, 16:21
Jag kommer för det första aldrig förstå mig på som har bråttom till precis allting... men det är en annan sak.


Hur som helst.
Om du "extremdeffar" och därmed troligen förlorar större andel muskler.
Och därefter bulkar och troligen på grund av den tidigare extremdeffen lättare lägger på dig fett
Kommer du kanske (min gissning) att efter bulken är klar vara i ungefär samma läge (kroppssammansättningsmässigt) som du är i nuläget? Är det verkligen det du är ute efter.
Annars tror (observerar "TROR") jag att du skulle tjäna mer på, och få en bättre kroppssammansättning i slutändan om du istället faktiskt låter viktminskningen ta sin tid och därmed förlorar mindre andel muskler. En långsam bulk på det och du kommer troligen ha ett bättre ratio mellan fett och muskler.


Okej, ja jag har ingen aning. Jag ska hursomhellst iallafall ner till minst 12% kroppsfett innan jag påbörjar bulken.

Chrillee
2014-11-10, 16:24
Låter bra. Ville bara inte att du skulle leva i villfarelsen att du har ett bättre fysiologiskt utgångsläge för muskelbygge efter en deff. Efter en deff har man däremot ett utmärkt fysiologiskt utgångsläge för fettbyggning.

Nu har jag inget citat, men jag tror mig minnas att Grub har sagt att desto fetare man är/blir, ju mer av ökningen blir fett istället för muskler.

Varför lagrar man extra mycket fett efter en deff?

Aristokrat
2014-11-10, 16:35
Låter bra. Ville bara inte att du skulle leva i villfarelsen att du har ett bättre fysiologiskt utgångsläge för muskelbygge efter en deff. Efter en deff har man däremot ett utmärkt fysiologiskt utgångsläge för fettbyggning.

Nu har jag inget citat, men jag tror mig minnas att Grub har sagt att desto fetare man är/blir, ju mer av ökningen blir fett istället för muskler.

Varför lagrar man extra mycket fett efter en deff?

Intressant artikel i ämnet av Lyle McDonald, som Grub länkade för ett tag sedan. Tydligen en fördel att gå ner först,

http://www.bodyrecomposition.com/muscle-gain/initial-body-fat-and-body-composition-changes.html/

"As well, it seems empirically that once body fat gets to the 15% range or so for men, fat gains tend to accelerate during mass gaining phases. I suspect this is due to the development of systemic insulin resistance which causes calories to go into fat stores more readily. Keeping body fat levels below that may be helpful."

Bossebäver
2014-11-10, 17:37
"Typically, the metabolic consequences of dieting include a lowered metabolism, decreased fat oxidation, decreased HSL activity, increased LPL activity impaired hormonal status (including lowered testosterone and raised cortisol), decreased thermogenesis from a reduction in both thyroid levels and nervous system output and a host of other metabolic defects. All of these serve to both slow fat loss during the diet and ensure rapid fat regain when food is reintroduced"

Att gå ner först ger vissa hormonella fördelar(påstås det), men att gå ner för att sedan bulka verkar vara som att hoppa upp och ner för samma trappsteg, typ. För oss som redan lyckats äta oss feta har det framgångsrika "bulkskeppet" redan seglat.

Det är dumt att äta sig fet, och jag personligen kan inte se något incitament till att någonsin äta sig fetare igen om man gjort sig besväret att dieta bort skiten. Att låta vikten och alla hormoner stabilisera sig efter viktnedgången, lägga ner en del tid på att verkligen ta reda på hur mycket mat man behöver på underhåll och sedan äta tillräckligt för att orka träna är den taktik jag personligen valt men hey, thats me.

vicarious
2014-11-10, 18:20
"Typically, the metabolic consequences of dieting include a lowered metabolism, decreased fat oxidation, decreased HSL activity, increased LPL activity impaired hormonal status (including lowered testosterone and raised cortisol), decreased thermogenesis from a reduction in both thyroid levels and nervous system output and a host of other metabolic defects. All of these serve to both slow fat loss during the diet and ensure rapid fat regain when food is reintroduced"

Att gå ner först ger vissa hormonella fördelar(påstås det), men att gå ner för att sedan bulka verkar vara som att hoppa upp och ner för samma trappsteg, typ. För oss som redan lyckats äta oss feta har det framgångsrika "bulkskeppet" redan seglat.

Det är dumt att äta sig fet, och jag personligen kan inte se något incitament till att någonsin äta sig fetare igen om man gjort sig besväret att dieta bort skiten. Att låta vikten och alla hormoner stabilisera sig efter viktnedgången, lägga ner en del tid på att verkligen ta reda på hur mycket mat man behöver på underhåll och sedan äta tillräckligt för att orka träna är den taktik jag personligen valt men hey, thats me.

Om du citerar något så ange vänligen källa :)

Bossebäver
2014-11-10, 19:09
Om du citerar något så ange vänligen källa :)

Givetvis ska man ange källa, varför gör jag inte det?*screwy**gah!*

Det är ett utdrag från länken postad ovan mitt inlägg (Lyle Mcdonald), dennes referenser finner du i hans inlägg.

Ämnet har diskuterats säkert hundratusen ggr, men att hitta trådar och källor är vid det här laget omöjligt, finns en del i den här tråden.

http://www.kolozzeum.com/forum/showthread.php?t=83893

"CONCLUSIONS : Evidence is presented here suggesting that (i) human variability in the pattern of lean and fat tissue deposition during weight recovery is to a large extent determined by individual variations in the control of energy-partitioning, for which the initial % body fat is the most important predictor and (ii) the disproportionate gain in fat relative to lean tissue during weight recovery is contributed by a reduction in thermogenesis (i.e. increased efficiency of food utilization) for accelerating specifically the replenishment of the fat stores."

http://cat.inist.fr/?aModele=afficheN&cpsidt=3086592

Slutsatsen man kan dra är att det bästa sättet att aldrig bli fet är att aldrig bli fet. Awesome..........

King Grub
2014-11-10, 19:26
the disproportionate gain in fat relative to lean tissue during weight recovery is contributed by a reduction in thermogenesis (i.e. increased efficiency of food utilization) for accelerating specifically the replenishment of the fat stores"

Och tyvärr är det möjligt att den minskningen kan vara livslång.

The present study confirmed that a clinically significant decline in EE after weight loss occurs, that NREE is the primary compartment in which EE is reduced, and that these reductions in EE persist over an extended period of time—perhaps indefinitely.

http://www.ajcn.org/content/88/4/906.full

Ozziking
2014-11-10, 19:35
TS - Du gör självklart som du vill.. Men det verkar betydligt smartare att deffa långsammare och bygga lite muskler under denna period = Dels Snyggare fysik därefter påbörja ett mindre kcalöverskott som ökar / vecka för att inte bulken ska bli massiv... :) Detta koncept verkar i alla fall gett flertalet personer här på forumet bra resultat.

Bossebäver
2014-11-10, 20:42
Och tyvärr är det möjligt att den minskningen kan vara livslång.



http://www.ajcn.org/content/88/4/906.full

Synnerligen svårt att hitta fördelar med att ha varit fet. Mycket verkar dessutom hänga ihop med leptin, vilket är svårsupplementerat(läs: dyrt). Inte direkt små skillnader man snackar om heller.

TS - Du gör självklart som du vill.. Men det verkar betydligt smartare att deffa långsammare och bygga lite muskler under denna period = Dels Snyggare fysik därefter påbörja ett mindre kcalöverskott som ökar / vecka för att inte bulken ska bli massiv... :) Detta koncept verkar i alla fall gett flertalet personer här på forumet bra resultat.

Ju fetare man är desto hårdare kan man köra. Jag skulle köra på rätt så hårt tills jag vore under 15 iaf, beroende på prestationen.

Är man lagomt fet kan kroppen ta ganska rejält med fettförlust utan att musklerna ryker förutsatt att man styrketränar och äter tillräckligt med protein, en av få fördelar med att bära runt på mycket fett.

Ozziking
2014-11-10, 20:45
Synnerligen svårt att hitta fördelar med att ha varit fet. Mycket verkar dessutom hänga ihop med leptin, vilket är svårsupplementerat(läs: dyrt). Inte direkt små skillnader man snackar om heller.



Ju fetare man är desto hårdare kan man köra. Jag skulle köra på rätt så hårt tills jag vore under 15 iaf, beroende på prestationen.

Är man lagomt fet kan kroppen ta ganska rejält med fettförlust utan att musklerna ryker förutsatt att man styrketränar och äter tillräckligt med protein, en av få fördelar med att bära runt på mycket fett.

Jo, juste. Men med tanke på att ts var "smalfet" så kan han väl passa på att bygga lite under en längre underskottsperiod också *popcorn*

Troett
2014-11-10, 23:57
TS - Du gör självklart som du vill.. Men det verkar betydligt smartare att deffa långsammare och bygga lite muskler under denna period = Dels Snyggare fysik därefter påbörja ett mindre kcalöverskott som ökar / vecka för att inte bulken ska bli massiv... :) Detta koncept verkar i alla fall gett flertalet personer här på forumet bra resultat.


Det du säger kanske vore vettigare.

74kg - 18 procents kroppsfett borde ge en fettfri massa på ca 60.7kg, därmed bör jag alltså kunna gå ner till ca 69kg@12% förutsatt att jag lyckas behålla den lilla muskelmassan jag har.

Är det möjligt som nybörjare att bibehålla muskelmassan(kanske t.o.m öka något) om jag lägger mig på ca 600kcals underskott i ca 60 dagar?

Beemel
2014-11-11, 08:08
Det du säger kanske vore vettigare.

74kg - 18 procents kroppsfett borde ge en fettfri massa på ca 60.7kg, därmed bör jag alltså kunna gå ner till ca 69kg@12% förutsatt att jag lyckas behålla den lilla muskelmassan jag har.

Är det möjligt som nybörjare att bibehålla muskelmassan(kanske t.o.m öka något) om jag lägger mig på ca 600kcals underskott i ca 60 dagar?

Möjligt? Ja absolut.

exor
2014-11-11, 09:23
Brukar köra 5 veckor med stort underskott, sedan 2 veckor med mer avslappnat ätande (max 500 i överskott) sedan 5 hårda veckor igen. Brukar tappa 15-17 kilo totalt. Mycket vätksa givetvis och första 5 veckorna brukar vara 10-13 kilo.

Troett
2014-11-11, 14:44
Möjligt? Ja absolut.

Siktar på ett 600kcals underskott dårå och hoppas på bra resultat till nyår.

Gonsa
2014-11-12, 22:44
Vänta lite här nu. Bygga muskler när man går på ca 600 kcal underskott? Man får nya och starkare muskler, väl, men mer muskelmassa kan man ju inte bygga om man ligger på underskott?

hampfuz
2014-11-12, 23:12
Hur menar du att man skulle få nya muskler utan att öka i muskelmassa? Det går absolut att ändra sin kroppskomposition och få mer fettfri massa på underskott.

Sheogorath
2014-11-12, 23:28
Vänta lite här nu. Bygga muskler när man går på ca 600 kcal underskott? Man får nya och starkare muskler, väl, men mer muskelmassa kan man ju inte bygga om man ligger på underskott?

Jo, men eftersom proteinnedbrytningen är större ger det sämre nettoproteinbalans jämfört med att ligga på överskott. Men den muskeluppbyggande effekten av träning är aminosyraberoende, inte kaloriberoende.

Tl;dr? Det går, men kommer kräva mer av planering och det kommer ta längre tid. Efter en viss nivå på muskelutvecklingen kommer det vara nästan omöjligt utan droger.

Sheogorath
2014-11-12, 23:33
...för att inte tala om skaderisken som ökar rejält efter en längre tids underskott. Att inte kunna träna är skapligt muskelkatabolt...

Troett
2014-12-13, 00:02
Hur menar du att man skulle få nya muskler utan att öka i muskelmassa? Det går absolut att ändra sin kroppskomposition och få mer fettfri massa på underskott.


Inte? Alla säger olika om den saken.

Bossebäver
2014-12-13, 00:31
Inte? Alla säger olika om den saken.

Lär dig vem du ska lyssna på. Att bygga muskler och tappa fett är fysiologiskt möjligt men beroende på träningsnivå, andel kroppsfett och förmåga att träna och äta rätt osv. så är det inte alltid vad som sker.

Troett
2014-12-13, 23:08
Lär dig vem du ska lyssna på. Att bygga muskler och tappa fett är fysiologiskt möjligt men beroende på träningsnivå, andel kroppsfett och förmåga att träna och äta rätt osv. så är det inte alltid vad som sker.

Jo det är precis så jag har förstått det också, men så finns det de som säger att det just är fysiologiskt omöjligt.

Jag fattar ju själv att man inte kommer lägga på sig någon anmärkningsvärd muskelmassa på ett kaloriunderskott.

Bossebäver
2014-12-13, 23:31
Jo det är precis så jag har förstått det också, men så finns det de som säger att det just är fysiologiskt omöjligt.

Jag fattar ju själv att man inte kommer lägga på sig någon anmärkningsvärd muskelmassa på ett kaloriunderskott.

Proteinsyntesen/proteinnedbrytningen pågår jämt. I fastande tillstånd så är du i negativ proteinbalans(och fettbalans) och förlorar därmed muskler. Efter en måltid så är du i positiv proteinbalans(och fettbalans^^) och bygger muskler.

De verktyg du har under deffen är att hålla proteinintaget högt och styrketräna samtidigt som du håller ett underskott. Styrketräningen höjer proteinsyntesen över basnivåer och tillsammans med protein så utövar dessa en anabol effekt som är större än dessa faktorer var för sig. Proteinets roll under en deff är stor av flera anledningar, Det är den makronutrient som mättar bäst, protein har mot kolhydrater och fett en liten metabol fördel på din energiförbrukning, Det signalerar till anabolism och används till muskeluppbyggnad och används som energigivande nutrient så att kroppen inte behöver tulla på kroppseget protein.

Så iochmed att kroppen ligger i negativ energibalans en större del av dygnet än den gör under underhåll så måste energin flöda från kroppsegna källor vilket innebär att du under en tidsperiod kan åstadkomma förlust från fettvävnad samtidigt som du styrketränat och ätit tillräckligt med protein och därmed åstadkommit muskeltillväxt under denna period samtidigt som du gjort dig av med estetiskt fult kroppsfett.

Märk också att även om detta har skett "samtidigt" så har det inte skett "samtidigt", i fastande tillstånd så är proteinbalansen negativ även med styrketräning i bilden och i positiv energibalans så finns inget incitament att ta från kroppsegna resurser(typ). Det du åstadkommit är att du under de positiva energiperioderna byggt mer muskler än du lagrat in fett och under de negativa bränt mer fett än vad du förlorat muskler.

Det är då ganska lätt att förstå att för stora underskott förstör möjligheten att göra detta och kanske också möjligheten att uppnå full muskelretention under dieten, är kroppen i negativt energitillstånd för ofta/för länge så kan helt enkelt inte styrketräning och protein "rädda" den. Var denna gräns går vet ingen, så om någon påstår sig veta så kan du lägga denna till "inte lyssna på" listan, bredvid Anna Skipper och Aftonbladet.