Visa fullständig version : Motionärers förkärlek att raljera över lågreps
Detta händer mig ofta, så ofta att jag bara stör mig mer och mer på det. Senast i fikarummet är det en person som gör sig lustig över "Killarna på gymmet som lastar på svintungt, lyfter tre gånger och skriker, och sen slänger de vikterna i golvet och vilar i flera minuter innan de gör om det. Förstår de inte hur löjligt det är?"
Jag blir helt matt. I det stora svenska kollektiv som är hobbymotionärer som tränar utan mål eller mening, så tycks det som att träning ska vara antingen ren konditionsträning, eller styrketräning av cirkeltyp. Det ska vara många reps och ingen vila. Helst ska man bara tuffa på hela tiden, det ska vara omöjligt att avgöra hur många reps personen gjort/ska göra, eller om personen genomför ett arbetsset eller fortfarande värmer upp.
Jag sa till personen ifråga att visst tränar många med vikter som de inte kan hantera, men att man lyfter 1-3 reps och/eller skriker och slänger vikter (frivändning?) inte behöver betyda att så är fallet. För många är lågrepsträningen en del av en genomtänkt plan, kanske grenspecifik träning i ett styrkemoment.
Varför är det så här? Jag tror att nästan alla som pratar styrketräning någon gång träffat en sån här person.
Så.... varför bryr du dig om vad just de anser om repsantal?
Resurrected
2014-11-05, 17:39
Detta händer mig ofta, så ofta att jag bara stör mig mer och mer på det. Senast i fikarummet är det en person som gör sig lustig över "Killarna på gymmet som lastar på svintungt, lyfter tre gånger och skriker, och sen slänger de vikterna i golvet och vilar i flera minuter innan de gör om det. Förstår de inte hur löjligt det är?"
Jag blir helt matt. I det stora svenska kollektiv som är hobbymotionärer som tränar utan mål eller mening, så tycks det som att träning ska vara antingen ren konditionsträning, eller styrketräning av cirkeltyp. Det ska vara många reps och ingen vila. Helst ska man bara tuffa på hela tiden, det ska vara omöjligt att avgöra hur många reps personen gjort/ska göra, eller om personen genomför ett arbetsset eller fortfarande värmer upp.
Jag sa till personen ifråga att visst tränar många med vikter som de inte kan hantera, men att man lyfter 1-3 reps och/eller skriker och slänger vikter (frivändning?) inte behöver betyda att så är fallet. För många är lågrepsträningen en del av en genomtänkt plan, kanske grenspecifik träning i ett styrkemoment.
Varför är det så här? Jag tror att nästan alla som pratar styrketräning någon gång träffat en sån här person.
För att många inte fattar vad styrketräning är. Därför tror de kanske att styrketräning ska kännas som konditionsträning, dvs långvarigt arbete, kort vila, anfåddhet och svett som sprutar och muskler som brinner. Det är inte fel att ha lite eller flera sådana set också i sin träning, tvärtom finns det gott om studier som visar på att det kan vara gynnsamt, men ska du bli riktigt stor och stark kan du inte grunda träningen enbart på högrep (15-20 reps) med samtidig extremt kort vila (30-60s) eftersom vikterna som du då kan hantera (förutom första setet där du är utvilad) blir så låga att det mer blir mjölksyraträning än styrkträning. Man måste också upp på utmanande och tunga vikter även om hypertrofi är huvudmålet och inte maxstyrka, och för att klara av det i flera set bör du vila ett par minuter.
Det är fult att vilja träna för stora muskler istället för så kallad toning. Och i folkmun innebär tunga vikter med få reps stora muskler medans lätta vikter med många reps innebär starka, uthålliga och tonade muskler.
Wilt the Stilt
2014-11-05, 18:27
Du vill väl inte få bulliga muskler?????
;)
Vet ej vad bulliga menas. Men har fått höra ovannämnda mening ett par gånger..
Linjedomarn
2014-11-05, 19:20
Finns ju en anledning till varför bodypump etc. är så populärt. Gemene man tror man endast tränar om man blir helt utmattad, resultaten kommer i andra hand.
Har även hört det här påståendet om att man blir så "svullen" och "bullig" om man tränar tungt. Jag har tränar "tungt" och ser fortfarande ut som en längdskidåkare...
exevision
2014-11-05, 19:25
Det kan ju vara så att folk stör sig på attityden som en del disco tränande uppvisar.
Jamerson
2014-11-05, 19:41
Min upprördhet i detta givna scenario beror inte på att jag känner att jag behöver försvara min egen träning. Det grundar sig i en frustration i att 90% av de som tränar på gym gärna skulle vilja ha mer muskler men helt missar sitt mål eftersom de inte har grundläggande kunskap. En grundsten som progression har de ingen aning om vad det är. Även om de kopierade dessa "viktkastande lågreppares" kanske avancerade program så skulle deras utveckling fullständigt skena i jämförelse med deras nuvarande på känn famlande bland hantlar och vajermaskiner.
Carlo Fatface
2014-11-05, 20:47
Du vill väl inte få bulliga muskler?????
;)
Vet ej vad bulliga menas. Men har fått höra ovannämnda mening ett par gånger..
Stora,synliga muskler som bara innehåller luft. *slap*
Sådana som ts vänliga arbetskamrater försöker rädda honom ifrån. :d
Stora,synliga muskler som bara innehåller luft. *slap*
Sådana som ts vänliga arbetskamrater försöker rädda honom ifrån. :d
Lyfter man tunga vikter är det ju klart att kroppen utvecklar hydraliska pumpar istället för naturligt långa slanka muskler (som i avatar).
Det kan ju vara så att folk stör sig på attityden som en del disco tränande uppvisar.
Vem kör disco med lågrep?
Vem kör disco med lågrep?
3or i curls är viktigt.
Personligen tycker jag att raljerandet över andras (sämre/töntigare/ineffektivare/ooptimalare) träning verkar finnas på bägge sidor, i ungefär samma omfattning.
Sedan förstår jag inte varför man måste göra det till sitt eget problem att ens arbetskamrater/polare/släktingar tränar på ett ineffektivt sätt fast de "egentligen" skulle vilja (ens egen bedömning) och "egentligen" skulle behöva (ens egen definition) träna på ett annat sätt för att bli bättre och snyggare än vad de är nu. Nästan alltid går det ju att glida undan istället för att göra sig till allas personliga tränare. Om man upprepat hamnar i den här typen av diskussion skulle jag säga att det inte bara är p.g.a. omgivningen, utan också för att man själv inte kan låta bli.
Mycket snack är bara (tom)snack, och kan behandlas som sådant. Ibland måste man för sin egen skull (och andras) försöka välja sina strider. Är det värt att lägga energi på detta? Om inte, försök låta bli.
Hehe, på min arbetsplats raljerar vi över crossfit, disco, högrep, pilatesbollar, crosstrainer...
:-)
ARMSTARK
2014-11-07, 15:01
Uttrycket "funktionell styrka" är något som man får höra då och då. Det är egentligen bara kondition/uthållighet de talar om. Det märkliga är att de som använder uttrycket även verkar tro att fast man kan bicepscurla 60kg så kan man inte lyfta en "vardagssak" som är lite tung, eftersom man har "bulliga gymmuskler som inte är funktionella". :confused:
Uttrycket "funktionell styrka" är något som man får höra då och då. Det är egentligen bara kondition/uthållighet de talar om.
Fel.
ARMSTARK
2014-11-07, 15:17
Fel.
I så fall vill jag veta vad en crossfittare är starkare än mig i. Jag som byggt upp min kropp på gymet med traditionella styrketräningsövningar.
Decepticon
2014-11-07, 15:42
Är man styrkelyftare, så ska man köra tungt förstås, men 95% av oss som tränar, tränar för välbefinnande/hälsa, snyggare kropp, större muskler i kombination med att bli starkare inte för att ta 200 kg i bänkpress etc. Så när man ser pajasar på gymmet köra med alldeles för tunga vikter så råkar även mer seriösa tyngdlyftare få en släng av sleven. Lev med det, eller välj ett gym för styrkelyftare, inte för fitness/ bodybuilding.
Bossebäver
2014-11-07, 15:56
95% av oss som tränar, tränar för välbefinnande/hälsa, snyggare kropp, större muskler i kombination med att bli starkare
Varför skulle lågreps emellanåt eller alltid vara dåligt för detta mål? Det är hälsosamt att vara stark.
I så fall vill jag veta vad en crossfittare är starkare än mig i. Jag som byggt upp min kropp på gymet med traditionella styrketräningsövningar.
Jag ser inte ens vad det har med saken att göra. Funktionell styrka betyder iaf inte nödvändigtvis uthållighet.
ARMSTARK
2014-11-07, 16:05
Jag ser inte ens vad det har med saken att göra. Funktionell styrka betyder iaf inte nödvändigtvis uthållighet.
Men om man säger "Det du tränar är skit, man ska träna för funktionell styrka". Vad är då funktionell styrka, om styrketräning inte ger det?
Decepticon
2014-11-07, 16:05
Varför skulle lågreps emellanåt eller alltid vara dåligt för detta mål? Det är hälsosamt att vara stark.
Jag skrev inte att lågreps emellanåt var dåligt.
Bossebäver
2014-11-07, 16:11
Jag skrev inte att lågreps emellanåt var dåligt.
Vad skrev du egentligen då?
Är man styrkelyftare, så ska man köra tungt förstås, men 95% av oss som tränar, tränar för välbefinnande/hälsa, snyggare kropp, större muskler i kombination med att bli starkare inte för att ta 200 kg i bänkpress etc. Så när man ser pajasar på gymmet köra med alldeles för tunga vikter så råkar även mer seriösa tyngdlyftare få en släng av sleven. Lev med det, eller välj ett gym för styrkelyftare, inte för fitness/ bodybuilding.
Vet man inte skillnad på styrkelyft och tyngdlyftning bör man ta reda på det.
Sen tror jag inte så många som lastar på alldeles för mycket vikt och lyfter med dålig teknik på ett fitnesscenter eller någon typ av motionärsgym förknippas med någon av idrotterna från merparten av de som ser det. I de fåtal någon möjligen gör den kopplingen så blir dock tyngdlyftningen som får skulden oavsett övning då folk inte har en aning om skillnaden.
svenbanan
2014-11-07, 17:59
Men om man säger "Det du tränar är skit, man ska träna för funktionell styrka". Vad är då funktionell styrka, om styrketräning inte ger det?
Jag har hört crossfittare använda (i alla fall) två olika definitioner av funktionell styrka. Här kommer min fristylade tolkning av dessa två definitioner. Ingen har i alla fall med kondition att göra...
Den ena varianten har med "hur människokroppen är konstruerad att röra sig". Alltså inte direkt hur lederna ser ut och var muskelfästena sitter. Snarare har de pratat om att "människan är gjord för att klättra i träd alltså är funktionell styrka övningar som liknar detta" och då har de menat att repklättring, pullups och muscleups är funktionella övningar. Det är väl också nånstans där de kommit fram till att kipping pullups är "bättre" än strikta eftersom man rimligtvis sprattlar rätt friskt då man ska dra sig upp på en trädgren, och inte bryr sig om att "isolera ryggen".
Den andra varianten tror har att göra med att "övningar som genererar högre effekt (power) är mer funktionella än de övningar som genererar lägre effekt". Inte helt hundra på hur de formulerade detta. Det kan ha varit att "övningar som involverar mer muskler är mer funktionella än övningar som involverar färre muskler". Eller kanske nån blandning av dessa bägge. I alla fall så blir övningar som ryck väldigt funktionella enligt denna definition.
EDIT: Detta har jag alltså fått från crossfits hemsida. Mest troligt via nån video med Glassman eller nåt annat orakel. Men det var nog ett par år sedan, så jag minns ju inte ordagrant.
Men om man säger "Det du tränar är skit, man ska träna för funktionell styrka". Vad är då funktionell styrka, om styrketräning inte ger det?
Att träna funktionellt handlar helt enkelt om att träna diverse förmågor snarare än till exempel en enstaka muskel. När en styrkelyftare tränar knäböj så är det den funktionella biten av träningen. Går han sedan och gör lårcurl så är det inte/mindre funktionellt.
Att crossfittare gillar att prata om funktionell träning handlar nog om att de tänker sig den sortens rörelser som man faktiskt kan tänkas göra/vilja göra i vardagen. Då är inte bänkpress jättefunktionellt, kanske. Burpees är kanske mer funktionellt. Och uthållighet är säkert en viktig faktor. Men man kan verkligen inte sätta likhetstecken mellan crossfit och funktionell träning.
Sen finns det massor med människor som kallar saker "funktionella" även fast de knappast alls skulle kunna förlara på vilket sätt de är det. Det är såklart trams. Säkert har de hört typ en sjukgymnast kalla en viss övning för funktionell och tror därmed den övningen alltid är funktionell för alla människor eller rent av att det redskapet som används alltid ger funktionell träning. Sånt hör jag massor av på friskis. Det finns inget som säger att bosubollar skulle vara bättre för funktionell träning än skivstänger.
Detta händer mig ofta, så ofta att jag bara stör mig mer och mer på det. Senast i fikarummet är det en person som gör sig lustig över "Killarna på gymmet som lastar på svintungt, lyfter tre gånger och skriker, och sen slänger de vikterna i golvet och vilar i flera minuter innan de gör om det. Förstår de inte hur löjligt det är?"
Jag blir helt matt. I det stora svenska kollektiv som är hobbymotionärer som tränar utan mål eller mening, så tycks det som att träning ska vara antingen ren konditionsträning, eller styrketräning av cirkeltyp. Det ska vara många reps och ingen vila. Helst ska man bara tuffa på hela tiden, det ska vara omöjligt att avgöra hur många reps personen gjort/ska göra, eller om personen genomför ett arbetsset eller fortfarande värmer upp.
Jag sa till personen ifråga att visst tränar många med vikter som de inte kan hantera, men att man lyfter 1-3 reps och/eller skriker och slänger vikter (frivändning?) inte behöver betyda att så är fallet. För många är lågrepsträningen en del av en genomtänkt plan, kanske grenspecifik träning i ett styrkemoment.
Varför är det så här? Jag tror att nästan alla som pratar styrketräning någon gång träffat en sån här person.
Visst har jag under alla år sett en hel del som lastat på lite för mycket och skall toppa lite för ofta och med en nästan obefintlig uppvärmning innan.
Men generellt tycker jag mig se mer av dem som gillar att köra många reps.
Man hör ofta då det talas om vad någon maxar i bänk att man kör på t.ex 100 kg. Men att de då menar att de reppar.
, vilket ju låter lite fel för en gammal lyftare som mig.
Sen är det ju så att lågreps gör man inte enbart för att det skulle ge effekt såsom fler reps/set på lägre vikter. Man gör det även för att bli vikt van.
Har du kört på 80 kg och fler reps så är det inte säkert att du kan fixa 100 kg helt oproblematiskt. Du kanske måste få känna på det några gånger för att bli säker.
Är det inte också så att lågreps med tunga vikter för den svenska motionären är lika med stora bulkiga muskler? Vilket har gjort att tjejer inte vågar sig på tunga vikter. När det egentligen är tvärtom?
Läste av föregående post: "jag tränar tungt och lågreps, men ser fortfarande ut som en längdskidåkare". Jag är precis likadan. Ökar stadigt i volym, men inte i den takten som jag kunde gjort med ett mer bodybuilding-schema.
Rätta mig om jag är ute och cyklar!
Håller helt och hållet med TS att man blir trött på folk som inte vet att tunga vikter+lågreps har sina fördelar. Alla har olika ändamål.
Vill bara flika in apropå funktionell styrketräning att jag haft många fysiskt tunga jobb och tränat en del genom åren fast aldrig känt någon skillnad på jobbet. Sedan nu de sista månaderna när jag legat på rejält med böj och mark varje vecka så kom jag till jobbet och skulle lyfta tunga kartonger från en pall som vanligt och jag kan bara säga att kartongerna flög upp som aldrig förr.
Sen antar jag att alla vet att mark och böj är funktionell träning och ger mycket på jobbet och vardagen;)
Decepticon
2014-11-08, 11:33
Vet man inte skillnad på styrkelyft och tyngdlyftning bör man ta reda på det.
Sen tror jag inte så många som lastar på alldeles för mycket vikt och lyfter med dålig teknik på ett fitnesscenter eller någon typ av motionärsgym förknippas med någon av idrotterna från merparten av de som ser det. I de fåtal någon möjligen gör den kopplingen så blir dock tyngdlyftningen som får skulden oavsett övning då folk inte har en aning om skillnaden.
Som vanlig, folk läser inte vad man skriver utan tolkar fritt. Citat "Så när man ser pajasar på gymmet köra med alldeles för tunga vikter så råkar även mer seriösa tyngdlyftare få en släng av sleven". Vad står det? Det finns pajasar som kör för tungt. Ja, det finns pajasar som kör för tungt. SERIÖSA tyngdlyftare kan få en släng av sleven. Alltså, seriösa tunglyftare kan råka ut för nedsättande kommentarer från okunniga. Tar man åt sig, så välj ett gym där det bara tränar seriösa tyngdlyftare/byggare.
Är det inte också så att lågreps med tunga vikter för den svenska motionären är lika med stora bulkiga muskler? Vilket har gjort att tjejer inte vågar sig på tunga vikter. När det egentligen är tvärtom?
Läste av föregående post: "jag tränar tungt och lågreps, men ser fortfarande ut som en längdskidåkare". Jag är precis likadan. Ökar stadigt i volym, men inte i den takten som jag kunde gjort med ett mer bodybuilding-schema.
Rätta mig om jag är ute och cyklar!
Håller helt och hållet med TS att man blir trött på folk som inte vet att tunga vikter+lågreps har sina fördelar. Alla har olika ändamål.
Fast å andra sidan lågreps med adekvat volym ger väl samma om inte till o med bättre muskeluppbyggnad, postades en studie här för nåt tag sen som såg lovande ut gällande lågreps där man också får styrkan på köpet.
Fast å andra sidan lågreps med adekvat volym ger väl samma om inte till o med bättre muskeluppbyggnad, postades en studie här för nåt tag sen som såg lovande ut gällande lågreps där man också får styrkan på köpet.
Om så är fallet är det bara tacka och ta emot!
Lite större muskler säger man inte nej till.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.