Visa fullständig version : Stämmer verkligen kalori in kalori ut
Mafiosos
2014-10-28, 11:08
Ja, jag har funderat. Stämmer verkligen kalori in kalori ut?
Jag är övertygad om att det inte stämmer på alla. Dels mig själv, men har en kompis i min umgängeskrets som borde väga 150 kilo. Och nu menar jag ingen grabb som äter en pizza per dag och tror att han kan äta allt.
Exempel:
Personen äter:
Frukost - Ett gäng mackor, 300 gram gröt minst.
Mellanmål/frukost igen - Mackor eller gröt igen plus frukter
Lunch - Ordentliga jäkla lass, snackar inte om någon "kärringportion"
Mellanmål/mini-lunch - Frukter, några hundra gram havregryn
Efter gym:
Middag, rejäla matlådor
Middag nr 2, ännu en middag
Kvällsnacks -
Typ en påse chips och ett gäng bullar/godis eller någon påse godis , plus ca 1 liter cola.
Och ibland nattkäk, ordentliga lass mat igen eller typ nachos osv.
Personen i fråga gymmar, men inte "något tyngre alls" utan normala gympass. Och rör inte på sig speciellt mycket.
Jag själv var likadan i mina ungdomsår, levde på skräpmat. Kunde bli två kebabtallrikar/snabbmat per dag under skoltiden och massa bullar/chips och annat som intag.
Någon som är övertygad om kalori in kalori ut? Jag är inte helt övertygad
Diomedea exulans
2014-10-28, 11:14
Du missar en grej: Att olika människor har olika basförbränning. Alla människor förbrukar alltså ett visst antal kalorier för att bara stå still i vikt, och denna siffra är olika från person till person.
Så kalorier in/ut fungerar, fast det gäller utöver sin personliga basförbränning. Om din polare skulle äta 500 kcal mer per dag så skulle han gå upp 2 kg i månaden.
Kalori in / kalori ut stämmer nog i det stora hela. I slutet på en tävlingsdeff kanske det spelar mer roll VAD man äter.
Däremot så kan ju förbränningen skilja mellan två lika stora personer som rör sig lika mycket. Fast det ändrar ju inte teorin kalorier in/ut... utan konfirmerar ju faktiskt bara den teori.
Hur kan du veta att han borde väga 150kg? Hur många kalorier har han ätit i snitt/gdag de senaste åren? Vad är hans basala förbrännig och vad är hans aktivitetsfaktor?
Tycker att det låter som att han är ett bevis på kalorier in/ut teorin.
King Grub
2014-10-28, 11:55
Det är ingen "teori"...
Ozziking
2014-10-28, 12:14
http://www.body.se/forum/kost-och-naringslara/kalori-som-kalori-246686
Linjedomarn
2014-10-28, 19:28
300 gram gröt... Du menar alltså att han äter "ett gäng mackor" + 7,5 portioner gröt? knappast. Som många gör så överskattar du energiintaget.
StarkaUlf
2014-10-28, 19:29
300 gram gröt... Du menar alltså att han äter "ett gäng mackor" + 7,5 portioner gröt? knappast. Som många gör så överskattar du energiintaget.
Kanske 300 gram färdig gröt, det vet vi ju inte.
R Scarpa27
2014-10-28, 19:31
oftast (de som tror sig äta mkt) och skryter över pizza, chips osv och tror de har superman förbrukning, rena lögnen.
oftast kanske de smäller i sig allt 1 gång om dagen, och hamnar endå på underskott.
alternativt överätning vissa dagar och underskott vissa därav bildar en balans över helheten.
Linjedomarn
2014-10-28, 19:32
Kanske 300 gram färdig gröt, det vet vi ju inte.
Eller så gissar han helvilt. Tror inte går och väger polarens mat..
StarkaUlf
2014-10-28, 19:45
Eller så gissar han helvilt. Tror inte går och väger polarens mat..
Mest troligt så är det så.
Så nånstans mellan 500-1000 kg havregryn om dagen?
Eller så menar du färdigkokt vikt.
Lägg sen till faktumet att du har sett enstaka tillfällen och lagt märke till dem och drar slutsatsen att han alltid äter så, varje dag, även på helgen, året runt.
Sen vet jag av erfarenhet att vad någon tycker är en "rejäl matlåda" kan variera rätt enormt. En fullpackad matlåda som folk kan höja ögonbrynen åt kanske bara innehåller 800-1000 kcal. Är där mycket protein i den så är det oftast mindre kalorier än vad folk tror.
"Oj vad mycket kyckling! Hur orkar du äta allt det?"
"Yes ett halvt kilo här (cirka 500 kcal) och fullpackat med pasta (100g=360 kcal). Äter 1 kg kyckling om dan"
R Scarpa27
2014-10-28, 20:57
Så nånstans mellan 500-1000 kg havregryn om dagen?
Eller så menar du färdigkokt vikt.
Lägg sen till faktumet att du har sett enstaka tillfällen och lagt märke till dem och drar slutsatsen att han alltid äter så, varje dag, även på helgen, året runt.
Sen vet jag av erfarenhet att vad någon tycker är en "rejäl matlåda" kan variera rätt enormt. En fullpackad matlåda som folk kan höja ögonbrynen åt kanske bara innehåller 800-1000 kcal. Är där mycket protein i den så är det oftast mindre kalorier än vad folk tror.
"Oj vad mycket kyckling! Hur orkar du äta allt det?"
"Yes ett halvt kilo här (cirka 500 kcal) och fullpackat med pasta (100g=360 kcal). Äter 1 kg kyckling om dan"
det där stämmer.
min syster sa hon skulle fixa rejäla mackor till en utflykt för ett bra tag sedan.
rejäla enl henne... mig fick hon köra till pizzerian efter utflykten.
Minns tidigare då jag vägde runt 85 (wow, not even close to 3-siffrigt) och faktiskt åt nåt så när manliga mängder (till skillnad från nu när jag väger 10 kg mindre). Att gå till en restaurang innebar 9 av 10 ggr att man ville gå och äta nånting efteråt. Jag avskydde att "gå ut och äta med vänner" så länge det inte var buffé (den bra sorten där man får ta om tills man är mätt).
Fick ofta kommentarer på släktmiddagar att folk aldrig hade sett nån äta så mycket som jag.
Grejen var ju att de var engångstillfällen och det var säkerligen bara nånstans runt 1500-1800 de gånger folk fått se mig "in action". Knappast nåt imponerande om man är aktiv "på riktigt".
Det högsta jag varit viktstabil på utan att för den sakens skull syssla med någon extrem mängd träning var 5000 kcal dagligen. 5 sk "rejäla" matlådor om dagen + allt runtomkring med oljegainers och påsar med nötter. Allt det där man vräkta i sig dagligen blev faktiskt bara 5000 kcal. Inte höll jag på att väga 3-siffrigt för det. Långt ifrån.
R Scarpa27
2014-10-28, 21:13
Minns tidigare då jag vägde runt 85 (wow, not even close to 3-siffrigt) och faktiskt åt nåt så när manliga mängder (till skillnad från nu när jag väger 10 kg mindre). Att gå till en restaurang innebar 9 av 10 ggr att man ville gå och äta nånting efteråt. Jag avskydde att "gå ut och äta med vänner" så länge det inte var buffé (den bra sorten där man får ta om tills man är mätt).
Fick ofta kommentarer på släktmiddagar att folk aldrig hade sett nån äta så mycket som jag.
Grejen var ju att de var engångstillfällen och det var säkerligen bara nånstans runt 1500-1800 de gånger folk fått se mig "in action". Knappast nåt imponerande om man är aktiv "på riktigt".
Det högsta jag varit viktstabil på utan att för den sakens skull syssla med någon extrem mängd träning var 5000 kcal dagligen. 5 sk "rejäla" matlådor om dagen + allt runtomkring med oljegainers och påsar med nötter. Allt det där man vräkta i sig dagligen blev faktiskt bara 5000 kcal. Inte höll jag på att väga 3-siffrigt för det. Långt ifrån.
känner igen mig mkt där, större släktmiddagar har jag börjat behärska mig på, orkar inte massa folk som säger jaeklar vad du äter...
utan kag tar och även käkar när jag kommer hem också =) alt. äter ett mål innan.
men att dra ut med vissa kompisar behöver man ju aldrig skämmas...
ena killen kör alltid 2 kebabpizzor och efterrätt på det =)
jag gillar dock stora mål och hatar att småäta 5miljoner ggr om dagen.
oops får nog hålla mig lite ot nu ;)
Det här kanske passar bättre in i "vad gör dig förbannad just nu" men here goes:
På jobbet har de börjat bli seriösa med att plocka bort pet-flaskor o dylikt som står i köket. De är väldigt kvicka med att ta bort allt utom matlådor med namn som står i kylskåpet.
Så nu kan jag inte längre dricka ur halv- hel- eller 1½-litersflaskor utan måste stå vid vasken, fylla på 2 dl-glas, halsa, fylla på, halsa, före under och efter inmundigande av maten jag har med mig. Som om man inte redan hade det stressigt på sina raster med att få i sig maten man behöver. Och då är jag inte ens en storätare längre.
/whine :d
R Scarpa27
2014-10-28, 21:24
tur man har en läskmaskin och kyl och kaffemaskin ijämte sig hela dagarna då...
dricker ist för mycket :D
Mafiosos
2014-10-28, 23:10
Du missar en grej: Att olika människor har olika basförbränning. Alla människor förbrukar alltså ett visst antal kalorier för att bara stå still i vikt, och denna siffra är olika från person till person.
Så kalorier in/ut fungerar, fast det gäller utöver sin personliga basförbränning. Om din polare skulle äta 500 kcal mer per dag så skulle han gå upp 2 kg i månaden.
Fast basförbränningen brukar väl inte diffa mer än några hundra kalorier? Han äter ju olika övermängder varje dag, därav borde han över en längre period gaina mer än vad han gör.
Kalori in / kalori ut stämmer nog i det stora hela. I slutet på en tävlingsdeff kanske det spelar mer roll VAD man äter.
Däremot så kan ju förbränningen skilja mellan två lika stora personer som rör sig lika mycket. Fast det ändrar ju inte teorin kalorier in/ut... utan konfirmerar ju faktiskt bara den teori.
Hur kan du veta att han borde väga 150kg? Hur många kalorier har han ätit i snitt/gdag de senaste åren? Vad är hans basala förbrännig och vad är hans aktivitetsfaktor?
Tycker att det låter som att han är ett bevis på kalorier in/ut teorin.
Fast kan förbränningen verkligen variera så mycket mellan olika personer?
Jag skulle tippa på att han snittar lätt 4000 minst, varje dag på ett ungefär.
Och då pratar vi en kost som är långt ifrån "clean" han äter verkligen godsaker x10. Choklad några hundra gram, cola, chips, bullar etc varje dag. Jag vet detta då vi följer varandra i träningen och kosten, plus att vi umgås varje dag flera timmar om dagen mer eller mindre.
Hans aktivitetsfaktor är "average gymmaren" och så har han ett rätt lugnt jobb.
Det är ingen "teori"...
Nej okej, vi säger såhär. Det kanske gäller för mängden i helhet, men det jag kanske mer menar är att jag har märkt i många fall att det omöjligt kan vara såpass avgörande faktor.
http://www.body.se/forum/kost-och-naringslara/kalori-som-kalori-246686
Ska läsa, tack!
300 gram gröt... Du menar alltså att han äter "ett gäng mackor" + 7,5 portioner gröt? knappast. Som många gör så överskattar du energiintaget.
Han äter väll 300-450 gram färdigkokt havregryn varje gång minst. Jag vet mängden då jag återigen är med personen varje dag i och med träning etc. Och jag själv vet hur mycket 150 gram färdigkokt är då jag äter det varje morgon.
Kanske 300 gram färdig gröt, det vet vi ju inte.
Japp talar om färdig gröt, men inser nu att 300 gram är en ren underskattning. 450 är det nog minst.
oftast (de som tror sig äta mkt) och skryter över pizza, chips osv och tror de har superman förbrukning, rena lögnen.
oftast kanske de smäller i sig allt 1 gång om dagen, och hamnar endå på underskott.
alternativt överätning vissa dagar och underskott vissa därav bildar en balans över helheten.
Jag vet exakt vilka typer av personer du menar. Nu pratar vi inte om såna personer, detta är tvärtom. Han äter ju typ 7 gånger om dagen. Jo kanske svårt dock att tro det, då det känns som löjliga mängder för en normal aktiv person.
Eller så gissar han helvilt. Tror inte går och väger polarens mat..
Gissar inte hejvilt, utan uppskattar på ett ungefär. Jag umgås med personen varje dag mer eller mindre, och vi talar kost osv dagligen då vi tränar tillsammans och han hjälper mig att få igång aptit och kost.
Mest troligt så är det så.
Så nånstans mellan 500-1000 kg havregryn om dagen?
Eller så menar du färdigkokt vikt.
Lägg sen till faktumet att du har sett enstaka tillfällen och lagt märke till dem och drar slutsatsen att han alltid äter så, varje dag, även på helgen, året runt.
Sen vet jag av erfarenhet att vad någon tycker är en "rejäl matlåda" kan variera rätt enormt. En fullpackad matlåda som folk kan höja ögonbrynen åt kanske bara innehåller 800-1000 kcal. Är där mycket protein i den så är det oftast mindre kalorier än vad folk tror.
"Oj vad mycket kyckling! Hur orkar du äta allt det?"
"Yes ett halvt kilo här (cirka 500 kcal) och fullpackat med pasta (100g=360 kcal). Äter 1 kg kyckling om dan"
Menar självklart färdigkokt. Inte sett vid enstaka tillfällen, återigen umgås jag med personen dagligen. Vi är enormt tajta kompisar. Plus att vi har träningen ihop, så vi noterar varandras kost osv också mer eller mindre dagligen. Japp jag skulle påstå att han äter så varje dag mer eller mindre året runt. Då jag umgås stort sett varje dag med personen i fråga. Skulle snarare säga att han äter större mängd kolhydrater i sina matlådor.
det där stämmer.
min syster sa hon skulle fixa rejäla mackor till en utflykt för ett bra tag sedan.
rejäla enl henne... mig fick hon köra till pizzerian efter utflykten.
Japp, på många personer stämmer det, kan jag hålla med om. Lätt att folk "överdriver" mängd.
Minns tidigare då jag vägde runt 85 (wow, not even close to 3-siffrigt) och faktiskt åt nåt så när manliga mängder (till skillnad från nu när jag väger 10 kg mindre). Att gå till en restaurang innebar 9 av 10 ggr att man ville gå och äta nånting efteråt. Jag avskydde att "gå ut och äta med vänner" så länge det inte var buffé (den bra sorten där man får ta om tills man är mätt).
Fick ofta kommentarer på släktmiddagar att folk aldrig hade sett nån äta så mycket som jag.
Grejen var ju att de var engångstillfällen och det var säkerligen bara nånstans runt 1500-1800 de gånger folk fått se mig "in action". Knappast nåt imponerande om man är aktiv "på riktigt".
Det högsta jag varit viktstabil på utan att för den sakens skull syssla med någon extrem mängd träning var 5000 kcal dagligen. 5 sk "rejäla" matlådor om dagen + allt runtomkring med oljegainers och påsar med nötter. Allt det där man vräkta i sig dagligen blev faktiskt bara 5000 kcal. Inte höll jag på att väga 3-siffrigt för det. Långt ifrån.
Ja och hur är det möjligt att du som "icke överträning" skulle kunna smälla i 5000 kcal på en vikt på 85 kilo? Visst om du är fotbollsspelare i superettan, eller väldigt aktiv gymmare. Men 5000 kalorier per dag hos en icke övertränande person visar ju uppenbarligen att kalori in/ut inte är helt korrekt på alla tror jag.
Så vad är din tanke om vart kalorierna tar vägen då om de inte går från in till ut? Ut är inte bara att du rör på dig heller utan kan dessutom komma ifrån In eftersom det kostar energi att processa mat.
Ja och hur är det möjligt att du som "icke överträning" skulle kunna smälla i 5000 kcal på en vikt på 85 kilo? Visst om du är fotbollsspelare i superettan, eller väldigt aktiv gymmare. Men 5000 kalorier per dag hos en icke övertränande person visar ju uppenbarligen att kalori in/ut inte är helt korrekt på alla tror jag.
Nej, träningsmängden är en del av kaloriförbrukningen.
Basförbrukningen är olika.
låt oss säga att en icke tränande person som har väldigt hög basförbrukning måste äta 3500 för balans och att en väldigt aktiv person med låg basförbrukning måste äta 3500 för balans.
Skillnaden då är att om den icke tränade skulle bli väldigt aktiv så skulle denna behöva äta mer och om den aktive skulle sluta träna skulle denna behöva mindre.
Alltså, förutsatt att de gör samma aktiviteter så skiljer de sig fortfarande m.a.p. hur mycket kalorier deras kroppar kräver för att ligga på balans.
Kort sagt det är direkt meningslöst att jämföra en person med en annan. Det är därför alla kalkylatorer är ganska poänglösa förutom som en bild av hur de flesta hamnar. Normalfördelning helt enkelt. Även om en matematisk formel stämmer hyfsat på de flesta så finns det alltid de individer som är i utkanterna av "klockkurvan" det betyder inte att kalori in vs kalori ut inte stämmer, snarare tvärt om.
Mafiosos
2014-10-29, 10:31
Så vad är din tanke om vart kalorierna tar vägen då om de inte går från in till ut? Ut är inte bara att du rör på dig heller utan kan dessutom komma ifrån In eftersom det kostar energi att processa mat.
Ja? Det är därför kalori in kalori ut inte stämmer helt. Då det finns "olika kalorier" protein kostar kroppen energi att bryta ner. Eller "kostar" snarare tar upp energi för att tas upp.
Nej, träningsmängden är en del av kaloriförbrukningen.
Basförbrukningen är olika.
låt oss säga att en icke tränande person som har väldigt hög basförbrukning måste äta 3500 för balans och att en väldigt aktiv person med låg basförbrukning måste äta 3500 för balans.
Skillnaden då är att om den icke tränade skulle bli väldigt aktiv så skulle denna behöva äta mer och om den aktive skulle sluta träna skulle denna behöva mindre.
Alltså, förutsatt att de gör samma aktiviteter så skiljer de sig fortfarande m.a.p. hur mycket kalorier deras kroppar kräver för att ligga på balans.
Kort sagt det är direkt meningslöst att jämföra en person med en annan. Det är därför alla kalkylatorer är ganska poänglösa förutom som en bild av hur de flesta hamnar. Normalfördelning helt enkelt. Även om en matematisk formel stämmer hyfsat på de flesta så finns det alltid de individer som är i utkanterna av "klockkurvan" det betyder inte att kalori in vs kalori ut inte stämmer, snarare tvärt om.
Fast har inte detta med ämnesomsättning halvt avslagits? Man har väl kommit fram till att basförbränningen inte diffar mer än några hundra kalorier max mellan individer generellt? Självklart kan det ju variera en del. Men så mycket har jag läst härinne på kolozzeum och förstått att ämnesomsättning och basförbrukning inte påverkar i sån stor mängd.
Kalori ut kalori in kan väl vara övergripande sant i mångt och mycket, men jag menar snarare att jag noterar och har läst mig till att den väldigt ofta kan betyda lite för vissa personer.
Dels för att kalorierna man äter är stor skillnad, protein vs fett t ex.
Långsamma, snabba kollisar?
Fruktos.
Sen har vi sånt som höjer förbrukning, typ kaffe, vatten, snus, cigaretter, kanel, chillipeppar etc.
Så jag kan iofs hålla med om att generellt att utgå ifrån kalori in kalori ut må vara klokt, men samtidigt är det ju uppenbarligen inte såpass avgörande? Då kost, ämnesomsättning, förbrukning, insulinnivå, man/kvinna, längd, livsstil etc.
Sen är jag övertygad om att fler personer än vad man tror kan äta i princip enorma mängder utöver vad som borde vara rimligt sett till kalorier, och ändå inte gå upp alls mot vad personen bör göra. Helt enkelt någon typ av rubbning i systemet.
Ja? Det är därför kalori in kalori ut inte stämmer helt. Då det finns "olika kalorier" protein kostar kroppen energi att bryta ner. Eller "kostar" snarare tar upp energi för att tas upp.
Fast har inte detta med ämnesomsättning halvt avslagits? Man har väl kommit fram till att basförbränningen inte diffar mer än några hundra kalorier max mellan individer generellt? Självklart kan det ju variera en del. Men så mycket har jag läst härinne på kolozzeum och förstått att ämnesomsättning och basförbrukning inte påverkar i sån stor mängd.
Kalori ut kalori in kan väl vara övergripande sant i mångt och mycket, men jag menar snarare att jag noterar och har läst mig till att den väldigt ofta kan betyda lite för vissa personer.
Dels för att kalorierna man äter är stor skillnad, protein vs fett t ex.
Långsamma, snabba kollisar?
Fruktos.
Sen har vi sånt som höjer förbrukning, typ kaffe, vatten, snus, cigaretter, kanel, chillipeppar etc.
Så jag kan iofs hålla med om att generellt att utgå ifrån kalori in kalori ut må vara klokt, men samtidigt är det ju uppenbarligen inte såpass avgörande? Då kost, ämnesomsättning, förbrukning, insulinnivå, man/kvinna, längd, livsstil etc.
Sen är jag övertygad om att fler personer än vad man tror kan äta i princip enorma mängder utöver vad som borde vara rimligt sett till kalorier, och ändå inte gå upp alls mot vad personen bör göra. Helt enkelt någon typ av rubbning i systemet.
Men kalori in vs kalori ut är alltid en självuppfyllande profetia.
Äter du en viss mängd (kalori in) och står stilla i vikt på den mängden så är du i det som kallas balans oavsett om vad denna mängd är och vart energin tar vägen (beroende på hur aktiv man är så skiljer det ju sig självklart).
Med dessa premisser så är det väl självklart att antalet kalori ut är identiskt med antalet kalori rent kvantitativt? alla andra ekvationer blir ju fel.
Och i nästa steg:
Äter man mer (eller gör av med mindre) går man upp i vikt.
Äter man mindre (eller gör av med mer) går man ner.
Åter igen, allt annat är orimligt.
Som exempel om vi tar två personer som har 2000 respektive 2500 kcal i balansförbrukning.
Jag är då övertygad om att de skulle gå upp ganska precis lika mycket om de båda höjde sitt intag med 500 kcal om dagen (förutsatt att alla andra parametrar är oförändrade).
Den ena skulle höja sitt intag med 25% och den andra med 20% men de skulle fortfarande gå upp i vikt i samma hastighet.
Det är just det fenomenet som jag tänker mig är kalori in -kalori ut. Vad sen balansen ligger på spelar ingen roll för detta. Och var och en för prova sig fram för att hitta sin egen energibalans. Och för att få en fingervisning runt vart man kan börja för att få ett hum så kan ekvationer (typ Harris Benedict) kanske vara en hjälp då de ger en hyfsad indikation som stämmer hyfsat på många, dock INTE på alla.
Starvation
2014-10-29, 15:12
Som exempel om vi tar två personer som har 2000 respektive 2500 kcal i balansförbrukning.
Jag är då övertygad om att de skulle gå upp ganska precis lika mycket om de båda höjde sitt intag med 500 kcal om dagen (förutsatt att alla andra parametrar är oförändrade).
Den ena skulle höja sitt intag med 25% och den andra med 20% men de skulle fortfarande gå upp i vikt i samma hastighet.
Jag är övertygad om att de inte skulle gå upp ngt alls. Beroende på hur deras vardag ser ut d.v.s. Jag går ner 0.5kg per vecka på 2500, så jag borde gå upp 1kg i veckan på 4000? Icke, krävs upp emot 6000 för att jag ska ens gå upp i vikt. Och vid 6000 är det ju som Gudiol och flera andra sagt en stor felmarginal, så viktuppgången där är inte linjär.
Sen ska det ju sägas att om man dietar och gör en 180 så kommer man lägga på sig fett på en mycket lägre mängd än normalt sätt.
Kroppen är väldigt mycket mer invecklad än att räkna så rakt.
Väg all hans mat i en månad och återkom då... Att ni umgås "mer eller mindre dagligen" i samband med träning betyder ju verkligen ingenting. Han kan äta precis vad som helst under resten av dagen, oavsett vad han säger till dig. Och mycket mer troligt: han äter ganska lite.
Antingen överskattar han ordentligt vad han äter, eller så är han en sådan person som tycker det är asballt att äta mycket och bara överdriver. Om han nu inte springer någon mil per dag och inte berättar det för dig...
This:
Det är ingen "teori"...
Jag är övertygad om att de inte skulle gå upp ngt alls. Beroende på hur deras vardag ser ut d.v.s. Jag går ner 0.5kg per vecka på 2500, så jag borde gå upp 1kg i veckan på 4000? Icke, krävs upp emot 6000 för att jag ska ens gå upp i vikt. Och vid 6000 är det ju som Gudiol och flera andra sagt en stor felmarginal, så viktuppgången där är inte linjär.
Sen ska det ju sägas att om man dietar och gör en 180 så kommer man lägga på sig fett på en mycket lägre mängd än normalt sätt.
Kroppen är väldigt mycket mer invecklad än att räkna så rakt.
Jag kan inte svara annat på det än att jag tycker det låter mycket konstigt.
Läs en bok eller något och kom tillbaka när du förstått vad "kalori in - kalori ut" betyder. Inte för att den här frågan skulle finnas om du förstod det.
Ja? Det är därför kalori in kalori ut inte stämmer helt. Då det finns "olika kalorier" protein kostar kroppen energi att bryta ner. Eller "kostar" snarare tar upp energi för att tas upp.
Proten måste omvandlas i ett steg (till glukos) för att kunna användas som bränsle och i två steg (först till glukos och sedan till fett) för att kunna lagras in som fettvävnad. Dessa omvanligar är naturligtvis inte gratis utan kostar energi varpå Ut ökar. Förutom det så kostar det en viss procentmängd av proteinet för att öht bryta ner det så även där ökar Ut. Det är ingenting som öht påverkar lagen om In vs Ut då det är Ut som ökar. Som tidigare sagts så är Ut inte enbart vad du förbrukar för att du motionerar utan allt som kroppen lägger energi på.
Har du feber? Ja då ökar Ut rejält. Är det kallt så du måste lägga mer energi på att värma upp kroppen -> Ut ökar. Osv osv.
Jag kan inte svara annat på det än att jag tycker det låter mycket konstigt.
Troligen är han en sådan person som ökar sin NEAT väldigt mycket vid överätning, dvs hans kropp ökar Ut ganska rejält genom spontan aktivitet för att hålla sin set-point.
ButtCoughEXTREME
2014-10-29, 18:24
Fast kan förbränningen verkligen variera så mycket mellan olika personer?
Jag skulle tippa på att han snittar lätt 4000 minst, varje dag på ett ungefär.
Be honom kartlägga all aktivitet och kost under en vecka så kan vi se om det stämmer?
Och då pratar vi en kost som är långt ifrån "clean" han äter verkligen godsaker x10. Choklad några hundra gram, cola, chips, bullar etc varje dag. Jag vet detta då vi följer varandra i träningen och kosten, plus att vi umgås varje dag flera timmar om dagen mer eller mindre. Varje dag verkligen? Hur är hans hälsa då? På väg mot diabetes? Har han mask i magen? Ohygienskt hemma?
Hans aktivitetsfaktor är "average gymmaren" och så har han ett rätt lugnt jobb. Cyklar han till jobbet?
"Rätt lugnt jobb" =?
Enda lösningen på gåtan är att kartlägga kost och aktivitet i minsta detalj, inte höfta sådär.
Linjedomarn
2014-10-29, 20:17
Fast basförbränningen brukar väl inte diffa mer än några hundra kalorier? Han äter ju olika övermängder varje dag, därav borde han över en längre period gaina mer än vad han gör.
Den basalaförbränningen kan diffa väldigt mycket beroende på hur stor man är. Dessutom kan NEAT skilja sig mycket bland olika människor.
Det är ingen "teori"...
Precis, det är fysikaliskt faktum - energiprincipen. Jag finner det otroligt att så många inte förstår sig på den principen trots att man går igenom den redan på högstadiet.
Precis, det är fysikaliskt faktum - energiprincipen. Jag finner det otroligt att så många inte förstår sig på den principen trots att man går igenom den redan på högstadiet.
Beror ju på vad man menar med teori också.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Vetenskaplig_teori
"I motsats till teori i dagligt tal används ordet inom vetenskap inte som en nära synonym till ordet "gissning". En teori är tvärtom den starkaste sannolikhetsgrad som kan nås inom vetenskapen."
Huruvida det som diskuteras kan klassas som en vetenskaplig teori eller något annat låter jag dock vara osagt.
Bossebäver
2014-10-29, 23:37
Beror ju på vad man menar med teori också.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Vetenskaplig_teori
"I motsats till teori i dagligt tal används ordet inom vetenskap inte som en nära synonym till ordet "gissning". En teori är tvärtom den starkaste sannolikhetsgrad som kan nås inom vetenskapen."
Huruvida det som diskuteras kan klassas som en vetenskaplig teori eller något annat låter jag dock vara osagt.
Att vi måste ha vatten för att överleva är bara en teori, tänker någon förneka att vi behöver vatten för att överleva? .
Att förneka att en kalori är en kalori kan likställas med att säga att blått inte är blått eller att 1+1 inte är 2.
Kalori in - Kalori ut är bestämt av termodynamikens första huvudsats och skulle du trovärdigt kunna utmana den så skulle du välta båten modern vetenskap sitter i. Detta är inget jag förutspår kommer hända på detta forum iaf.
Vill ni vara vetenskapligt korrekt i diskussionerna så kan ni använda ordet hypotes, vilket är det närmast jämförbara med det gemene man kallar teori. Observera att en bra hypotes baseras på vetenskap. Inte tomtar med keps på Youtube.
Att vi måste ha vatten för att överleva är bara en teori, tänker någon förneka att vi behöver vatten för att överleva? .
Att förneka att en kalori är en kalori kan likställas med att säga att blått inte är blått eller att 1+1 inte är 2.
Kalori in - Kalori ut är bestämt av termodynamikens första huvudsats och skulle du trovärdigt kunna utmana den så skulle du välta båten modern vetenskap sitter i. Detta är inget jag förutspår kommer hända på detta forum iaf.
Vill ni vara vetenskapligt korrekt i diskussionerna så kan ni använda ordet hypotes, vilket är det närmast jämförbara med det gemene man kallar teori. Observera att en bra hypotes baseras på vetenskap. Inte tomtar med keps på Youtube.
Menar du mig när du skriver "du"? Jag ville bara förtydliga då många verkar tro att bara för att det är en teori så är det inte bevisat, typ.
Bossebäver
2014-10-30, 01:57
Menar du mig när du skriver "du"? Jag ville bara förtydliga då många verkar tro att bara för att det är en teori så är det inte bevisat, typ.
Nej, jag ville skriva ni men telefonen höll inte med^^
Jag citerade dig för att det såg vettigt ut på telefon men det ser galet ut nu, jag håller med dig, typ. Bortse från det tokiga upplägget.
Diomedea exulans
2014-10-30, 07:27
Fast när man pratar om att det inte bara är kalorier in - kalorier ut så menar man väl inte att kalorier på något mystiskt sätt försvinner och naturlagarna bryts. Utan man menar väl att kroppen tar hand om kalorier på olika sätt från person till person, t ex höjer kroppstemperaturen eller låter dem passera oförbrända genom tarmen istället för att lägga på dem som fett hos vissa, osv. För att spela djävulens advokat.
otherside
2014-10-30, 08:56
inte en chans att det stammer, jag har sjalv provat skillnaden med perfekt mat och att ata brod och ost, whey mm i enighet med mina macrokomponenter, maltider med tex, quinoa, algkott,gronsaker,bar och ett apple ger mig chansen att helt hungerfritt ga ned i vikt, brod ost,en multi, not so much:)
Jag vet att manga akademiker ej haller med, under mina ar med rosacea gjorde dessa akademiker att jag letade pa helt fel stallen, alt jag hade behovt gora var att forandra min kost och livsstil, istallet akte jag land och rike runt for att traffa hudlakare och hud experter,
MIn tjej far valdigt risg hy vid normal kosthallning, jag sa att henne att ge mig 4 dagar sa fixar jag detta, efter bra kosthallning var symptomen borta pa 4 dagar och inom 10 dagar var utslagen helt borta.
las detta
ett inlägg från petterträning.se, lule hockeys fys tränare.
Träna mer och ät mindre låter väl som en enkel taktik när det gäller att gå ner i vikt? Funkar det då? Ja vore det så enkelt så skulle väl alla väga normalt och ha en bra hälsa?
Varför är det då så många som är överviktiga i dag? Ja menar i dag är det ju alltså så att det finns fler överviktiga än underviktiga (kan man skriva så?) personer i världen… Tyvärr är många överviktiga dessutom undernärda dvs det får i sig massor av energi men inte nog mycket näringsämnen. Därav inte sagt att man måste vara super fit och ha ett sexpack för att ha en bra hälsa, tvärt om speciellt många tjejer som har för låg fett% riskerar andra hälsoaspekter och kan få hormonrubbningar etc…
Men tillbaka till kalorimyten som många fortfarande tror funkar. Jag har sett folk gå ner i fettvikt fast det har ätit 5000 kcal/dag och tränat 3-4 ggr/vekan, liksom jag sett folk som har haft svårt att gå ner i vikt på VLCD dieter ca: 600 kcal/dag med daglig träning. Hur kan det vara så?
Det handlar ju så klart om mer komplexa saker. Men först och främst så måste ju dina hormoner vara i bra balans. Du måste ha dessutom ge kroppen tillräckligt mycket näring så att den ska känna sig trygg och börja prioritera att släppa fett.
Om du äter mat med högre kvalité och massor av näringsämnen så kommer ju kroppen att bli mer nöjd. Men å andra sidan om du äter mat med lägre kvalité så kommer kroppen inte att vara tillfredsställd näringsmässigt och signalen kommer upp till hjärnan hela tiden att du ska fortsätta äta (för cellerna vill ha mer bensin alltså näringsämnen) . Därför är det så viktigt att se till att det finns sallad, grönsaker, bär, frukter (helst med lägre mängd fruktos i ) till alla måltider. Det gör att systemet tankat näringsmässigt och mättnaden mer långvarig.
När du äter så ökar även din ämnesomsättning, speciellt om du äter proteiner i alla din måltider så kommer även din förbränning att boostas under tiden du äter + att du håller dig mätt längre. Även smarta naturliga fetter kommer att ge en längre mer belåten mättnadskänsla, som inte ger dig sug efter nått mer var 90:e minut.
Skulle man följa kalorimodellen så skulle det alltså innebära att om jag åt en extra mandel varje dag (15 kcal) så skulle jag gå upp ca: 5 kg på 10 år inte särskilt troligt.
Därför är ju vågen en ofullständig parameter för att bevaka sina framsteg. Om två styck personer har bantat under en period, den ena personen minskar i muskelmassa och vätska (men tappar ju även sin sk viloämnesomsättning), den andra personen i vätska och fett men samtidigt bygger muskelmassa (samtidigt som denne höjer sin ämnesomsättning). Så kommer person ett att tro att hen har gjort ett bättre jobb, fast hen samtidigt minskar sin förmåga att bränna fett på lång sikt. Tappad muskelmassa kommer att på så sätt öka risken för att senare lägga på sig vikten igen. Inget bra m a o.
Så slutsaten är att inte fokusera så mycket på kvantitet och kalorier utan mer på kvalité istället. Så kommer kroppen snabbare i homeostas och först då kan den börja reglera vikten mot en bättre nivå oavsett om man är överviktig eller underviktig.
Se framförallt upp med att äta för mycket av sånt som lurar din kropps mättnadsreglering: socker, sötningsmedel, vetemjöl onödigt mycket kolhydrater, juicer, söta frukter mm.
Tänk
30% från protein (med bra kvalité, svenskt helst kravmärkt)
30 % från kolhydrater (grönsaker, sallad, gärna korsblommiga och bladvarianter, svamp)
40% från smarta fetter (olivolja, naturella nötter, eko-smör, kokosolja)
Sedan lägger du till smart stärkelse utifrån hur mycket och vad du tränar och vilka mål du har. tex: råris, vildris, sötpotatis, rotfrukter, vanlig potatis, quionoa, frukter mm.
Jag tar ganska mycket stärkelse direkt efter mina styrkepass, men äter dessa knappt alls de dagar jag inte tränar.
1-2 dagar i veckan boostar jag förbränningen med att äta stora portioner med lite mer andel högkvalitativa kolhydrater med stärkelse och mer frukt + ev någon god efterrätt.
Lycka till!
Vill du lära dig mer om misstaget med att bara räkna kalorier så rekommenderar jag denna länk: http://authoritynutrition.com/debunking-the-calorie-myth/
Eller boken: "The Calorie Myth" av Jonathan Bailor
Debunking The Calorie Myth - Why “Calories in, Calories Out” is Wrong
authoritynutrition.com
The "Calories in, Calories out" idea is such a drastic oversimplification that it is flat out wrong. Foods have complex effects on the brain and hormones.
Ja, jag har funderat. Stämmer verkligen kalori in kalori ut?
Jag är övertygad om att det inte stämmer på alla. Dels mig själv, men har en kompis i min umgängeskrets som borde väga 150 kilo. Och nu menar jag ingen grabb som äter en pizza per dag och tror att han kan äta allt.
Exempel:
Personen äter:
Frukost - Ett gäng mackor, 300 gram gröt minst.
Mellanmål/frukost igen - Mackor eller gröt igen plus frukter
Lunch - Ordentliga jäkla lass, snackar inte om någon "kärringportion"
Mellanmål/mini-lunch - Frukter, några hundra gram havregryn
Efter gym:
Middag, rejäla matlådor
Middag nr 2, ännu en middag
Kvällsnacks -
Typ en påse chips och ett gäng bullar/godis eller någon påse godis , plus ca 1 liter cola.
Och ibland nattkäk, ordentliga lass mat igen eller typ nachos osv.
Personen i fråga gymmar, men inte "något tyngre alls" utan normala gympass. Och rör inte på sig speciellt mycket.
Jag själv var likadan i mina ungdomsår, levde på skräpmat. Kunde bli två kebabtallrikar/snabbmat per dag under skoltiden och massa bullar/chips och annat som intag.
Någon som är övertygad om kalori in kalori ut? Jag är inte helt övertygad
Fast basförbränningen brukar väl inte diffa mer än några hundra kalorier? Han äter ju olika övermängder varje dag, därav borde han över en längre period gaina mer än vad han gör.
Jo, det kan skilja upp till 30-35% i BMR mellan människor som har exakt samma mängd samma muskelmassa. Ingen vet egentligen varför.
inte en chans att det stammer, jag har sjalv provat skillnaden med perfekt mat och att ata brod och ost, whey mm i enighet med mina macrokomponenter, maltider med tex, quinoa, algkott,gronsaker,bar och ett apple ger mig chansen att helt hungerfritt ga ned i vikt, brod ost,en multi, not so much:)
Jag vet att manga akademiker ej haller med, under mina ar med rosacea gjorde dessa akademiker att jag letade pa helt fel stallen, alt jag hade behovt gora var att forandra min kost och livsstil, istallet akte jag land och rike runt for att traffa hudlakare och hud experter,
MIn tjej far valdigt risg hy vid normal kosthallning, jag sa att henne att ge mig 4 dagar sa fixar jag detta, efter bra kosthallning var symptomen borta pa 4 dagar och inom 10 dagar var utslagen helt borta.
Vad har detta med viktminskning att göra? Det är väl ingen som motsagt att kosten kan påverka exempelvis hyn?
las detta
ett inlägg från petterträning.se, lule hockeys fys tränare.
Träna mer och ät mindre låter väl som en enkel taktik när det gäller att gå ner i vikt? Funkar det då? Ja vore det så enkelt så skulle väl alla väga normalt och ha en bra hälsa?
NEJ! för alla orkar inte träna, och väldigt många orkar inte hålla en vettig diet. Vilket är mest rimligt? Att folk fuskar med kosten och är för lata för att träna eller att fundamentala fysikaliska fenomen är helt felaktiga?
Varför är det då så många som är överviktiga i dag? Ja menar i dag är det ju alltså så att det finns fler överviktiga än underviktiga (kan man skriva så?) personer i världen… Tyvärr är många överviktiga dessutom undernärda dvs det får i sig massor av energi men inte nog mycket näringsämnen. Därav inte sagt att man måste vara super fit och ha ett sexpack för att ha en bra hälsa, tvärt om speciellt många tjejer som har för låg fett% riskerar andra hälsoaspekter och kan få hormonrubbningar etc…
Här ställs en fråga "varför är då så många överviktiga idag?" som aldrig besvaras. Mitt svar är det som jag skrev i stycket ovan.
Men tillbaka till kalorimyten som många fortfarande tror funkar. Jag har sett folk gå ner i fettvikt fast det har ätit 5000 kcal/dag och tränat 3-4 ggr/vekan, liksom jag sett folk som har haft svårt att gå ner i vikt på VLCD dieter ca: 600 kcal/dag med daglig träning. Hur kan det vara så?
Förändringar i kroppstemperatur, spontan rörelse ämnesomsättning etc. Skulle vilja se den som har svårt att gå ner i vikt på 600kcal om dagen (sett över tid).....
I call bullshit on that one.
Det handlar ju så klart om mer komplexa saker. Men först och främst så måste ju dina hormoner vara i bra balans. Du måste ha dessutom ge kroppen tillräckligt mycket näring så att den ska känna sig trygg och börja prioritera att släppa fett.
Pratar vi om viktminskning eller fettminskning?? Den energi som kroppen behöver för att överhuvudtaget fortsätta leva, Hjärnverksamhet, andning, immunförsvar, hjärtat. De kommer alltid behöva energi. Så oavsett hurvida kroppen känner sig "trygg" eller inte så kommer energi förbrukas och någonstans måste den komma från. Och enda insättning på det kontot är det vi äter (eller få via dropp...) Vikten kommer garanterat att minska om man tillsätter mindre än vad som görs av med. Allt annat är orimligt och bryter mot naturlagarna.
Om du äter mat med högre kvalité och massor av näringsämnen så kommer ju kroppen att bli mer nöjd. Men å andra sidan om du äter mat med lägre kvalité så kommer kroppen inte att vara tillfredsställd näringsmässigt och signalen kommer upp till hjärnan hela tiden att du ska fortsätta äta (för cellerna vill ha mer bensin alltså näringsämnen) . Därför är det så viktigt att se till att det finns sallad, grönsaker, bär, frukter (helst med lägre mängd fruktos i ) till alla måltider. Det gör att systemet tankat näringsmässigt och mättnaden mer långvarig.
Jaha, och vad har detta med viktminskningen i sig att göra. Självklart så är det lättare att hålla en diet om man slipper hungerskänslor. Men om man är tillräckligt stark i psyket så går det bra att gå ner i vikt på skräpmat också. Sen hur man mår fysiskt och psykiskt av det är en annan sak. Men faktum kvarstår, äter man mindre än man gör av med så går man ner i vikt, oavsett VAD man äter.
När du äter så ökar även din ämnesomsättning, speciellt om du äter proteiner i alla din måltider så kommer även din förbränning att boostas under tiden du äter + att du håller dig mätt längre. Även smarta naturliga fetter kommer att ge en längre mer belåten mättnadskänsla, som inte ger dig sug efter nått mer var 90:e minut.
Åter igen, detta motsäger inte kalori in kalori ut modellen.
Skulle man följa kalorimodellen så skulle det alltså innebära att om jag åt en extra mandel varje dag (15 kcal) så skulle jag gå upp ca: 5 kg på 10 år inte särskilt troligt.
JO!! Det är faktiskt riktigt troligt förutsatt att alla andra parametrar är exakt identiska (vilket i sig är det orimliga över 10 år)
Därför är ju vågen en ofullständig parameter för att bevaka sina framsteg. Om två styck personer har bantat under en period, den ena personen minskar i muskelmassa och vätska (men tappar ju även sin sk viloämnesomsättning), den andra personen i vätska och fett men samtidigt bygger muskelmassa (samtidigt som denne höjer sin ämnesomsättning). Så kommer person ett att tro att hen har gjort ett bättre jobb, fast hen samtidigt minskar sin förmåga att bränna fett på lång sikt. Tappad muskelmassa kommer att på så sätt öka risken för att senare lägga på sig vikten igen. Inget bra m a o.
Dettar motsätter inte kalori in kalori ut på något sätt. De allra flesta här är nog eniga om att minska i vikt på bekostnad av muskelmassa inte är önskvärt...
Så slutsaten är att inte fokusera så mycket på kvantitet och kalorier utan mer på kvalité istället. Så kommer kroppen snabbare i homeostas och först då kan den börja reglera vikten mot en bättre nivå oavsett om man är överviktig eller underviktig.
Slutsatsen av vad? Alla saker ovan som inte har någonting med kalori in kalori ut att göra? eller de saker som är helt enkelt felaktiga?
Se framförallt upp med att äta för mycket av sånt som lurar din kropps mättnadsreglering: socker, sötningsmedel, vetemjöl onödigt mycket kolhydrater, juicer, söta frukter mm.
Tänk
30% från protein (med bra kvalité, svenskt helst kravmärkt)
30 % från kolhydrater (grönsaker, sallad, gärna korsblommiga och bladvarianter, svamp)
40% från smarta fetter (olivolja, naturella nötter, eko-smör, kokosolja)
Sedan lägger du till smart stärkelse utifrån hur mycket och vad du tränar och vilka mål du har. tex: råris, vildris, sötpotatis, rotfrukter, vanlig potatis, quionoa, frukter mm.
Det spelar ingen roll om fördelningen är exakt så, äter du med den ration och äter för mycket går du upp i vikt, äter du med den ration och äter mindre går du ner i vikt. Det är inget magiskt med en viss makrofördelning.
Jag tar ganska mycket stärkelse direkt efter mina styrkepass, men äter dessa knappt alls de dagar jag inte tränar.
Det låter ju som ett sätt att hålla kaloriintaget lågt....
1-2 dagar i veckan boostar jag förbränningen med att äta stora portioner med lite mer andel högkvalitativa kolhydrater med stärkelse och mer frukt + ev någon god efterrätt.
Smaklig måltid.
otherside
2014-10-30, 10:07
Du verkar vara en riktigt sur javel Beemel, ledsen idag?=) blev lite tokigt, nagra svar i ditt quote, svarade pa det jag kande for,
Vad har detta med viktminskning att göra? Det är väl ingen som motsagt att kosten kan påverka exempelvis hyn?
min tanke var absolut inte enbart viktminskning, kalori in kalori ut ar ett trist koncept for manniskor som mig med allergier och intoleranser, laste inte igenom hela forsta inlagget eller traden,vill enbart belysa att man ska tanka pa halsan fore prestation och det vore trist om fler rakar ut for det som hande mig, svinkoppor 6 manader och rosacea i 3 ar efter misshandel med extrem traning och daliga ravaror. Klas Bjorling ar ett stralande exempel.
NEJ! för alla orkar inte träna, och väldigt många orkar inte hålla en vettig diet. Vilket är mest rimligt? Att folk fuskar med kosten och är för lata för att träna eller att fundamentala fysikaliska fenomen är helt felaktiga?
Aterigen, vander mig inte till den stora massan utan folk som tranar hart och valjer att rakna macrokomponenter och ata skrap for att kalori in kalori ut ar tha shit!
Här ställs en fråga "varför är då så många överviktiga idag?" som aldrig besvaras. Mitt svar är det som jag skrev i stycket ovan.
Bryr mig inte om massan, mitt svar ar det jag skrev i stycket ovan,
Förändringar i kroppstemperatur, spontan rörelse ämnesomsättning etc. Skulle vilja se den som har svårt att gå ner i vikt på 600kcal om dagen (sett över tid).....
I call bullshit on that one.
I dont! spana pa Layne Nortons hemsida och recomp.com.au och problemen man har med tjejer som ar inne pa sin 3e tavling for aret och helt kort fast och kort sina hormonnivaer i botten, LAyne,Nathan Wallace och Damon Hayhow kampar hart for att eliminera svaltdieter bland tjejer, kolla Laynes forelasningar, kan du knacka hans argument ger jag mig, Alla tre har natt resultat och har meriter du aldrig kommer narma dig,
Pratar vi om viktminskning eller fettminskning?? Den energi som kroppen behöver för att överhuvudtaget fortsätta leva, Hjärnverksamhet, andning, immunförsvar, hjärtat. De kommer alltid behöva energi. Så oavsett hurvida kroppen känner sig "trygg" eller inte så kommer energi förbrukas och någonstans måste den komma från. Och enda insättning på det kontot är det vi äter (eller få via dropp...) Vikten kommer garanterat att minska om man tillsätter mindre än vad som görs av med. Allt annat är orimligt och bryter mot naturlagarna.
Det koper jag absolut, men star fast vid att vitt brod och ost dagarna i anda kommer vara samre an en rotationsdiet med livsmedel som alg, quinoa,broccoli, jag gar hellre ner i vikt smartfritt an lider,
Jaha, och vad har detta med viktminskningen i sig att göra. Självklart så är det lättare att hålla en diet om man slipper hungerskänslor. Men om man är tillräckligt stark i psyket så går det bra att gå ner i vikt på skräpmat också. Sen hur man mår fysiskt och psykiskt av det är en annan sak. Men faktum kvarstår, äter man mindre än man gör av med så går man ner i vikt, oavsett VAD man äter.
svammel, jag ar starkare i psyket an de flesta,sprang milen pa 36 minuter som 14 aring sa jag kan spoa mig sjalv, var hungrig nagra ar sa far du se vad det gor med somn och produktivitet, sorgligt tank du har,
Åter igen, detta motsäger inte kalori in kalori ut modellen.
JO!! Det är faktiskt riktigt troligt förutsatt att alla andra parametrar är exakt identiska (vilket i sig är det orimliga över 10 år)
Dettar motsätter inte kalori in kalori ut på något sätt. De allra flesta här är nog eniga om att minska i vikt på bekostnad av muskelmassa inte är önskvärt...
Slutsatsen av vad? Alla saker ovan som inte har någonting med kalori in kalori ut att göra? eller de saker som är helt enkelt felaktiga?
Det spelar ingen roll om fördelningen är exakt så, äter du med den ration och äter för mycket går du upp i vikt, äter du med den ration och äter mindre går du ner i vikt. Det är inget magiskt med en viss makrofördelning.
Det låter ju som ett sätt att hålla kaloriintaget lågt....
Smaklig måltid.
For en optimalt fungerande manniska funkar IIFYM sakert stralande, lagg till nagra stress kallor, ett samre fungerande psyke och somnproblem sa ska du se att kroppen sager ifran, jag ser en oerhord skillnad hos manniskor som atit mycket antibiotika i deras kanslighet mot livsmedel.
King Grub
2014-10-30, 10:12
Inget du skriver motsäger "kalori in vs kalori ut".
otherside
2014-10-30, 10:18
Inget du skriver motsäger "kalori in vs kalori ut".
det ma vara:) mitt enda syfte ar att inga fler ska raka ut for det jag gick igenom, istallet lyssna pa kroppen och tanka pa halsan, ar absolut ingen akademiker i amnet
PureWhey
2014-10-30, 10:47
Ja, jag har funderat. Stämmer verkligen kalori in kalori ut?
Jag är övertygad om att det inte stämmer på alla
Suck.
Vissa personer är alltså någon sort "übermensch" som krossar fysikens lagar, intressant.
Bossebäver
2014-10-30, 12:46
Inget du skriver motsäger "kalori in vs kalori ut".
det ma vara:) mitt enda syfte ar att inga fler ska raka ut for det jag gick igenom, istallet lyssna pa kroppen och tanka pa halsan, ar absolut ingen akademiker i amnet
inte en chans att det stammer
7 år på kolozzeum och du försöker ändå att välta båten? Inte undra på att man börjar bli gråhårig vid blott 23 års ålder.
Att olika makronutrienter och bra matkvalité etc kan ha olika effekt på kroppskompositionen, välmående, prestation osv är det ingen som förnekar. Det ändrar ändå inte det faktum att ett överskott måste lagras och när kroppen inte får energi från föda så måste energin komma från kroppsegna källor. Människor kan till skillnad från kraftverk inte alstra energi från luft och vatten.
Du verkar vara en riktigt sur javel Beemel, ledsen idag?=) blev lite tokigt, nagra svar i ditt quote, svarade pa det jag kande for,
For en optimalt fungerande manniska funkar IIFYM sakert stralande, lagg till nagra stress kallor, ett samre fungerande psyke och somnproblem sa ska du se att kroppen sager ifran, jag ser en oerhord skillnad hos manniskor som atit mycket antibiotika i deras kanslighet mot livsmedel.
Varför tolkar alltid folk på nätet andra som sura bara för att de blir emotsagda? Jag är engagerad i ämnet och väldigt intresserad (där med inte sagt att jag är kunnig....)
Detta gör mig absolut inte sur, snarare tvärtom, jag blir glad av att ges möjlighet att diskutera ett ämne som jag är intresserad av.
Att kroppen säger ifrån är väl på inget sätt likställt med att kalori in kalori ut inte fungerar som modell?? snarare tvärtom.
det ma vara:) mitt enda syfte ar att inga fler ska raka ut for det jag gick igenom, istallet lyssna pa kroppen och tanka pa halsan, ar absolut ingen akademiker i amnet
Men det du "råkade ut för" handlade om jag förstod saken rätt om huden och inte vikten?
det ma vara:) mitt enda syfte ar att inga fler ska raka ut for det jag gick igenom, istallet lyssna pa kroppen och tanka pa halsan, ar absolut ingen akademiker i amnet
Det enda som verkar ha skett är att du misslyckats med att ta till dig information och utifrån dragit felaktiga slutsatser som inte har någonting med ämnet att göra. Omtänksamt av dig att vilja förhindra att fler råkar ut för det.
otherside
2014-10-30, 13:17
Varför tolkar alltid folk på nätet andra som sura bara för att de blir emotsagda? Jag är engagerad i ämnet och väldigt intresserad (där med inte sagt att jag är kunnig....)
Detta gör mig absolut inte sur, snarare tvärtom, jag blir glad av att ges möjlighet att diskutera ett ämne som jag är intresserad av.
Att kroppen säger ifrån är väl på inget sätt likställt med att kalori in kalori ut inte fungerar som modell?? snarare tvärtom.
Då ber jag om ursäkt😊
Du gick dock in med en väldigt sätta på plats attityd , jag är själv oerhört intresserad av ämnet, är inte akademiskt insatt men har haft såna tragiska hälsoproblem och fått ändra hela mitt liv för att bli människa, att jag själv och andra vägrade ändra min kost fördröjde mitt tillfrisknande,
Men att sluta med allt jag trivdes med att äta var inget jag ville, att set finns människor som laird Hamilton och Petter som lever på ett annat sätt gjorde förändringen lättare över tid,
Blir mörkrädd när jag ser människor med trasig hud smälla i sig alla tillskott dem kommer över och offra sin hälsa för några extra cm biceps, acne är en sjukdom vilket jag absolut och kan ligga på hormonell nivå,
otherside
2014-10-30, 13:19
7 år på kolozzeum och du försöker ändå att välta båten? Inte undra på att man börjar bli gråhårig vid blott 23 års ålder.
Att olika makronutrienter och bra matkvalité etc kan ha olika effekt på kroppskompositionen, välmående, prestation osv är det ingen som förnekar. Det ändrar ändå inte det faktum att ett överskott måste lagras och när kroppen inte får energi från föda så måste energin komma från kroppsegna källor. Människor kan till skillnad från kraftverk inte alstra energi från luft och vatten.
Jamen då så😊 var allt jag ville få fram vikten av mat kvalité, var aktiv mellan 06 och 09 på forumet så hade endast 3 år👍
Varför tolkar alltid folk på nätet andra som sura bara för att de blir emotsagda?För att du inte :D använder smilies, hur tänkte du ;) egentligen att folk :laugh: då ska förstå att du inte är sur? *hug*
För att du inte :D använder smilies, hur tänkte du ;) egentligen att folk :laugh: då ska förstå att du inte är sur? *hug*
Ha ha ha,
Jag är nog lite *screwy*
Då ber jag om ursäkt😊
Du gick dock in med en väldigt sätta på plats attityd , jag är själv oerhört intresserad av ämnet, är inte akademiskt insatt men har haft såna tragiska hälsoproblem och fått ändra hela mitt liv för att bli människa, att jag själv och andra vägrade ändra min kost fördröjde mitt tillfrisknande,
Men att sluta med allt jag trivdes med att äta var inget jag ville, att set finns människor som laird Hamilton och Petter som lever på ett annat sätt gjorde förändringen lättare över tid,
Blir mörkrädd när jag ser människor med trasig hud smälla i sig alla tillskott dem kommer över och offra sin hälsa för några extra cm biceps, acne är en sjukdom vilket jag absolut och kan ligga på hormonell nivå,
Jag försöker inte sätta någon på plats. Jag är med kolomått mät nog relativt obildad. Dock tycker jag om att skriva nogranna och sakliga svar baserade på min begränsade kunskap. I mångt och mycket tror jag att det jag lärt mig på kemin och fysiken i grund och högskola är tillämbart på människokroppen i ganska stor utsträckning.
otherside
2014-10-30, 16:07
Jag försöker inte sätta någon på plats. Jag är med kolomått mät nog relativt obildad. Dock tycker jag om att skriva nogranna och sakliga svar baserade på min begränsade kunskap. I mångt och mycket tror jag att det jag lärt mig på kemin och fysiken i grund och högskola är tillämbart på människokroppen i ganska stor utsträckning.
fair enough, var jag som misstolkade=)
Att Luleå hockey har anammat Petters koncept rakt av säger ju en del om vart idrottsnutritionen är på väg idag, NOvak Djokovic lever och andas hälsa,
var ju petters blogginllägg du dissekerade, Petter har inget examen i nutrition men han är väldigt påläst och har utbildningar för oerhörda summor, han har själv gått i väggen och lever nu som jag gör, eller jag som honom, finns ett flertal idrottsklubbar som idag kör gluten, laktosfritt, rotationsdieter, vilket var humbug förr,
otherside
2014-10-30, 16:08
För att du inte :D använder smilies, hur tänkte du ;) egentligen att folk :laugh: då ska förstå att du inte är sur? *hug*
kan va detta, smileys är kung, richard bransons fav! :hbang:
var ju petters blogginllägg du dissekerade, Petter har inget examen i nutrition men han är väldigt påläst och har utbildningar för oerhörda summor, han har själv gått i väggen och lever nu som jag gör, eller jag som honom, finns ett flertal idrottsklubbar som idag kör gluten, laktosfritt, rotationsdieter, vilket var humbug förr,
Det är fortfarande till stor del humbug - sen att det har blivit mer mainstream gör det inte mer till fakta.
Det är fortfarande till stor del humbug - sen att det har blivit mer mainstream gör det inte mer till fakta.
+1
Bara för att många tror på en lögn så blir den inte sann. Kolla på alla religioner ;-)
Linjedomarn
2014-10-31, 15:46
Att Luleå hockey har anammat Petters koncept rakt av säger ju en del om vart idrottsnutritionen är på väg idag, NOvak Djokovic lever och andas hälsa,
var ju petters blogginllägg du dissekerade, Petter har inget examen i nutrition men han är väldigt påläst och har utbildningar för oerhörda summor, han har själv gått i väggen och lever nu som jag gör, eller jag som honom, finns ett flertal idrottsklubbar som idag kör gluten, laktosfritt, rotationsdieter, vilket var humbug förr,
Nu vet jag inte hur insatt du är i Sveriges idrottsklubbar men om de anammar koncept som inte är evidensbaserade rakt av på alla spelar i ett elitserie-lag säger mer om ledningen i klubbarna än om något annat.
Att en person har ett jobb med hög status eller tar mycket pengar för att föreläsa är inget mått på kompetens i huvud taget. Personerna i fråga är duktiga på att sälja in sig själva och sina koncept, hur bra dom är spelar mindre roll. Det är tyvärr de här personerna vi får se på TV, de radikala människorna som kan säga vad som helst för att synas och dra in pengar. Det är personen folk vill se, folk skiter väl i etablerade forskare, lektorer och doktorander som pratar om hur komplex kroppen är. De vill höra att de kan bota allt från fetma till cancer genom att utesluta gluten från deras diet.
Finns förmodligen ett par från den här brädan som kan ersätta de så kallad "experterna" i morgonsoffan.
otherside
2014-11-01, 10:22
Nu vet jag inte hur insatt du är i Sveriges idrottsklubbar men om de anammar koncept som inte är evidensbaserade rakt av på alla spelar i ett elitserie-lag säger mer om ledningen i klubbarna än om något annat.
Att en person har ett jobb med hög status eller tar mycket pengar för att föreläsa är inget mått på kompetens i huvud taget. Personerna i fråga är duktiga på att sälja in sig själva och sina koncept, hur bra dom är spelar mindre roll. Det är tyvärr de här personerna vi får se på TV, de radikala människorna som kan säga vad som helst för att synas och dra in pengar. Det är personen folk vill se, folk skiter väl i etablerade forskare, lektorer och doktorander som pratar om hur komplex kroppen är. De vill höra att de kan bota allt från fetma till cancer genom att utesluta gluten från deras diet.
Finns förmodligen ett par från den här brädan som kan ersätta de så kallad "experterna" i morgonsoffan.
Det håller jag absolut med om! Bra inlägg, Petter är en skön kille med en aura runt sig, spelarna litar på honom och ledningen likaså, han har dock lyckats väldigt bra med sina metoder och fått ner samtliga spelare under 12 procent fett, förbättrat sömn under playoff mm, karln är väldigt holistisk och jag tror stenhårt åa hans metoder, är helt övertygad om att alla är olika och vissa spelare
hade erhållit liknande resultat på en traditionell kost, det sägs från inre kretsar att Luleås juniorer som kommer upp nu är rena monster tack vare Petter och hans team, så generellt tror jag Petter är grym, hans livserfarenheter med utbrändhet har som mig tvingat honom att ta nya vägar med kost och livsstil, det är en typ av livsstil som tilltalar människor idag, spana på skillnaden på Djokovic Nadal, Nadal lever på pasta medan Novak kör petters stil rakt av, Djokovic fick extrema resultat med sin glutenfria diet, Nadal är helt enkelt en fullt fungerande indvivid som klarar att leva på skräp som han själv säger i sin bok=)
Tycker det är jättekul med nytänk och österländskt tänk, västern mecinen gjorde absolut noll för mina besvär, flytat till ett varmt land och sluta se dig i spegeln var väl de bästa råden;)
Att Luleå hockey har anammat Petters koncept rakt av säger ju en del om vart idrottsnutritionen är på väg idag, NOvak Djokovic lever och andas hälsa,
var ju petters blogginllägg du dissekerade, Petter har inget examen i nutrition men han är väldigt påläst och har utbildningar för oerhörda summor, han har själv gått i väggen och lever nu som jag gör, eller jag som honom, finns ett flertal idrottsklubbar som idag kör gluten, laktosfritt, rotationsdieter, vilket var humbug förr,Fast har dom det? De käkar på en restaurang i samma byggnad som min arbetsplats i princip dagligen och de äter samma mat som vilken småfet byggnadsarbetare som helst. Det är ingen specialkost de blir serverade. Stephen Dixon och Abbott-bröderna satt i onsdags och diskuterade hur brutal paltkoma de får varje gång de äter palt. Inte direkt laktos- eller glutenfritt.
Jag vet att de körde en del specialkost förra (eller om det var förförra) säsongen, men det finns inte spår av den nu.
otherside
2014-11-01, 14:17
Jaha!😊
Enligt media är ju allt mega special ,
http://www.expressen.se/sport/hockey/shl/luleas-nya-diet-har-skruvat-till-det-extra/
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=950&artikel=5752333
Finns modifikation till varje sanning helt klart,
otherside
2014-11-01, 14:18
Fast har dom det? De käkar på en restaurang i samma byggnad som min arbetsplats i princip dagligen och de äter samma mat som vilken småfet byggnadsarbetare som helst. Det är ingen specialkost de blir serverade. Stephen Dixon och Abbott-bröderna satt i onsdags och diskuterade hur brutal paltkoma de får varje gång de äter palt. Inte direkt laktos- eller glutenfritt.
Jag vet att de körde en del specialkost förra (eller om det var förförra) säsongen, men det finns inte spår av den nu.
Var jobbar du btw? Är sugen på Lule flytt👍
http://www.expressen.se/sport/hockey/shl/luleas-nya-diet-har-skruvat-till-det-extra/
Jisses, låter som han läst lite för mycket Expressen.
Jaha!😊
Enligt media är ju allt mega special ,
http://www.expressen.se/sport/hockey/shl/luleas-nya-diet-har-skruvat-till-det-extra/
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=950&artikel=5752333
Finns modifikation till varje sanning helt klart,Så mycket skräp.
Jaha!😊
Enligt media är ju allt mega special ,
http://www.expressen.se/sport/hockey/shl/luleas-nya-diet-har-skruvat-till-det-extra/
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=950&artikel=5752333
Finns modifikation till varje sanning helt klart,Fast den artikeln är Ju över ett år gammal också. ;)
Var jobbar du btw? Är sugen på Lule flytt👍På Telia. Runt 6-700 anställda och det är många som bara jobbar korta svängar så det är lätt att få jobb.
Var bor du nu? Du har väl vinterhobbys, annars står man inte ut. :D
TapaTalk.
otherside
2014-11-05, 07:34
Fast den artikeln är Ju över ett år gammal också. ;)
På Telia. Runt 6-700 anställda och det är många som bara jobbar korta svängar så det är lätt att få jobb.
Var bor du nu? Du har väl vinterhobbys, annars står man inte ut. :D
TapaTalk.
jag har inga vinter hobbys, gillar bilar, batar strander och surfing*gah!*
Jag bor i gallivare, jobbar i gruvan, men jobbar nu deltid i lulea som tennis tranare, sa vill valdigt garna flytta ner deltid!
jag har inga vinter hobbys, gillar bilar, batar strander och surfing
Jag bor i gallivare, jobbar i gruvan, men jobbar nu deltid i lulea som tennis tranare, sa vill valdigt garna flytta ner deltid!Aa, på så sätt. Men då är du åtminstone van med det bedrövliga klimat vi har. :D
En vecka jobb, ledig en vecka?
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.