Visa fullständig version : Piratpartister: "Yttrandefrihet betyder inte att staten ska skydda nazister"
Varit glad åt att det inte skapats någon tråd om tramset i Malmö i helgen och hade inte planerat att skapa någon om det själv heller förrän detta dök upp.
Piratpartister, om än inte toppskiktet, uttalar sig om vad som bör göras i vakan efter det som hände i Malmö. Hade detta kommit från någon av de etablerade riksdagspartierna hade det inte förvånat mig, men PP? Är de på väg att bli nya FP där de kallar sig liberaler men är allt annat än liberaler?
Diskussionsförslag: förslaget (om än vagt) i fråga.
"Yttrandefrihet betyder inte att staten ska skydda nazister"
"Det vår förbannade skyldighet att se till att felaktiga lagar ändras, lagar som i dag ger nazister rätt att sprida propaganda med statens våldsmonopol som skydd", skriver Niklas Starow och Torbjörn Jerlerup från Piratpartiet.
När dammet lägger sig efter lördagens nazistdemonstration kan vi konstatera att allt gick deras väg. Motdemonstranterna som till en början var fredliga, började sedan, enligt uppgift, kasta sten och ammoniak mot nazisterna och mot de poliser som var satta att skydda dem.
Dessutom skadades ett tiotal av motdemonstranterna, en del väldigt svårt, när polis gick till angrepp (eller motangrepp, det beror på vem du frågar). Polisen har inget annat val än att sätta in de resurser som krävs för att en demonstration med tillstånd ska kunna bli av, detta är reglerat i lagen.
Och det är där vi anser att man ska rikta sin verkliga kritik mot när det kommer till nazisters demonstrationer. Ingen kan hindra nazister från att ha en åsikt, men det finns inget i vare sig FN's deklaration om de mänskliga rättigheterna eller Europakonventionen som säger att en stat måste underlätta för nazister att yttra sig.
Det behövs stärkta lagar som gör att man kan stoppa nazister och andra extremister. Men det har vi inte i dag. Sverige är ett av få länder som saknar skydd i lagen mot grupper som vill utrota delar av befolkningen.
Det är det vi behöver. inte stenkastning. Pastor Niemöller skrev en berömd dikt om vad som sker om man inte står upp mot nazism.
"I Tyskland hämtade de först kommunisterna, och jag protesterade inte, för jag var inte kommunist;
Sedan hämtade de de fackanslutna, och jag protesterade inte, för jag var inte fackansluten;
Sedan hämtade de judarna, och jag protesterade inte, för jag var inte jude;
Sedan hämtade de mig, och då fanns ingen kvar som protesterade."
Som medmänniskor, liberaler, piratpartister och antirasister så är det vår förbannade skyldighet att protestera mot nazism samt försöka se till att felaktiga lagar ändras, lagar som i dag ger nazister rätt att sprida propaganda om renrasighet och etnisk rensning med våld, med statens våldsmonopol som skydd.
Niklas Starow, kandidat till Region Skåne för Piratpartiet
Torbjörn Jerlerup, piratpartist, Borgholm
Länk (http://nyheter24.se/debatt/775630-yttrandefrihet-betyder-inte-att-staten-ska-skydda-nazister)
Jag håller ett öga på den här tråden, ni som vart med ett tag bör veta ungefär var gränsen går innan den åker i komposten.
Tänk, skriv, tänk igen, posta.
Jag är också förvånad, undra om uttalande verkligen representerar PPs åsikt.
EDIT:
Den här artikeln reflekterar inte partiets åsikt. Här kan du läsa vad Piratpartiet tycker: http://www.annatroberg.se/2014/08/24/nazisterna-vinner-om-vi-paniktrycker-pa-self-destruct Jag borde veta, för jag är partiledare för Piratpartiet. ;-)
Att det finns ett par piratpartister som tycker annorlunda är inte konstigare än att det finns medlemmar i andra partier som inte alltid är helt eniga med sina moderpartier. :-)
EDIT2:
Undra hur man tänker när man uttalar sig såhär och trycker på att man "arbetar" för ett parti när partiet i fråga inte stödjer åsikten.
Rikard Jansson
2014-08-25, 12:46
Vill det svenska folket ha nazism så ska de få ha nazism, låt rösterna bestämma. Det är så en demokrati är tvungen att fungera.
Läser vidare bland kommentarerna till artikeln, verkar som att Starow verkligen skitit i det blå skåpet :)
Jag är också förvånad, undra om uttalande verkligen representerar PPs åsikt.
EDIT:
EDIT2:
Undra hur man tänker när man uttalar sig såhär och trycker på att man "arbetar" för ett parti när partiet i fråga inte stödjer åsikten.
Läste precis var Troberg skrev och det var skönt att i alla fall hon har huvudet på skaft.
Dock tycker jag inte att det inte är "konstigare än att det finns medlemmar i andra partier som inte alltid är helt eniga med sina moderpartier." Detta då dessa åsikter är så diametralt olika de åsikter som gör att många väljer att rösta på PP. Det är i klass med att V skulle börja förespråka anarko-kapitalism, Mp skulle börja förespråka ökade utsläpp eller att Fp skulle sluta fiska röster lite varstans månaden innan ett val.
eternallord
2014-08-25, 13:33
Tråkigt hur någon som kallar sig liberal kan vara så anti-liberal.
Tråkigt hur någon som kallar sig liberal kan vara så anti-liberal.
De vill säkert bara ha laglig fildelning
supercharge
2014-08-25, 14:28
De här två ljushuvudena verkar vara för dumma för att förstå vad de själva säger - vilket de delar med en inte obetydlig del av vänsteranhängare. Demokrati för dem är tydligen att man ska tycka rätt (d.v.s tycka som man själv gör) och att man därmed kan förklara andra åsikter som fel - som om det vore fråga om något slags faktum som kunde bevisas snarare än just subjektiva uppfattningar.
Jag tycker det här är någonting som börjar bli mer och mer av ett problem i Sverige. Den här idén om den allmänrådande "värdgrunden", vilket i praktiken innebär etablerat åsiktspaket, verkar få folk att fullständigt tappa huvudet och börja frångå grundläggande demokratiska principer.
Någonstans skulle det nog behövas en omfattande utbildning i vad demokrati innebär, och om man sedan tänker vara emot demokratin, och vara emot alla människors lika rättigheter (till att t.ex. demonstrera) så får man väl vara det, men då behöver man inte hymla om att man är antidemokrat och vill ha ett fascistiskt intolerant samhälle som på förhand bestämt hur folk ska tycka och tänka.
Vill det svenska folket ha nazism så ska de få ha nazism, låt rösterna bestämma. Det är så en demokrati är tvungen att fungera.
Japp men "svenska folket" vill ha en hybrid där det bara går att rösta på vissa som inte har sådan extrema åsikter.
Armed Dingo
2014-08-25, 16:05
Blir så trött på att man får höra att de "tillåts sprida sitt hat".
Som om alla normala personer som går förbi och hör lite svammel plötsligt får för sig att nu är det som gäller Seig Heil Heil Heil!
Knappast. Det är det jag inte gillar med det här vänstersnacket. Man ska tänka åt andra och bestämma vad andra ska tillåtas höra. Nä, det ska man fan inte göra.
Armed Dingo
2014-08-25, 16:08
Dessutom är det inte mördare och kriminella som står där, och ingen av de har deltagit i andra världskriget. Det är personer med en politisk åsikt. Hetsen kring dem är helt sjuk.
Skulle vara intressant att veta varför staten ska skydda kommunister och andra trams-ideologier enl PP. Är det för att de är "OK"? Nazisterna vill värna om sina egna lika mycket som kommunisterna skulle jag tro. Sen att varken eller är vettiga alternativ är en annan fråga.
Ska man få rösta på sin domedag ska man fan få rösta på vilken sida som.
Skulle vara intressant att veta varför staten ska skydda kommunister och andra trams-ideologier enl PP. Är det för att de är "OK"? Nazisterna vill värna om sina egna lika mycket som kommunisterna skulle jag tro. Sen att varken eller är vettiga alternativ är en annan fråga.
Ska man få rösta på sin domedag ska man fan få rösta på vilken sida som.
Du bara ignorerade tredje inlägget?
Crippa90
2014-08-25, 16:54
Att tjugo vilsna nazister står på ett torg och skriker skrämmer mig inte.
Däremot sådana här typer som vill ta begränsa yttrandefriheten och personer som bemöter ord med våld. De skrämmer mig på riktigt.
Latissimus Dorsi
2014-08-25, 17:07
De här två ljushuvudena verkar vara för dumma för att förstå vad de själva säger - vilket de delar med en inte obetydlig del av vänsteranhängare. Demokrati för dem är tydligen att man ska tycka rätt (d.v.s tycka som man själv gör) och att man därmed kan förklara andra åsikter som fel - som om det vore fråga om något slags faktum som kunde bevisas snarare än just subjektiva uppfattningar.
Jag tycker det här är någonting som börjar bli mer och mer av ett problem i Sverige. Den här idén om den allmänrådande "värdgrunden", vilket i praktiken innebär etablerat åsiktspaket, verkar få folk att fullständigt tappa huvudet och börja frångå grundläggande demokratiska principer.
Någonstans skulle det nog behövas en omfattande utbildning i vad demokrati innebär, och om man sedan tänker vara emot demokratin, och vara emot alla människors lika rättigheter (till att t.ex. demonstrera) så får man väl vara det, men då behöver man inte hymla om att man är antidemokrat och vill ha ett fascistiskt intolerant samhälle som på förhand bestämt hur folk ska tycka och tänka.
Hur kan du alltid skriva så klockrena inlägg?
De här två ljushuvudena verkar vara för dumma för att förstå vad de själva säger - vilket de delar med en inte obetydlig del av vänsteranhängare. Demokrati för dem är tydligen att man ska tycka rätt (d.v.s tycka som man själv gör) och att man därmed kan förklara andra åsikter som fel - som om det vore fråga om något slags faktum som kunde bevisas snarare än just subjektiva uppfattningar.
Jag tycker det här är någonting som börjar bli mer och mer av ett problem i Sverige. Den här idén om den allmänrådande "värdgrunden", vilket i praktiken innebär etablerat åsiktspaket, verkar få folk att fullständigt tappa huvudet och börja frångå grundläggande demokratiska principer.
Någonstans skulle det nog behövas en omfattande utbildning i vad demokrati innebär, och om man sedan tänker vara emot demokratin, och vara emot alla människors lika rättigheter (till att t.ex. demonstrera) så får man väl vara det, men då behöver man inte hymla om att man är antidemokrat och vill ha ett fascistiskt intolerant samhälle som på förhand bestämt hur folk ska tycka och tänka.
Spot on!
Jag begriper dessutom inte hur 5 sektmedlemmar kan få så innåthelvete mycket uppmärksamhet. I Almedalen var dem typ 15 pers och fick hela media-Sverige att tvärstanna totalt och gapa över hemskheten i att det finns nazister i Sverige.
Vafan? Allvarligt. Vad fick dem förra valet? 488 röster? Ska vi inskränka demokratin för att mindre än 500 idioter har obegripliga åsikter?
Då vållar åsiktskorridorer betydligt större problem. (Huvudet i sanden osv).
Är upploppen pga att Svenskarnas Parti höll nåt tal?
http://www.sydsvenskan.se/asikter/till-skillnad-fran-lukas-moodysson-sag-jag-oacceptabla-handlingar-fran-motdemon/
Du bara ignorerade tredje inlägget?
Nej, jag missade uppenbarligen det? Ibland är man trött. :)
Jag noterar att det bara finns två namn på artikeln och ingen av personerna har en officiell TP roll för partiet. Det är alltså inte ett officiellt ställningstagande. Niklas är iofs med i PP Skåne och har en officiell roll, men denna roll har inte "kompetensen" i yttrandefrihetsfrågor.
"Piratpartiet vill värna och stärka demokratins fundament: likhet inför lagen, åsiktsfrihet, yttrandefrihet, pressfrihet, rätten att uttrycka sin åsikt anonymt och fria allmänna val med valhemlighet till samhällets beslutande organ." -Partiprogrammet.
http://www.bilddump.se/bilder/20140825172142-109.228.139.230.jpg
Du missar att de skriver under som piratpartister? Jag hade velat ha ut dem ur mitt parti illa kvickt.
Jag noterar att det bara finns två namn på artikeln och ingen av personerna har en officiell TP roll för partiet. Det är alltså inte ett officiellt ställningstagande. Niklas är iofs med i PP Skåne och har en officiell roll, men denna roll har inte "kompetensen" i yttrandefrihetsfrågor.
http://www.bilddump.se/bilder/20140825172142-109.228.139.230.jpg
PP ska inte placera sig sig så pass mycket inom "frihetlig-rutan" då de är rätt auktoritära inom vissa saker, t.ex. synen på skatt. Bara för att de är mer frihetlig än Sjuklövern + SD är de inte frihetliga.
Undrar även vad MP och C har att göra i den rutan.
Nu har som sagt Troberg och flera andra piratpartister reagerat på idiotin och det glädjer mig!
PP ska inte placera sig sig så pass mycket inom "frihetlig-rutan" då de är rätt auktoritära inom vissa saker, t.ex. synen på skatt. Bara för att de är mer frihetlig än Sjuklövern + SD är de inte frihetliga.
Undrar även vad MP och C har att göra i den rutan.
Den är kanske skalad till vad som finns att utgå ifrån här på "hemmaplan"?
Lägg till mer liberala partier och den får kanske skalas om.
Nu har som sagt Troberg och flera andra piratpartister reagerat på idiotin och det glädjer mig!
Finns det något mer publicerat?
Finns det något mer publicerat?
Har inte sett några artiklar eller liknande (inte letat heller iofs) utan bara sett andra kommentera på ställen där artikeln delats.
Höger- och vänsterskalan är otroligt endimensionell men det är inte underligt att partiet attraherar den gruppen när fokus legat på att kraftigt ifrågasätta äganderätten på så vis att allt digitalt ska vara tillgängligt för alla och patent avskaffas. Lägg till det faktum att man förra året verkar ha demonstrerat med bl.a. KPML(r) och Arbetarmakt.
Naturligtvis kan man ifrågasätta varför folk söker sig till ett "liberalt" parti när man inte delar värderingarna. Gissningsvis för att själv kunna påverka utformningen. Tänk hur präster på 1950-talet hade reagerat om man visste vilken biskop vi har idag. Här handlar det dessutom om ett helt nystartat parti där man egentligen fortfarande håller på försöka hitta sin plats.
Det har uttryckts viss missnöje över att HBTQ får "så stort fokus" inom PP (apropå att PP fortf. försöker hitta sin plats). Många tycker att HBTQ är ett tema som är naturligt att ta upp då PP lägger stort fokus på mänskliga rättigheter. Vissa tycker dock att det tar för stort utrymme från frågor som rör anonymitet och respekten för privatliv (främst på nätet).
Det rör ju sig dock under samma paraply och dessutom är det ju faktiskt ett politiskt bra kort att spela. Att Troberg själv har ett samkönat förhållande lär ju sannolikt spela in i hur stort fokus dessa frågor får.
Själv ser jag inget fel i det. Jag ser inget hot mot PPs "förstafrågor" bara för att Troberg har enormt mycket vettigt att säga om HBTQ. Att hon dessutom verkar ha ett helhetstänk när det gäller jämlikhetsfrågor och inte faller i "jag-är-minsann-feminist-jag-också-och-håller-med-allt-med-feminist-etikett-på-sig-fällan" gör att hon får ett mycket större förtroende i iaf mina ögon.
Det är uppenbarligen inte enbart där hon tänker till heller. Vilket inlägget som citeras i den här tråden är ett bevis på.
"Yttrandefriheten har aldrig varit fri från konsekvenser"
http://cdn01.nyheter24.se/692001ed0702021d0100002300b004b902/2014/08/24/986138/nstj.jpg
Niklas Starow och Torbjörn Jerlerup från Piratpartiet.
DEBATT Slutreplik: "Är det att ytterligare inskränka yttrandefriheten att beivra hot om våld, död och etnisk rensning? Nej. Det är att beivra det som redan idag är olagligt", skriver Niklas Starow och Torbjörn Jerlerup från Piratpartiet.
När man skriver en debattartikel som innefattar yttrandefriheten, så ska man alltid räkna med debatt. Efter vår artikel fick vi höra från en del att vi är mot åsiktsfrihet och vill inskränka demonstrationsrätten. Men vi trodde dessa kommentarer skulle komma från nazisterna, inte från våra egna led, som borde känt oss tillräckligt länge för att inse att sådana påståenden är absurda.
Så låt oss klargöra det en gång för alla. Nej, när vi nämnde "stärkt lagstiftning" så handlade det inte om att ändra i grundlagarna. Vilket vi kommer till senare i artikeln.
Telason Getachew som valde att replikera oss har väldigt bra poänger som i stora delar överensstämmer med våra. Men vi får göra en rättelse. Det är våra personliga åsikter som ges, det är inte Piratpartiets officiella politik.
Men det är ett väldigt bra ställningstagande som Telason gör och vi rekommenderar att läsa hans artikel.
Och när vi ändå är i farten. När artikeln skrevs fanns det trovärdiga uppgifter om bland annat stenkastning och användandet av ammoniak. Senare har det framkommit att en del av dessa uppgifter är ifrågasatta och har inte stämt alls, viss media menar att det handlar om medveten missinformation.
Med det avklarat; När vi pratar om skärpt lagstiftning, vad menar vi då?
I motsats till vad vi fått höra om våra åsikter så handlar det först och främst om att faktiskt ta bort en del av lagen. Lagen om hets mot folkgrupp är en lag med stora problem. Den om något är ett övergrepp mot yttrandefriheten då den missar nazisters hot mot grupper av människor, men fångar enstaka individer som inte gillar böneutrop.
Vi vill samtidigt stärka delen som handlar om direkta hot och förtal. Till exempel genom att ge direktiv till rättsväsendet att faktiskt ta lagstiftningen på allvar, sedan genom att undersöka möjligheterna att använda lagstiftningen även mot de hot som grupper uttalar.
En dekal är inte ett hot, men ett partiprogram där man meddelar att du inte får leva i Sverige om man anser att du har fel genuppsättning, kan vara det. Direkta uppmaningar att döda stora grupper är definitivt att räkna som det.
Faktum är att det finns såväl vänsterextrema som jihadister och nazister som faktiskt direkt uppmanar till mord och folkmord. Där har vi det verkliga problemet att ta itu med, inte enstaka individer med fula märken på kavajslaget eller som gnäller på böneutrop.
Svenskarnas Parti och Svenska Motståndsrörelsen kan verka relativt ostört och i praktiken nästan säga vad de vill utan konsekvenser. Inte ens när uppmaningar till våld backas upp med träningsläger för vapenträning så reagerar rättsväsendet.
Ahmed Rami fortsätter att ha en världsledande hatsajt mot judar och jihadister rekryterar fritt på nätet med utrop om att fortsätta Hitlers arbete mot judarna.
Är det att ytterligare inskränka yttrandefriheten att beivra hot om våld, död och etnisk rensning? Nej. Det är att beivra det som redan idag är olagligt. Demonstrationsrätten och åsiktsfriheten är absolut.
Vill du demonstrera så är det reglerat i grundlagen. Men det har aldrig inneburit att hot om våld mot det öppna demokratiska samhället inte ska få konsekvenser.
Vi vill ha fungerande lagar, inte mer eller mindre.
Niklas Starow,
Kandidat till Region Skåne
Torbjörn Jerlerup,
Piratpartist, Borgholm
Källa: http://nyheter24.se/debatt/775820-yttrandefriheten-har-aldrig-varit-fri-fran-konsekvenser
Sket i det blå skåpet, fix hemläxa, kan inte erkänna att de hade otur när de tänkte och/eller fiskade röster bland nya grupperingar.
Torbjörn var ju han som "förklarade krig" mot och ville kasta ut "hatarna" som inte ville sätta etiketten feminist på sig själv :P
Det blev en rejäl fart på den tråden och det slutade med att han fick en varning har jag för mig. Jäkligt skönt att se att man inte får "åsiktsveto" i PP bara för att man kallar sig för feminist. Det blev inget "krig" lol. Jäkligt skumt att gå bananas för att det uppdagas att det finns piratpartister som inte vill kalla sig själva för feminister :P
Och när vi ändå är i farten. När artikeln skrevs fanns det trovärdiga uppgifter om bland annat stenkastning och användandet av ammoniak. Senare har det framkommit att en del av dessa uppgifter är ifrågasatta och har inte stämt alls, viss media menar att det handlar om medveten missinformation.
Detta stämmer inte. Både polis och journalister har rapporterat om att det kastades sten och ammoniak. Uppgifterna som ifrågasattes var just 'gatsten' vilket en individ försökt bryta upp men misslyckats eftersom polisen avbröt honom. I denna artikeln får man det att låta som att man medvetet ljög om att det ska ha kastats sten och ammoniak.
Det är dock inte relevant för tråden men får mig att direkt avfärda texten.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.