Visa fullständig version : "Lean bulk" - mina reflexioner.
Sheogorath
2014-08-24, 14:02
Hej Kolo,
Som någon kanske lade märke till testade jag att under någon/några månader efter vårens deff att verkligen kolla hur "lean bulk"-konceptet i praktiken ter sig. Ni vet, lågt med fett för att kunna hålla kolhydraterna högt. Eftersom jag avsåg att ligga på överskott höll jag proteinet inte-alltför-högt, d.v.s. kroppsvikt x 2. Fettet aldrig över x 0,5. På en diet med basintag på 4000 kcal var det i sig en utmaning och det fodrades mycket bröd, pasta och raffinerade kolhydrater, även flytande, för att åtminstone få plats med lite fullvärdigt protein här och var, t.ex. i samband med träning. Att hålla fett kring 40 gram och protein på 160 är verkligen en utmaning om man ska äta mycket energi. Förutom att magen inte alls mådde bra av denna mängd kolhydrat (jag var konstant gasig på en nivå som verkligen var ett problem) så visade det sig vara otroligt svårt att gå upp i vikt. Det är här det börjar bli intressant:
Det spelade inte så stor roll om jag hade ett basintag på 3600 kcal eller 4000 kcal; det tycktes som att överskottet hade en god benägenhet att oxidera. Jag var viktstabil oavsett. Jag fortsatte att öka intaget konstant ända upp till att basintaget var 4200 kcal och här började kroppsvikten sakta öka. Men då började jag också fundera: var sätter sig de här hektona kroppsmassa? Underhudsfett? Med ett intag på 40 gram fett per dygn torde fettinlagringen av dietärt fett vara minimal. Muskelmassa? Knappast troligt att jag vid lägre intag än 4200 kcal hade en alltför katabol miljö för att kunna öka muskelvikt. Glykogen? Knappast, jag var ju redan laddad till tänderna. Jag hade bevisligen ett överskott, som valde att oxidera. Jag testade också mitt långtidssocker efter någon månad på den här dieten, och det hade ökat från 32 mmol/mol (under vårdeffen) vilket är ett bra värde till 42 mmol/mol vilket inte är ett särskilt bra värde.
Har vi anledning att tro att man har någon nytta av att äta så här extremt mycket kolhydrat som styrketränande och i andra sammanhang hobbymotionär? Att jag som efter +10 år på gymmet ökar mycket lite eller knappt alls i muskelmassa längre helt plötsligt börjar öka i muskelvikt på en extremdiet av den här typen? Jag svarar nej på båda frågorna. Vi har då kvar de-novo-lipogenes som sker vid höga intag av fruktos och i samband med andra kolhydrater vid extrema förhållanden. Var sätter sig det här fettet? Det sätter sig visceralt, d.v.s. där det är som absolut farligast.
Den slutsatsen jag kan dra är att man med en "lean bulk" bara lurar sig själv. Man kan äta en faslig massa energi utan att gå upp i vikt: kroppen kämpar emot i det längsta och försöker oxidera kolhydratsöverskottet medan blodsockret är konstant lätt förhöjt p.g.a. ett massivt intag av kolhydrat. När man väl börjar gå upp i vikt är det för att kroppen inte längre klarar att hantera all kolhydrat och börjar lagra in fett i bukhålan. Vi har då en situationen där man för att undvika att gå upp i underhudsfett gett sig själv höga blodsockervärden och ökad inlagring i fett kring buken.
"Lean" bulk? Inte i någon relevant bemärkelse.
Med ett normalintag av fett i kosten kommer överskottet att lägga sig först och främst som underhudsfett vilket i jämförelse med alternativet - fett i bukhålan är något BRA. En ökande fettmängd under huden berättar att vi ligger på energiöverskott men också att kroppen kan göra sig av med överskottet på något annat vis än att pressa kroppens oxidativa kapacitet av kolhydrat till det yttersta med konstant lätt förhöjda blodsockervärden som följd - och eventuellt i förlängningen ökad inlagring av fett i buken.
Tankar kring detta?
Sparven från Minsk
2014-08-24, 16:29
Intressant minsann.
Jag äter ju PF med mycket kolhydrater och relativt lite fett. Ligger på 4000-4200 kcal. Enligt uträkningar ska jag gå upp 1 kg i veckan på detta men icke....
Om nu detta sätt att äta inte är "bra" vad rekommenderar du Sheo?
För muskelbygge såklart.
Sparven från Minsk
2014-08-24, 16:35
Följdfråga:
Cyklade du fettintaget så det ökade några dagar i veckan, dvs högre fettintag på vilodagar? Detta torde kanske ändra inlagringen lite....
Jag gillar såna här självstudier men det enda jag kan bidra med är att jag själv presterar något bättre på högre fettintag (säg 100 g ist. för 70 g) trots bekostnad av kolhydratintag. Eller kanske tack vare?
Intressant. Jag är också helt inne på din linje.
Vill bara tacka för n1-studien och rapporteringen. Intressant. :)
Animalisk
2014-08-24, 21:34
Intressant insikt du kommit fram till med dig själv som testkanin.
Personligen tror jag att överdrivet kolhydratintag är orsak till många moderna sjukdomar och tillstånd, då vi aldrig någonsin tidigare i historien har konsumerat så mycket kolhydrater som vi gör nu och vi blir enbart klenare och fetare överlag.
Detta trots ett minskat intag av det påstått farliga animaliska fettet med runt 10% sedan införandet av tallriksmodellen i slutet på 70-talet.
Undrar vad vi blir feta och letargiska av, vi kanske bara måste minska intaget av animalisk föda ännu mera och därmed stoppa i oss ännu mer kolhydrater så ordnar det sig?
Bossebäver
2014-08-24, 21:40
Personligen tror jag att överdrivet kolhydratintag är orsak till många moderna sjukdomar och tillstånd, då vi aldrig någonsin tidigare i historien har konsumerat så mycket kolhydrater som vi gör nu och vi blir enbart klenare och fetare överlag.
Detta trots ett minskat intag av det påstått farliga animaliska fettet med runt 10% sedan införandet av tallriksmodellen i slutet på 70-talet.
Oj vad trevligt det vore med en källa här?
Personligen så tror jag att det är en ökning av antalet kalorier och en stillasittande livsstil som gjort oss fetare och klenare. Ostkrokar och ipads är en dödlig cocktail.(awesome cocktail)
Kul att du tog din tid att göra detta "experiment"! Alltid kul att läsa!
olle lindblad
2014-08-24, 21:42
Mycket intressant.
Simonbaws
2014-08-24, 21:44
låter dock som du gjorde denna "lean bulk" lite väl extremt
Bossebäver
2014-08-24, 21:47
låter dock som du gjorde denna "lean bulk" lite väl extremt
Det är sheo. That's how he rolls.
Tack Sheo, väldigt intressant! :)
"Med ett normalintag av fett i kosten kommer överskottet att lägga sig först och främst som underhudsfett.. "
Testade du att stega upp fettet sakta för att se var gränsen gick någonstans?
sockerfar
2014-08-24, 22:19
Så vad rekommenderar du för takt på kilorna och med vilka macros för en så bra bulk som möjligt? Om man är säg nybörjare/medel
Bossebäver
2014-08-24, 22:28
Jag var då iaf ovetande om att fettinlagring hade olika öden beroende på ursprung frånsett fruktosens väldokumenterade effekter. Vart kommer uppgifterna om att fett blir underhudsfett och kolhydrater blir visceralt fett sheo? Hur skiljer sig olika fetters öden?
wilhelmblomgren
2014-08-24, 22:37
Mycket intressant läsning. Skrivet på ett enkelt och förståeligt sätt!
Källa på att det satt sig i bukhålan. Kolhydrater är gött och ju mer desto bättre nästan jämt. För den hårt tränande individen.
Om vi följer din argumentation så verkar det ju dock som att du verkligen upp når "lean bulk" när intaget var någonstans vid 4000, dvs du gick inte, eller knappt, upp i vikt i ett kort perspektiv men det långa loppet så känns det ju som att du skapar en perfekt miljö för att den träning du genomför skall ackumulera i muskelmassa.
Huruvida ditt resonemang i stort är riktigt har jag än inget att säga om.
Jontalinen
2014-08-25, 20:23
Känns det inte lite väl spekulativt att det satt sig i buken?
Jag gillar såna här självstudier men det enda jag kan bidra med är att jag själv presterar något bättre på högre fettintag (säg 100 g ist. för 70 g) trots bekostnad av kolhydratintag. Eller kanske tack vare?
Jag misstänker något liknande hos mig. Jag bör dock vänta med att uttala mig tills jag jämfört fler scenarier. Men jag kan ju säga att jag haft ett halvt frivilligt halvt ofrivilligt lågt intag av fett och kompenserat med mer kolhydrater. I princip hur mycket kolhydrater jag än känner för. Äter jag som jag känner för med detta lägre fettintag så har jag svårt för att gå upp i vikt verkar det som. Prestationen har dessutom under väldigt lång tid varit usel och har även haft problem med ledsmärtor och avsaknad av "oumph" när jag lyfter :P
Det kan dock bero på låg kroppsvikt och/eller för lågt kaloriintag överlag. Det kan jag inte utesluta ännu.
Har dock börjat "fasa in" i en bulk på samma sätt som jag "fasade in" i den långsiktiga deffen jag genomgått som tog mig "hit". Infasningen började för ett bra tag sen men har inte gått så bra då jag inte fått så mycket prestationsförbättringar eller något större resultat på vågen trots att en hel del kolhydrater läggs till. Bland annat en stor del dextros+sackaros, ca 250-350g om dagen i genomsnitt. Att pressa upp det till mellan 350-500g känns inte smart. Av den anledningen känner jag för att "ge upp" kolhydratsbulk och "bara" få i mig runt 150-300g dextros+sackaros om dagen (jag har en väldigt aktiv vardag och har en del matproblem som gör att jag inte kan få i mig så mycket kolhydrater från andra källor).
Låta mer av energin bestå av fett från t ex ost och använda mer smör i matlagningen. Jag har tidigare varit av åsikten att jag presterar bättre med en högre mängd fett i kosten. Nu är jag dock mer aktiv än tidigare och har förmodligen ett högre kaloribehov överlag. Därför kan jag ha ett medelhögt till högt kolhydrat samtidigt som jag har åtminstone 100g fett i kosten och ändå komma i bra form på det "receptet". Ska jag bulka så kan jag inte vara restriktiv med någon utav dessa 2 makronutrienter. Det kan inte vara nyttigt att bulka på 400+ gram enkla sockerarter om dagen helt enkelt :P
Vi får väl se var jag landar när jag är nöjd med den nya infasningen och se ifall prestationen kommer tillbaka och ifall ledproblemen blir bättre.
Sheogorath
2014-08-25, 21:04
Jag har haft mycket med jobb idag och har inte varit så aktiv här på Kolo av den anledningen, men som lite snabb feedback kan jag ju nämna att de-novo-lipogenesis från kolhydrat sker i levern. Detta är alltså inte något som är unikt för fruktos, men under "normala" omständigheter blir det bara ett problem med fruktos eftersom flera andra organsystem kan buffra glukos. Men nu talar vi om just extrema omständigheter där man försöker skapa viktuppgång GENOM att tillföra kolhydrat samtidigt som fettet hålls så lågt att en nettoökning av kroppsfettet från dietärt fett, motsvarade energiöverskottet inte är möjlig.
Fredriiik
2014-08-25, 21:30
Sheo hur kan du vara så säker att det satt sig i buken?
Du vet att fruktosen omvandlas till glykogen och lagras in i muskeln ifall det behövs. Lek med tanken att ditt stora kolhydratsintag med fruktos omvandlas och allt blir glykogen.
Vet du hur mycket energi det krävs för att omvandla kolhydrat till fett?
Jag respekterar din kunskap och ditt test men frågan är om vissa uträkningar till kanske behöver göras?
Sheo hur kan du vara så säker att det satt sig i buken?
Du vet att fruktosen omvandlas till glykogen och lagras in i muskeln ifall det behövs. Lek med tanken att ditt stora kolhydratsintag med fruktos omvandlas och allt blir glykogen.
Vet du hur mycket energi det krävs för att omvandla kolhydrat till fett?
Jag respekterar din kunskap och ditt test men frågan är om vissa uträkningar till kanske behöver göras?
Omvandlas fruktosen till glykogen så blir det till leverglykogen. Eller syftar du till att fruktosen omvandlas till glukos i levern för vidare transport och inlagring som glykogen i muskulatur? Fruktos är ju relativt lipogent.
Agitator
2014-08-25, 22:54
Bara jag som har problem att ligga på balans eller svagt underskott men ändå få i mig vettiga mängder fett?
Havregryn, pasta, ris, kyckling, fisk och kött är mina intag under dagarna samt någon dl mjölk.
Vettefan om jag ens kommer upp i 25 gr fett ens när jag ligger på balans runt 2500 kcal. Ännu mindre fett blir det när jag deffar på 1800 kcal.
Diomedea exulans
2014-08-25, 23:33
Bara jag som har problem att ligga på balans eller svagt underskott men ändå få i mig vettiga mängder fett?
Havregryn, pasta, ris, kyckling, fisk och kött är mina intag under dagarna samt någon dl mjölk.
Vettefan om jag ens kommer upp i 25 gr fett ens när jag ligger på balans runt 2500 kcal. Ännu mindre fett blir det när jag deffar på 1800 kcal.
Käka fläskfärs, ägg, makrill i tomatsås och lax så är det lätt att få mer fett. Eller lägg till lite nötter.
Sheogorath
2014-08-26, 05:47
Sheo hur kan du vara så säker att det satt sig i buken?
Du vet att fruktosen omvandlas till glykogen och lagras in i muskeln ifall det behövs. Lek med tanken att ditt stora kolhydratsintag med fruktos omvandlas och allt blir glykogen.
Vet du hur mycket energi det krävs för att omvandla kolhydrat till fett?
Jag respekterar din kunskap och ditt test men frågan är om vissa uträkningar till kanske behöver göras?
Fruktosens öde är inte centralt i resonemanget (men där har du nog inte riktigt fått grunderna rätt heller, se nedan) utan jag talar om en hög kolhydratbelastning över lag. Att man energimässigt ligger över vad som behövs för att bibehålla kroppsmassan samtidigt som fettet hålls mycket lågt.
Höga fruktosintag är problematiska eftersom leverns förmåga att omsätta kolhydrat till glykogen är begränsad. När levern inte kan omsätta kolhydraterna till glykogen snabbare än den gör, eller när det helt enkelt inte finns plats i levern (kolhydrat tillförs i större mängd än vad som behövs för att hålla blodsockret i balans) så kommer fruktosen gå vidare i den metabola kedjan och konverteras till fett - vilket också sker i levern. Det är visat att fruktos är mer benäget att skapa bukfett än t.ex. dietärt fett och det är väl rimligt att anta att det beror på var de-novo-lipogenesen sker. Men det är precis det samma för glukos - bara det att under normala omständigheter finns det fler platser för glukosen att omsättas till energi eller till glykogen - det behöver inte ske i levern. Men vad händer när man bombar på med så mycket kolhydrat att både energikrävande processer, muskler, lever och tarmar får mer glukos de behöver? Först sker en oxidation. Men när ytterligare kolhydrat tillförs eftersom man märker att man inte går upp i vikt och vill "leanbulka"? Det är detta posten handlar om.
Fett inlagring beror väl också på ens egna genetiska predisposition och det är ingenting vi kan påverka, men samtidigt är det givande och lärorikt med olika upplevelser och erfarenheter.
HbA1C på 42 är inte så högt men du syftar mer på själva höjningen du fick som var dålig?
Varför kan inte oxidationen fortsätta bara. Varför har det ett "stopp"
Sheogorath
2014-08-26, 11:54
Fett inlagring beror väl också på ens egna genetiska predisposition och det är ingenting vi kan påverka, men samtidigt är det givande och lärorikt med olika upplevelser och erfarenheter.
HbA1C på 42 är inte så högt men du syftar mer på själva höjningen du fick som var dålig?
Yes. Syftade främst på förändringen. Men mer än 42 ska man inte ha som ung och frisk om jag kan mina gränsvärden rätt.
Varför kan inte oxidationen fortsätta bara. Varför har det ett "stopp"
Förr eller senare kommer de-novo-lipogenesis att påbörjas. Du tror väl inte att man kan äta 30 000 kcal malto varpå 28 000 kcal avgår som värme?
Yes. Syftade främst på förändringen. Men mer än 42 ska man inte ha som ung och frisk om jag kan mina gränsvärden rätt.
Förr eller senare kommer de-novo-lipogenesis att påbörjas. Du tror väl inte att man kan äta 30 000 kcal malto varpå 28 000 kcal avgår som värme?
Nej men inom rimliga gränser då, förslagsvis trådens 4200kcal.
Fredriiik
2014-08-26, 12:25
Vad är då värst. Att äta mer kolhydrater än kroppen gör av med och kan bli fett. Eller att äta en massa fett som inte kräver någon energi för att omvandla utan i stort sett lagras in direkt i depåerna.
Jag hade nog valt lean bulk istället.
Varför smackade du inte på med diverse underliga örttillskott för att se om det skulle förbättra resultaten?? bara lite joke
Nä men. Att viktuppgång försämrar hälsan (eller för dig, markörer då) är inte förvånande. Att man verkligen får kämpa (för att uppnå viktuppgång+ohälsa) så länge fettet hålls ner är ju faktiskt bara bra.
Vad är då värst. Att äta mer kolhydrater än kroppen gör av med och kan bli fett. Eller att äta en massa fett som inte kräver någon energi för att omvandla utan i stort sett lagras in direkt i depåerna.
Jag hade nog valt lean bulk istället.
Vid samma kaloriintag eller vid samma verkligt överskott?
Fredriiik
2014-08-26, 16:27
Vid samma kaloriintag eller vid samma verkligt överskott?
Samma kaloriintag ju. Annars måste du ju börja räkna protein som 3,2 eller vad det nu är å då blir det skillnad där också.
Att de olika ämnena tas upp olika i kroppen är ju det som blir intressant till ämnet.
Vad skulle du välja, fett eller kolisar?
Vad skulle du välja, fett eller kolisar?
Måste man välja? Det är väl bara äta efter aptit, smak och prestation och undvika att "deffa" under så många år som möjligt. Ät totalt lite mindre om man blir fet fort.
Vad är då värst. Att äta mer kolhydrater än kroppen gör av med och kan bli fett. Eller att äta en massa fett som inte kräver någon energi för att omvandla utan i stort sett lagras in direkt i depåerna.
Jag hade nog valt lean bulk istället.
För den med överaptit så är det fördelaktigt med högkolhydratintag då den totala energiförbrukningen blir högre och därmed tillåter större matkonsumtion för samma energiöverskott.
För den med normal eller nedsatt aptit är det fördelaktigt med högfettintag då detta inte ökar energiförbrukningen lika mycket och därmed krävs inte lika stor matkonsumtion för samma energiöverskott.
Överskottet är ju det väsentliga.
Nej men inom rimliga gränser då, förslagsvis trådens 4200kcal.
Är det rimligt att kroppen ska "chilla med DNL" när det är "fullt på lagret"?
Att bulka är ju att skapa ett överskott av kalorier. Även ett måttligt sådant kommer innebära att nya fysiologiska åtgärder måste sättas in när kalorierna inte förbrukas.
Den bästa lean-bulken är väl att se till att glykogendepåerna är närapå fulla hela tiden (men inte mer än så). Detta i kombination med ett bra träningsupplägg och tillräckligt med protein så att träningen kan stimulera tillväxt när kalorier och byggstenar finns närvarande. Låt proteinbalansen vara själva kaloriöverskottet ^^
Att man verkligen får kämpa (för att uppnå viktuppgång+ohälsa) så länge fettet hålls ner är ju faktiskt bara bra.
Fast förhöjda blodsockernivåer är ju inte direkt hälsosamt.
Sheogorath
2014-08-26, 19:31
Nej men inom rimliga gränser då, förslagsvis trådens 4200kcal.
Som sagt var jag viktstabil oberoende av om jag åt 3600 eller 4000 kcal när jag hade den här fördelningen av energi (x2 protein, x0,5 fett, resten kolhydrat). Först vid 4200 kcal började vågen röra sig uppåt och det är ju hela poängen: kroppen klarade att oxidera minst 400 kcal överskottsenergi med en så här stor andel kolhydrat, men inte mer. Vad var det som hände när vågen började röra sig uppåt?
Var denna viktuppgång på något sätt att föredra jämfört med en viktuppgång som hade uppnåtts på ett mer moderat kaloriintag med hjälp av en högre andel fett? Jag säger nej. Tvärt om: lägre glykemisk belastning men fortfarande definitivt tillräckligt med CHO för välfyllda glykogendepåer och någon DNL hade jag inte behövt oroa mig för heller.
Så det du vill ha sagt är att du tror på högkolhydrat men inte extremfall. Nyhet
Samma kaloriintag ju. Annars måste du ju börja räkna protein som 3,2 eller vad det nu är å då blir det skillnad där också.
Att de olika ämnena tas upp olika i kroppen är ju det som blir intressant till ämnet.
Vad skulle du välja, fett eller kolisar?
Samma kaloriintag gör antagligen att du hamnar på underskott, balans eller överskott så vilket man föredrar, om man av någon anledning faktiskt måste välja, beror på vilket som ger det verkliga överskott man vill ha.
Jag väljer alltså inte mellan fett eller kolhydrater utan väljer, efter att de grundläggande behöver är täckta. så mycket mat att man går upp i en lagom takt och sammansättningen varierar efter hur en person redan äter och vad den tolererar.
Är inte poängen att man kanske i längden drabbas av metabola störningar av så höga nivåer av CHO?
Knatcharn
2014-08-27, 09:21
Det är intressant att du alltid förutsätter att du inte bygger muskler, oavsett vad. Drar du inte slutsatsen om visceralt fett lite väl snabbt?
Sheogorath
2014-08-27, 09:34
Det är intressant att du alltid förutsätter att du inte bygger muskler, oavsett vad. Drar du inte slutsatsen om visceralt fett lite väl snabbt?
Jag vill inte förutsätta att jag plötsligt börjar bygga hektovis med muskler när jag redan ligger över den energimängd som behövs för att gå upp i vikt och adderar ytterligare kolhydrat på det. Det vore en konstig slutsats att dra.
Fast förhöjda blodsockernivåer är ju inte direkt hälsosamt.
Till skillnad från förhöjda blodfetter? Behöver jag välja tar jag högre socker, även om det såklart är pest eller kolera.
Sheogorath
2014-08-27, 10:51
Till skillnad från förhöjda blodfetter? Behöver jag välja tar jag högre socker, även om det såklart är pest eller kolera.
Om kaloriöverskott och fettintag är moderat och man dessutom undviker övervikt ska man inte behöva oroa sig för höga blodfetter. Att däremot låta pancreas jobba på högvarv i stort sett dygnet runt för att pressa ner ett ständigt högt kolhydratintag tror jag kan vara direkt skadligt även om man håller vikten.
Agitator
2014-08-27, 10:57
Vad är ett ständig högt kolhydratsintag då per kg?
Sparven från Minsk
2014-08-27, 11:17
Min fråga är ju vad som händer om man kör lite PF stuck på det hela och ligger högt med carbs och lågt med fett på träningsdagar och kör tvärtom på vilodagar, det vill säga högt på fett och lågt kolhydrat?
Torde väl ge lever m.m en chans att vila upp sig från den stora mängden kolhydrater dagen innan?
Alt ligga lite högre på fet även på träningsdagar, säg 0.5-0.75 gram/kv.
Vad är ett ständig högt kolhydratsintag då per kg?
5-7g per kg kv
6-10g om du springer som konta-kinte.
Till skillnad från förhöjda blodfetter? Behöver jag välja tar jag högre socker, även om det såklart är pest eller kolera.
Say what? Så äter man inte extrema mängder kolhydrater utan moderat kolhydrat, moderat fett, moderat protein får man förhöjda blodfetter?
Alltidxx
2014-08-27, 13:29
Vill bara tacka för n1-studien och rapporteringen. Intressant. :)
Även om jag saknade de randominerade dubbelblindningarna. :)
Say what? Så äter man inte extrema mängder kolhydrater utan moderat kolhydrat, moderat fett, moderat protein får man förhöjda blodfetter?
Bara på kolo alltså.... cofffee
till skillnad från förhöjda blodfetter? Behöver jag välja tar jag högre socker, även om det såklart är pest eller kolera.
om kaloriöverskott och fettintag är moderat och man dessutom undviker övervikt ska man inte behöva oroa sig för höga blodfetter. Att däremot låta pancreas jobba på högvarv i stort sett dygnet runt för att pressa ner ett ständigt högt kolhydratintag tror jag kan vara direkt skadligt även om man håller vikten.
+1.
HerrLuta
2014-08-27, 20:48
5-7g per kg kv
6-10g om du springer som konta-kinte.
Är detta allmänt vedertagna siffror eller vad grundas de på? :)
Är detta allmänt vedertagna siffror eller vad grundas de på? :)
Du fråga, jag kunde svaret och du motsätter. Dra en googling å se lm du hittar nå annat svar.. trolls..
Måttligt aktiv: 4,5–6,5 g/kg
Hög aktiv: 6,5–8,5 g/kg
Intensiv aktivitet: + 8.5g/kg
HerrLuta
2014-08-27, 21:00
Du fråga, jag kunde svaret och du motsätter. Dra en googling å se lm du hittar nå annat svar.. trolls..
Måttligt aktiv: 4,5–6,5 g/kg
Hög aktiv: 6,5–8,5 g/kg
Intensiv aktivitet: + 8.5g/kg
Det var inte jag som frågade från början och det enda jag undrade över så var hur man kommit fram till detta eftersom man ofta på kolo får ett bra välgrundat svar så jag förstår inte varför du verkar bli irriterad. Så att jag motsätter mig förstår jag inte vad du får det ifrån...
Jag var mest tacksam att få ett generellt svar men ville bara dubbelkolla om du visste mer. Men jag är inte den som är den så tack ändå :thumbup:
Det var inte jag som frågade från början och det enda jag undrade över så var hur man kommit fram till detta eftersom man ofta på kolo får ett bra välgrundat svar så jag förstår inte varför du verkar bli irriterad. Så att jag motsätter mig förstår jag inte vad du får det ifrån...
Jag var mest tacksam att få ett generellt svar men ville bara dubbelkolla om du visste mer. Men jag är inte den som är den så tack ändå :thumbup:
My bad.
http://www.bodyrecomposition.com/nutrition/how-many-carbohydrates-do-you-need.html
Halva sidan ner, artiklar referat i botten
HerrLuta
2014-08-27, 21:05
Tack återigen!
Alltidxx
2014-08-28, 08:44
pancreas
Bukspottkörteln (för de svenska läsarna)
Sheogorath
2014-08-28, 08:59
Bukspottkörteln (för de svenska läsarna)
Google funkar annars. Så brukar jag göra och sen är det bara att låtsas som att man hade koll.
Bara på kolo alltså.... cofffee
Dina härskartekniker har ingen effekt på mig. Du förvränger allting till att passa det du är övertygad om... bara på kolo alltså.
Dina härskartekniker har ingen effekt på mig. Du förvränger allting till att passa det du är övertygad om... bara på kolo alltså.
Alltså. Överäter man kan man räkna med försämrade hälsoparametrar. Är överätningen primärt fett blir det först och främst blodfetter som försämras; är den kolhydrater blir det blodsocker. Trodde du på allvar att min kommentar var riktad mot att en sansad diet leder till försämrade blodfetter? Tydligen eftersom du svarade så. Bara på kolo det händer. Brb ska in på nån tråd om träning och skriva "VA, tränar man en sansad blandning av push:pull så får man axelproblem?" eller nåt annat lösryckt som ingen sagt.
Google funkar annars. Så brukar jag göra och sen är det bara att låtsas som att man hade koll.
Också så skyldig till detta :D
Springer92
2014-10-02, 14:24
Om man generellt äter en lågkolhydratskost och vill köra en "refeed" eller vad man vill kalla det så är detta något bra sätt att käka på om man vill slippa få lagt på sig mkt fett?
Alltså att man minimerar fettintagen så mycket det bara går och käkar enbart kolhydrater och protein?
Sheogorath
2014-10-02, 14:26
Om man generellt äter en lågkolhydratskost och vill köra en "refeed" eller vad man vill kalla det så är detta något bra sätt att käka på om man vill slippa få lagt på sig mkt fett?
Alltså att man minimerar fettintagen så mycket det bara går och käkar enbart kolhydrater och protein?
På kaloriunderskott överlag, oavsett makrofördelning, ska det fantastiskt mycket till för att du ska få inlagring av fett vid överätning om du håller fettintaget lågt.
Springer92
2014-10-02, 15:16
På kaloriunderskott överlag, oavsett makrofördelning, ska det fantastiskt mycket till för att du ska få inlagring av fett vid överätning om du håller fettintaget lågt.
Ska absolut prövas!
Påvägneråt
2014-10-05, 18:21
Hur lågt ska man förresten hålla intaget av fett och ska man unika fruktos?
Alltså. Överäter man kan man räkna med försämrade hälsoparametrar. Är överätningen primärt fett blir det först och främst blodfetter som försämras; är den kolhydrater blir det blodsocker. Trodde du på allvar att min kommentar var riktad mot att en sansad diet leder till försämrade blodfetter? Tydligen eftersom du svarade så. Bara på kolo det händer. Brb ska in på nån tråd om träning och skriva "VA, tränar man en sansad blandning av push:pull så får man axelproblem?" eller nåt annat lösryckt som ingen sagt.
Också så skyldig till detta :D
Bumpar lite här eftersom jag själv kört på detta i ca 3 månader.
Får ungefär samma resultat som Sheo fick, vikten rör sig knappt och jag ligger på ca 3000 kalorier ( x2-3g protein, ca 10-20g fett och resten kolhydrat) alltså hög protein och hög kolhydrat. Träningen hade inte kunnat gå bättre, har energi och känner att jag kan äta hur mycket jag vill. Tränar P/P/L 6 gånger i veckan + 2 HIIT pass.
Citerar detta eftersom jag har en liten undring, mängden kolhydrat borde påverka sockernivåerna i blodet eftersom man går på en så kallad hög kolhydrats diet, hur borde dom vara teoretiskt om man äter långsamma kolhydrater och det var 3 timme. Sockernivåerna borde inte falla ner då utan hålla sig stabila, snabba kolhydrater intas efter träning i form av ris/potatis osv då jag anser att det är viktigare med snabbare kolhydrater än långsamma just där, även om det inte gör så stor skillnad eftersom man redan konsumerar så mycket kolhydrater under dagen så kan det vara skönt med lite omväxling.
Är det fler som testat detta koncept? Är rätt intressant, sedan deff avslut så har jag gått upp ca 4 kg vilket förmodligen är glykogenerna som är fyllda samt vätska med formen har ju blivit bättre, Starkare har man blivit och PB's blir det nästan varje pass. T.ex. så körde jag max 110 kg x 6 marklyft på deff och nu senast igår så blev det 152.2 x 4, 155 x 2 efter varandra. Samt en ökning från 48 kg militärpress till 68 kg på samma reps. Något måste hända, visa hävdar att styrkan är en kvitto på mer muskler.
Denna kostplanen är ju visserligen inte så extrem som vissa andra med hög kolhydrat men för mig så är det högre än vad jag är van vid.
Mvh
Commando1980
2014-11-13, 16:59
Hej Kolo,
Som någon kanske lade märke till testade jag att under någon/några månader efter vårens deff att verkligen kolla hur "lean bulk"-konceptet i praktiken ter sig. Ni vet, lågt med fett för att kunna hålla kolhydraterna högt. Eftersom jag avsåg att ligga på överskott höll jag proteinet inte-alltför-högt, d.v.s. kroppsvikt x 2. Fettet aldrig över x 0,5. På en diet med basintag på 4000 kcal var det i sig en utmaning och det fodrades mycket bröd, pasta och raffinerade kolhydrater, även flytande, för att åtminstone få plats med lite fullvärdigt protein här och var, t.ex. i samband med träning. Att hålla fett kring 40 gram och protein på 160 är verkligen en utmaning om man ska äta mycket energi. Förutom att magen inte alls mådde bra av denna mängd kolhydrat (jag var konstant gasig på en nivå som verkligen var ett problem) så visade det sig vara otroligt svårt att gå upp i vikt. Det är här det börjar bli intressant:
Det spelade inte så stor roll om jag hade ett basintag på 3600 kcal eller 4000 kcal; det tycktes som att överskottet hade en god benägenhet att oxidera. Jag var viktstabil oavsett. Jag fortsatte att öka intaget konstant ända upp till att basintaget var 4200 kcal och här började kroppsvikten sakta öka. Men då började jag också fundera: var sätter sig de här hektona kroppsmassa? Underhudsfett? Med ett intag på 40 gram fett per dygn torde fettinlagringen av dietärt fett vara minimal. Muskelmassa? Knappast troligt att jag vid lägre intag än 4200 kcal hade en alltför katabol miljö för att kunna öka muskelvikt. Glykogen? Knappast, jag var ju redan laddad till tänderna. Jag hade bevisligen ett överskott, som valde att oxidera. Jag testade också mitt långtidssocker efter någon månad på den här dieten, och det hade ökat från 32 mmol/mol (under vårdeffen) vilket är ett bra värde till 42 mmol/mol vilket inte är ett särskilt bra värde.
Har vi anledning att tro att man har någon nytta av att äta så här extremt mycket kolhydrat som styrketränande och i andra sammanhang hobbymotionär? Att jag som efter +10 år på gymmet ökar mycket lite eller knappt alls i muskelmassa längre helt plötsligt börjar öka i muskelvikt på en extremdiet av den här typen? Jag svarar nej på båda frågorna. Vi har då kvar de-novo-lipogenes som sker vid höga intag av fruktos och i samband med andra kolhydrater vid extrema förhållanden. Var sätter sig det här fettet? Det sätter sig visceralt, d.v.s. där det är som absolut farligast.
Den slutsatsen jag kan dra är att man med en "lean bulk" bara lurar sig själv. Man kan äta en faslig massa energi utan att gå upp i vikt: kroppen kämpar emot i det längsta och försöker oxidera kolhydratsöverskottet medan blodsockret är konstant lätt förhöjt p.g.a. ett massivt intag av kolhydrat. När man väl börjar gå upp i vikt är det för att kroppen inte längre klarar att hantera all kolhydrat och börjar lagra in fett i bukhålan. Vi har då en situationen där man för att undvika att gå upp i underhudsfett gett sig själv höga blodsockervärden och ökad inlagring i fett kring buken.
"Lean" bulk? Inte i någon relevant bemärkelse.
Med ett normalintag av fett i kosten kommer överskottet att lägga sig först och främst som underhudsfett vilket i jämförelse med alternativet - fett i bukhålan är något BRA. En ökande fettmängd under huden berättar att vi ligger på energiöverskott men också att kroppen kan göra sig av med överskottet på något annat vis än att pressa kroppens oxidativa kapacitet av kolhydrat till det yttersta med konstant lätt förhöjda blodsockervärden som följd - och eventuellt i förlängningen ökad inlagring av fett i buken.
Tankar kring detta?
En sak värt att nämna är ju att din träningsvolym kommer också vara en faktor då den påverkar kolhydratomsättningen.
...Citerar detta eftersom jag har en liten undring, mängden kolhydrat borde påverka sockernivåerna i blodet eftersom man går på en så kallad hög kolhydrats diet, hur borde dom vara teoretiskt om man äter långsamma kolhydrater och det var 3 timme. Sockernivåerna borde inte falla ner då utan hålla sig stabila, snabba kolhydrater intas efter träning i form av ris/potatis osv då jag anser att det är viktigare med snabbare kolhydrater än långsamma just där, även om det inte gör så stor skillnad eftersom man redan konsumerar så mycket kolhydrater under dagen så kan det vara skönt med lite omväxling...
Är kolhydrater snabba kontra långsamma utifrån GI eller GL? Hur tror du protein påverkar livsmedlets GI/GL?
Vad menar du med att låta blodsockernivåerna "falla ner"? Har man ätit kolhydrater så vill man knappast att de postprandiella nivåerna skall hållas. Syftar du till oro över att blodsockernivåerna skall dimpa så pass att du drabbas av hypoglykemi? Har du läst Jacob Gudiols artikel "Taubes skitsnack – Del 5 – Svält på cellnivå (http://traningslara.se/taubes-skitsnack-del-5-svalt-pa-cellniva/)"?
Denna kostplanen är ju visserligen inte så extrem som vissa andra med hög kolhydrat men för mig så är det högre än vad jag är van vid.
Du äter 10-20g fett om dagen. Din kostplan är sannerligen extrem.
Är kolhydrater snabba kontra långsamma utifrån GI eller GL? Hur tror du protein påverkar livsmedlets GI/GL?
Vad menar du med att låta blodsockernivåerna "falla ner"? Har man ätit kolhydrater så vill man knappast att de postprandiella nivåerna skall hållas. Syftar du till oro över att blodsockernivåerna skall dimpa så pass att du drabbas av hypoglykemi? Har du läst Jacob Gudiols artikel "Taubes skitsnack – Del 5 – Svält på cellnivå (http://traningslara.se/taubes-skitsnack-del-5-svalt-pa-cellniva/)"?
Du äter 10-20g fett om dagen. Din kostplan är sannerligen extrem.
Kolhydraterna är snabba utifrån GI, syftar på blodsocker kurvan ska hållas stabil och inte droppa ner så man känner minskad energi och att man blir hängig då jag kan känna det om jag kör på snabba kolhydrater såsom jasmin ris, potatis osv, byter jag ut det mot råg gryn, sötpotatis, råris mm så känner jag stabilare energi och inte samma hunger känslor efter någon timme. Hypoglykemi nej, men aggressivitet och kort stubin, ja om blodsockret sjunker och jag inte får i mig mat så ja.
10-20 g fett ligger jag på vardagar på, lördag och söndag så snittar jag mer. Ungefär 80-100g. Omega-3 kosttillskott är inte inräknat i dom 10-20 g.
Visserligen är fettinlagringen liten eller ingen alls då jag ligger vikt stabil men träningen går framåt, som jag så har jag energi till allt jag gör, speciellt om jag äter var 2-3 timme.
42 mmol/mol i långtidsblodsocker är väl på gränsen till diabetesnivåer. Att ligga lågt i fett är också dåligt för testosteronet vilket många studier visar. Kudos för att du testat bulken men kan inte se vilka fördelar en sådan kost skulle kunna ge ens i teorin.
Anledningen till varför jag testat ett sådant här upplägg är för att se hur min kropp fungerar med HCLF, har testat LCHF och den klassiska 0.5-1g fett/kg osv.
Den fördel jag märkt med låg fett är att jag kan äta större mål och ha konstant energi till allt jag gör. Jag ligger på ca 3150 kalorier om dagen ( räknar veckovis sammanlagda kalori mängd, vissa dagar är högre och vissa dagar lägre kalorimängd.Men veckovis ligger jag på ca 20650 kalorier om jag ska gå upp 0.5 kg om jag äter HCLF)
Ligger jag på samma mängd kalori men där fettet ligger högre, låt säga 70g om dagen och självklart minskad kolhydrat mängd men samma mängd protein så går jag upp snabbare i vikt, även större fett inlagringen verkar det bli då jag blir mer plufsig.
Fördelarna för mig är då att jag kan äta mer och fortfarande gå i en positiv riktning med min träning både genom ökad styrka samt ökad muskelmassa utan att behöva öka i onödig fettmassa.
Det som kan vara det negativa är att testoron-nivåerna är låga enligt forskning vilket jag faktiskt inte har läst något om men det kan självklart stämma, är inte så insatt i det. Men genom att ha 2 dagar med en dag där jag äter fritt som jag vill med en kaloribudget på ca 4500 kalorier och en dag där fettet höjs mer än vad jag brukar ha så känner jag inte att det skadar mig på något sätt.
Har gjort detta i ca 3 månader nu då jag hoppade av deffen, kommer säkerligen fortsätta med det eftersom det passar mig, likaväl som LCHF passar andra. Det viktigaste jag tror är att konsumera Omega-3,6,9 dagligen i vare sig form av mat eller kapslar.
42 mmol/mol i långtidsblodsocker är väl på gränsen till diabetesnivåer. Att ligga lågt i fett är också dåligt för testosteronet vilket många studier visar. Kudos för att du testat bulken men kan inte se vilka fördelar en sådan kost skulle kunna ge ens i teorin.
Vilka studier visar på att testosteronhalten påverkas nämnvärt vid lågt fettintag under energiöverskott? Och hamnar halten av testosteron under referensintervall?
jag ligger på ca 3000 kalorier ( x2-3g protein, ca 10-20g fett och resten kolhydrat)
Vad i h-....
Dödslängtan?
Vad i h-....
Dödslängtan?
Och din slutsats till den kommentaren är?
Att 20g fett per dag är vansinne? Det kanske räcker för en 7-åring.
Att 20g fett per dag är vansinne? Det kanske räcker för en 7-åring.
Varför skulle det vara vansinne om det är något som passar mig?
Motivera gärna.
Varför skulle det vara vansinne om det är något som passar mig?
Motivera gärna.
Därför att det är långt under vad man rekommenderar om man inte väger 20 KG?
Vilka studier visar på att testosteronhalten påverkas nämnvärt vid lågt fettintag under energiöverskott? Och hamnar halten av testosteron under referensintervall?
Jag känner inte till någon studie som specifikt studerat detta. Högre fiberintag är dock associerat med ökade nivåer av SHBG och lägre nivåer av fritt testosteron. Vid denna typ av bulk måste ju fibrerintaget öka kraftigt om det inte är rent socker man trycker i sig. Från fett får man A-vitamin, D-vitamin, vitamin K2, och EPA/DHA som alla är positivt korrelerade med testo och negativt korrelerade med SHBG. Vare sig det är frågan om bulk eller deff är det utan tvivel kontraproduktivt att minska intaget av dessa ämnen och samtidigt öka fiberintaget.
Sheogorath
2014-11-14, 02:12
42 mmol/mol i långtidsblodsocker är väl på gränsen till diabetesnivåer.
Precis. Det kan ju vara ganska intressant att veta att jag som alltid legat bra i långtidssocker (var nere på 32 förra gången jag kollade) kunde komma upp så högt på bara drygt en månad genom att göra verklighet av något som framhållits som den optimala bulken här på Kolozzeum (x2 gram protein, x0,5 g fett och resten kolhydrat). BF väl under 10% och träning sex dagar i veckan: blandat styrka och kardio. På det dagligmotion i form a cykling till/från jobb och ett medelaktivt jobb.
Därav mina reflexioner: att hålla nere fettet och (försöka) pressa upp kroppsvikten genom att överäta kolhydrat är INTE något jag skulle våga rekommendera längre.
Till skillnad från förhöjda blodfetter? Behöver jag välja tar jag högre socker, även om det såklart är pest eller kolera.
Högt blodsocker ökar dödlighetsrisken kraftigt. Vad gäller blodfetter så gissar jag att Sheos triglycerider sköt i taket under denna bulk. Vidare är lågt kolesterol associerat med fördubblad dödlighetsrisk. Du kanske vill utveckla ditt ställningstagande?
Därför att det är långt under vad man rekommenderar om man inte väger 20 KG?
Det vet jag att det inte rekommenderas. Men finns det något som visar att det kan vara farligt? Har inte kommit över någon bra artikel så länka gärna om du har någon.
Precis. Det kan ju vara ganska intressant att veta att jag som alltid legat bra i långtidssocker (var nere på 32 förra gången jag kollade) kunde komma upp så högt på bara drygt en månad genom att göra verklighet av något som framhållits som den optimala bulken här på Kolozzeum (x2 gram protein, x0,5 g fett och resten kolhydrat). BF väl under 10% och träning sex dagar i veckan: blandat styrka och kardio. På det dagligmotion i form a cykling till/från jobb och ett medelaktivt jobb.
Därav mina reflexioner: att hålla nere fettet och (försöka) pressa upp kroppsvikten genom att överäta kolhydrat är INTE något jag skulle våga rekommendera längre.
Vad rekommenderar du för att öka i muskelmassa då?
Vad rekommenderar du för att öka i muskelmassa då?
Gissningsvis, balanserad kost där majoriteten av sitt energiintag kommer från en proteinkälla.
Ozziking
2014-11-14, 11:12
Om man äter modererat med fett och kolhydrater och pressar på med protein då?
Det vet jag att det inte rekommenderas. Men finns det något som visar att det kan vara farligt? Har inte kommit över någon bra artikel så länka gärna om du har någon.
http://tranastyrka.se/hur-mycket-fett-behovs/
Om vi räknar på det väldigt generöst innebär det alltså att en person med ett kaloribehov på 2500 kcal varje dag behöver äta ungefär 3-4 gram av dessa fetter dagligen. Detta är alltså den totala mängden fett som vi som människor måste få i oss.
Den enda makronutrient utöver dessa fetter som människan behöver är vissa typer av aminosyror som finns i protein. Minimirekommendationen för dagligt proteinintag som inte ger bristsymptom är satt vid 0,6 gram per kilo kroppsvikt och dag. Om vi antar oss en person på 70 kg som äter 2500 kcal per dag så innebär det att denna person måste äta 40 kcal från fett och 192 kcal från protein. Alla de övriga 2268 kcal som den här personen behöver få i sig varje dag kommer alltså att vara från icke essentiella makronutrienter så som mättat fett, kolhydrater, enkelomättat fett och mer av de essentiella källorna. Alternativet är att du häller i dig alla kalorierna från alkohol
Innan jag avslutar detta inlägg vill jag vara tydlig med att essentiella nivåer inte innebär optimala eller ens bra nivåer. Det är bara de nivåer som vi verkligen behöver för att klara oss. Det är garanterat bättre att äta både mer protein samt mer omega-3 och omega-6 än de absoluta minimumnivåerna.
Högt blodsocker ökar dödlighetsrisken kraftigt. Vad gäller blodfetter så gissar jag att Sheos triglycerider sköt i taket under denna bulk. Vidare är lågt kolesterol associerat med fördubblad dödlighetsrisk. Du kanske vill utveckla ditt ställningstagande?
Högt intag av animalier är associerat med cancer och mortalitet. Vill du utveckla ditt ställningstagande?
Jag känner inte till någon studie som specifikt studerat detta. Högre fiberintag är dock associerat med ökade nivåer av SHBG och lägre nivåer av fritt testosteron. Vid denna typ av bulk måste ju fibrerintaget öka kraftigt om det inte är rent socker man trycker i sig. Från fett får man A-vitamin, D-vitamin, vitamin K2, och EPA/DHA som alla är positivt korrelerade med testo och negativt korrelerade med SHBG. Vare sig det är frågan om bulk eller deff är det utan tvivel kontraproduktivt att minska intaget av dessa ämnen och samtidigt öka fiberintaget.
Du får gärna hänvisa till de studier som visar din association.
Hämäläinen et al. fann en i medeltal minskning av totalt testosteron från 22.7 till 19.3nmol/l samt fritt testosteron från 0.23 till 0.20nmol/l vid högfiber-/lågfettsdiet under 6 veckor.
Wang et al. fann en i medeltal minskning av totalt testosteron från 16.9 till 14.9nmol/l samt fritt testosteron från 0.20 till 0.18nmol/l vid högfiber-/lågfettsdiet under 8 veckor. S-SHBG minskade från 46.4 till 42.6nmol/l.
I båda studierna gick deltagarna ned i vikt. Wang et al. såg ingen skillnad i vattenmängd dock en minskning av huvudsakligen fettmängd hos deltagarna.
Högt fiberintag var förövrigt drygt 32g hos deltagarna i Wang et al. Kanske inte så mycket att skryta om då det rekommenderas mellan 25 och 35g om dagen av SLV. Kanske var det det bristande fiberintaget som gjorde att deltagarna initialt hade högre testosteronnivåer.
Hursomhelst så behandlade båda studierna ett faktiskt energiunderskott. Samtidigt så fick ingen av deltagarna några skräckvärden.
Hämäläinen, E. K., Adlercreutz, H., Puska, P., & Pietinen, P. (1983). Decrease of serum total and free testosterone during a low-fat high-fibre diet. Journal of Steroid Biochemistry, 18(3), 369-370. doi:10.1016/0022-4731(83)90117-6
Wang, C., Lee, P. W. N., Hull, L., Swerdloff, R. S., Catlin, D. H., Starcevic, B., . . . Schramm, K. (2005). Low-fat high-fiber diet decreased serum and urine androgens in men. The Journal of Clinical Endocrinology and Metabolism, 90(6), 3550-3559. doi:10.1210/jc.2004-1530
Högt intag av animalier är associerat med cancer och mortalitet. Vill du utveckla ditt ställningstagande?
Varför ska han försvara sitt ställningstagande när du uppenbarligen inte kunde det?
Varför ska han försvara sitt ställningstagande när du uppenbarligen inte kunde det?
Det var ett retoriskt grepp av mig för att visa att det går att fina stöd för mycket (i detta fall av en kolhydratsrik kost ska vara farligt) i vetenskapen och är det är fult är be någon 'revidera sina åsikter' på grund av detta. Dessutom tycks det ju vara så att stödet för Kleins uttalande var svagt. Ingen skräll.
Högt intag av animalier är associerat med cancer och mortalitet. Vill du utveckla ditt ställningstagande?
Anfall är bästa försvar?
Min poäng är att en kost som får blodsockret att skjuta i höjden antagligen påverkar blodfetterna negativt. Ämnet var inte animalier vs grönsaker.
Spelar nog ingen roll hur kosten ser ut. Ett överskott av kalorier ger lägre insulinkänslighet och därmed högre blodsocker, fastande eller långtids.
Det är svårt att trycka in glukos i redan fulla förråd.
Spelar nog ingen roll hur kosten ser ut. Ett överskott av kalorier ger lägre insulinkänslighet och därmed högre blodsocker, fastande eller långtids.
Det är svårt att trycka in glukos i redan fulla förråd.
Nonsens, mer protein på bekostnad av framför allt kolhydrater ger bättre utdelning vid såväl bulk som deff.
Du baserar inte ditt kaloriintag på protein. Protein är något som följer med maten du äter och bör uppgå till 0,8 - 2 gram / kg kroppsvikt. Det är inte proteinet du överäter när du går upp i fettvikt. Det är fettet och kolhydraterna.
Kokowski
2014-11-17, 16:58
Du baserar inte ditt kaloriintag på protein. Protein är något som följer med maten du äter och bör uppgå till 0,8 - 2 gram / kg kroppsvikt. Det är inte proteinet du överäter när du går upp i fettvikt. Det är fettet och kolhydraterna.
Om man bara skulle äta protein går man inte upp i fettvikt menar du eller tolka jag fel? :)
Om man bara skulle äta protein går man inte upp i fettvikt menar du eller tolka jag fel? :)
Innitialt är det så, i längden nej.
Om man bara skulle äta protein går man inte upp i fettvikt menar du eller tolka jag fel? :)
Då gör man något fundamentalt fel. Äter med stor sannolikhet för lite energi och får i sig alldeles för mycket ammoniak som måste elimineras som urea. Kommer med stor sannolikhet få förgiftning av ammoniak.
Etiskt är det en katastrof eftersom det är slöseri med jordens resurser ( läs fosfor och kväve ).
Att överäta protein är verkligen att elda för kråkorna.
Att överäta protein är verkligen att elda för kråkorna.
Att överäta kolhydrater verkar ju ge diabetes så vart vill du komma?
King Grub
2014-11-18, 12:22
En högproteinkost som ger energiöverskott ger inte kroppsfettökningar.
Background
The consumption of dietary protein is important for resistance-trained individuals. It has been posited that intakes of 1.4 to 2.0 g/kg/day are needed for physically active individuals. Thus, the purpose of this investigation was to determine the effects of a very high protein diet (4.4 g/kg/d) on body composition in resistance-trained men and women.
Methods
Thirty healthy resistance-trained individuals participated in this study (mean +/- SD; age: 24.1 +/- 5.6 yr; height: 171.4 +/- 8.8 cm; weight: 73.3 +/- 11.5 kg). Subjects were randomly assigned to one of the following groups: Control (CON) or high protein (HP). The CON group was instructed to maintain the same training and dietary habits over the course of the 8 week study. The HP group was instructed to consume 4.4 grams of protein per kg body weight daily. They were also instructed to maintain the same training and dietary habits (e.g. maintain the same fat and carbohydrate intake). Body composition (Bod Pod(R)), training volume (i.e. volume load), and food intake were determined at baseline and over the 8 week treatment period.
Results
The HP group consumed significantly more protein and calories pre vs post (p < 0.05). Furthermore, the HP group consumed significantly more protein and calories than the CON (p < 0.05). The HP group consumed on average 307 +/- 69 grams of protein compared to 138 +/- 42 in the CON. When expressed per unit body weight, the HP group consumed 4.4 +/- 0.8 g/kg/d of protein versus 1.8 +/- 0.4 g/kg/d in the CON. There were no changes in training volume for either group. Moreover, there were no significant changes over time or between groups for body weight, fat mass, fat free mass, or percent body fat.
Conclusions
Consuming 5.5 times the recommended daily allowance of protein has no effect on body composition in resistance-trained individuals who otherwise maintain the same training regimen. This is the first interventional study to demonstrate that consuming a hypercaloric high protein diet does not result in an increase in body fat.
http://www.jissn.com/content/pdf/1550-2783-11-19.pdf
Scratch89
2014-11-18, 20:18
Hmm.
Ozziking
2014-11-18, 20:20
En högproteinkost som ger energiöverskott ger inte kroppsfettökningar.
http://www.jissn.com/content/pdf/1550-2783-11-19.pdf
Men på bekostnad av vad i så fall? lever?
Om inte det ger kroppsfettökningar, vad ger det i så fall? Muskelökning?
Att överäta kolhydrater verkar ju ge diabetes så vart vill du komma?
Det finns, vad jag vet, inga bevis för det påståendet.
En högproteinkost som ger energiöverskott ger inte kroppsfettökningar.
http://www.jissn.com/content/pdf/1550-2783-11-19.pdf
Jo, jag vet. Men det är ändå "onödigt" ur näringssynpunkt. Då kan man hellre lägga energin på annat.
Ola Wallengren
2014-11-19, 08:28
Ganska små grupper, ingen kontroll och inexakt registrering av kostintaget, dålig kroppssammansättningsmetod för att mäta skillnader, då blir det så här. Dvs. skitresultat och spekulation.
Ristretto
2014-11-19, 09:57
Oavsett makrofördelning så är väl en viktuppgång ett bra sätt att få försämrade hälsoparametrar, förutsatt att man från början ej är underviktig?
Sheo:
Vet du hur ditt fasteglukos brukar se ut vid "vanlig" bulk?
Sheogorath
2014-11-19, 10:51
Oavsett makrofördelning så är väl en viktuppgång ett bra sätt att få försämrade hälsoparametrar, förutsatt att man från början ej är underviktig?
Sheo:
Vet du hur ditt fasteglukos brukar se ut vid "vanlig" bulk?
Fasteglukosen brukar ligga mellan 4 och 5. Jag ska kolla långtids- och fastesockret om några veckor när jag kommit igång med min vanliga träning efter OP. Ligger väl på energibalans-överskottish fn.
Sheogorath
2015-06-15, 16:30
Vågade mig på att testa kort- och långtidssockret idag. Efter frukost och förmiddagsfika låg p-Glukos på 5,1 (bra) och långtidssockret på 38 (bra, gått ner 4 enheter sedan jag slutade med den här dieten). Väldigt skönt att jag inte verkar ha fuckat upp något helt för djävligt i alla fall. Sen vilken skada jag faktiskt hann göra på de här månaderna (ingen? någon?) vet jag inte. Jag vet bara att min kropp verkar ha återhämtat sig och att jag inte ligger på några gränsvärden mot diabetes längre i alla fall. :)
Blandar du enheterna 5,1 mmol/L och 38 mg/dl på långtidsvärdet ??
Sheogorath
2015-06-15, 16:59
38 är mmol / mol såklart. Standardenheten för HbA1c sedan några år tillbaka.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.