Visa fullständig version : Skadat gods - Vem är ersättningsskyldig?
jflycore
2014-08-19, 12:53
Jag driver en butik och säljer produkter via nätet.
Jag skickade häromdagen iväg några tidningar till en kund i ett vadderat brev, och idag ringde kunden och va besviken för att tidningarna va kantstötta.
Detta beror ju såklart pga Postens hantering och jag ville såklart inte ersätta kunden genom att bara skicka 2 nya magasin, utan att få tillbaka dom kantstötta exemplaren. Och kunden ville såklart inte betala portot tillbaka.
Jag är rätt insatt i både konsument/distansköplagen så det är så att vid reklamation så står kunden för returfrakt, om inget annat avtal finns.
Jag menar på att i dettta fallet är det Postens fel som hanterat godset oaktsamt och att det är dom som är ersättningsskyldiga, eller åtminstone skyldiga för returfrakten för kunden.
Men ändå blir jag osäker.
Skulle uppskatta om det är någon som har några infallsvinklar om hur man bör gå tillväga.
Mvh//J
Jag driver en butik och säljer produkter via nätet.
Jag skickade häromdagen iväg några tidningar till en kund i ett vadderat brev, och idag ringde kunden och va besviken för att tidningarna va kantstötta.
Detta beror ju såklart pga Postens hantering och jag ville såklart inte ersätta kunden genom att bara skicka 2 nya magasin, utan att få tillbaka dom kantstötta exemplaren. Och kunden ville såklart inte betala portot tillbaka.
Jag är rätt insatt i både konsument/distansköplagen så det är så att vid reklamation så står kunden för returfrakt, om inget annat avtal finns.
Jag menar på att i dettta fallet är det Postens fel som hanterat godset oaktsamt och att det är dom som är ersättningsskyldiga, eller åtminstone skyldiga för returfrakten för kunden.
Men ändå blir jag osäker.
Skulle uppskatta om det är någon som har några infallsvinklar om hur man bör gå tillväga.
Mvh//J
Goowill betyder så sjukt mycket mer än fraktkostnader. Alla seriösa butiker står för kundens fraktkostnad vid retur, speciellt vid fraktskada.
Det är du som anlitat posten, så det är du som ska reklamera den skadade transporten. Du ansvarar för godsets skick till dess att det är i din kunds händer.
WHITEFOLKS
2014-08-19, 12:58
Nja skulle väl vara om du kan bevisa att posten hanterat de extremt oaktsamt. Du kan ju inte skicka vadsomhelst hursomhelst och sen skylla allt på posten.
Har du vidtagit fullgoda åtgärder för att de ska kunna gå genom postens normala hantering?
Var inte brevet försäkrat finns det nog inte så mycket du kan göra.
Posten slarvade bort ett kort som SL skicka till mig med tickande reseperiod. Fick inget för det.
jflycore
2014-08-19, 13:11
Jag har ju skickat säkert upp mot 40-50 magasin på exakt samma sätt. Men inte haft några tidigare "reklamationer" från andra kunder. Och tidningarna är ju som sagt skickade i ett vadderat brev. Jag skickar även burkar i glas i samma typ av brev.
Tidningarnas värde är 129 kr/st, så jag vet inte riktigt hur petig man kan vara som kund egentligen. Dom ska ju läsas, inte ställas ut en modeshow.
Ofc, man vill att dom ska vara i bra skick. Men ändå.
Jag bytar som sagt gärna ut magasinen, men jag tänker inte stå för den dyra returfrakten. Utan tycker att det är antingen kunden/Postens angelägenhet då jag garanterar att magasinen va i 100% när jag överlämnade dom.
Vi kan säga så här, om det hade varit en TV som jag skickat, i ett tillräckligt tåligt paket, och fraktbolaget av nån konstig anledning råkar tappa TV'n så den går sönder, vem är då ersättningsskyldig?
Jag har ju skickat säkert upp mot 40-50 magasin på exakt samma sätt. Men inte haft några tidigare "reklamationer" från andra kunder. Och tidningarna är ju som sagt skickade i ett vadderat brev. Jag skickar även burkar i glas i samma typ av brev.
Tidningarnas värde är 129 kr/st, så jag vet inte riktigt hur petig man kan vara som kund egentligen. Dom ska ju läsas, inte ställas ut en modeshow.
Ofc, man vill att dom ska vara i bra skick. Men ändå.
Jag bytar som sagt gärna ut magasinen, men jag tänker inte stå för den dyra returfrakten. Utan tycker att det är antingen kunden/Postens angelägenhet då jag garanterar att magasinen va i 100% när jag överlämnade dom.
Vi kan säga så här, om det hade varit en TV som jag skickat, i ett tillräckligt tåligt paket, och fraktbolaget av nån konstig anledning råkar tappa TV'n så den går sönder, vem är då ersättningsskyldig?
Du, fram tills att kunden kvitterat ut varan då ansvaret går över till kunden. (eller efter att posten levererat till postadressen)
Jag har ju skickat säkert upp mot 40-50 magasin på exakt samma sätt. Men inte haft några tidigare "reklamationer" från andra kunder. Och tidningarna är ju som sagt skickade i ett vadderat brev. Jag skickar även burkar i glas i samma typ av brev.
Tidningarnas värde är 129 kr/st, så jag vet inte riktigt hur petig man kan vara som kund egentligen. Dom ska ju läsas, inte ställas ut en modeshow.
Ofc, man vill att dom ska vara i bra skick. Men ändå.
Jag bytar som sagt gärna ut magasinen, men jag tänker inte stå för den dyra returfrakten. Utan tycker att det är antingen kunden/Postens angelägenhet då jag garanterar att magasinen va i 100% när jag överlämnade dom.
Vi kan säga så här, om det hade varit en TV som jag skickat, i ett tillräckligt tåligt paket, och fraktbolaget av nån konstig anledning råkar tappa TV'n så den går sönder, vem är då ersättningsskyldig?
När jag jobbade på DHL var vi ersättningsskyldiga om vi sabbade något, men det är alltid avsändaren som hade avtal med oss, så avsändaren får göra reklamationen mot oss. Mottagaren gör sin klagan/reklamation hos avsändaren, inte hos speditören.
Det är upp till dig att reklamera frakten om den skadat din kunds gods.
Nu var det förvisso några år sedan jag drev e-handel men har för mig att du som företag har ansvaret fram till dess att kunden tagit emot paketet. Uppstår det något problem under frakten så är det alltså du som bör vända dig till Posten för ersättning.
Posten säger dock följande om brev:
Brev (till exempel ett vanligt 1:a-klassbrev eller ett vykort) som inte har någon tilläggstjänst (till exempel REK eller Värde) kan du inte få någon ekonomisk ersättning för. - Källa (http://www.posten.se/sv/Kundservice/Reklamera/Sidor/home.aspx)
Skulle jag som kund krävas på returkostnaden så vore det utan tvekan sista gången jag hade kontakt med det företaget.
DekeThornton
2014-08-19, 15:32
Nu var det förvisso några år sedan jag drev e-handel men har för mig att du som företag har ansvaret fram till dess att kunden tagit emot paketet. Uppstår det något problem under frakten så är det alltså du som bör vända dig till Posten för ersättning.
Posten säger dock följande om brev:
Skulle jag som kund krävas på returkostnaden så vore det utan tvekan sista gången jag hade kontakt med det företaget.
Mycket riktigt. Att kunden står för returfrakten gäller när köpet ångras enligt distansavtalslagens regler om ångerrätt, som gäller felfria varor. Vid retur av en vara på grund av ett fel i varan står näringsidkaren kostnaden för returen.
svenbanan
2014-08-19, 16:40
Det är ju bara att tänka sig in i kundens situation. Saxat ur personen ifrågas välbesökta blogg:
Betalat 250:- för att få två glossiga fina magasin. Istället kom det två knöliga tidningar i ett vadderat kuvert. Han som sålde dem sade att jag skulle få två nya men bara om jag själv pröjsade för att skicka tillbaka dem. Vilken sopa, det är väl inte jag som sabbat tidningarna!?!? Varning till alla, köp aldrig tidningar från www.jflycore.com.
Ingen höjdare för dig... ;)
Det är ju bara att tänka sig in i kundens situation. Saxat ur personen ifrågas välbesökta blogg:
Ingen höjdare för dig... ;)
Fan, trodde det var på riktigt tills jag klickade länken...
jflycore
2014-08-19, 16:51
Det är ju bara att tänka sig in i kundens situation. Saxat ur personen ifrågas välbesökta blogg:
Ingen höjdare för dig... ;)
HAHA ;) Staaaahp.
Nej men okej. Iaf, jag orkar egentligen inte bråka om en sån här sak med kunden eller Posten. Whatever. Det kostar mig ett par hundra kronor, men kommer posta 2 nya magasin och att kunden kan behålla dom andra magasinen han redan fått.
Så kan han sitta där och känna på sin "kantstötta" magasin och gråtrunka.
Får man väl hoppas bara att han känner sig jävligt nöjd.
tossefar
2014-08-19, 16:59
HAHA ;) Staaaahp.
Nej men okej. Iaf, jag orkar egentligen inte bråka om en sån här sak med kunden eller Posten. Whatever. Det kostar mig ett par hundra kronor, men kommer posta 2 nya magasin och att kunden kan behålla dom andra magasinen han redan fått.
Så kan han sitta där och känna på sin "kantstötta" magasin och gråtrunka.
Får man väl hoppas bara att han känner sig jävligt nöjd.
Varför skulle han känna sig jävligt nöjd? Han har ju inte ens fått det han har betalat för än... Dessutom har han ju inte gjort en enda grej fel i ärendet.
Varför skulle han känna sig jävligt nöjd? Han har ju inte ens fått det han har betalat för än... Dessutom har han ju inte gjort en enda grej fel i ärendet.
jflycore anser att kunden borde nöjt sig med det skadade godset eller ersatt säljaren för frakten, när jflycore inser att det inte fungerar så behöver han ventilera lite ilska. Så länge det är här och inte mot kunden så är det ju inga större problem med det.
Arf Pingvin
2014-08-19, 17:21
Asså jag orkar inte ens läsa vad som står. Skicka två nya magasin. Sluta tjafsa. Nöjd kund. Problemet ur världen. Snålfan.
Böcker brukar skickas med två kartongbitar som läggs 90 grader mot varann och viks. Foton från onlinelabb kommer i vikt kartongförpackning. Bara som tips.
jflycore
2014-08-19, 21:15
Asså jag orkar inte ens läsa vad som står. Skicka två nya magasin. Sluta tjafsa. Nöjd kund. Problemet ur världen. Snålfan.
Böcker brukar skickas med två kartongbitar som läggs 90 grader mot varann och viks. Foton från onlinelabb kommer i vikt kartongförpackning. Bara som tips.
Så om jag hade en kund som skulle be mig om ekonomisk ersättning för att han tyckte det va en traumatisk upplevelse att öppna paketet och se att tidningarna va lite kantstötta och det mer eller mindre förstörde hans dag och det slutade med att han yxmördade sin granne pga all RAGE som uppstod detta, som i sin tur ledde till att han fick livstids fängelse.
Då ska man bara gå med på det?
Kunden ringde och sa att tidningarna "va lite kantstötta". Inte att dom va sönderrivna och inte gick att läsa.
Jag känner liksom inte att jag ska behöva lägga ut närmare 200 kr i frakt för att kundens tidningar är "lite kantstötta" pga Postens hantering.
Jag skickade ju dom precis som jag alltid har skickat tidningar vid tidigare tillfällen, där kunderna varit nöjda.
Kunden har fan inte alltid rätt.
Jag är generellt rätt less på att kunder tror att dom ska ha rätt till både det ena och andra bara för att dom inte är nöjda.
Typiskt svenskar.
I vilket fall så orkade jag som sagt inte med att en kund ligger hemma och gråter över sina "kantstötta" tidningar, och skickade därför nya.
//Bitter gubbäää
Kunde du inte ersatt din kund med 30 spänn eller något istället.
jflycore
2014-08-19, 21:24
Kunde du inte ersatt din kund med 30 spänn eller något istället.
Han hade ju fått helt nya magasin om han hade skickat tillbaka dom "kantstötta" magasinen till mig.
Men han ville ju både behålla magasinen och få nya, från början.
Dock så blev han sur när jag bad honom skicka tillbaka magasinen, som vid en "normal" reklamation. Där efter började samtalet med kunden om vem som skulle betala returfrakten.
Du gjorde helt enkelt bort dig när du började lägga ansvaret på kunden. Men nu vet du iaf om vad som gäller vid frakt till kund.
Han hade ju fått helt nya magasin om han hade skickat tillbaka dom "kantstötta" magasinen till mig.
Men han ville ju både behålla magasinen och få nya, från början.
Dock så blev han sur när jag bad honom skicka tillbaka magasinen, som vid en "normal" reklamation. Där efter började samtalet med kunden om vem som skulle betala returfrakten.
När jag reklamerade ett par ear-plugs skulle jag skicka in en bild på de trasiga ear-plugsen sönderklippta i flera delar innan jag fick ett par nya utskickade. Smidigt och enkelt.
jflycore
2014-08-19, 21:35
Du gjorde helt enkelt bort dig när du började lägga ansvaret på kunden. Men nu vet du iaf om vad som gäller vid frakt till kund.
La inget ansvar på kunden, utan på Posten, som jag ansåg va problemet till att tidningarna blev "lite kantstötta". Jag menade på att om det va någon som skulle ersätta kundens fraktkostnad, så skulle det vara Posten. Inte kunden.
jflycore
2014-08-19, 21:37
När jag reklamerade ett par ear-plugs skulle jag skicka in en bild på de trasiga ear-plugsen sönderklippta i flera delar innan jag fick ett par nya utskickade. Smidigt och enkelt.
Hade jag haft andra marginaler att jobba med, så hade jag kanske också bett om en sån sak. Men, när jag skickar 2 magasin så går jag +-0.
Därför så kände jag inte att jag va så sugen på att ersätta det pga en sån liten "skitsak".
Magnus Larsson
2014-08-19, 21:49
Det är du som skall reklamera ev fel i varan pga transporten mot speditören.
Är det verkligen en giltig reklamation? Överväg framåt att tydliggöra villkor särskilt mht nya EU-direktivet from 13/6. Se även ang returfrakt.
Hade jag haft andra marginaler att jobba med, så hade jag kanske också bett om en sån sak. Men, när jag skickar 2 magasin så går jag +-0.
Därför så kände jag inte att jag va så sugen på att ersätta det pga en sån liten "skitsak".
Då måste du se över dina marginaler så du har höjd för sådant. All skit som din speditör (posten) ställer till med får ju du ta på dig. Det är inte kundens fel att du sickar med en oförsäkrad försändelse.
jflycore
2014-08-19, 21:53
Det är du som skall reklamera ev fel i varan pga transporten mot speditören.
Är det verkligen en giltig reklamation? Överväg framåt att tydliggöra villkor särskilt mht nya EU-direktivet from 13/6. Se även ang returfrakt.
Har du lust att länka? Gällande det du skrev om EU-direktivet och ang. returfrakten. Tack på förhand.
DekeThornton
2014-08-19, 21:55
Sedan uppkommer ju naturligtvis också frågan om det verkligen skulle ses som ett fel som ger rätt att till omleverans att ett par magasin är lite kantstötta och om kunden faktiskt kan bevisa att de skador de har orsakades av transportören och inte av kunden själv.
Sedan uppkommer ju naturligtvis också frågan om det verkligen skulle ses som ett fel som ger rätt att till omleverans att ett par magasin är lite kantstötta och om kunden faktiskt kan bevisa att de skador de har orsakades av transportören och inte av kunden själv.
Är du säker på att beviskravet ligger på konsumenten? Konsumentköplagen är ju väääldigt vänligt inställd mot konsumenten.
Reklamationsrätten säger väl att år 1 vilar bevisbördan på producenten och år 2-3 på konsumenten. Eller mins jag fel, har inte läst om detta på 15 år.
Magnus Larsson
2014-08-19, 22:03
Har du lust att länka? Gällande det du skrev om EU-direktivet och ang. returfrakten. Tack på förhand.
Hm hade ingen bra länk egentligen men se: http://www.ehandel.se/Ny-distanshandelslag-skakar-om-E-handeln,3816.html med ref till riksdagen.se
Se även på Svensk Digital Handels hemsida och beställ hem.
DekeThornton
2014-08-19, 22:10
Är du säker på att beviskravet ligger på konsumenten? Konsumentköplagen är ju väääldigt vänligt inställd mot konsumenten.
Reklamationsrätten säger väl att år 1 vilar bevisbördan på producenten och år 2-3 på konsumenten. Eller mins jag fel, har inte läst om detta på 15 år.
För fel som visar sig inom sex månader har näringsidkaren bevisbördan för att felet inte fanns vid köpet, men vid fel som består i vissa fysiska skador, exempelvis en spricka i en skärm på en telefon, brukar felet antas ha orsakats genom yttre våld från kunden, om denne inte kan bevisa annat. Att en tidning blir kantstött efter en kort tids användning av kunden är naturligtvis, med den bakgrunden, knappast ett fel som säljaren ska svara för. Det medför att det inte blir helt lätt att avgöra vem som bär ansvaret för ett sådant fel som visat sig i direkt anslutning till leveransen. Kan näringsidkaren visa att han förpackat och sänt varan på ändamålsenligt vis och förpackningen inte är skadad har kunden ofta ett tungt bevisläge i ett sådant fall.
Naturligtvis ställs detta oftast på sin spets när det gäller dyrare varor. Det är nog oftast så att en säljare väljer att inte bråka om det bara rör ett par tidningar för en hundralapp eller två. Det är inte värt kostnaden att processa om saken och den risk för badwill som finns, även om man har rätt.
DekeThornton
2014-08-19, 22:16
Hm hade ingen bra länk egentligen men se: http://www.ehandel.se/Ny-distanshandelslag-skakar-om-E-handeln,3816.html med ref till riksdagen.se
Se även på Svensk Digital Handels hemsida och beställ hem.
Här är hela lagen.
http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/20050059.htm
Vad gäller den här diskussionen, notera 2 kapitlet 11§ punkten 9.
Red Apple
2014-08-19, 22:17
Lagar och vem som har rätt spelar egentligen inte så stor roll, om man vill driva ett lyckat företag måste man skapa en bra bild av det och det gör man inte genom att bråka med kund om småsaker.
jflycore
2014-08-19, 22:45
Här är hela lagen.
http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/20050059.htm
Vad gäller den här diskussionen, notera 2 kapitlet 11§ punkten 9.
Ah, det där känner jag igen.
Så egentligen så skulle jag även kunna bara hänvisat till den punkten. Och sagt, END. OF. STORY. till kunden.
Ah, det där känner jag igen.
Så egentligen så skulle jag även kunna bara hänvisat till den punkten. Och sagt, END. OF. STORY. till kunden.
Nej, det här var en reklamation av skadat gods, ej nytjande av ångerrätt.
jflycore
2014-08-19, 22:54
Nej, det här var en reklamation av skadat gods, ej nytjande av ångerrätt.
Nä det har du ju rätt i.
DekeThornton
2014-08-19, 22:55
Nej, det här var en reklamation av skadat gods, ej nytjande av ångerrätt.
Exakt, och i det fallet gäller konsumentköplagens regler om fel i varan. Där uppstår den första frågan om det över huvud taget finns ett fel? Jag har ingen aning om hur en domstol hypotetiskt skulle bedöma frågan om det faktiskt kan ses som ett fel att ett magasin är lite kantstött. Jag har svårt att tänka mig att det någonsin rättsligt prövats i vilket fysiskt skick en tidskrift ska vara i för att den ska ses som felaktig, om det inte uttryckligen rört sig om någon form av svindyrt samlarobjekt som inte ska läsas.
Jag menar köper du en tidskrift i butik får du nog ofta räkna med att den inte är i 100% mint condition.
Jakobson
2014-08-19, 23:00
Har inte du som företagare specialavtal med posten
jflycore
2014-08-19, 23:01
Exakt, och i det fallet gäller konsumentköplagens regler om fel i varan. Där uppstår den första frågan om det över huvud taget finns ett fel? Jag har ingen aning om hur en domstol hypotetiskt skulle bedöma frågan om det faktiskt kan ses som ett fel att ett magasin är lite kantstött. Jag har svårt att tänka mig att det någonsin rättsligt prövats i vilket fysiskt skick en tidskrift ska vara i för att den ska ses som felaktig, om det inte uttryckligen rört sig om någon form av svindyrt samlarobjekt som inte ska läsas.
Jag menar köper du en tidskrift i butik får du nog ofta räkna med att den inte är i 100% mint condition.
Det va lite detta jag irriterade mig på när samtalet med kunden uppstod.
Hade han hävdat att tidningen/arna va sönderrivna, eller hade påtagliga fel så hade jag såklart kunnat tänka mig att ha större förståelse, men kunden sa själv att tidningarna just va "lite kantstötta".
Det kändes som om kunden hade haft en dålig dag, och dom "kantstötta" tidningarna va droppen som fick bägaren att rinna över och någon, dvs jag som säljare skulle få veta att jag ungefär förstört dennes dag el. liknande.
Märkte ju direkt i samtalet med kunden att han ville skapa en debatt.
jflycore
2014-08-19, 23:02
Har inte du som företagare specialavtal med posten
Nope, skickar endast brev med Posten. Alla paket skickar jag med DHL.
Så när jag skickar ett vanligt brev så gäller inte någon sorts "säkerhet".
Nope, skickar endast brev med Posten. Alla paket skickar jag med DHL.
Så när jag skickar ett vanligt brev så gäller inte någon sorts "säkerhet".
Men det är ju ditt problem att du skickar utan säkerhet, det kan du inte lasta kunden för.
DekeThornton
2014-08-19, 23:23
Men det är ju ditt problem att du skickar utan säkerhet, det kan du inte lasta kunden för.
Frågan är dock vad som krävs för säkerhet när man skicka tidningar. Är det faktiskt ett fel att en tidning är lite kantstött eller är det något man får räkna med? Är det inte mer regel än undantag att magasin som man prenumererar har lite ytliga skavanker när de kommer med posten? Det kanske är upp till kunden att välja att få sitt magasin transporterat på ett särskilt säkert viss, till en ökad kostnad, om det är särskilt viktigt att det är helt orört, exempelvis för att det ska bli ett samlarobjekt.
jflycore
2014-08-19, 23:26
Men det är ju ditt problem att du skickar utan säkerhet, det kan du inte lasta kunden för.
Ja, om paketet hade kommit bort.
Nu kom det fram. Och Posten hade skadat det.
Jag lastar inte kunden för det, utan Posten.
Och jag tyckte inte att kunden skulle lasta mig för det heller, då jag har skickat magasinen på bästa möjliga sätt.
Sen att Posten då hanterat paketet på så vis att tidningarna nu blivit "kantstötta" är enligt mig inte mitt fel. Eller då kundens.
Jag har ju skött min del i avtalet.
Vad mer kan jag göra? Kunden har ju fått leveransen.
Som sagt, han kan ju kantstött tidningarna när han öppnade brevet.
packa bättre, skylla på posten funkar inte :P
Kantstötta tidningar? Man slutar aldrig förvånas.
Fick du några bilder som du kan dela med dig utav?
svenbanan
2014-08-20, 07:06
Ja, om paketet hade kommit bort.
Nu kom det fram. Och Posten hade skadat det.
Jag lastar inte kunden för det, utan Posten.
Och jag tyckte inte att kunden skulle lasta mig för det heller, då jag har skickat magasinen på bästa möjliga sätt.
Sen att Posten då hanterat paketet på så vis att tidningarna nu blivit "kantstötta" är enligt mig inte mitt fel. Eller då kundens.
Jag har ju skött min del i avtalet.
Vad mer kan jag göra? Kunden har ju fått leveransen.
Som sagt, han kan ju kantstött tidningarna när han öppnade brevet.
Om du väljer att inte paketera bättre (eller skicka med nån annan typ av leverans med garanti) så är det ju ditt val. Det blir ju dyrare för dig att skicka paketen då. Ifall det bara blir problem en gång på hundra så gör ju inte det så mycket. Om du faktiskt tar på dig ansvaret den gången det blir problem.
Visst att det är posten som sabbat paketet. Men det är du som anlitat posten. Kunden har anlitat dig och förväntar sig att du ska lösa problemet.
Om du tycker att kantstötta tidningar är något dina kunder inte borde störa sig på så får du väl lov att kommunicera detta vid köptillfället. Annars förväntar man sig en hel vara då man beställer en ny tidning. I en affär kan man välja ett annat ex ifall den översta blaskan är tummad och trasig. Via nätet/postorder är detta omöjligt.
Klart han kan ha kantstött tidningarna själv. Men varför i helvete skulle han ha gjort det? Förstöra den tidningen han fick först för att kunna få en helt ny.
Det kändes som om kunden hade haft en dålig dag, och dom "kantstötta" tidningarna va droppen som fick bägaren att rinna över och någon, dvs jag som säljare skulle få veta att jag ungefär förstört dennes dag el. liknande.
Märkte ju direkt i samtalet med kunden att han ville skapa en debatt.
Inte för att vara sådan.. Men när man läser den här tråden så känns det lite som du talar om dig själv här. Du har ju fått svar på hur det rättsliga läget är om och om igen, men verkar mest vilja debattera det hela då du verkar ha fått dagen förstörd av det här. *gah!*
Du har ansvaret för varan fram tills den är levererad. Om något får du försöka kräva posten på skadestånd.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.