Proteintillskott ökar myostatinnivåerna efter träning

[King Grub]

Båda gruppen som fick normal mängd protein och gruppen som fick mycket protein ökade sin muskelmassa lika mycket. Högproteingruppen uppvisade högre myostatinnivåer, vilket kan ha eliminerat en större muskeltillväxt hos deltagarna i den gruppen.

Myostatin (MSTN) is a negative regulator of muscle growth even if some studies have shown a counterintuitive positive correlation between MSTN and muscle mass (MM). Our aim was to investigate the influence of 2 months of resistance training (RT) and diets with different protein contents on plasma MSTN, interleukin 1 beta (IL-1β), interleukin 6 (IL-6), tumor necrosis factor alpha (TNF-α), and insulin-like growth factor 1 (IGF-1). Eighteen healthy volunteers were randomly divided in two groups: high protein (HP) and normal protein (NP) groups. Different protein diet contents were 1.8 and 0.85 g of protein·kg bw-1·day-1 for HP and NP, respectively. Subjects underwent 8 weeks of standardized progressive RT. MSTN, IGF-1, IL-1β, IL-6, and TNF-α were analyzed before and after the first and the last training sessions. Lean body mass, MM, upper-limb muscle area, and strength were measured. Plasma MSTN showed a significant increase (P<.001) after the last training in the HP group compared with NP group and with starting value. IGF-1 plasma concentration showed a positive correlation with MSTN in HP after the last training (r2=0.6456; P=.0295). No significant differences were found between NP and HP for IL-1β, IL-6, TNF-α, and strength and MM or area. These findings suggest a "paradoxical" postexercise increase of plasma MSTN after 8 weeks of RT and HP diets. This MSTN elevation correlates positively with IGF-1 plasma level. This double increase of opposite (catabolic/anabolic) mediators could explain the substantial overlapping of MM increases in the two groups.

J Med Food. 2014 Aug 18. Protein Supplementation Increases Postexercise Plasma Myostatin Concentration After 8 Weeks of Resistance Training in Young Physically Active Subjects.

[Agitator]

Heh, "vilket kan".

Andra gruppen åt ju normal mängd protein och de tränade ju likadant. Så varför slank det in ett, "vilket kan ha eliminerat" för andra gruppen?

Hur som helst gillar jag datan som kommer fram från denna studie. Jag har själv sedan länge gått ner till runt 1gr protein per kv. Jagade aldrig direkt 2gr kv innan heller. Men allt runt 1 gr sedan 1 år tillbaka har jag alltid varit nöjd med. Har jag kommit upp i sådan hög nivå att det är runt 1.5 gr per kg så har det bara varit en extrem bonus. Men på de nivåerna har jag inte varit länge. Numera är standard runt 1.2 på träningsdagar och strax under 1.0 på vilodagar.

[Sheogorath]

Heh, "vilket kan".

Andra gruppen åt ju normal mängd protein och de tränade ju likadant. Så varför slank det in ett, "vilket kan ha eliminerat" för andra gruppen?

Hur som helst gillar jag datan som kommer fram från denna studie. Jag har själv sedan länge gått ner till runt 1gr protein per kv. Jagade aldrig direkt 2gr kv innan heller. Men allt runt 1 gr sedan 1 år tillbaka har jag alltid varit nöjd med. Har jag kommit upp i sådan hög nivå att det är runt 1.5 gr per kg så har det bara varit en extrem bonus. Men på de nivåerna har jag inte varit länge. Numera är standard runt 1.2 på träningsdagar och strax under 1.0 på vilodagar.

Därför att det skulle kunna vara något annat som förklarar den ökade muskelkatabolismen, eller myostatin + någon annan okänd faktor. Så länge man inte vet att det var just myostatin som orsakade den större muskelkatabolismen kan man inte säga att "eftersom myostatin var högre i högproteingruppen SÅ VAR DET MYOSTATINET som svarade för att de två grupperna ökade lika mycket".

[Tail]

Nu kanske jag är ute och cyklar här, men har inte tidigare studier visat att större mängder protein ger minskad muskelnedbrytning?

[exevision]

Kolo blev plötsligt intressant igen. :)

[Linusgrabben]

Kolo blev plötsligt intressant igen. :)

+1, välkommen tillbaka!

[cero]

Det var som fan. Ska bli intressant att följa.

[Sniggel]

Det är inte bara en negativ feedbackloop som iakttas?

Mer protein stimulerar mer tillväxt. Men "för mycket tillväxt" vill kroppen inte ha och en högproteindiet kan få kroppen att pushas i den riktningen. Kroppen svarar då med att (bl a) höja myostatinnivåerna så att kroppen växer i lagom takt trots att anabola och/eller antikatabola faktorer är närvarande i högre utsträckning (högre proteinintag).

Man kanske får proteinsyntesen stimulerad oftare och får sänkt nedbrytning under längre tid av en högproteindiet. Men med regulatorn myostatin kan kroppen på längre sikt se till att att hämma muskeltillväxten så att effekten av en sådan kost inte blir lika effektiv som planerat.

Jag tror själv att den här studien tittar på en av faktorerna som påverkar muskeltillväxt på lång sikt. Folk brukar stirra sig blinda på akuta effekter. Proteinsyntes, utsöndring av GH under/efter träning, m.m.

Det intressanta är muskeltillväxt över tid av "upplägg x" jämfört med "upplägg y".

[Bossebäver]

Det är inte bara en negativ feedbackloop som iakttas?

Mer protein stimulerar mer tillväxt. Men "för mycket tillväxt" vill kroppen inte ha och en högproteindiet kan få kroppen att pushas i den riktningen. Kroppen svarar då med att (bl a) höja myostatinnivåerna så att kroppen växer i lagom takt trots att anabola och/eller antikatabola faktorer är närvarande i högre utsträckning (högre proteinintag).

Man kanske får proteinsyntesen stimulerad oftare och får sänkt nedbrytning under längre tid av en högproteindiet. Men med regulatorn myostatin kan kroppen på längre sikt se till att att hämma muskeltillväxten så att effekten av en sådan kost inte blir lika effektiv som planerat.

Jag tror själv att den här studien tittar på en av faktorerna som påverkar muskeltillväxt på lång sikt. Folk brukar stirra sig blinda på akuta effekter. Proteinsyntes, utsöndring av GH under/efter träning, m.m.

Det intressanta är muskeltillväxt över tid av "upplägg x" jämfört med "upplägg y".


Jag gillar din hypotes.

Jag ogillar dock att det känns som att mer och mer av resultatet person "X" får reduceras till medfödda faktorer. Det ger mig en viss känsla av maktlöshet och rastlöshet.

[Tail]

Intressant är det iaf. Kanske den gamla broscience idén om man bygger bättre att på proteinnivåer om 2,3 och kanske t o m 4g/kg kroppsvikt inte stämmer. Men sen ska man ju förstås inte dra för stor slutsatser efter att bara ha läst abstract:et från en studie.

[Sniggel]

Jag gillar din hypotes.

Jag ogillar dock att det känns som att mer och mer av resultatet person "X" får reduceras till medfödda faktorer. Det ger mig en viss känsla av maktlöshet och rastlöshet.

Spelar ingen roll hur du "känner" inför hur det funkar. Det funkar som det funkar oavsett :D

[BobaFett]

Hur mycket muskelmassa byggde de i snitt i de olika grupperna?

[cero]

Jag gillar din hypotes.

Jag ogillar dock att det känns som att mer och mer av resultatet person "X" får reduceras till medfödda faktorer. Det ger mig en viss känsla av maktlöshet och rastlöshet.

Om du vill gräva ned dig och optimera så gå en kurs i lyftteknik för de 3 stora exempelvis. Det hade gjort mycket mer för de flesta än att sitta och fundera på hur många g protein som är bäst. Kanske även läsa på lite om periodisering osv om man inte redan kan sådant.

Här på brädan är det väldigt omvänt: mycket fokus på kosten och väldigt lite fokus på själva träningen som är det avgörande för hur bra man utvecklas.

[Starvation]

Kroppen är en jävel på att kontrollera muskler. Men kan inte se skillnad på cancer och vanliga celler. #kroppenbehöveruppdateras

Ska bli intressant att följa detta.

[Sniggel]

Kroppen är en jävel på att kontrollera muskler. Men kan inte se skillnad på cancer och vanliga celler. #kroppenbehöveruppdateras

Ska bli intressant att följa detta.

Mjo det kan den faktiskt. Förutom i enstaka fall där cancercellerna lyckas "kamouflera sig" tillräckligt. Förmodligen uppstår cancerceller mycket ofta. Men kroppen kan t ex försätta dem i apoptos (programmerad celldöd) via olika inbyggda skyddsmekanismer.

[dt06mj2]

Hur mycket muskelmassa byggde de i snitt i de olika grupperna?

Detta hade varit väldigt intressant.
Byggde de båda knappt någonting så kanske man inte kan säga så mycket.

Känns ju dock som att de borde gjort de, om de inte var vältränade. Hade varit bra att veta om dessa "healthy volunteers" var otränade, tränade eller godtyckligt tränade.

Hur mycket är 18 personer, som statistiskt underlag? Behöver man en extrem skillnad mellan grupperna för att det ska bli signifikant?