Studier kring träningsfrekvens

[phatboi]

Tja,

Satt och läste nyss några studier om träningsfrekvens och hypertrofi. Så som jag förstår det hela så kan det vara lite bättre för hypertrofin i "tränade" personer, men för nybörjare gjorde det ingen skillnad.

Jag hittar inte någon information om hur mycket bättre det är för hypertrofi att träna varje kroppsdel 2 eller fler gånger per vecka till skillnad mot en " rejäl" gång i veckan, dvs. högre volym och intensitet.

Ex 1. Bröst 2 ggr i veckan där man kör 2 övningar per pass och 3-4 set per per övning (totalt 4 övningar och 12-16 set per vecka) jämfört med bröst 1 gång i veckan där man kör 4 övningar 3-4 set per övning. Den totala volymen blir densamma per vecka.

Ex 1. Bröst 2 ggr i veckan där man kör 2 övningar per pass och 3-4 set per per övning (totalt 4 övningar och 12-16 set per vecka) jämfört med bröst 1 gång i veckan där man kör 4-5 övningar 4-5 set per övning. Den totala volymen blir större då man kör 1 pass i veckan.

Nån som vet skillnaden? Hittar som sagt inga studier kring det.

[Stor Hård Ådrig]

Om man delar upp veckovolymen på 2 pass istället för 1 så får man en fördubblad frekvens vilket leder till att man kan öka intensiteten (dvs hur tunga set du kör), vilket gör att seten blir mer "givande" jämfört med att sista halvan blir jättelätta vikter för att man är slut i muskeln.

Förenklat, men rätt logiskt imo.

[henrikl]

Det är mer att du kan bara stimulera muskeluppbyggnad till en viss mängd, sedan dalar kurvan sakta, samtidigt som återhämtningstiden förlängs. Annars hade det bara varit att träna mer och mer för att växa fortare. Därför är det bättre att ha en högre frekvens med en volym som gör att du stimulerar uppbyggnaden bra men inte större än att du är återhämtad till nästa tillfälle.

[phatboi]

Om man delar upp veckovolymen på 2 pass istället för 1 så får man en fördubblad frekvens vilket leder till att man kan öka intensiteten (dvs hur tunga set du kör), vilket gör att seten blir mer "givande" jämfört med att sista halvan blir jättelätta vikter för att man är slut i muskeln.

Förenklat, men rätt logiskt imo.

Det är mer att du kan bara stimulera muskeluppbyggnad till en viss mängd, sedan dalar kurvan sakta, samtidigt som återhämtningstiden förlängs. Annars hade det bara varit att träna mer och mer för att växa fortare. Därför är det bättre att ha en högre frekvens med en volym som gör att du stimulerar uppbyggnaden bra men inte större än att du är återhämtad till nästa tillfälle.

Jag köper era argument och logiken bakom dem. Jag tränar själv över/under 2ggr i veckanä Men jag undrar om det finns forskning som visar HUR mycket effektivare det är? Finns det t ex forskning som visar att det ena ger mer muskelmassa än det andra över en viss tid men att totalvolymen är den samma?

[Brinke]

Träna igenom kroppen 1gång per vecka funkar säkert för någon men inte den andre. Man måste hitta sitt sätt.
Dock säger många som nybörjare träna helkropp eller över/under för en högre frekvens för att sedan gå över till en split för att kunna få ut allt ur muskelgruppen när man tränat ett tag

[phatboi]

Träna igenom kroppen 1gång per vecka funkar säkert för någon men inte den andre. Man måste hitta sitt sätt.
Dock säger många som nybörjare träna helkropp eller över/under för en högre frekvens för att sedan gå över till en split för att kunna få ut allt ur muskelgruppen när man tränat ett tag

Absolut. Anledningen till min fråga,är för att många bodybuilders kör 5-6splitts där dem fokuserar på 1-2 kroppsdelar per pass en gång i veckan och det funkar ju bra för dem. Därav min nyfikenhet

[Richter]

Här hittar du i alla fall lite läsning om frekvens: http://traningslara.se/styrketraning-del-vi-val-av-ovningar-typ-av-rorelse-och-frekvens/

Sammanfattningen är ungefär att man vet inte så himla noga, men oftare än en gång i veckan är bra.

Tränar du 2-3 gånger per vecka så är det bra om ett pass är tungt, och de övriga är lätt/medel. Men det går förstås att göra på flera sätt.