Korttidsträning: Vad är er uppfattning?

[supercharge]

Det har säkert diskuterats en del innan, men det har ju kommit en del studier på senare tid som fått medial uppmärksamhet om att korttidsträna - d.v.s några minuter per dag, som skulle ha stora hälsoeffekter - nu senast den där studien om att träna fem minuter per dag.

Jag har inte läst själva studierna utan bara mediaversionen av dem (som säkert är fel eller missvisande), men det känns ju spontant väldigt mycket som TV-shop. Nu pratar vi inte om att bygga kondition eller muskler utan enbart hälsoeffekter gentemot att inte göra denna träning alls, samt mer seriös konditionsträning.

Så är detta överhuvudtaget seriöst? Finns det några hälsoeffekter för gemene man (inte övertränade människor på Kolozzeum) på att träna några enstaka minuter per dag? Och hur går det i så fall till? Alltså varför är det så att liten träning i så fall ger exponentiellt stora effekter sett till den tid som läggs ner?

[Xtreme]

Dessa "metoder" är till för folk som inte orkar resa sig ur soffan. Det är helt klart mycket bättre att köra intensivt 5-15 min per dag än att inte göra något alls. Säger du till en soffliggare att han ska springa en mil om dagen kommer han/hon förmodligen skratta högt och ligga kvar i sin soffa. Om du däremot säger, du behöver bara köra intensivt 5 minuter om dagen för att komma i form så kommer personen iaf överväga beslutet. Eftersom personer idag sitter ner stora delen av dagen, framför datorn på jobbet och datorn/TV:n hemma kan dessa minuter göra stor skillnad. Men för en normalt tränad som kontinuerligt rör på sig ändå gör det nog ingen större skillnad.

[Sheogorath]

Problemet är att vi snackar om ett fåtal minuter av en intensitet på 100%, d.v.s. träningen ska driva upp mot maxpuls så fort som möjligt. Folk utan träningsvana har i regel inte pannben att köra så hårt och därför tror jag inte att träningstypen kommer ha så stor effekt som man visat i studierna; man har inte en försöksledare där som verkligen pressar den som tränar att ta ut sig till max.

Men naturligtvis är det bättre än ingenting. Men alla som tränat intervaller vet hur vidrigt 1-3 minuter kan vara. Det är liksom inte det att ens 20 s går snabbt. Det är låååååånga sekunder.

[Matsa]

Men alla som tränat intervaller vet hur vidrigt 1-3 minuter kan vara. Det är liksom inte det att ens 20 s går snabbt. Det är låååååånga sekunder.

TFW för högt utgångstempo i concept2... *spy*

[0rre]

Åsikter

Hittade det här mycket snabbt, han har refererat till studierna längst ner: http://traningslara.se/tidseffektiv-konditionstraning-samma-effekt-pa-kortare-tid/
Det finns ett flertal studier angående den här sortens träning. Varför springa i 60 minuter om du kan få samma hälsoeffekter från att springa allt du har i 5 minuter? Självklart, då menar jag om det "enda" målet du har är just att träna upp en bra hälsa.

[supercharge]

Intressant att det alltså verkar fungera.

Det känns då som ett bra substitut om man inte hinner träna, eftersom det tar väldigt kort tid. Men om man inte har tillgång till träningscykel vad kan man då tänka sig för intervallövningar som går att göra överallt - annat än löpning då förstås?

[spoon]

Intressant att det alltså verkar fungera.

Det känns då som ett bra substitut om man inte hinner träna, eftersom det tar väldigt kort tid. Men om man inte har tillgång till träningscykel vad kan man då tänka sig för intervallövningar som går att göra överallt - annat än löpning då förstås?

Skjuter från höften. Burpees kanske? Ger ju hög puls direkt. Alternativt en vanlig cykel. Är det pulsen som är avörande för hälsoeffekterna?

[Old Nick]

Varför springa i 60 minuter om du kan få samma hälsoeffekter från att springa allt du har i 5 minuter? Självklart, då menar jag om det "enda" målet du har är just att träna upp en bra hälsa.

För att "allt man har i fem minuter" låter enkelt på pappret men i verkligheten är det ungefär lika behagligt som att bli utsatt för waterboarding.

Och otränade motionärer som försöker sig på det kommer inte att kunna ge "allt de har" utan hamnar förmodligen på en intensitet motsvarande den de skulle behöva hålla i 60 minuter för att få några stora hälsofördelar.

[supercharge]

För att "allt man har i fem minuter" låter enkelt på pappret men i verkligheten är det ungefär lika behagligt som att bli utsatt för waterboarding.

Och otränade motionärer som försöker sig på det kommer inte att kunna ge "allt de har" utan hamnar förmodligen på en intensitet motsvarande den de skulle behöva hålla i 60 minuter för att få några stora hälsofördelar.

Det är väl inte så att man ska hålla på fem minuter i sträck utan ett par kortare "rusher" på 20-30 sekunder med vila emellan . I de tester som har gjorts verkar ju helt otränade motionärer ha klarat av det iaf.

Skjuter från höften. Burpees kanske? Ger ju hög puls direkt. Alternativt en vanlig cykel. Är det pulsen som är avörande för hälsoeffekterna?

Det verkar ju som man i testerna har "rushat" eller spurtat antingen på cykel eller springandes, så det kanske är något sådant man vill efterlikna. Springa så snabbt man kan med höga knän på stället kanske.

Det vore intressant att se var gränsen går någonstans. Det måste ju rimligtvis finnas en brytpunkt för vid vilken ansträngning man börjar få oproportionerligt stora resultat per tidsenhet. Alltså om man springer på 70% av maxfart i dina intervaller - vad får du för resultat då? Urdåliga eller nästan lika bra? Vad händer om du springer på 80% av max?

[z_bumbi]

Skjuter från höften. Burpees kanske? Ger ju hög puls direkt.

Det är ingen höjdarövning för konditionsträning och än värre blir det för nybörjare som inte alls orkar träna så länge som behövs. Burpees är primärt en övning för att träna explosivitet och rörlighet.