Kriminellas våldsmonopol, vapenlagar, etc. [Arkiv] - Kolozzeum Forum

filmjölk

2014-07-23, 11:08

En förvirrad post, men hoppas att ni förstår vad jag vill ha fram.

Redan som små lärs de flesta barn att man skall inte slåss. Några struntar i det, medans de flesta tar till sig det, med resultatet att de som inte tar till sig icke-våldsbudskapet slipper motstånd när de själva använder våld.

En kriminell kan lätt få tag i ett vapen, en icke-kriminell måste gå igenom x-antal olika kontroller, och ofantlig pappersexcercis för att kunna få ha ett vapen han/hon ändå inte får använda sig av för att skydda vare sig hälsa eller egendom. risken att han/hon själv åker dit om han gör det, tex. skjuter (eller ens försvarar sin egendom med en propp) är ganska stor.

Hur tror ni det hade gått för Breivik om de flesta av ungdomarna på Utöya hade kunnat skjuta tillbaks? Retorisk fråga, han hade inte kunnat mörda ens en tiondel av de han lyckades mörda i det läget.

Så, vad tycker ni om tanken på att laglydiga, annars icke-våldsamma människor skulle ha möjligheten att få vara beväpnade och beredda och tränade på att använda våld för att skydda egendom, sig själv eller andra?

WHITEFOLKS

2014-07-23, 11:09

Hur tror du att det hade gått i allmänhet om folk hade haft tillgång till en pistol när de blir riktigt arga/rädda?

Andy.da.wohoo

2014-07-23, 11:10

Jag tror att det vore att leda sig själv mot ökat våld i det stora hela och vips så har vi skolskjutningar och skit som i USA.

Ulvamal

2014-07-23, 11:12

I vilken mån och i vilka sammanhang upplever du att kriminella i dag (i Sverige) tillgriper våld?

filmjölk

2014-07-23, 11:13

Hur tror du att det hade gått i allmänhet om folk hade haft tillgång till en pistol när de blir riktigt arga/rädda?

Minskning av personrån, våldtäkt, inbrott. Givetvis med några nackdelar som vådaskjutningar mm.

WHITEFOLKS

2014-07-23, 11:14

SKa man gå runt med pistolen i handen alltid redo då hade du tänkt dig? Kan nog ofta vara rätt klurigt att få fram den vid rån eller våldtäkt annars.

Vunnis

2014-07-23, 11:17

SKa man gå runt med pistolen i handen alltid redo då hade du tänkt dig? Kan nog ofta vara rätt klurigt att få fram den vid rån eller våldtäkt annars.

Hölster?

filmjölk

2014-07-23, 11:18

I vilken mån och i vilka sammanhang upplever du att kriminella i dag (i Sverige) tillgriper våld?

Tex. vid misshandel brukar kriminella (i Sverige) använda våld. Eller bankrån, eller ja, i en väldans massa sammanhang. Det är lätt att få tag på vapen idag illegalt, även om du är helt laglydig och inte har några kriminella kontakter alls krävs det inte så mycket för att kunna hitta någon som kan ordna fram ett vapen åt dig illegalt.

WHITEFOLKS

2014-07-23, 11:19

Hölster?

Det är fortfarande antagligen så att din angripare redan har vapnet draget och insiktat, ska du riskera att dra vapnet mot det?

Andy.da.wohoo

2014-07-23, 11:20

filmjölk

2014-07-23, 11:22

SKa man gå runt med pistolen i handen alltid redo då hade du tänkt dig? Kan nog ofta vara rätt klurigt att få fram den vid rån eller våldtäkt annars.

Kan absolut vara klurigt, men chansen finns att det går, och då finns det en chans att man kan skydda sig. Med mindre möjligheter att skydda sig (som tex. om man inte har vapen) så underlättar man enormt för kriminella, som har vapen.

Ulvamal

2014-07-23, 11:22

Tex. vid misshandel brukar kriminella (i Sverige) använda våld. Eller bankrån, eller ja, i en väldans massa sammanhang. Det är lätt att få tag på vapen idag illegalt, även om du är helt laglydig och inte har några kriminella kontakter alls krävs det inte så mycket för att kunna hitta någon som kan ordna fram ett vapen åt dig illegalt.

Perfekt.

Så, i hur många av fallen använder de skjutvapen? Hur ofta avlossas dessa? Hur ofta är det någon utanför den kriminella sfären som faktiskt blir skjuten av en kriminell?

Och slutligen, hur tror du detta skulle påverkas om de kriminella var tvungna att se på medborgare rent generellt som potentiellt livsfarliga i mycket högre grad än idag?

WHITEFOLKS

2014-07-23, 11:26

Kan absolut vara klurigt, men chansen finns att det går, och då finns det en chans att man kan skydda sig. Med mindre möjligheter att skydda sig (som tex. om man inte har vapen) så underlättar man enormt för kriminella, som har vapen.

Du ökar kanske chansen att du kan göra något åt saken (vilket är tveksamt, det skulle bara förändra hur de utför brotten) men du ökar även chansen för att du själv blir skjuten etc något enormt.

filmjölk

2014-07-23, 11:27

Tycker du att det då är vettigare att låta alla gå omkring med vapen för att "jämna ut oddsen"?

Funkar rätt ok i Alabama.

filmjölk

2014-07-23, 11:29

Du ökar kanske chansen att du kan göra något åt saken (vilket är tveksamt, det skulle bara förändra hur de utför brotten) men du ökar även chansen för att du själv blir skjuten etc något enormt.

Vill en våldtäktsman skjuta eller knivhugga sitt/sina offer gör han det ändå, oavsett om offret bär vapen eller inte.

Andy.da.wohoo

2014-07-23, 11:29

Funkar rätt ok i Alabama.

"Källa på det?"

Gör det? Varför och hur? Jag har ingen aning själv så blir gärna upplyst.

WHITEFOLKS

2014-07-23, 11:30

Vill en våldtäktsman skjuta eller knivhugga sitt/sina offer gör han det ändå, oavsett om offret bär vapen eller inte.

Ja men om valet blir att skjuta dig eller att du skjuter gärningshen så skjuter de nog.

Alexton

2014-07-23, 11:31

Det enda problemet jag kan se är om du bor på en plats där det tar polisen minst 30-40 min att anlända.

Det är inte precis svårt att få tag på vapen i Sverige.

filmjölk

2014-07-23, 11:34

Perfekt.

Och slutligen, hur tror du detta skulle påverkas om de kriminella var tvungna att se på medborgare rent generellt som potentiellt livsfarliga i mycket högre grad än idag?

Det skulle påverkas som så att de inte har våldsmonopol längre. Vi har gett dem våldsmonopol vilket gör oss till lätta offer. Det börjar redan i tidig ålder, när helt normala ungar får stryk utan att ens försöka slå tillbaks.

Snubben

2014-07-23, 11:37

Skillnaden är väl att introducera detta. Jämföra med USA är inte riktigt schysst då du har en hel kultur rörande vapen sen barnsben. Applicera det exemplet på t.ex. Sverige haltar då vi varken har den där kännedomen, kunskapen eller erfarenhet som kan vandra från person till person rörande hantering och användning av vapnet.

Jag tror det fungerar avsevärt bättre i Amerika än vad det någonsin skulle göra här i Sverige. Vi hade fått enorma problem med skadeskjutning, barn som skjuter sig själva eller andra, skolskjutningar, stölder av andras vapen, mord, rån etc.

filmjölk

2014-07-23, 11:37

Ja men om valet blir att skjuta dig eller att du skjuter gärningshen så skjuter de nog.

Då ger du gärningsmannen övertaget redan från början. Då accepterar du att bli våldtagen eller rånad för att inte bli mördad.

Ulvamal

2014-07-23, 11:40

Det skulle påverkas som så att de inte har våldsmonopol längre. Vi har gett dem våldsmonopol vilket gör oss till lätta offer. Det börjar redan i tidig ålder, när helt normala ungar får stryk utan att ens försöka slå tillbaks.

Nej, det är fel. :)

Grejen är att "vanligt folk" är vad "helt normala ungar" växer upp till. De blir inte mer benägna att bruka våld i en hotfull situation för att du beväpnar dem. De som initierade våld på skolgården (och som du menar växer upp till kriminella) och de av oss som med emfas slog tillbaka är fortfarande i princip de enda som skulle bruka våld.

Läs exempelvis "On Killing: The Psychological Cost of Learning to Kill in War and Society" av Dave Grossman ( wiki (http://en.wikipedia.org/wiki/On_Killing) ).

XXXL

2014-07-23, 11:42

Nej det är inte rätt väg att gå, ännu hårdare vapenlagar är vad som behövs.

filmjölk

2014-07-23, 11:46

Nej, det är fel. :)

] ).

Du har fel:) Tror du det fanns någon som var pacifist i ett jägar/samlar-samhälle? Alla människor är kapabla att bruka våld, det som skiljer är att normala människor lärt sig att det är "fel" vilket ger de som inte lärt sig det ett enormt övertag. Sen skiljer sig ju givetvis förmågan och benägenheten att utöva våld, men alla kan.

WHITEFOLKS

2014-07-23, 11:53

Så du vill ha mer våld i samhället i allmänhet?

Rikard Jansson

2014-07-23, 11:58

Nä, det funkar faktiskt inte så. Men ta kontakt med en amerikan eller två om du istället vill ha din teori bekräftad :)

Andy.da.wohoo

2014-07-23, 12:01

Du har fel:) Tror du det fanns någon som var pacifist i ett jägar/samlar-samhälle? Alla människor är kapabla att bruka våld, det som skiljer är att normala människor lärt sig att det är "fel" vilket ger de som inte lärt sig det ett enormt övertag. Sen skiljer sig ju givetvis förmågan och benägenheten att utöva våld, men alla kan.

Varför drar du liknelsen till ett jägar/samlar-samhälle? Det finns väl ingen anledning att sträva tillbaka till den typen av samhälle idag? Eller så förstår jag inte vad du menar. Bara för att människan för många, många år sedan inte var pacifister behöver det inte betyda att vi inte kan bli pacifister idag.

tlk

2014-07-23, 12:05

"Källa på det?"

Gör det? Varför och hur? Jag har ingen aning själv så blir gärna upplyst.

Jag googlade "alabama gun accidents". Tycker inte det verkar fungera jättebra. Beror väl på vad man har för kriterier förvisso.

http://www.thedailybeast.com/articles/2011/01/11/20-deadliest-gun-states-from-mississippi-to-arizona.html

Spännande hur mer restrektiv vapenlag verkar korrelera med minskat antal döda i just gun related hitådit.

Det är ju inte heller jättesällan man läser saker som http://www.timesfreepress.com/news/2013/may/04/alabama-boy-4-still-critical-after-handgun-acciden/

Hubbart said the child was wounded by a .38 special handgun that he and a 4-year-old cousin found while playing in a back bedroom of a home
[....]
The shooting of the Alabama boy came just a few days after authorities in southern Kentucky said a 5-year-old boy accidentally shot and killed his 2-year-old sister with a rifle he had received as a gift.

irresponsible parents å bla bla, visst. Det ändrar ju inte saken att liknande händer oerhört sällan i regioner med mer restriktiva vapenlagar.. och jag tror inte att föräldrar är särskilt mycket olika i sin kvalitet beroende på geografi.

tlk

2014-07-23, 12:06

Du har fel:) Tror du det fanns någon som var pacifist i ett jägar/samlar-samhälle? Alla människor är kapabla att bruka våld, det som skiljer är att normala människor lärt sig att det är "fel" vilket ger de som inte lärt sig det ett enormt övertag. Sen skiljer sig ju givetvis förmågan och benägenheten att utöva våld, men alla kan.

Jag vet då inte om våldsbrottslingar har så stort övertag i samhället. De förefaller generellt pendla mellan att sitta i fängelse och leva skitta liv på utsidan.

Ulvamal

2014-07-23, 12:07

Crippa90

2014-07-23, 12:12

Vapenlagarna borde luckras upp en del för hobbynivå. Det brukar skrikas om hårdare lagar, men då ska man komma ihåg att inga legala jaktvapen användes vid våldsbrott, och ytterst få legala vapen överlag.

Problemet heter inte älgstudsare eller pistolskytte. Problemet heter kriminella med illegala vapen. Således är jag lite halvt med på vad filmjölk säger.

filmjölk

2014-07-23, 12:15

Varför drar du liknelsen till ett jägar/samlar-samhälle? Det finns väl ingen anledning att sträva tillbaka till den typen av samhälle idag? Eller så förstår jag inte vad du menar. Bara för att människan för många, många år sedan inte var pacifister behöver det inte betyda att vi inte kan bli pacifister idag.

För att Ulvamal hävdade att pacifism var något som var "naturligt" hos majoriteten. Att vara pacifist är kulturellt och kanske inte något som ens är bra. Visst är det berömvärt och imponerande på något sätt, men samtidigt destruktivt då det underlättar för de som brukar våld.

tlk

2014-07-23, 12:32

Ulvamal

2014-07-23, 12:47

För att Ulvamal hävdade att pacifism var något som var "naturligt" hos majoriteten. Att vara pacifist är kulturellt och kanske inte något som ens är bra. Visst är det berömvärt och imponerande på något sätt, men samtidigt destruktivt då det underlättar för de som brukar våld.

Nej, inte pacifism. Kortfattat verkar människor föredra att brösta upp sig och signalera makt (posturing) framför att bruka våld. Särskilt uttalat i kombination med skjutvapen. Jag skojjade inte (eller försökte vara dryg ;) ), är du intresserad av frågor som dessa så rekommenderar jag verkligen att du läser boken. Den tenderar ge ett par aha-upplevelser.

XXXL

2014-07-23, 14:16

Ulvamal

2014-07-23, 14:43

Och pistolskytte, är det pistolen som är nöjet med den sporten eller är det att kunna sikta och träffa?

Det är prestationen, inte redskapet. Få vapenfetishister i sporten. Lite som att få som tränar har en fetish för viktskivor.

Yes

2014-07-23, 14:55

Självklart borde hederligt folk få ha skjutvapen.

Folk skulle bli mycket trevligare och artigare om alla hade ett skjutvapen på sig.

cero

2014-07-23, 15:04

självklart borde hederligt folk få ha skjutvapen.

Folk skulle bli mycket trevligare och artigare om alla hade ett skjutvapen på sig.

:d

Ett problem med t ex USA är att det redan finns hur mycket vapen som helst i omlopp, så det går inte att jämföra med ett land som Sverige.

WHITEFOLKS

2014-07-23, 15:05

Jag förstår inte varför vi måste ha vapen överhuvudtaget förutom till just jakt, och där finns det ju mycket bra regler som säger att man får ha vad är det max 3 skott i magasinet? Tror det är ett i loppet och två magasinet.

Breivik hade ju ett semi-automatiskt gevär med 30 skott i magasinet, vem fan behöver jaga med det?

Och pistolskytte, är det pistolen som är nöjet med den sporten eller är det att kunna sikta och träffa?

Bra tänkt, vi gör det olagligt att vara olaglig! :thumbup:

Griip

2014-07-23, 15:12

Det bæsta vore att utforma ett kontrakt kriminella kan skriva under:

Hærmed førklarar jag mig att leva utanfør samhællets normer och lagar.
/Sign
Dessa icke-medborgare skulle då få lættare straff, mindre skatt mm.

Sen utformar man ett till kontrakt, før jægare:

Hærmed ansøker jag om licens till att jaga ner och mørda kriminella
/Sign

Problem løst.

:)

Yes

2014-07-23, 15:13

:d

Ett problem med t ex USA är att det redan finns hur mycket vapen som helst i omlopp, så det går inte att jämföra med ett land som Sverige.
Det var full allvarligt menat. Du tänker dig för en eller två gånger innan du tjafsar med någon som bär en Glock synlig. Det är inte heller lika lockande att försöka rånmörda och gruppbögvåldta vederbörande.

I Sverige har vi istället fan så många fler som bär kniv och gatuvåldet är helt sinnessjukt högt. Stockholm är en fullkomligt livsfarlig stad att vistas i.

XXXL

2014-07-23, 15:18

Det är prestationen, inte redskapet. Få vapenfetishister i sporten. Lite som att få som tränar har en fetish för viktskivor.

Då borde man ju kunna ta bort själva vapnet från sporten och istället skjuta på något annat sätt.

Bra tänkt, vi gör det olagligt att vara olaglig! :thumbup:

Vad menar du? Allt han köpte kom han över helt lagligt.

WHITEFOLKS

2014-07-23, 15:23

Då borde man ju kunna ta bort själva vapnet från sporten och istället skjuta på något annat sätt.

Vad menar du? Allt han köpte kom han över helt lagligt.

Jo och jag tror han köpte magasinen utomlands om jag inte minns fel. Oavsett så är ju just magasin rätt svåra att hålla kontroll på.

filmjölk

2014-07-23, 15:24

Jag förstår inte varför vi måste ha vapen överhuvudtaget förutom till just jakt,?

För att du inte bara vill langa upp plånboken vid ett personrån eller passivt behöva stå och titta på när två inbrottstjuvar bär iväg på din tv?

XXXL

2014-07-23, 15:29

Jo och jag tror han köpte magasinen utomlands om jag inte minns fel. Oavsett så är ju just magasin rätt svåra att hålla kontroll på.

Nja, de köptes ju via nätet så det var väl en miss från tullens sida. Jag vet inte hur lätt det är att beställa hem droger och knivar från nätet men jag har för mig att det har blivit svårare på senare tid.

För att du inte bara vill langa upp plånboken vid ett personrån eller passivt behöva stå och titta på när två inbrottstjuvar bär iväg på din tv?

Ha inte mycket kontanter på dig och köp larm till huset + skaffa en bra försäkring.

cero

2014-07-23, 15:29

Det var full allvarligt menat. Du tänker dig för en eller två gånger innan du tjafsar med någon som bär en Glock synlig. Det är inte heller lika lockande att försöka rånmörda och gruppbögvåldta vederbörande.

I Sverige har vi istället fan så många fler som bär kniv och gatuvåldet är helt sinnessjukt högt. Stockholm är en fullkomligt livsfarlig stad att vistas i.

Att döda någon med kniv är svårare än att med en pistol döda någon som också bär vapen.

Och risken för spontana mord (till skillnad från planerade), och stora massaker som skolskjutningar är mycket högre. Med kniv blir det väldigt svårt att döda flera personer.

Vanliga personer kan inte ens hantera situationer med vapen inblandade, även om de övat på en skottbana i två veckor.

Yes

2014-07-23, 15:31

För att du inte bara vill langa upp plånboken vid ett personrån eller passivt behöva stå och titta på när två inbrottstjuvar bär iväg på din tv?
Eller för att inte vara helt försvarslös när ett gäng tycker du ser störig ut och ska "lära dig visa respekt, yo!".

XXXL

2014-07-23, 15:32

Det är på tok för låga straff på att bära kniv/andra vapen offentligt, om det var 10 år i fängelse för att bära kniv tror ni lika många skulle våga göra det då? Just nu är det i normalfallet mellan böter och fängelse i högst sex månader vilket är ett skämt.

cero

2014-07-23, 15:33

Eller för att inte vara helt försvarslös när ett gäng tycker du ser störig ut och ska "lära dig visa respekt, yo!".

Ta fram en fickkniv så kommer 99.99% kissa ned sig och springa iväg.

XXXL

2014-07-23, 15:41

Ta fram en fickkniv så kommer 99.99% kissa ned sig och springa iväg.

Eller prova att bete dig irrationellt, spela tamburin och ta dig i skrevet

https://www.youtube.com/watch?v=nee-k6zkGHw&feature=player_detailpage#t=20

Ulvamal

2014-07-23, 15:41

Då borde man ju kunna ta bort själva vapnet från sporten och istället skjuta på något annat sätt.

Visst kan man det. Själv skjuter jag långbåge. Inte mycket mindre farligt än en pistol visserligen, men behagligt tyst (plus att det är få som gömmer en långbåge i byxlinningen och ger sig ut på stan).

Men det vore att lösa ett ickeproblem. Vapnen som används till sportskytte är inte samma vapen som används till kriminalitet, vilket redan konstaterats flera gånger i tråden.

Det skulle alltså få ungefär lika god effekt på brottsligheten som att förbjuda skivstänger.

Yes

2014-07-23, 15:46

Att döda någon med kniv är svårare än att med en pistol döda någon som också bär vapen.

Och risken för spontana mord (till skillnad från planerade), och stora massaker som skolskjutningar är mycket högre. Med kniv blir det väldigt svårt att döda flera personer.

Vanliga personer kan inte ens hantera situationer med vapen inblandade, även om de övat på en skottbana i två veckor.
Det är endast psykologiskt. I händerna på en galning är kniv fruktansvärt farligt, och du kan döda flera personer så fort du orkar sprinta.

En stor massaker med skjutvapen är inte så svårt att åstadkomma för den som vill. Blir dock jobbigare om offren kan försvara sig.

cero

2014-07-23, 15:49

Det är endast psykologiskt. I händerna på en galning är kniv fruktansvärt farligt, och du kan döda flera personer så fort du orkar sprinta.

En stor massaker med skjutvapen är inte så svårt att åstadkomma för den som vill. Blir dock jobbigare om offren kan försvara sig.

:confused:

Vad är "psykologiskt" menar du? Att döda 1 person med kniv är svårt, glöm flera. Dessutom är steget till att hugga ihjäl en människa på nära håll längre än att göra det från distans genom att trycka på en knapp.

Yes

2014-07-23, 15:50

Ta fram en fickkniv så kommer 99.99% kissa ned sig och springa iväg.
Jo visst du... Du tror inte Mubule, Abdulla och Sven har ett blad på sig?

Det sista jag skulle göra om jag bar kniv är att visa den. Bättre om de får känna den några gånger i levern först...

XXXL

2014-07-23, 15:51

Visst kan man det. Själv skjuter jag långbåge. Inte mycket mindre farligt än en pistol visserligen, men behagligt tyst (plus att det är få som gömmer en långbåge i byxlinningen och ger sig ut på stan).

Men det vore att lösa ett ickeproblem. Vapnen som används till sportskytte är inte samma vapen som används till kriminalitet, vilket redan konstaterats flera gånger i tråden.

Det skulle alltså få ungefär lika god effekt på brottsligheten som att förbjuda skivstänger.

Inte till vanlig kriminallitet, men glocken som Breivik kom över köpte han ju lagligt över disk på intersport.

cero

2014-07-23, 15:52

Jo visst du... Du tror inte Mubule, Abdulla och Sven har ett blad på sig?

Det sista jag skulle göra om jag bar kniv är att visa den. Bättre om de får känna den några gånger i levern först...

Om det bara är ett par förortsganstrar som ska "visa dig lite respekt yo" så behöver de ju inte nödvändigtvis vara beväpnade. Och även om han har en kniv så kommer han ju knappast gå till attack och riskera bli dödad själv. Om du nu inte stött på en riktig psykopat, men hur ofta gör du det.....?

Yes

2014-07-23, 15:56

:confused:

Vad är "psykologiskt" menar du? Att döda 1 person med kniv är svårt, glöm flera. Dessutom är steget till att hugga ihjäl en människa på nära håll längre än att göra det från distans genom att trycka på en knapp.
Att döda nån med kniv är psykologiskt svårare än att sikta och trycka av.

Du har uppenbarligen ingen uppfattning om hur snabbt en människa kan röra sig. Fundera en stund hur lång tid det tar att springa 100m och väg sedan in chock och reaktionsförmåga. På kortare distanser är kniv mycket farligare än pistol.

cero

2014-07-23, 15:56

Sedan har man möjligheten att springa och rädda sig själv. Vad gör man om någon kommer fram med en jävla pistol..? Tar fram sin egna? Jo tjena.

cero

2014-07-23, 15:58

Du har uppenbarligen ingen uppfattning om hur snabbt en människa kan röra sig. Fundera en stund hur lång tid det tar att springa 100m och väg sedan in chock och reaktionsförmåga. På kortare distanser är kniv mycket farligare än pistol.

Lol, hur är kniv farligare än pistol?

Det tar typ 15+ sekunder för de flesta, och när du är framme så är du helt slut och kan antagligen inte ens utföra dådet. Glöm att fly från brottsplatsen.

Yes

2014-07-23, 15:58

Om det bara är ett par förortsganstrar som ska "visa dig lite respekt yo" så behöver de ju inte nödvändigtvis vara beväpnade. Och även om han har en kniv så kommer han ju knappast gå till attack och riskera bli dödad själv. Om du nu inte stött på en riktig psykopat, men hur ofta gör du det.....?
Rätt ofta faktiskt. Du vet helt enkelt inte vad du snackar om.

Ulvamal

2014-07-23, 16:00

Inte till vanlig kriminallitet, men glocken som Breivik kom över köpte han ju lagligt över disk på intersport.

Förvisso. Men eftersom han bevisligen hade viss förmåga till planering, kombinerat med högerextrema kontakter ... och eftersom, som det konstaterats i tråden, det är relativt lätt för den som är motiverad och inte medellös att komma över vapen så hade han givetvis inte kunnat skjuta någon om han förvägrats lagligen äga skjutvapen.

Samma sak gäller Mangs.

Jag tror det är en perspektivfråga helt och hållet. Samt en vanesak. Jag ser inte vapen som farliga i sig, om de hanteras med ansvar. Den nivå av ansvar vi kräver av jägare och sportskyttar ser jag som fullgod, huvudsakligen för att den innebär att vapen som inte är i bruk förvaras oladdade och inlåsta. Det blir få vådaskott så jämfört med om vi har en revolver på var mans höft.
Andra, däribland om jag tolkar rätt du, ser vapen som farliga i sig.

Grejen är att jag inte behöver ett skjutvapen om jag vill ta kål på en massa människor fort. Jag har en bil, den duger bra för ändamålet.

cero

2014-07-23, 16:00

Yes: Jag känner mig verkligen överrumplad av dina övertygande argument. *rolleyes*

Grejen är att jag inte behöver ett skjutvapen om jag vill ta kål på en massa människor fort. Jag har en bil, den duger bra för ändamålet.

Hur dödar man många människor med en bil? Om du kör upp på en trottoar kanske du får tag på 1-2 personer och sedan ligger du medvetslös i din bil så att polisen kan plocka upp dig. Skjutvapen är vad jag vet det enda effektiva sättet att döda fler än 1 person.

Yes

2014-07-23, 16:02

Lol, hur är kniv farligare än pistol?

Det tar typ 15+ sekunder för de flesta, och när du är framme så är du helt slut och kan antagligen inte ens utföra dådet. Glöm att fly från brottsplatsen.
Det är på 100m... Kortare distanser hinner offret knappt reagera, och det krävs inte mycket kraft för att göra enorm skada. Det räcker att veva lite så har du flera sår som är över 1dm djupa.

cero

2014-07-23, 16:05

Det är på 100m... Kortare distanser hinner offret knappt reagera, och det krävs inte mycket kraft för att göra enorm skada. Det räcker att veva lite så har du flera sår som är över 1dm djupa.

Du måste fortfarande:

- Ta dig fram till offret.
- Veva ett par gånger, kanske även springa efter lite för att avsluta offret. (trots det kanske personen överlever på sjukhus om du inte får in träffar på rätt ställen vilket man knappast har tid med i studens hetta)
- Efter det så lär alla andra springa åt olika håll.
- Du kommer antagligen vara helt slut nu och orkar knappast jaga ifatt en till.

Så hur är kniv farligare än pistol? :confused:

Yes

2014-07-23, 16:09

Du sitter bara och teoretiserar. I verkligheten hinner du med väldigt mycket på bara några sekunder, om viljan finns där.

Ulvamal

2014-07-23, 16:10

Hur dödar man många människor med en bil? Om du kör upp på en trottoar kanske du får tag på 1-2 personer och sedan ligger du medvetslös i din bil så att polisen kan plocka upp dig. Skjutvapen är vad jag vet det enda effektiva sättet att döda fler än 1 person.

Folkmassa + bil = inte bra för folkmassa.

Men det är bara ett exempel. Det finns fler och värre massförstörelsevapen. Bomber, eldkastare, stridsgas, koldioxidlaser, napalm ... vi är bra på att skapa sådana. De flesta går att smälla ihop någon variant av hemma i garaget för den som inte är helt tappad bakom en vagn.

Poängen, min poäng alltså, är fortfarande att vi inte har mycket att vinna på hårdare vapenlagstiftning än vi redan har.

Detta då det näppeligen saknas alternativ för den som vill ge sig ut på mordturné.

cero

2014-07-23, 16:12

cero

2014-07-23, 16:14

Folkmassa + bil = inte bra för folkmassa.

Men det är bara ett exempel. Det finns fler och värre massförstörelsevapen. Bomber, eldkastare, stridsgas, koldioxidlaser, napalm ... vi är bra på att skapa sådana. De flesta går att smälla ihop någon variant av hemma i garaget för den som inte är helt tappad bakom en vagn.

För svårt.

Alla som dödar människor är inte psykopater som suttit i källaren i 15 år och planerat in minsta lilla detalj. Många mord sker när konflikter spårar ur totalt.

Ulvamal

2014-07-23, 16:19

För svårt.

Alla som dödar människor är inte psykopater som suttit i källaren i 15 år och planerat in minsta lilla detalj.
Sant. Men ett tips är att aldrig mucka med en ingenjör. :cool:
Många mord sker när konflikter spårar ur totalt.
Så är det. Men hur många av dessa sker med bästa sportskyttepistolen?

cero

2014-07-23, 16:22

Aha, du argumenterar utifrån Sveriges lagstiftning? Då hänger jag med. Diskussionerna glider alltid över på USA och likn länder. Jag är nöjd med hur det ser ut i Sverige just nu.

Crippa90

2014-07-23, 16:53

Jag förstår inte varför vi måste ha vapen överhuvudtaget förutom till just jakt, och där finns det ju mycket bra regler som säger att man får ha vad är det max 3 skott i magasinet? Tror det är ett i loppet och två magasinet.

Breivik hade ju ett semi-automatiskt gevär med 30 skott i magasinet, vem fan behöver jaga med det?

Och pistolskytte, är det pistolen som är nöjet med den sporten eller är det att kunna sikta och träffa?

Skytte, speciellt pistolskytte, är någon av det roligaste som finns. Varför vill du göra det svårare för mig att utföra min hobby? Är det inte tillräckligt svårt som det är? Att du inte förstår skyttet är inget argument.

cero

2014-07-23, 16:56

Det är prestationen, inte redskapet. Få vapenfetishister i sporten. Lite som att få som tränar har en fetish för viktskivor.

Då kan man lika gärna köra med slangbella? :D

Vapnet är väl en del av det. Inte riktigt att jämföra med en viktskiva som bara är belastning och inget annat. Det förstnämde är ju ett väldigt intressant redskap och det finns mycket att lära sig, viktskiva not so much.

XXXL

2014-07-23, 17:34

Skytte, speciellt pistolskytte, är någon av det roligaste som finns. Varför vill du göra det svårare för mig att utföra min hobby? Är det inte tillräckligt svårt som det är? Att du inte förstår skyttet är inget argument.

För att det kan och har inneburit en fara för andra människor. Måste man inte låsa in sin pistol på skytteklubben när man åker därifrån? Om inte, tycker du att det låter som en bra idé?

Crippa90

2014-07-23, 18:01

För att det kan och har inneburit en fara för andra människor. Måste man inte låsa in sin pistol på skytteklubben när man åker därifrån? Om inte, tycker du att det låter som en bra idé?

Utveckla, hur menar du? Mellan år 00-06 var det 13 fall av dödligt våld med legala vapen (http://www.bra.se/download/18.744c0a913040e4033180001774/1309524902488/2011_5_dodliga_valdets_utveckling.pdf). Hur många legala vapen finns det i landet nu, två miljoner kanske?

Din oro för legala vapen och vilja att göra det svårare att utföra denna fantastiska hobby är obefogad. Jag skulle tipsa om att fokusera på andra saker med högre risk, exempelvis bilar, getingar och hala badrumsgolv.

Pistoler får förvaras i hemmet likt andra vapen du äger. Det måste dock förvaras i vapenskåp som är godkänt. Jag tycker det är en bra idé.

Alexton

2014-07-23, 18:02

Kommer ihåg hur man brukade göra pen-pistoler i högstadiet. Brukade kunna få bra kraft i dem. Undrar hur det skulle bli nu om man motiverade sig lite att göra en upgraderad version.

kalle_banan

2014-07-23, 18:09

Jag hade inte känt mig trygg om jag visste att vanligt folk började glida runt med skjutvapen utifall någon skurk skulle vilja våldta dom en dag. Folk kan inte hantera skjutvapen, det är knappt att poliser kan så hur kan förvänta sig att en vanlig svensson som är skraj att han ska bli överfallen kan hantera ett vapen på ett sansat och moget sätt? Se till att folk inte behöver bli rånade istället för att beväpna alla. Förebygg problemet istället för att skjuta sönder det.

bubbaklubba

2014-07-23, 18:19

Magnus N

2014-07-23, 18:22

Jag tycker det är rimligt att man skall kunna försvara sin egendom och sitt och sina käras liv. Jag tycker det är något sjukt med att jag måste vara i händerna på polisen när någon skändar mig eller min familj.

Klart du kan försvara dig även i dagsläget. Hur många överfall/inbrott etc sker i dagsläget under vapenhot(pistol/gevär etc)?

bubbaklubba

2014-07-23, 18:25

Det är väl ganska ointressant vilka medel förövaren nyttjar. Det viktiga är ju att jag känner mig trygg med de medel jag tillfogar.

Magnus N

2014-07-23, 18:27

Vunnis

2014-07-23, 18:32

Då är det väl bättre att du jobbar på självkänslan istället för att man ska börja dela ut vapen till allmänheten ?

Ska man försvara sig med sin självkänsla när det är dags?

Magnus N

2014-07-23, 18:35

Det är väl ganska ointressant vilka medel förövaren nyttjar. Det viktiga är ju att jag känner mig trygg med de medel jag tillfogar.

Då är det väl bättre att du jobbar på självkänslan istället för att man ska börja dela ut vapen till allmänheten ?

Ska man försvara sig med sin självkänsla när det är dags?

Läser du mitt svar och sammanhanget jag skrev det i så fattar du nog vad jag menade.

Om man inte känner sig trygg med att försvara sig med ett tillhygge , spelar det knappast roll om man äger en pistol eller om man håller i ett slagträ.

Ser fortfarande inte nyttan i att vem som helst ska få ha ett skjutvapen

XXXL

2014-07-23, 18:42

Utveckla, hur menar du? Mellan år 00-06 var det 13 fall av dödligt våld med legala vapen (http://www.bra.se/download/18.744c0a913040e4033180001774/1309524902488/2011_5_dodliga_valdets_utveckling.pdf). Hur många legala vapen finns det i landet nu, två miljoner kanske?

Din oro för legala vapen och vilja att göra det svårare att utföra denna fantastiska hobby är obefogad. Jag skulle tipsa om att fokusera på andra saker med högre risk, exempelvis bilar, getingar och hala badrumsgolv.

Pistoler får förvaras i hemmet likt andra vapen du äger. Det måste dock förvaras i vapenskåp som är godkänt. Jag tycker det är en bra idé.

Man tänkte likadant i Norge innan det som skedde på Utöya och nu har man fått ändra sina regler bara på grund av det, vad tycker du själv om Mangs är det något ni skrattar och skojar om på skytteklubben, "HAHA TÄNK OM JAG SKULLE TA HEM PUFFRAN OCH KNÄPPA BABBAR HELA NATTEN LÅNG?" jag menar stannar ni aldrig och tänker efter att de kanske blir konsekvenser.

Trisst att en person ska förstöra för alla andra, absolut men det är så de funkar tyvärr. Livet är orättvist

Varför tycker du att det är bra att pistoler får förvaras i hemmet, vad är de du måste göra med dina vapen hemma? Varför kan ni inte bara låsa in allt på skytteklubben för?

Det är amerikanskt jävla trams rent ut sagt det här med att bara för att man kan och får, ja då ska man.

cero

2014-07-23, 18:46

Att låsa in tävlingsvapen på klubben låter som en bra idé, men detta är ju knappast något vi bör fokusera på. Det är inte tävlingsskyttar som går runt och skjuter folk på gatorna.

XXXL

2014-07-23, 18:48

Att låsa in tävlingsvapen på klubben låter som en bra idé, men detta är ju knappast något vi bör fokusera på. Det är inte tävlingsskyttar som går runt och skjuter folk på gatorna.

Fast Peter Magns var licensierad skytt och Anders Breivik också, hur många till ska de behöva bli för att det ska bli ett problem? 1 räcker.

Magns hade väl till och med vunnit en massa tävlingar och var bland de bästa i sin klubb, ingen aning om Breivik men har för mig att han var aktiv också.

Alexton

2014-07-23, 18:50

Man tänkte likadant i Norge innan det som skedde på Utöya och nu har man fått ändra sina regler bara på grund av det, vad tycker du själv om Mangs är det något ni skrattar och skojar om på skytteklubben, "HAHA TÄNK OM JAG SKULLE TA HEM PUFFRAN OCH KNÄPPA BABBAR HELA NATTEN LÅNG?" jag menar stannar ni aldrig och tänker efter att de kanske blir konsekvenser.

Trisst att en person ska förstöra för alla andra, absolut men det är så de funkar tyvärr. Livet är orättvist

Varför tycker du att det är bra att pistoler får förvaras i hemmet, vad är de du måste göra med dina vapen hemma? Varför kan ni inte bara låsa in allt på skytteklubben för?

Det är amerikanskt jävla trams rent ut sagt det här med att bara för att man kan och får, ja då ska man.

Att bryta sig in på en skytteklubb skulle vara en guldgruva för någon luffare som vill tjäna en slant på att sälja vidare. En fuling kostar runt 600-800 just nu och priset sjunker för varje år.

Men en random missbrukare skulle ha bra mycket lättare att sno dem från en skytteklubb jämfört med någons lägenhet/hus eftersom det är betydligt mer arbete och mindre reward.

Förövrigt så är det egentligen inget som hindrar en jägare att gå ut med en älgstudsare eller till och med 125 kalibers och panga ned valfri grupp människor.
Har du läst någon som helst kemi på gymnasiet kan du tillverka sprängmedel rätt lätt av hushållsprodukter.
Vill man göra vapen kan man göra vapen.

XXXL

2014-07-23, 18:56

Det skulle inte vara lättare att råna en skytteklubb än en bank, givetvis menar jag inte att pistolerna ska ligga framme i lokalen och skräpa utan de ska vara förvarade i rejäla valv med larmutrustning kopplade direkt till polisen (inte väktare)

Exdiaq

2014-07-23, 19:00

Nej det är inte rätt väg att gå, ännu hårdare vapenlagar är vad som behövs.

Hur löser det problemet som nästan uteslutande utgörs av illegala vapen?

shadowfire

2014-07-23, 19:01

Så länge svenska folket blir så galna av att dricka sprit som vi blir, så förse oss inte med fler skjutvapen för bövelen... det räcker med det som pangas just nu (och utan att göra någon invandrardebatt av det hela så är det oftast klaner från andra länder som pangar på varandra, i varje fall i gängkrigen nästgårds här).

Det slutar bara med att hallänningar öppnar eld mot skåningar osv.

Exdiaq

2014-07-23, 19:02

Exdiaq

2014-07-23, 19:04

Japp, filmjölk ska få ha det om han så önskar.

XXXL

2014-07-23, 19:05

Hur löser det problemet som nästan uteslutande utgörs av illegala vapen?

Höja straffen, just nu är påföljden "Fängelse i högst ett år. Om brottet är grovt döms för grovt vapenbrott till fängelse i lägst sex månader och högst fyra år. Om gärningen har begåtts av oaktsamhet eller om brottet är ringa, döms till böter eller fängelse i högst sex månader."

Alldeles för lågt

Betalar du?

Grattis, eller nått.. du valde en dyr hobby!

Exdiaq

2014-07-23, 19:09

Höja straffen, just nu är påföljden "Fängelse i högst ett år. Om brottet är grovt döms för grovt vapenbrott till fängelse i lägst sex månader och högst fyra år. Om gärningen har begåtts av oaktsamhet eller om brottet är ringa, döms till böter eller fängelse i högst sex månader."

Alldeles för lågt

Hur löser det problemet som nästan uteslutande utgörs av illegala vapen?

Grattis, eller nått.. du valde en dyr hobby!

Jag kan sköta mig och hålla redan på mina saker redan. Du vill ha den extra "säkerheten". Då får du betala.

XXXL

2014-07-23, 19:11

Hur löser det problemet som nästan uteslutande utgörs av illegala vapen?

Skulle du äga ett illegalt vapen om det gav 15 års fängelse mot nu då de ger böter eller några månaders fängelse?

https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=vEpTpkFn4mQ#t=367

Orelaterat till tråden i övrigt men citatet jag är ute efter "Jag kom precis ut efter ett 6 månaders LSU-straff, det är en lekstuga"

Crippa90

2014-07-23, 19:13

Man tänkte likadant i Norge innan det som skedde på Utöya och nu har man fått ändra sina regler bara på grund av det, vad tycker du själv om Mangs är det något ni skrattar och skojar om på skytteklubben, "HAHA TÄNK OM JAG SKULLE TA HEM PUFFRAN OCH KNÄPPA BABBAR HELA NATTEN LÅNG?" jag menar stannar ni aldrig och tänker efter att de kanske blir konsekvenser.

Trisst att en person ska förstöra för alla andra, absolut men det är så de funkar tyvärr. Livet är orättvist

Varför tycker du att det är bra att pistoler får förvaras i hemmet, vad är de du måste göra med dina vapen hemma? Varför kan ni inte bara låsa in allt på skytteklubben för?

Det är amerikanskt jävla trams rent ut sagt det här med att bara för att man kan och får, ja då ska man.

Det är alltid tragiskt med sådana individer, men jag tycker inte vi ska låta sådana psykfall sätta standarden för 600 000 vapenägare i landet.

Lika lite ska vi förbjuda nöjesåkning med bilar bara för att enstaka individer kör ihjäl oskyldiga i 200 km/h.

Jag tycker det är en bra idé att förvara sin egendom i hemmet (inkl. vapen), ja. Godkända vapenskåp som krav tycker jag också är bra. Låsa in på skytteklubbar fungerar inte av uppenbara skäl.

Ditt förakt mot skytte är skrämmande.

XXXL

2014-07-23, 19:15

Det är alltid tragiskt med sådana individer, men jag tycker inte vi ska låta sådana psykfall sätta standarden för 600 000 vapenägare i landet.

Lika lite ska vi förbjuda nöjesåkning med bilar bara för att enstaka individer kör ihjäl oskyldiga i 200 km/h.

Jag tycker det är en bra idé att förvara sin egendom i hemmet (inkl. vapen), ja. Godkända vapenskåp som krav tycker jag också är bra. Låsa in på skytteklubbar fungerar inte av uppenbara skäl.

Ditt förakt om skytte är skrämmande.

Varför tycker du att det är bra då, vad är de du behöver göra med ditt vapen i hemmet? Förklara för mig varför den måste finnas i din närhet.

Jag har en häst för en halv miljon men den förvarar jag i ett stall, ska jag ta hem den då menar du för att det är "min egendom".... ska jag ställa min bil uppe i min lägenhet också då eller vad är du ute efter? Förvarar du allt värdefullt som är din egendom uppe i ditt hem? "Det är min och jag har rätt" , varför?

shadowfire

2014-07-23, 19:22

Har släkt som har varit med i hemvärnet och haft AK4or (ja de är lite äldre, släkten alltså) i hemmet. Mina förfäder hade mer än så då de var aktiva i försvaret, så de hade även svärd och revolvrar inkl ammo hemma.

Jag som liten tyckte det var superhäftigt o få ta fram AK4an och känna på den, även om den inte var skarpladdad just då. Sedan mobiliserade de om hemvärnet (åtminstone i min hemtrakt) och alla automatkarbiner låstes in i vapenförråd istället.

Min släkt såg inga konstigheter i det, vid eventuellt krig fanns det gott om tid att hämta ut sin karbin och varför ha en karbin ihop med skarp ammo hemma i fredstid?

Yes

2014-07-23, 19:24

Nja, det är snarare du som tror att livet är ett GTA-spel där man bara kan springa efter alla och spamma knivattacker.

Undrar fortfarande hur en kniv är mer effektivt än ett skjutvapen. Tänk vilken skräckscen det hade blivit om killen i Aurora-massakern faktist hade en KNIV med sig istället, jesus kristus. /sarkasm
Eller... så har jag faktiskt sett vad knivar kan göra. På kortare avstånd är de förödande. Den son tror nåt annat har ingen aning.

I vilket fall som helst är det en självklarhet att få försvara sitt liv och egendom. Världen hade varit mycket bättre om vissa utvalda fått ett skott i pannan eller en kniv i buken.

shadowfire

2014-07-23, 19:24

hade jag velat skapa kaos så hade jag tagit AK4an och ammolådan och sonika knallat ner på stan och gjort en Flink. Tack och lov har JAG hästarna hemma, men det är väl inte så tokigt att hindra sjukare gestalter från att frestas av att Flinka Ut.

Exdiaq

2014-07-23, 19:24

Skulle du äga ett illegalt vapen om det gav 15 års fängelse mot nu då de ger böter eller några månaders fängelse?

https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=vEpTpkFn4mQ#t=367

Orelaterat till tråden i övrigt men citatet jag är ute efter "Jag kom precis ut efter ett 6 månaders LSU-straff, det är en lekstuga"

Återigen: hur löser det problemet som nästan uteslutande utgörs av illegala vapen?

Att förbjuda något i preventivt syfte har liten/ingen effekt på personer som ändå inte bryr sig om lagar och regler. De blir bara påverkade när skadan är skedd och då kan det egentligen spela roll. De enda som blir påverkade är de som redan sköter sig.

XXXL

2014-07-23, 19:26

Återigen: hur löser det problemet som nästan uteslutande utgörs av illegala vapen?

Att förbjuda något i preventivt syfte har liten/ingen effekt på personer som ändå inte bryr sig om lagar och regler. De blir bara påverkade när skadan är skedd och då kan det egentligen spela roll. De enda som blir påverkade är de som redan sköter sig.

Poängen är ju att man ska börja få folk att bry sig om lagar och regler, just nu är det ju ute ur tiden att snacka om att man ska respektera lagen för just nu ska ju alla ha en egen vilja och vara fria att göra vad fan som helst, man ska inte straffas man ska rehabilteras man ska inte dömmas för hur man ser ut, alla ska accepteras och så vidare du kanske förstår helheten.

Men nån gång i framtiden kanske vi kan få folk att böja knä för lagar igen.

Crippa90

2014-07-23, 19:26

Varför tycker du att det är bra då, vad är de du behöver göra med ditt vapen i hemmet? Förklara för mig varför den måste finnas i din närhet.

Jag har en häst för en halv miljon men den förvarar jag i ett stall, ska jag ta hem den då menar du för att det är "min egendom".... ska jag ställa min bil uppe i min lägenhet också då eller vad är du ute efter? Förvarar du allt värdefullt som är din egendom uppe i ditt hem? "Det är min och jag har rätt" , varför?

Användning, säkerhet (veta vart vapnet är, blandas inte med någon annans, etc.), samt att det är en stor inskränkning på äganderätten.

Du jämför alltså förvaring av häst med vapen? :smash: Jag förvarar allt jag äger i min lägenhet, ja (förutom cykel och ett par bryggtunnor, de står i förrådet).

Exdiaq

2014-07-23, 19:30

XXXL

2014-07-23, 19:30

Användning, säkerhet (veta vart vapnet är, blandas inte med någon annans, etc.), samt att det är en stor inskränkning på äganderätten.

Du jämför alltså förvaring av häst med vapen? :smash: Jag förvarar allt jag äger i min lägenhet, ja (förutom cykel och ett par bryggtunnor, de står i förrådet).

Jag vet inte om det är nån raketforskning för er men i lumpen hade vi 50 bössor i kasun och det var aldrig nån som tog fel på sitt vapen, kan du inte dina serienuffror i huvudet menar du? Om du vill veta vart ditt vapen är kan du inte fixa en app i mobilen som med 10 minuters intervall talar om för dig vart ditt vapen befinner sig? Så du kan sova sött menar jag.

Äger du din egna lägenhet du bor i eller hyr du den? Känner du dig kränkt av det med?

Har du bil? Står den inne i lägenheten med? Eller ska du köpa en bit mark av kommunen att ställa bilen på?

Tid är det som tyvärr inte finns vid en eventuell konflikt. Ett par välplacerade långdistansrobotar eller luftlandsatta specialförband som ligger vid mobiliseringsplatser så har Sverige ett försvar utan vapen.

Långdistansrobotar är inte direkt svåra att upptäcka.

shadowfire

2014-07-23, 19:31

shadowfire

2014-07-23, 19:32

Är också uppväxt med detta.

Tid är det som tyvärr inte finns vid en eventuell konflikt. Ett par välplacerade långdistansrobotar eller luftlandsatta specialförband som ligger vid mobiliseringsplatser så har Sverige ett försvar utan vapen.

Det är en annan fråga, att ha automatvapen hemma med skarp ammo ihop med ett svenskt folk som tappar sunt förnuft ihop med sprit varje helg är en annan fråga.

Exdiaq

2014-07-23, 19:33

Poängen är ju att man ska börja få folk att bry sig om lagar och regler, just nu är det ju ute ur tiden att snacka om att man ska respektera lagen för just nu ska ju alla ha en egen vilja och vara fria att göra vad fan som helst, man ska inte straffas man ska rehabilteras man ska inte dömmas för hur man ser ut, alla ska accepteras och så vidare du kanske förstår helheten.

Men nån gång i framtiden kanske vi kan få folk att böja knä för lagar igen.

Hårdare straff avskräcker inte kriminella. Skulle det vara fallet så hade USA varit ett paradis helt fritt från våld.

Unken inställning. Lagar är till för "folkets" bästa. Lagar är inte till för att få "folket" att lyda.

XXXL

2014-07-23, 19:33

där en häst knappast är så bra för o göra en skolmassaker. Inte din cykel eller bryggtunnor heller.

Jag utgick ifrån att det var själva värdet på pistolen som han var ute efter.

cero

2014-07-23, 19:33

Eller... så har jag faktiskt sett vad knivar kan göra. På kortare avstånd är de förödande. Den son tror nåt annat har ingen aning.

I vilket fall som helst är det en självklarhet att få försvara sitt liv och egendom. Världen hade varit mycket bättre om vissa utvalda fått ett skott i pannan eller en kniv i buken.

Fortf. inte lika effektivt som skjutvapen, oavsett yta. Jag känner en stor lättnad i att ingen kan komma in i t ex en biograf eller skola och på ett par minuter ta 50 liv med ett vapen de köpt på 7/11. Risken finns att någon springer in med kniv och att 1 eller 2 personer dör, men den risken kan man acceptera och leva med.

Exdiaq

2014-07-23, 19:36

Det är en annan fråga, att ha automatvapen hemma med skarp ammo ihop med ett svenskt folk som tappar sunt förnuft ihop med sprit varje helg är en annan fråga.

Min far dricker knappt, många av mina släktingar dricker sparsamt, vänner till familjen kan hantera alkohol. Alla har tidigare haft automatvapen hemma och det har aldrig varit några problem med det. Vapnen har varit sönderplockade och spridda i hela huset/på hela fastigheten, vitala delar har låsts in på ett ställe och skarp ammunition har låsts in på ett annat. Folk känner varandra då de växt upp med varandra/kommer från samma geografiska områden och höll därför koll på varandra.

Crippa90

2014-07-23, 19:36

Jag vet inte om det är nån raketforskning för er men i lumpen hade vi 50 bössor i kasun och det var aldrig nån som tog fel på sitt vapen, kan du inte dina serienuffror i huvudet menar du? Om du vill veta vart ditt vapen är kan du inte fixa en app i mobilen som med 10 minuters intervall talar om för dig vart ditt vapen befinner sig? Så du kan sova sött menar jag.

Äger du din egna lägenhet du bor i eller hyr du den? Känner du dig kränkt av det med?

Har du bil? Står den inne i lägenheten med? Eller ska du köpa en bit mark av kommunen att ställa bilen på?

Jag har också gjort lumpen och jag vet hur det går till. Det skulle aldrig fungera för egna vapen av de skäl jag har skrivit och du ignorerar. Förövrigt äger du inte ditt vapen under lumpen, försvarsmakten äger det.

Jag hyr min lägenhet och jag är inte krengt.

Nej jag har ingen bil.

Vi får nog vända på steken. Varför anser du att vapen ska låsas in hos skytteklubbar? Vad är det du vill uppnå? Och vad för problem löser du?

XXXL

2014-07-23, 19:36

Hårdare straff avskräcker inte kriminella. Skulle det vara fallet så hade USA varit ett paradis helt fritt från våld.

Unken inställning. Lagar är till för "folkets" bästa. Lagar är inte till för att få "folket" att lyda.

Det är inte alls så hårda straff i vissa delstater i USA som du tror,

Concealed carry in PA is a misdemeanor if the person was eligible to obtain a concealed carry permit or renewal but failed to obtain one. A first offense misdemeanor may be dismissed, continued without a finding, given pre-trial probation (one year with good behavior) or otherwise handled without a conviction.

För mycket internet på sistone?

shadowfire

2014-07-23, 19:38

Dags för mig o dra vidare på äventyr ikväll, men när jag växte upp var knogar det värsta vapnet i fejder. Slagsmål. Sedan flera år tillbaka är det knivar på g. Nu kommer mer och mer skjutvapen.

De flesta skjutningarna här i götet iaf är mellan gäng och oftast med gäng från andra områden som har etablerat t.ex. droghandel och vill försvara detta. Det har varit mest pistoler och en och annan Uzi/Mac10 igång.

Jag ser skillnad på ett jaktgevär, det är kanske inget man stoppar i byxfickan och går på stan med. Även om jag ser många jägare i min omgivning som bara jagar för en enda saks skull; maktkänslan av att få jaga, upptäcka, trycka av och döda något.

Om det varit legaliserat med övriga skjutvapen så är jag helt övertygad om att folk skjutit hejvilt. Svartsjukedraman, krogbråk, skilsmässor...

shadowfire

2014-07-23, 19:39

Min far dricker knappt, många av mina släktingar dricker sparsamt, vänner till familjen kan hantera alkohol. Alla har tidigare haft automatvapen hemma och det har aldrig varit några problem med det. Vapnen har varit sönderplockade och spridda i hela huset/på hela fastigheten, vitala delar har låsts in på ett ställe och skarp ammunition har låsts in på ett annat. Folk känner varandra då de växt upp med varandra/kommer från samma geografiska områden och höll därför koll på varandra.

I DITT fall ja. Det står ju inte för hela svenska befolkningen. Att bara förse massa hemvärnare med automatvapen är ju en helt galen idé rakt av.

XXXL

2014-07-23, 19:40

Jag har också gjort lumpen och jag vet hur det går till. Det skulle aldrig fungera för egna vapen av de skäl jag har skrivit och du ignorerar. Förövrigt äger du inte ditt vapen under lumpen, försvarsmakten äger det.

Jag hyr min lägenhet och jag är inte krengt.

Nej jag har ingen bil.

Vi får nog vända på steken. Varför anser du att vapen ska låsas hos skytteklubbar? Vad är det du vill uppnå? Och vad för problem löser du?

De skäl du har uppget har ju varit i stil med "För att det är mitt" eller för att du "Vill ha uppsyn" och inget annat, väldigt tunt om du frågar mig...

Skulle du ha bilen uppe i din lägenhet då om du hade en? Skulle du sova nere i bilen för att ha uppsikt över den?

Jag anser att vapen ska låsas in för att om man stoppar en dåre som Mangs så är det värt om så 50000000000000000 miljarder människor påverkas av det.

Exdiaq

2014-07-23, 19:40

Det är inte alls så hårda straff i vissa delstater i USA som du tror,

För mycket internet på sistone?

Det är en sjuhelvetes skillnad på att bära ett legalt vapen dolt och att bära ett illegalt vapen dolt. Kan nästan garantera (utan att ha kollat upp det) att "misdemeanor" är det i första fallet. I andra fallet lär det säkerligen vara ett felony.

cero

2014-07-23, 19:41

När jag ser halva Sverige ramla omkull på fredagskvällarna så är det inte så att jag stannar upp och tänker, "VAPEN är nog det vi behöver i detta land!"

Exdiaq

2014-07-23, 19:44

I DITT fall ja. Det står ju inte för hela svenska befolkningen. Att bara förse massa hemvärnare med automatvapen är ju en helt galen idé rakt av.

Men alla de ingår i "svenska folket" som du påstår inte ska få ha automatvapen då de inte kan hantera spriten.

Var visserligen för ung för att komma ihåg nyheter från tiden då det var tillåtet att ha AK4 hemma, men inte känner jag till att kombination alkohol/AK4 existerat eller utgjort några problem utanför övningsverksamheten. Då var ändå kvalitén och säkerhetstänket bland hemvärnsmän/kvinnor avsevärt sämre än vad det är idag.

Crippa90

2014-07-23, 19:46

De skäl du har uppget har ju varit i stil med "För att det är mitt" eller för att du "Vill ha uppsyn" och inget annat, väldigt tunt om du frågar mig...

Skulle du ha bilen uppe i din lägenhet då om du hade en? Skulle du sova nere i bilen för att ha uppsikt över den?

Jag anser att vapen ska låsas in för att om man stoppar en dåre som Mangs så är det värt om så 50000000000000000 miljarder människor påverkas av det.

Jag kan ta det igen om det var oklart; Användande, säkerhet, samt att det är en stor inskränkning på äganderätten.

Nej, jag skulle inte ha min bil i min lägenhet. Nej, jag skulle inte sova i bilen.

Vad tyder på att det hade faktiskt stoppat Mangs? Förövrigt skrämmer din människosyn mig lite. Diktatursvibbarna flyger i tråden.

shadowfire

2014-07-23, 19:47

Men alla de ingår i "svenska folket" som du påstår inte ska få ha automatvapen då de inte kan hantera spriten.

Var visserligen för ung för att komma ihåg nyheter från tiden då det var tillåtet att ha AK4 hemma, men inte känner jag till att kombination alkohol/AK4 existerat eller utgjort några problem utanför övningsverksamheten. Då var ändå kvalitén och säkerhetstänket bland hemvärnsmän/kvinnor avsevärt sämre än vad det är idag.

Du fick ha AK4 hemma. Oavsett vem du var, hur du var eller hur du betedde dig. Eller vilka intentioner du hade, politiska åsikter osv.

Om jag nu ska spela lite SD-kort då, så ponera att en person kommit hit från ett annat land och velat skapa kaos pga udda religion eller vad man nu kan tänka sig. På den tiden hade hemvärnet varit ett perfekt insteg. Gratis vapen, ammo och tillgång till information om försvarshemliga områden. Idag har vi stängt den dörren.

shadowfire

2014-07-23, 19:51

XXXL

2014-07-23, 19:53

Jag kan ta det igen om det var oklart; Användande, säkerhet, samt att det är en stor inskränkning på äganderätten.

Nej, jag skulle inte ha min bil i min lägenhet. Nej, jag skulle inte sova i bilen.

Vad tyder på att det hade faktiskt stoppat Mangs? Förövrigt skrämmer din människosyn mig lite. Diktatursvibbarna flyger i tråden.

Säkerheten skulle ju vara högre om den hölls i ett ryck-larmat valv kopplat till polisen nere på skytteklubben.

Det där med inskränkning på äganderätten förstår jag inte alls, varför känner du bara så med just pistoler och vapen för och inget annat?

Mangs hade om han inte haft tillgång till den typen av vapen han hade behövt bruka vapen som kanske inte vore lika effektiva eller fungera lika bra, hur kan du inte säga att han inte planerade och genomförde det han gjorde just bara för att han hade den utrustningen han hade? Om han hade suttit med lasermannens typ av utrustning, tror du han hade tänkt att det gått att genomföra? Tillfället var de som gjorde det.

XXXL

2014-07-23, 19:54

Varför många jägare vill ha vapen hemma (säger inte alla, men en andel) är för att det ger en maktkänsla. Tillgången till något som är dödligt och skadligt, en farlig sak som man kan göra annat ont med. Makt.

Det är inte svårare än så, men vi kommer nog aldrig se en jägare hålla med, snarare starkt opponera sig.

Visst är det så, någon annan förklaring finns ju inte direkt.

Exdiaq

2014-07-23, 19:58

Du fick ha AK4 hemma. Oavsett vem du var, hur du var eller hur du betedde dig. Eller vilka intentioner du hade, politiska åsikter osv.

Om jag nu ska spela lite SD-kort då, så ponera att en person kommit hit från ett annat land och velat skapa kaos pga udda religion eller vad man nu kan tänka sig. På den tiden hade hemvärnet varit ett perfekt insteg. Gratis vapen, ammo och tillgång till information om försvarshemliga områden. Idag har vi stängt den dörren.

Nej, det är det inte. I.o.m att förbanden är så pass lokalt förankrade finns det nästan alltid någon som vet vad du är för en eller kan ta reda på det både det inofficiellt och officiellt. Informationen kring försvarshemliga områden är ytterst begränsad som menig/korpral/sergeant.

Vill någon komma hit och skapa kaos är jag övertygad om att det skulle vara enklare att göra det med illegala vapen. Även om alla hemvärnsmän/kvinnor tilläts ha vapen hemma.

Att ha en prövningsperiod på 2-3 år innan man får ha automatvapen hemma hade jag inte haft några problem med.

Exdiaq

2014-07-23, 20:01

luftförsvarsanställda skedar inte sina robotar... de avfyras dock lika fint ändå vid behov.

Varför många jägare vill ha vapen hemma (säger inte alla, men en andel) är för att det ger en maktkänsla. Tillgången till något som är dödligt och skadligt, en farlig sak som man kan göra annat ont med. Makt.

Det är inte svårare än så, men vi kommer nog aldrig se en jägare hålla med, snarare starkt opponera sig.

Nej, för det skulle vara mer opraktiskt för dem att göra det än att inte göra det.

Varför vill du ha din träningsväska hemma? Varför vill du ha din bil hemma? Varför vill du ha din dator hemma? Därför det är ett redskap du använder och därför vill ha det nära till hands när det ska användas.

Svenska jägarkåren utgörs dessutom av ca 300.000 personer. Tror du att alla stöpta i samma form?

Crippa90

2014-07-23, 20:04

Säkerheten skulle ju vara högre om den hölls i ett ryck-larmat valv kopplat till polisen nere på skytteklubben.

Det där med inskränkning på äganderätten förstår jag inte alls, varför känner du bara så med just pistoler och vapen för och inget annat?

Mangs hade om han inte haft tillgång till den typen av vapen han hade behövt bruka vapen som kanske inte vore lika effektiva eller fungera lika bra, hur kan du inte säga att han inte planerade och genomförde det han gjorde just bara för att han hade den utrustningen han hade? Om han hade suttit med lasermannens typ av utrustning, tror du han hade tänkt att det gått att genomföra? Tillfället var de som gjorde det.

Men hur ska det fungera har du tänkt? Rent praktiskt? Tänk att Lasse vill hämta ut sitt vapen och skjuta lite. Vad ger det för effekt när det är inlåst på en klubb jämfört med att han har den hemma (förutom det extra momentet samt att han kan välja och vraka mellan alla andras vapen också)?

Förstår inte vad du menar. Givetvis känner jag så för allt jag äger eller har äganderätt till. Ingen ska tvinga mig var jag ska förvara min bryggtunnor.

Mangs hade väl bara hämtat ut sitt vapen? Alternativt köpt nått smugglat vapen från balkan? Vill människor byta mot lagen så gör dom det, som Exdiag skrev. Mangs var väl förövrigt psykiskt störd också?

shadowfire

2014-07-23, 20:05

Varför vill du ha din träningsväska hemma? Varför vill du ha din bil hemma? Varför vill du ha din dator hemma? Därför det är ett redskap du använder och därför vill ha det nära till hands när det ska användas.

jag skulle få kämpa dock med att använda de redskapen om jag blev fyllearg eller svartsjuk en helg och velat göra någon annan illa.. :)... "fan har ju kastat ryggsäcken på kärringen 12 gånger nu och hon gnäller fortfarande!"

en skarpladdad AK4 ihop med en person som inte är i sinnes fulla bruk heter Flink. Vet inte hur gammal du är, men jag har fått för mig att du är gammal nog att ha levt när Matte gick loss.

shadowfire

2014-07-23, 20:08

Svenska jägarkåren utgörs dessutom av ca 300.000 personer. Tror du att alla stöpta i samma form?

Har ingen aning om procentuell form, men av jägarkåren så jagar man av HELT olika skäl... vi har sjuka människor här, vi har folk som jagar för att skydda sin får, vi har folk som ingår i hovet... å vi har en stor mängd folk som jagar för att få levebröd och mat på bordet. Om de hade behövt hämta puffran i ett vapenskåp? Why not? Jag fick hämta min AK5a i lumpen i vapenskåp, var rätt naturligt att slutstycket fanns någon annanstans också. Kanske inte minst eftet Flink.

Exdiaq

2014-07-23, 20:10

jag skulle få kämpa dock med att använda de redskapen om jag blev fyllearg eller svartsjuk en helg och velat göra någon annan illa.. :)... "fan har ju kastat ryggsäcken på kärringen 12 gånger nu och hon gnäller fortfarande!"

en skarpladdad AK4 ihop med en person som inte är i sinnes fulla bruk heter Flink. Vet inte hur gammal du är, men jag har fått för mig att du är gammal nog att ha levt när Matte gick loss.

Knivar/machete/yxor då? Du kan göra väldigt mycket skada med dessa verktyg i en folkmassa. Vill du veta hur mycket skada så kan du kolla upp hur många som har dött i de uppmärksammande kniv-massakrerna i Japan och Kina.

Jo, Flink känner jag till. Men det är en person på X antal hundratusen/miljoner individer som haft automatvapen/övriga militära vapen i hemmet genom tiderna.

XXXL

2014-07-23, 20:12

Men hur ska det fungera har du tänkt? Rent praktiskt? Tänk att Lasse vill hämta ut sitt vapen och skjuta lite. Vad ger det för effekt när det är inlåst på en klubb jämfört med att han har den hemma (förutom det extra momentet samt att han kan välja och vraka mellan alla andras vapen också)?

Förstår inte vad du menar. Givetvis känner jag så för allt jag äger eller har äganderätt till. Ingen ska tvinga mig var jag ska förvara min bryggtunnor.

Mangs hade väl bara hämtat ut sitt vapen? Alternativt köpt nått smugglat vapen från balkan? Vill människor byta mot lagen så gör dom det, som Exdiag skrev. Mangs var väl förövrigt psykiskt störd också?

Lasse får helt enkelt åka ner på tider när klubben är öppen och hämta ut sina vapen om han får för sig att skjuta lite, på samma sätt som en person som pysslar med karate får åka ner på speciella tider när dojon är öppen.

Om inte annat kanske vi kan mötas på mitten och du får ha slutstycket hemma, var det inte så man gjorde med hemvärnsvapen förr?

Men du verkar ju känna så extra starkt för just dina vapen då de ska förvaras UPPE och INNE i lägenheten medans din cykel kan stå i källaren, känner du inte samma äganderätt för den?

Så du ser inte skillnad på att köpa ett smugglat vapen från balkan som kanske skjuter snett eller pajar mot att köpa ett fabriksnytt märkesvapen som används av polis och militär?

shadowfire

2014-07-23, 20:15

Knivar/machete/yxor då? Du kan göra väldigt mycket skada med dessa verktyg i en folkmassa. Vill du veta hur mycket skada så kan du kolla upp hur många som har dött i de uppmärksammande kniv-massakrerna i Japan och Kina.

Jo, Flink känner jag till. Men det är en person på X antal hundratusen/miljoner individer som haft automatvapen/övriga militära vapen i hemmet genom tiderna.

Nej men varför inte kärnvapen då? Tröttnar man på frugan så är det bara att dra av en nuklär?

Du ser inget samband mellan att grövre vapen uppmuntrar grövre våld? Som sagt när jag växte upp gjorde gäng upp med knytnävar. Nu är det Uzis.
Knivlagen finns - och av en anledning.

Du vet inte heller hur många i hemmet som hotat sina kvinnor med ett skarpladdat vapen de fått genom hemvärnet. Den siffran kommer aldrig komma ut.

Rättelse; flink hade en ak5a inte ak4a, sorry.

OBvjMOlFzwQ

Exdiaq

2014-07-23, 20:19

Har ingen aning om procentuell form, men av jägarkåren så jagar man av HELT olika skäl... vi har sjuka människor här, vi har folk som jagar för att skydda sin får, vi har folk som ingår i hovet... å vi har en stor mängd folk som jagar för att få levebröd och mat på bordet. Om de hade behövt hämta puffran i ett vapenskåp? Why not? Jag fick hämta min AK5a i lumpen i vapenskåp, var rätt naturligt att slutstycket fanns någon annanstans också. Kanske inte minst eftet Flink.

Jag tänkte främst på Hemvärnet när jag skrev det. När du (och jag) gjorde lumpen kunde vi få tag i vapen på ett par minuter och regementet där vapnen fanns stod under bevakning 24/7 där de som vaktade hade högst slagkraftiga vapen att försvara sig och regementet med tills att övriga vapen lämnats ut.

Många hemvärnssoldater kan mobilisera snabbt då de som sagt känner varandra privat och kan kontakta varandra inofficiellt. Men många har säkerligen i alla fall 1h tills dess att de kan vara på plats. De måste även vänta på det fåtalet personer som har nycklar till vapenbunkern/vapenskåpen. Dessa förvaringsplatser skyddas oftast enbart med vanligt stängsel och några övervakningskameror som är kopplade till närmaste regemente.

Jag vet inte hur du känner inför detta, men jag hade definitivt inte viljat åka till en känd mobiliseringsplats för att hämta ut vapen. Eventuell fiende kan slå två flugor i en smäll genom att både förstöra vapen och slå ut obeväpnad personal.

Yes

2014-07-23, 20:19

Fortf. inte lika effektivt som skjutvapen, oavsett yta. Jag känner en stor lättnad i att ingen kan komma in i t ex en biograf eller skola och på ett par minuter ta 50 liv med ett vapen de köpt på 7/11. Risken finns att någon springer in med kniv och att 1 eller 2 personer dör, men den risken kan man acceptera och leva med.
Du lever i villfarelse. Att dräpa X antal kroppar på en biograf med kniv är knappast svårt, för den som verkligen vill.
Dessutom är du knappast skyddad mot att någon kommer in på biografen med skjutvapen. Det är inte svårt att få tag på. När det väl händer kommer du dessutom vara helt och hållet försvarslös.

shadowfire

2014-07-23, 20:23

Jag tänkte främst på Hemvärnet när jag skrev det. När du (och jag) gjorde lumpen kunde vi få tag i vapen på ett par minuter och regementet där vapnen fanns stod under bevakning 24/7 där de som vaktade hade högst slagkraftiga vapen att försvara sig och regementet med tills att övriga vapen lämnats ut.

Många hemvärnssoldater kan mobilisera snabbt då de som sagt känner varandra privat och kan kontakta varandra inofficiellt. Men många har säkerligen i alla fall 1h tills dess att de kan vara på plats. De måste även vänta på det fåtalet personer som har nycklar till vapenbunkern/vapenskåpen. Dessa förvaringsplatser skyddas oftast enbart med vanligt stängsel och några övervakningskameror som är kopplade till närmaste regemente.

Jag vet inte hur du känner inför detta, men jag hade definitivt inte viljat åka till en känd mobiliseringsplats för att hämta ut vapen. Eventuell fiende kan slå två flugor i en smäll genom att både förstöra vapen och slå ut obeväpnad personal.

hehe jag vet ju vad du känner inför Sveriges försvar iofs (och jag jobbar med att tillverka sådant vi kan leka med), så jag har på ett sätt redan räknat ut att du skulle säga/skriva så :P

Jag kan hålla med om att ja, det blir ett moment extra och det måste verkligen fungera ifall Sverige står inför strid.

På ett annat sätt kan jag tänka att sannolikheten för att Sverige ska stå i strid nu är betydligt mindre än att något jävla grottmongo ska flippa loss o göra en Breivik.

Jag är mer orolig över Breikvik-kopior än vad jag är över att någon ska invadera oss. Jag bygger hellre försvar mot inhemska paranoida fanskap som går bärsärk än yttre försvar mot "ryssen".

XXXL

2014-07-23, 20:24

Rättelse; flink hade en ak5a inte ak4a, sorry.

OBvjMOlFzwQ

OT men fy fan vad sjukt att han är fri nu.

Crippa90

2014-07-23, 20:25

Lasse får helt enkelt åka ner på tider när klubben är öppen och hämta ut sina vapen om han får för sig att skjuta lite, på samma sätt som en person som pysslar med karate får åka ner på speciella tider när dojon är öppen.

Om inte annat kanske vi kan mötas på mitten och du får ha slutstycket hemma, var det inte så man gjorde med hemvärnsvapen förr?

Men du verkar ju känna så extra starkt för just dina vapen då de ska förvaras UPPE och INNE i lägenheten medans din cykel kan stå i källaren, känner du inte samma äganderätt för den?

Så du ser inte skillnad på att köpa ett smugglat vapen från balkan som kanske skjuter snett eller pajar mot att köpa ett fabriksnytt märkesvapen som används av polis och militär?

Så inte nog med att äganderätten ska begränsas, du vill också begränsas till vilka dagar och tider man ska få använda vapnet!? Man får inte heller åka och skjuta på någon annan klubb eller skjutbana med andra ord. Fantastiskt...

Dojon är en dålig liknelse, då vapen inte har öppettider sist jag kollade och dojon oftast ägs av någon annan.

Ännu en gång; försvarsmaktens vapen ägs av försvarsmakten. Hemvärnssoldaterna ägde inte sina vapen och de ska användas för att fullfölja en uppgift de fick. Kan du se skillnaden?

Tack vare äganderätten så har jag valt att parkera min cykel och bryggtunnor i förrådet. Vad är det som är svårt att förstå?

Nej, jag ser verkligen inte någon skillnad på ett insmugglat vapen och ett fabriksnytt. Om du nu också har gjort lumpen så borde du inte heller göra det.

bubbaklubba

2014-07-23, 20:40

Läser du mitt svar och sammanhanget jag skrev det i så fattar du nog vad jag menade.

Om man inte känner sig trygg med att försvara sig med ett tillhygge , spelar det knappast roll om man äger en pistol eller om man håller i ett slagträ.

Ser fortfarande inte nyttan i att vem som helst ska få ha ett skjutvapen

Varför hålla på med tillhyggen, och riskera att det hela urartar i handgemäng. När jag kan ha våldsmonopol i situationen som sådan. Så pass att jag inte ens behöver använda våld utan endast hota om våld, med mitt handheldvapen.

Jag tycker inte vem som helst skall få bära vapen. Endast svenska medborgare utan anmärkningar i brottsregistret skall få ha skjutvapen.

Magnus N

2014-07-23, 20:42

Varför hålla på med tillhyggen, och riskera att det hela urartar i handgemäng. När jag kan ha våldsmonopol i situationen som sådan. Så pass att jag inte ens behöver använda våld utan endast hota om våld, med mitt handheldvapen.

Jag tycker inte vem som helst skall få bära vapen. Endast svenska medborgare utan anmärkningar i brottsregistret skall få ha skjutvapen.

Hur har du våldsmonopol när förövaren även han har skjutvapen?

bubbaklubba

2014-07-23, 20:45

I en sån situation har jag inte våldsmonpol. Men i en situation när förövaren bär tillhyggen har jag våldsmonopol.

Jag tycker förövrigt vapenlagarna skall förbli som dom är för folk dömda för ex. våldsbrott.

Ulvamal

2014-07-23, 20:46

CCCP tillverkade utmärkta, robusta och slitstarka vapen. Skjuta snett och hänga upp sig? Argumenten tryter tydligen. :P

Det formligen osar av förmyndarmentalitet i tråden. Det är tråkigt. Dra det några steg till så kan vi förbjuda först kampsport och sen kosttillskott och träning på gym. För det blir folk starka av, och då kan de slå hårdare och någon dö. True story. Träna hela veckan, sen supa på helgen och veva loss. Så kan vi inte ha det!

Crippa90

2014-07-23, 21:00

shadowfire

2014-07-23, 21:03

Ulvamal

2014-07-23, 21:08

Din syster lever ihop med en instabil man, han har 1) revolver 2) whey80 hemma?

I båda fallen är det mannen som är problemet (bortsett från att han lever ihop med en person han inbillat sig). Betydligt fler slår ihjäl sin partner än som skjuter densamma.

shadowfire

2014-07-23, 21:08

CCCP tillverkade utmärkta, robusta och slitstarka vapen. Skjuta snett och hänga upp sig? Argumenten tryter tydligen. :P

oförmyndarargumenten tycks flöda lika fritt, var och en ska få göra det man vill, oavsett man äger en carlgustaf, ksp50 eller älgstudsare. Rätten att inneha vapen är tyngre än vad idioter med vapen kan tänkas gör med dem och varför man vill inneha vapen alls.

shadowfire

2014-07-23, 21:10

I båda fallen är det mannen som är problemet (bortsett från att han lever ihop med en person han inbillat sig). Betydligt fler slår ihjäl sin partner än som skjuter densamma.

därför att de inte är beväpnade med puffror? fatta hur lätt det vore att dumpa frugan sin genom ett skott istället för att stå i 10 min och försöka knäcka kraniet med en kofot?

skjutvapen = enkelt sätt att lösa svåra problem.

Ulvamal

2014-07-23, 21:11

oförmyndarargumenten tycks flöda lika fritt, var och en ska få göra det man vill, oavsett man äger en carlgustaf, ksp50 eller älgstudsare. Rätten att inneha vapen är tyngre än vad idioter med vapen kan tänkas gör med dem och varför man vill inneha vapen alls.

Du är medveten om regelverket som omger innehav av legala vapen? Särskilt då enhandsvapen där tidsbegränsad licens utfärdas först efter uppfyllande av ganska hårda krav om både skötsamhet och skjutskicklighet?

Ulvamal

2014-07-23, 21:15

därför att de inte är beväpnade med puffror? fatta hur lätt det vore att dumpa frugan sin genom ett skott istället för att stå i 10 min och försöka knäcka kraniet med en kofot?

skjutvapen = enkelt sätt att lösa svåra problem.

Jag tror inte det. Du vet, de som faktiskt slår ihjäl sin fru tenderar göra så som en tragisk slutkläm på lång tids upprepad misshandel. Det finns inget som talar för att de vill att det hela ska vara snabbt och smärtfritt.

Yes

2014-07-23, 21:17

oförmyndarargumenten tycks flöda lika fritt, var och en ska få göra det man vill, oavsett man äger en carlgustaf, ksp50 eller älgstudsare. Rätten att inneha vapen är tyngre än vad idioter med vapen kan tänkas gör med dem och varför man vill inneha vapen alls.
Självklart. Tyngre vapen är alltid bra ifall regeringen börjar dumma sig.

shadowfire

2014-07-23, 21:21

Du är medveten om regelverket som omger innehav av legala vapen? Särskilt då enhandsvapen där tidsbegränsad licens utfärdas först efter uppfyllande av ganska hårda krav om både skötsamhet och skjutskicklighet?

ja och jag stödjer det - alltså inte frisläppande av alla möjliga vapen till kreti o pleti. :P

Ulvamal

2014-07-23, 21:21

Självklart. Tyngre vapen är alltid bra ifall regeringen börjar dumma sig.

De håller på att avskaffa militären helt, räcker nog snart med studsaren...

Ulvamal

2014-07-23, 21:23

ja och jag stödjer det - alltså inte frisläppande av alla möjliga vapen till kreti o pleti. :P

Jag stödjer det också. Vi har ett skitbra regelverk.
Det är dumheterna om ytterligare inskränkningar jag invänder mot.

Proportionalitet ffs.

shadowfire

2014-07-23, 21:24

Jag tror inte det. Du vet, de som faktiskt slår ihjäl sin fru tenderar göra så som en tragisk slutkläm på lång tids upprepad misshandel. Det finns inget som talar för att de vill att det hela ska vara snabbt och smärtfritt.

Nej de som går in på skolor o gör massaker är inte ute efter snabbt resultat heller. Är det köksknivar de går in med eller annat? smörknivar? eller automatvapen? varför går de in med automatvapen? hade de inte kunnat göra det om det varit förbjudet?

shadowfire

2014-07-23, 21:25

Jag stödjer det också. Vi har ett skitbra regelverk.
Det är dumheterna om ytterligare inskränkningar jag invänder mot.

Proportionalitet ffs.

exakt vad är det du invänder dig mot? var är nageltrånget? :)

Ulvamal

2014-07-23, 21:26

varför går de in med automatvapen? hade de inte kunnat göra det om det varit förbjudet?

De gör ju inte det. Såvitt jag vet har det inte skett en enda skolskjutning med automatvapen. Eftersom dessa är hårt reglerade nästan överallt även i USA.

Ulvamal

2014-07-23, 21:30

exakt vad är det du invänder dig mot? var är nageltrånget? :)

Jag har inte ont någonstans, bara lite småtråkigt.

Vad jag invänder mot är vilket regelverk som helst som gör det ännu svårare för mig att hantera mina jaktvapen lagenligt. Eller som helt slår undan benen för allt sportskytte. Eller för den delen vapensamlande.

cero

2014-07-23, 21:56

Du lever i villfarelse. Att dräpa X antal kroppar på en biograf med kniv är knappast svårt, för den som verkligen vill.
Dessutom är du knappast skyddad mot att någon kommer in på biografen med skjutvapen. Det är inte svårt att få tag på. När det väl händer kommer du dessutom vara helt och hållet försvarslös.

Ja, du kan ju försöka döda 12 personer och skada ytterligare 70 med en kniv. Berätta hur det gick.

Aurora
Givetvis kan någon köpa ett illegalt vapen och döda folk här i Sverige, men vetskapen att personen inte kan köpa det i en vanlig affär och beställa ammo vid datorn sittandes i smutsiga kalsonger lugnar mig.

Återigen, jag säger inte att kniv är ofarligt. Det är det ju UPPENBARLIGEN. Men att jämföra det med ett skjutvapen är idiotiskt. En pistol t ex fungerar mycket mer effektivt oavsett om man är i en hiss eller på ett öppet fält.

Yes

2014-07-23, 21:59

Jag tycker du ska ställa dig i en hiss och avfyra en pistol.

cero

2014-07-23, 22:02

Min poäng är glasklar.

eiri

2014-07-23, 22:07

Ni ser ju hur det är i USA, nuff said.

Yes

2014-07-23, 22:32

Min poäng är glasklar.
Jo visst, att en pistol alltid är mycket effektivare - prova skjuta i en hiss så lär du snabbt ändra uppfattning.

http://www.channelnewsasia.com/news/asiapacific/four-killed-21-wounded-in/1115454.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Akihabara_massacre

Där har du två galningar med kniv som du kan jämföra med snittet för skolskjutningar i USA (titta från 1990 och framåt så ser du siffror):
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_school_shootings_in_the_United_States

Här har du 25 skadade på en skola:
http://en.wikipedia.org/wiki/Franklin_Regional_High_School_stabbing

Verkligheten med kniv är att det går att täcka korta distanser snabbare än du släpper en fjärt, det är lätt att dölja och offren fattar inte ens att de blivit knivhuggna. Du har inte heller nåt annat försvar än att springa, vilket kan vara svårt när panik och kaos utbryter.

cero

2014-07-23, 22:39

Nej, den första var på ett tåg. Den andra var ok. Det går, men som sagt är det mycket mycket svårare än med ett skjutvapen. Hade dessa personer haft tillgång till det så hade de säkert kunnat dubblat antalet döda och det kräver 0 energi att sikta och klicka på en knapp, till skillnad från att springa och hugga varje person flera gånger.

EDIT: Såg den tredje länken nu också.

Yes

2014-07-23, 22:47

Närstrid som sagt...

Självklart är det mer ansträngande att jaga ner folk med kniv. Fördelen med skjutvapen är att de gör fysiska skillnader mycket mindre och du har inte samma psykologiska spärrar i vägen för att trycka av. Väldigt bra att ha till självförsvar med andra ord.

cero

2014-07-23, 22:49

Fördelen med skjutvapen är att de gör fysiska skillnader mycket mindre och du har inte samma psykologiska spärrar i vägen för att trycka av. Väldigt bra att ha till självförsvar med andra ord.

Ja, och till att döda oskyldiga människor? Även kriminella har vissa spärrar. Inte så att alla som någonsin dödat någon är en fullblodig psykopat helt utan spår av känslor.

Tolkia

2014-07-24, 06:12

De flesta våldsbrott begås inte av psykiskt sjuka, "grottmongon" som någon skrev ovan, eller personer utan spärrar, utan av vanliga, psykiskt friska personer - i (vad de upplever som) pressade situationer eller under berusning. Detsamma gäller för hot om våld. Jag skulle vilja påstå att ingen har så bra spärrar som hen själv tror i oträngt mål. Det är för mig en mycket god anledning att inte tillåta folk att gå omkring med skjutvapen etc. (vad gäller knivdiskussionen så är det ju inte heller tillåtet att vifta med kniv på öppen gata). Det händer alldeles tillräckligt ändå, och i situationer som är väldigt långt ifrån de scenarier med ond, svartmuskig våldsman som försöker våldta ljuv oskyldig älva, eller Galen Mördare(tm) som skjuter loss på offentlig plats.

Bara det faktum att man i inlägg någon sida tillbaka jämför skjutvapen med gympapåsar, som man vill ha tillgänlig för att använda när man behöver dem, lite till vardags sådär, är ju en anledning att INTE släppa skjutvapen fria. Vill man ha fler anledningar kan man ju ta sig en titt på hur många meningslösa våldsbrott och vådaskjutningar man har i länder där vapenlagarna är liberala.

spoonchest

2014-07-24, 07:30

På vilket sätt skiljer sig sportskytte från hobby?

Sedan tror jag inte att automatgevär skapar kallblodiga massmördare, men ställer däremot till med mer skada i händerna på en psykopat än om denne varit utrustad med en karatepinne eller kniv. Såklart.
Att meja ner människor kräver mer avtrubbning än skytteträning. Det finns fler än en anledning till att infanterister i första världskriget överlag var sämre på att döda än dagens skolskjutare.

spoonchest

2014-07-24, 07:32

spoonchest

2014-07-24, 07:37

En jättebra bok om hur folk fungerar i livshotande våldsamma situationer. För det mesta bajsar man ner sig. Tydligen.

On combat (http://www.goodreads.com/book/show/88431.On_Combat)

Ulvamal

2014-07-24, 07:53

En jättebra bok om hur folk fungerar i livshotande våldsamma situationer. För det mesta bajsar man ner sig. Tydligen.

On combat (http://www.goodreads.com/book/show/88431.On_Combat)

Ja, den är bra. Systerbok till den "On Killing" jag tjatade om för några sidor sedan. :)

AronP

2014-07-24, 09:18

Jag tror att fler vapen bara höjer nivån av hur snabbt och hårt du reagerar. Om du alltid får vara förberedd på att ditt offer har vapen med dig så kommer du får reagera kraftigare och snabbare, börja med att skjuta för att skada, sen kan du snacka etc. Även ett större problem för polisen skulle jag tro.

När det kommer till kniv vs pistol så är det någon som polisen pratar en del om och dom har även testat det på mythbusters.
https://www.youtube.com/watch?v=9igSoJHEdUo

Klein

2014-07-24, 10:33

Har en polare som jobbat i Texas i ett designföretag. Han sa att många av hans arbetskamrater bar omkring pistol som en helt vanlig accessoar typ en klocka eller halsband. Helt sjukt.

hampfuz

2014-07-24, 10:56

Jämför man USA:s stater med varandra så är det i de mest restriktiva staterna som det skjuts mest i.

Snicksnack, var har du fått det ifrån? Av alla stater har Louisiana mest vapenmord per capita, följt av Missouri. I både Louisiana och Missouri får man köpa vapen hur man vill.

http://www.fbi.gov/about-us/cjis/ucr/crime-in-the-u.s/2010/crime-in-the-u.s.-2010/tables/10tbl20.xls

filmjölk

2014-07-24, 11:37

XXXL

2014-07-24, 11:52

Vapenmord, vådaskjutningar etc. åt sidan, vad tycker ni om att kriminella "får" ha och har vapen nära till hands, men laglydiga har och får det inte. (De fåtalet som var vapen har de ju inlåsta, och oladdade)?

Kriminella åtnjuter ju ett slags skydd i att de kan ägna sig åt brottslighet, tex. inbrott men om offret skyddar sin egendom så riskerar offret att åka dit hårdare. vad är straffet för ett inbrott kontra straffet för att slå ihjäl en inbrottstjuv med ett bollträ?

Om man blir rånad i sitt hem ofta så borde man antingen flytta, skaffa säkerhetsdörr eller helt sonika inte öppna dörren för folk man inte känner.

hampfuz

2014-07-24, 11:56

Kriminella åtnjuter ju ett slags skydd i att de kan ägna sig åt brottslighet, tex. inbrott men om offret skyddar sin egendom så riskerar offret att åka dit hårdare. vad är straffet för ett inbrott kontra straffet för att slå ihjäl en inbrottstjuv med ett bollträ?

Det är väl ändå bra att det är skillnad på straffskalan mellan stöld och mord? Stöld bör aldrig bemötas med att ta livet av en person, oavsett om "han började".

Magnus N

2014-07-24, 12:01

Vapenmord, vådaskjutningar etc. åt sidan, vad tycker ni om att kriminella "får" ha och har vapen nära till hands, men laglydiga har och får det inte. (De fåtalet som var vapen har de ju inlåsta, och oladdade)?

Kriminella åtnjuter ju ett slags skydd i att de kan ägna sig åt brottslighet, tex. inbrott men om offret skyddar sin egendom så riskerar offret att åka dit hårdare. vad är straffet för ett inbrott kontra straffet för att slå ihjäl en inbrottstjuv med ett bollträ?

Att slå ihjäl en tjuv som attackerar en med t.ex kniv genom ett slag mot huvudet som träffar olyckligt eller att först ta kniven ifrån honom för att sedan misshandla honom till döds , tror det ses på med lite olika ögon ifrån rättsväsendet

spoonchest

2014-07-24, 12:20

Snicksnack, var har du fått det ifrån? Av alla stater har Louisiana mest vapenmord per capita, följt av Missouri. I både Louisiana och Missouri får man köpa vapen hur man vill.

http://www.fbi.gov/about-us/cjis/ucr/crime-in-the-u.s/2010/crime-in-the-u.s.-2010/tables/10tbl20.xls
Fel av mig. Det var nog skolskjutningar man menade.

supercharge

2014-07-24, 12:53

Det är väl ändå bra att det är skillnad på straffskalan mellan stöld och mord? Stöld bör aldrig bemötas med att ta livet av en person, oavsett om "han började".

Det är klart att det kan. Om inbrottstjuven inte är en sådan där charmig figur i svartvitrandiga kläder som heter Blomkålspelle, utan en påtänd idiot som rusar rakt emot dig med yxan han använt för att ta sig in, då tänker du alltså stå där och titta på?

Låt mig då fråga: vad har jag gjort för att förtjäna allt detta? Jag är den som absolut inte gjort något fel här, jag lever bara i mitt eget hem, och plötsligt överrumplar jag ett kräk som tänker ta mina ägodelar och som betalning för detta får jag inte ens försvara mig. Man ska tydligen bara stå och ta emot. Vad är det för slags etik egentligen?

Det enda relevanta argumentet mot att folk skulle få ha vapen hemma är att det kan ske olyckor. Nu börjar det dock gå att konstruera vapnen så att bara ägaren kan avlossa dem.

Sedan finns det redan mängder av vapen i Sverige i form av alla jaktvapen folk har, men det brukar helt gå folk förbi i debatten, där inställningen är att Sverige är något vapenlöst paradis. Och detta med jaktvapen, fungerar inte det ganska bra? Har vi gigantiska mängder skjutningar och mord på grund av dessa vapen?

Det enda man gör är att utvidga det hela så att även ickejägare ska kunna få äga vapen, att inte jagandet i sig är ett krav för de som inte har något sådant intresse. Därtill finns det trots allt sådana som faktiskt har gjort militärtjänst i det här landet därmed har god utbildning i att hantera vapen på rätt sätt, bör inte de då också få äga ett vapen som i Schweiz? Men i Sverige ska man bara få ha vapen när det gynnar staten - för att utrusta en skock omogna 19-åringar med automatvapen, kulsprutor, sprängdeg och dylikt det går minsann bra, men att någon skulle få ha en liten pistol eller ett gevär hemma, det är plötsligt otänkbart.

hampfuz

2014-07-24, 12:57

Det är klart att det kan. Om inbrottstjuven inte är en sådan där charmig figur i svartvitrandiga kläder som heter Blomkålspelle, utan en påtänd idiot som rusar rakt emot dig med yxan han använt för att ta sig in, då tänker du alltså stå där och titta på?

Det har ingenting med det jag skrev att göra. Om han attackerar dig har du naturligtvis en rätt att försvara dig, det är en helt annat situation. Jag är visserligen inte jurist, men som jag förstår det är den sortens nödvärn tillåtet i nuvarande lagstiftning.

filmjölk

2014-07-24, 12:57

Om man blir rånad i sitt hem ofta så borde man antingen flytta, skaffa säkerhetsdörr eller helt sonika inte öppna dörren för folk man inte känner.

Men inte försvara sin egendom medelst våld?

hampfuz

2014-07-24, 12:59

Men inte försvara sin egendom medelst våld?

Varför, om det inte är nödvändigt? Egendom kan ersättas.

filmjölk

2014-07-24, 13:05

Det är väl ändå bra att det är skillnad på straffskalan mellan stöld och mord? Stöld bör aldrig bemötas med att ta livet av en person, oavsett om "han började".

Jag är inte så säker här. Jag förstår din poäng, men vad skall du göra? Ponera att du har en kökskniv i handen, tjuven bär iväg på din platt-tv. Skall du bara stå där, alt. ringa polisen som eventuellt kanske möjligtvis kommer om en timme eller skall du använda kniven för att få behålla din tv?

Varför har tjuven rätt att stjäla din tv utan risk att bli skadad? för att hans hälsa och liv är mer värt än din tv? Den här inställningen ger tjuven en oerhörd makt att göra precis vad han behagar och dig helt maktlös.

filmjölk

2014-07-24, 13:08

Varför, om det inte är nödvändigt? Egendom kan ersättas.

Ja, egendom kan ersättas. Men icke-våld gör tjuven osårbar och dig helt maktlös.

Magnus N

2014-07-24, 13:10

Jag är inte så säker här. Jag förstår din poäng, men vad skall du göra? Ponera att du har en kökskniv i handen, tjuven bär iväg på din platt-tv. Skall du bara stå där, alt. ringa polisen som eventuellt kanske möjligtvis kommer om en timme eller skall du använda kniven för att få behålla din tv?

Varför har tjuven rätt att stjäla din tv utan risk att bli skadad? för att hans hälsa och liv är mer värt än din tv? Den här inställningen ger tjuven en oerhörd makt att göra precis vad han behagar och dig helt maktlös.

Om tjuven obeväpnad bär iväg din tv och du knivhugger honom i ryggen känns det lite svårt att försvara tycker jag, kan väl ta och slå ner honom med en annat tillhygge så han blir försatt ur spel

Om du nu inte har sådana skillz med kniven att du vet vad du gör och inte har ihjäl honom med huggen :-)

hampfuz

2014-07-24, 13:13

Jag är inte så säker här. Jag förstår din poäng, men vad skall du göra? Ponera att du har en kökskniv i handen, tjuven bär iväg på din platt-tv. Skall du bara stå där, alt. ringa polisen som eventuellt kanske möjligtvis kommer om en timme eller skall du använda kniven för att få behålla din tv?

Varför har tjuven rätt att stjäla din tv utan risk att bli skadad? för att hans hälsa och liv är mer värt än din tv? Den här inställningen ger tjuven en oerhörd makt att göra precis vad han behagar och dig helt maktlös.

Ja. Varför ska du riskera både ditt och tjuvens liv för något så banalt som en TV som du får ersättning för av försäkringsbolaget? Det finns verkligen ingen praktiskt anledning. Troligast är att det är du som blir mest skadad.

Det är kanske inte rättvist, och jag kan tycka att polisen borde ha mer resurser, ja. Men ingen vinner på att Svensson ska börja skipa "rättvisa" grundat i någon form av stolthet, och därmed riskera att något som faktiskt inte kan ersättas av ett par telefonsamtal går förlorat.

XXXL

2014-07-24, 13:15

Jag är inte så säker här. Jag förstår din poäng, men vad skall du göra? Ponera att du har en kökskniv i handen, tjuven bär iväg på din platt-tv. Skall du bara stå där, alt. ringa polisen som eventuellt kanske möjligtvis kommer om en timme eller skall du använda kniven för att få behålla din tv?

Varför har tjuven rätt att stjäla din tv utan risk att bli skadad? för att hans hälsa och liv är mer värt än din tv? Den här inställningen ger tjuven en oerhörd makt att göra precis vad han behagar och dig helt maktlös.

Är det värt att förstöra ditt egna liv filmjölk för en jävla TV? Om du tar en människas liv så kan du aldrig ta tillbaka det och du kommer få bära med dig det för resten av ditt liv och tro mig det är inget du vill leva med...

Åtminstone inte över en 10 000 kr TV.

cero

2014-07-24, 13:20

Sedan finns det redan mängder av vapen i Sverige i form av alla jaktvapen folk har, men det brukar helt gå folk förbi i debatten, där inställningen är att Sverige är något vapenlöst paradis. Och detta med jaktvapen, fungerar inte det ganska bra? Har vi gigantiska mängder skjutningar och mord på grund av dessa vapen?

Hur många svenskar är jägare?

En promille?

VikG

2014-07-24, 13:21

Hur många svenskar är jägare?

En promille?

Nästan 5%

cero

2014-07-24, 13:23

Nästan 5%

Seriöst? 5% av alla svenskar är jägare?

LadyG

2014-07-24, 13:23

Hur många svenskar är jägare?

En tiondels promille?

Enl jaktvårdsföreningen finns det ca 300 000 jaktkortslösare i Sverige.

cero

2014-07-24, 13:26

Enl jaktvårdsföreningen finns det ca 300 000 jaktkortslösare i Sverige.

Det var fler än jag trodde. Undrar hur fördelningen av dessa ser ut bland olika städer. De flesta håller hus i småstäder kanske?

Oxe

2014-07-24, 13:26

Jag tycker att det skall vara mer eller mindre fritt fram för bostadsägaren att brukar våld mot folk som tvingar sig in i h*ns bostad för att stjäla el dylikt

Har man hund och hunden väljer att försvara hemmet mot inkräktare trots varning på dörren så är man som ägare ansvarig för vad hunden kan tänka sig göra för skador på inkräktaren

cero

2014-07-24, 13:27

Oxe

2014-07-24, 13:28

Har man inte rätt att bruka något våld mot inkräktare..?

väldigt moderat, och det är i den nivån att man själv ådrar sig en större risk att bli skadad i parentes med att klubba ner den med ett basebollträ som man inte får

LadyG

2014-07-24, 13:28

Det var fler än jag trodde. Undrar hur fördelningen av dessa ser ut bland olika städer. De flesta håller hus i småstäder kanske?

Fast enligt en Orvestoundersökning (http://www.jaktojagare.se/annu-fler-jagar-utan-jaktkort)tidningen Jakt och jägare gjorde för något år sedan var det över 500 000 som jagade en dag eller mer, så det är inte alla som jagar lagligt. Jaktkortet är lagstadgat.

cero

2014-07-24, 13:29

Fast enligt en Orvestoundersökning (http://www.jaktojagare.se/annu-fler-jagar-utan-jaktkort)tidningen Jakt och jägare gjorde för något år sedan var det över 500 000 som jagade en dag eller mer, så det är inte alla som jagar lagligt. Jaktkortet är lagstadgat.

200 000 personer jagar alltså med illegala vapen varje år...? :confused:

LadyG

2014-07-24, 13:31

200 000 personer jagar alltså med illegala vapen varje år...? :confused:

Vapnen är säkert lagliga, det är jägarna som inte är det. Som med fiskekort, det är inte fiskespöet som är ett olagligt redskap utan själva fiskandet.

Vunnis

2014-07-24, 13:33

Har man inte rätt att bruka något våld mot inkräktare..?

Hemfridsbrott (https://lagen.nu/1962:700#K4P6S1) så ska du nog få använda så mycket våld "som behövs", vilket väl är lite godtyckligt, men blir väl då mindre om inkräktaren inte är hotfull, som Filmjölk säger. "Han stjäl ju bara din tv."

cero

2014-07-24, 13:33

Men behöver man inte ett jaktkort eller motsvarande för tävlingsskytte för att få ha ett vapen liggandes hemma?

LadyG

2014-07-24, 13:37

Men behöver man inte ett jaktkort eller motsvarande för tävlingsskytte för att få ha ett vapen liggandes hemma?

Du behöver licens för det vapen du ska använda, är det ett jaktvapen behöver du dessutom jägarlicens. Du ska också komplettera med ett intyg från klubben du tänker tävla för och att du varit aktiv medlem i minst 6 månader.

Det är bara om du jagar eller går som drevkarl och tar del av köttet som du behöver jaktkort.

Anders The Peak

2014-07-24, 13:38

Om Fille fick som han vill skulle han kunna illustreras som den här killen :)
cv352t6tf50

Crippa90

2014-07-24, 13:40

Men behöver man inte ett jaktkort eller motsvarande för tävlingsskytte för att få ha ett vapen liggandes hemma?

Allmänna lämplighetskrav

När du ansöker om tillstånd att inneha skjutvapen kontrollerar polisen att du är lämplig. Ett grundkrav är att du fyllt 18 år. Om du gjort dig skyldig till brott eller bedöms olämplig av annan anledning kan du få avslag på din ansökan. Efter viss tid, beroende på exempelvis brottets svårighetsgrad, kan du ansöka på nytt.

Krav för att få inneha målskjutningsvapen

Du ska vara aktiv medlem i en skytteförening för att få inneha ett målskjutningsvapen. För enhandsvapen krävs det också att du kan visa att du är skjutskicklig, det vill säga att du klarat ett särskilt skjutprov som anordnas av din förening.

När du ansöker om licens för målskytte ska du bifoga ett intyg från föreningen där det framgår att du varit medlem i minst 6 månader. För enhandsvapen måste det även framgå att du klarat av skjutprovet. Det krävs ett föreningsintyg för varje vapen.

Tidsbegränsad licens

Licens för enhandsvapen är tidsbegränsad och gäller fem år i taget. Sedan måste du ansöka på nytt och bifoga föreningsintyget.

http://polisen.se/Lagar-och-regler/Vapen/Malskytte/

TLDR: Aktiv i 6 månader, skjuta guld, omprövning var 5e år.

Det finns 600 000 vapenägare och totalt 2 miljoner vapen i Sverige (ungefär).

Alexton

2014-07-24, 15:11

Men behöver man inte ett jaktkort eller motsvarande för tävlingsskytte för att få ha ett vapen liggandes hemma?

Däremot är det ingen licens på compoundbåge. I USA och Kanada kan du jaga allt från smådjur till älg/björn med en sådan.

Pilen får en utgångshastighet av ungefär 100m/s. Betydligt farligare än de flesta handeldsvapen tillgängliga i Sverige. Ändå springer folk inte omkring och snipar ned varandra med dem.

cero

2014-07-24, 15:12

Ändå springer folk inte omkring och snipar ned varandra med dem.

Ska man gå runt med en pilbåge i bakfickan eller?

Tack för alla svar kring vapenlagar.

Alexton

2014-07-24, 15:13

Det är väl inte precis som man går omkring med ett gevär heller på det sättet ? Ändå får alla inte ha ett gevär hemma.

cero

2014-07-24, 15:18

Nej, men hur är båge farligare än de flesta handelsvapen? Klumpiga pilar, lättare att blockera med något hårt osv.

Alexton

2014-07-24, 15:43

Vet inte om du bara trollar eller har dålig koll ?

Man jagar inte större djur med vanliga handeldvapen pga att de inte har tillräckligt genomslag och sårkanalen ofta är för liten för att leda till shock.

En compound båges pil går rakt genom ben utan problem och lämnar en 5cm bred sårkanal.
Primärt ändvänds de för djur av storlek hjort och uppåt, även vildsvin. Alltså måste kraften vara tillräckligt stor att djuret ska dö av 1 träff från en pil.

Pilarna är inte klumpiga eftersom de är kortare än vanliga rebound pilar och att blockera med något ... ja då borde du välja något som en pistol inte klarar + lite till.

_WbmBdFjgXw

cero

2014-07-24, 15:51

Där ser man. I stand corrected!

filmjölk

2014-07-24, 17:22

Ja. Varför ska du riskera både ditt och tjuvens liv för något så banalt som en TV som du får ersättning för av försäkringsbolaget? Det finns verkligen ingen praktiskt anledning. Troligast är att det är du som blir mest skadad.

Det är kanske inte rättvist, och jag kan tycka att polisen borde ha mer resurser, ja. Men ingen vinner på att Svensson ska börja skipa "rättvisa" grundat i någon form av stolthet, och därmed riskera att något som faktiskt inte kan ersättas av ett par telefonsamtal går förlorat.

Jag vet inte om det troligtvis är jag som blir mest skadad om jag har kniv och han bär på en tv.

Alla vinner på att Svensson skulle vara kapabla och beredda på att försöka med våld kunna skydda egendom, liv, hälsa och andras egendom, liv och hälsa. De enda som vinner något på att det inte är så är kriminella som kan göra som de behagar hyfsat tryggt och lagskyddat.

Det är inte grundat på någon slags stolthet utan trygghet.

XXXL

2014-07-24, 17:32

Du vill inte skada en annan människa heller Filis och ha det på ditt samvete.

Magnus N

2014-07-24, 17:33

Jag vet inte om det troligtvis är jag som blir mest skadad om jag har kniv och han bär på en tv.

Alla vinner på att Svensson skulle vara kapabla och beredda på att försöka med våld kunna skydda egendom, liv, hälsa och andras egendom, liv och hälsa. De enda som vinner något på att det inte är så är kriminella som kan göra som de behagar hyfsat tryggt och lagskyddat.

Det är inte grundat på någon slags stolthet utan trygghet.

Detta fixar man dock inte genom att göra det lagligt att ha vapen och därmed förse än fler kriminella med vapen, blir bara en allmän eskalering och troligtvis lär ju dödsfallen i samband med t.ex. inbrott öka(för själva inbrotten kommer knappast minska)

filmjölk

2014-07-24, 17:56

Detta fixar man dock inte genom att göra det lagligt att ha vapen och därmed förse än fler kriminella med vapen, blir bara en allmän eskalering och troligtvis lär ju dödsfallen i samband med t.ex. inbrott öka(för själva inbrotten kommer knappast minska)

Då ger man kriminella monopol på våld, och icke-kriminella helt utlämnade utan vare sig rätt eller kapacitet att försöka försvara egendom, hälsa eller närstående.

filmjölk

2014-07-24, 17:58

Du vill inte skada en annan människa heller Filis och ha det på ditt samvete.

Dåligt samvete kan jag ta om det betyder att jag kan och får skydda mitt xbox med dödligt våld.

Magnus N

2014-07-24, 18:00

Då ger man kriminella monopol på våld, och icke-kriminella helt utlämnade utan vare sig rätt eller kapacitet att försöka försvara egendom, hälsa eller närstående.

Men det gör man ju inte, den enda gång en kriminell har "våldsmonopol" är när denna har ett skjutvapen, utan att ha statistik på detta gissar jag att fall med skjutvapen vid inbrott är väldigt lågt(har jag fel så rätta mig gärna)

Hur har nu en person som bryter sin in hos dig utan ett skjutvapen sådan makt över dig att du ej kan göra något?

Magnus N

2014-07-24, 18:01

Dåligt samvete kan jag ta om det betyder att jag kan och får skydda mitt xbox med dödligt våld.

Varför vill du ta ihjäl personen? Räcker det inte med att hindra honom/henne, finns ett mellanläge mellan inte göra något och att sätta en kula i pannan?

VikG

2014-07-24, 18:23

Seriöst? 5% av alla svenskar är jägare?

Någon annan kanske redan svarat, men ja.

Tolkia

2014-07-24, 18:37

Dåligt samvete kan jag ta om det betyder att jag kan och får skydda mitt xbox med dödligt våld.
Bra trollning; hela 15 sidor innan detta den här gången.

cero

2014-07-24, 19:52

De enda som vinner något på att det inte är så är kriminella som kan göra som de behagar hyfsat tryggt och lagskyddat.

Du tror inte att kriminella vinner på att ha vapen tillgängliga på Pressbyrån? Ta fram en kökskniv om någon bryter sig in i huset. Då är dina chanser att överleva (och ev rädda ditt xbox) större än om bägge har vapen och börjar skjuta hejvilt.

Exdiaq

2014-07-24, 20:01

Det var fler än jag trodde. Undrar hur fördelningen av dessa ser ut bland olika städer. De flesta håller hus i småstäder kanske?

Definitivt inte. Finns gott om stockholmare, göteborgare och malmöiter som jagar utanför stadsgränserna.

Exdiaq

2014-07-24, 20:09

Men behöver man inte ett jaktkort eller motsvarande för tävlingsskytte för att få ha ett vapen liggandes hemma?

Jaktkort är bara som ett fiskekort. Det betalas in till Naturvårdsverket och finansierar bl.a. forskning.

För att ha vapen som jägare krävs jägarexamen. För sportskytte är det olika för olika vapen och grenar, men generellt ställs krav på medlemskap i X antal månader/år, intyg från förening och att man presterar på en viss nivå i sitt skytte. Det finns även "trappor" där kraftigare vapen ställer högre krav, t.ex. i pistolskytte kan du inte skaffa en 9mm direkt utan du måste börja med .22 när grundkraven är uppfyllda.

XXXL

2014-07-24, 20:22

Dåligt samvete kan jag ta om det betyder att jag kan och får skydda mitt xbox med dödligt våld.

Lite värre än dåligt samvete att ta en annan människas liv.

sabenada

2014-07-26, 08:17

Ofta när lagar och regleringar diskuteras så görs det av två sidor som båda utgår från att problemet måste ha en one-size-fits-all -lösning. Perspektivet att samma regler inte behöver gälla överallt och att den centrala frågan borde vara vem eller vilka som skall bestämma reglerna saknas helt.

Om olika verksamheter och områden kunde ställa upp egna regler kring vapen så kunde de som kände sig tryggare med fler vapen söka sig till sådana platser, och de som kände sig tryggare med färre vapen vända sig till andra ställen. Reglerna skulle anpassas efter lokala omständigheter, som hur tättbefolkat området var, hur mycket social kontroll som kunde utövas, antalet kriminella etc. Vissa bostadsområden kanske skulle kräva att de boende ägde vapen för att öka den kollektiva säkerheten, medan andra ställen skulle förbjuda vapen helt.

alphahanen2

2014-07-26, 09:29

Ni som jämför USA och dess vapenlagar, ha i åtanke att man i Schweiz tillåts ha vapen hemma om man har tjänstgjort i militären. Hur många kan nämna en skolskjutning där?

filmjölk

2014-07-26, 11:13

Varför vill du ta ihjäl personen? Räcker det inte med att hindra honom/henne, finns ett mellanläge mellan inte göra något och att sätta en kula i pannan?

Japp, det finns mellanlägen, men han "får" bruka vilken typ av våld han vill, jag måste begränsa mig till ett minimum.

XXXL

2014-07-26, 11:14

Japp, det finns mellanlägen, men han "får" bruka vilken typ av våld han vill, jag måste begränsa mig till ett minimum.

Det är för att skydda dig själv lika mycket som honom.

Yes

2014-07-26, 11:18

Det är för att skydda dig själv lika mycket som honom.
Jomenvisst, som om du eller någon annan vet bättre hur jag bäst skyddar mig. Snacka om arrogans.

filmjölk

2014-07-26, 11:19

Det är för att skydda dig själv lika mycket som honom.

Utlämnad till hans godtycke alltså?

Yes

2014-07-26, 11:27

Dåligt samvete kan jag ta om det betyder att jag kan och får skydda mitt xbox med dödligt våld.
Jag är säker på att du trollar, men det är egentligen inget konstigt med det. Tjuven gör ett val att bryta sig in hemma hos dig och stjäla ditt Xbox. Vad som händer sen är helt på hans ansvar (läs. känns det jobbigt att bli skjuten bör man tänka om sitt val).

Lite värre än dåligt samvete att ta en annan människas liv.
Varför det? Det är inte någon oskyldig vi pratar om här.

Magnus N

2014-07-26, 13:25

Japp, det finns mellanlägen, men han "får" bruka vilken typ av våld han vill, jag måste begränsa mig till ett minimum.

Du har laglig rätt vad jag kan förstå att stoppa honom med nödvändigt våld, att man inte får göra precis vad man vill även när den andra begår ett brott(detta fall gå in och ta din tv) har jag förståelse för

filmjölk

2014-07-26, 13:31

Du har laglig rätt vad jag kan förstå att stoppa honom med nödvändigt våld, att man inte får göra precis vad man vill även när den andra begår ett brott(detta fall gå in och ta din tv) har jag förståelse för

Jag är inte säker på detta, men jag får kanske inte ens låsa in honom på dass i väntan på polisen som kanske eller kanske inte kommer. Har du hört (skrönan?) om gubben som hade inbrott i huset när han var hemma, polisen kunde inte komma och uppmanade gubben att hålla sig undan. Gubben ringde upp igen och ljög att han hade skjutit ihjäl tjuven och polisen var där inom 5 minuter.

Magnus N

2014-07-26, 13:40

Jag är inte säker på detta, men jag får kanske inte ens låsa in honom på dass i väntan på polisen som kanske eller kanske inte kommer. Har du hört (skrönan?) om gubben som hade inbrott i huset när han var hemma, polisen kunde inte komma och uppmanade gubben att hålla sig undan. Gubben ringde upp igen och ljög att han hade skjutit ihjäl tjuven och polisen var där inom 5 minuter.

Många skrönor som åker runt :)

Hade varit intressant om någon har koll på det rent juridiska. För mig låter det helt rimligt att man ska få hålla en person "fången" tills att polis kommer ifall denne har brutit sig in på ens egendom

Alexton

2014-07-26, 14:27

Du har laglig rätt vad jag kan förstå att stoppa honom med nödvändigt våld, att man inte får göra precis vad man vill även när den andra begår ett brott(detta fall gå in och ta din tv) har jag förståelse för

Tänk dig då Lena 65 som upptäcker en tjuv vid namn Putte 24 i hennes hus en natt.
Vad ska hon göra som är rimligt för att kunna ha en chans att stoppa honom, hämta en yxa och hoppas att det räknas som skäligt ?
För utan något tillhygga av större kaliber har hon nästan ingen chans alls. Kniv kanske fungerar men risken finns att Putte både är snabbare och aggresivare än henne.

Ett handeldvapen jämnar ut oddsen helt. Gör inte så stor skillnad om du är 65 eller 23 för att en kula räcker för att stoppa någon.

Personligen ligger mitt förtroende för att polisen ska lösa ett brott som begåtts på nästan obefintlig nivå, lika bra att man ser till att det inte kan begås från början.

Magnus N

2014-07-26, 14:34

Tänk dig då Lena 65 som upptäcker en tjuv vid namn Putte 24 i hennes hus en natt.
Vad ska hon göra som är rimligt för att kunna ha en chans att stoppa honom, hämta en yxa och hoppas att det räknas som skäligt ?
För utan något tillhygga av större kaliber har hon nästan ingen chans alls. Kniv kanske fungerar men risken finns att Putte både är snabbare och aggresivare än henne.

Ett handeldvapen jämnar ut oddsen helt. Gör inte så stor skillnad om du är 65 eller 23 för att en kula räcker för att stoppa någon.

Personligen ligger mitt förtroende för att polisen ska lösa ett brott som begåtts på nästan obefintlig nivå, lika bra att man ser till att det inte kan begås från början.

Tror dock att ifall bägge har skjutvapen är risken att Lena 65 åker illa ut större

Med det sagt vill jag bara klargöra: jag är helt och hållet för att man ska försvara sitt hem och egendom fullt ut, tycker bara att legalisera skjutvapen för allmänheten inte är en bra idé( finns såklart lite motsägelse i det men så får det vara)

XXXL

2014-07-26, 14:38

Varför det? Det är inte någon oskyldig vi pratar om här.

Spelar inte så stor roll är du en normalt fungerande människa så kommer du att ångra det och du kommer må dåligt över det.

LadyG

2014-07-26, 14:46

Enligt 24 kap. 7 § rättegångsbalken (http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19420740.htm)får var och en gripa en person som gjort sig skyldig till ett brott på vilket det kan följa fängelse.

Hemfridsbrott ger böter. Grovt hemfridsbrott kan ge upp till 2 års fängelse.

Alexton

2014-07-26, 14:48

Tror dock att ifall bägge har skjutvapen är risken att Lena 65 åker illa ut större

Med det sagt vill jag bara klargöra: jag är helt och hållet för att man ska försvara sitt hem och egendom fullt ut, tycker bara att legalisera skjutvapen för allmänheten inte är en bra idé( finns såklart lite motsägelse i det men så får det vara)

Jag förstår vad du menar. Men om båda har skjutvapen är de åtminstone på samma nivå istället för att ena parten är chanslös.

Tänk på alla skjutningar i Göteborg. De satsar alltid på att träffa varandra i benen baserat på att det inte kan räknas som mordförsök och högst blir dråp vid en olycklig träff.
Kriminella behöver inte vara dumma bara för att de är omoraliska.

Om du vill göra ett inbrott för att begå stöld så försöker du nog göra det obemärkt. I dagens läge är det inte svårt eller dyrt att införskaffa ett vapen och ville en tjuv vara beväpnad så skulle denna utan problem kunna vara det.

F Ultra

2014-07-26, 15:20

Jag förstår vad du menar. Men om båda har skjutvapen är de åtminstone på samma nivå istället för att ena parten är chanslös.

Tänk på alla skjutningar i Göteborg. De satsar alltid på att träffa varandra i benen baserat på att det inte kan räknas som mordförsök och högst blir dråp vid en olycklig träff.
Kriminella behöver inte vara dumma bara för att de är omoraliska.

Om du vill göra ett inbrott för att begå stöld så försöker du nog göra det obemärkt. I dagens läge är det inte svårt eller dyrt att införskaffa ett vapen och ville en tjuv vara beväpnad så skulle denna utan problem kunna vara det.

Bortsett från den eventuella risken att åka fast så måste du också räkna in att ligorna i Göteborg inte vill dra igång en mordvåg. Skulle de börja skjuta varandra till döds så blir det ju plötsligt öppet krig och direkt fara för deras liv.

Skulle befolkningen beväpna sig i stort så blir det bara en våldsspiral. Dvs inbrottstjuven kommer inte att sluta bryta sig in bara för att folk nu är beväpnade utan hen kommer troligen istället att inte bara se till att beväpna sig själv utan även i högre grad skjuta inbrottsoffret innan denne kan använda sitt skjutvapen.

Alexton

2014-07-26, 16:41

Bortsett från den eventuella risken att åka fast så måste du också räkna in att ligorna i Göteborg inte vill dra igång en mordvåg. Skulle de börja skjuta varandra till döds så blir det ju plötsligt öppet krig och direkt fara för deras liv.

Skulle befolkningen beväpna sig i stort så blir det bara en våldsspiral. Dvs inbrottstjuven kommer inte att sluta bryta sig in bara för att folk nu är beväpnade utan hen kommer troligen istället att inte bara se till att beväpna sig själv utan även i högre grad skjuta inbrottsoffret innan denne kan använda sitt skjutvapen.

Precis och då är vi tillbaka till vad Filmjölk skrev i början av tråden att laglydiga individer helt enkelt får finna sig i underläge och acceptera tillvaron ?

Det är ingen som säger att folk ska beväpna sig i stort. Men bor du på landet utan polis inom 40-60 min närhet så vad ska du egentligen göra, acceptera att våldsmonopolet är skevt när du väl behöver det ?

Det finns många som har vapen hemma, genom jägarlicens, skytte och liknande inte ser du att inbrottstjuvar blir skjutna på löpande band för det ?

Stor aggresiv hund är ett alternativ, men det räknas också som ett vapen ifall det anfaller en person.

F Ultra

2014-07-26, 22:09

Precis och då är vi tillbaka till vad Filmjölk skrev i början av tråden att laglydiga individer helt enkelt får finna sig i underläge och acceptera tillvaron ?

Det är ingen som säger att folk ska beväpna sig i stort. Men bor du på landet utan polis inom 40-60 min närhet så vad ska du egentligen göra, acceptera att våldsmonopolet är skevt när du väl behöver det ?

Det finns många som har vapen hemma, genom jägarlicens, skytte och liknande inte ser du att inbrottstjuvar blir skjutna på löpande band för det ?

Stor aggresiv hund är ett alternativ, men det räknas också som ett vapen ifall det anfaller en person.

Jägare och andra licenserade skyttar måste ha sina vapen inlåsta i ganska rejäla vapenskåp vilket nog vanliga svensson aldrig hade gjort om det hade blivit mer vanligt med att ha vapen hemma.

Men visst, om du lever på landet och är rädd att bli skjuten av en inbrottstjuv så skaffa dig jägar/skytte-licens då?

En annan aspekt som man ska tänka på innan man skriker efter att vi måste ha mer vapen för att inte bli ihjälskjutna av bovar till höger och vänster är att för att svenska läkare öht ska lära sig hur man hanterar skottskador så skickar vi dem på utbytesprogram till USA och Sydafrika.

Exdiaq

2014-07-26, 22:16

Jägare och andra licenserade skyttar måste ha sina vapen inlåsta i ganska rejäla vapenskåp vilket nog vanliga svensson aldrig hade gjort om det hade blivit mer vanligt med att ha vapen hemma.

Men visst, om du lever på landet och är rädd att bli skjuten av en inbrottstjuv så skaffa dig jägar/skytte-licens då?

En annan aspekt som man ska tänka på innan man skriker efter att vi måste ha mer vapen för att inte bli ihjälskjutna av bovar till höger och vänster är att för att svenska läkare öht ska lära sig hur man hanterar skottskador så skickar vi dem på utbytesprogram till USA och Sydafrika.

Handlar nog mer om att avskräcka och avvärja rån/inbrott än att försvara sig mot rånare/inbrottstjuvar.

Yes

2014-07-26, 22:20

Spelar inte så stor roll är du en normalt fungerande människa så kommer du att ångra det och du kommer må dåligt över det.
Det där är bara ett påstående du tagit ur luften.

Exdiaq

2014-07-26, 22:21

Stor aggresiv hund är ett alternativ, men det räknas också som ett vapen ifall det anfaller en person.

Inbrottstjuv öppnar dörren lite, aggressiv hund sticker ut huvudet och försöker bita, inbrottstjuv klämmer till och sticker kniv i hundens hals, hund förblöder, inbrottstjuv tar det hen vill ha.

Inget fantasiscenario. Har hänt i verkligheten.

Yes

2014-07-26, 22:35

En annan aspekt som man ska tänka på innan man skriker efter att vi måste ha mer vapen för att inte bli ihjälskjutna av bovar till höger och vänster är att för att svenska läkare öht ska lära sig hur man hanterar skottskador så skickar vi dem på utbytesprogram till USA och Sydafrika.
Ytterligare en aspekt är lite enkel googling. Nu är det inte exakt samma årtal, men det ger ändå en dyster bild:

http://blogs.findlaw.com/blotter/2013/09/10-states-with-the-highest-rates-of-violent-crime.html

http://www.brottsportalen.se/index.php?curPage=28&kommun=142

Enligt den statistiken har Stockholm fem gånger så många våldsbrott som New York. Statistiken för skjutningar lär se annorlunda ut, men där är också frågan vem som faktiskt blir skjuten.

Alexton

2014-07-26, 22:37

Det är mycket möjligt. Men det förutsätter att ingen är hemma vilket gör att försvara sin egendom rätt svårt oavsett.

Om något är hemma så brukar en normal vakthund låta först. I engelskan skiljer man på guard och watch dog vilket den ena håller koll/varnar primärt och den andra är avlad för vakt/försvar av område.

Går någon in i huset med en kniv så stödjer det argumentet att man skulle behöva rätt att skydda sin egendom med vapen.