Visa fullständig version : Hur mycket muskler förlorar man på att inte träna?
Hej alla,
Håller på och försöker lära mig mer och mer om träning just nu och följande tanke slog mig.
De senaste 5 åren har jag inte tränat någonting. Såg ett par bilder på mig själv för 5 år sedan och min kropp ser näst intill exakt ut som den gjorde då, muskelmässigt. Jag är väldigt smal och slank, 191 cm, ca 78 kg.
Tanken slog mig, även om jag är väldigt smal, så har jag ju muskler även om de är små. Utan någon som helst träning så har jag bibehållit samma muskelmassa de senaste fem åren utan att träna.
Så, min fråga är: Ponera att jag var riktigt vältränad. Säg...90 kg, 10-12%.
Hade det varit möjligt att behålla den fysiken utan att träna, bara genom sin kosthållning under fem års tid?
Hur förklarar man annars att jag har behållt (iofs en avsevärt mindre) muskelmassa utan att träna under fem år?
King Grub
2014-06-20, 13:51
Nej, man börjar förlora muskelmassa några veckor efter det att man upphör med träning.
78 kilo på 191 centimeter låter mer som en naturlig kroppsvikt. Du har nog inte tränat dig till någon muskelmassa att förlora. Det är en normalvikt för en smal lång person, utan träning.
Hm...okej...betyder det alltså att det är "onaturligt" för kroppen att vara vältränad?
Dvs...slåss man hela tiden mot naturen och mot att brytas ner till ett normalläge av att vara otränad? *skratt*
Tycker det är rätt intressant iaf... trodde att en bra kost och ett tillräckligt högt proteinintag skulle motverka att muskler bryts ner när man väl har dom.
King Grub
2014-06-20, 14:22
Motverka möjligen, men det är belastning som gör att muskelvolymen och styrkan behålls. Musklerna anpassar sig till vad man utsätter dom för. Det finns ingen anledning för kroppen att bära runt på stora muskler som inte behövs för det man utsätter den för.
Däremot kan du bibehålla muskelmassan med bara 1 helkroppspass per vecka och god kost. Mao krävs det knappt någon ansträngning.
Sheogorath
2014-06-20, 14:56
Hm...okej...betyder det alltså att det är "onaturligt" för kroppen att vara vältränad?
Dvs...slåss man hela tiden mot naturen och mot att brytas ner till ett normalläge av att vara otränad? *skratt*
Tycker det är rätt intressant iaf... trodde att en bra kost och ett tillräckligt högt proteinintag skulle motverka att muskler bryts ner när man väl har dom.
Du får hård hud på hälarna av att gå barfota. Stoppa ner fötterna i ett par bekväma skor och du får baby-hud efter några veckor. Sluta styrketräna och du får mindre muskler. Kroppen anpassar sig ständigt efter miljön och "tunga vikter" är "miljö" lika mycket som underlaget du går på.
Kvicksilver
2014-06-20, 15:08
Våra astronauter är ett bra exempel på vad som händer helt utan träning. Ett av de absolut största problemen med rymdfärder är att musklerna förtvinar i ett viktlöst (motståndslöst) tillstånd. Även om man inte tränar i form av en sport så stöter kroppen ständigt på motstånd. När du går, sitter, står, lagar mat, tar en dusch, dansar små grodorna.
Ett annat exempel är om man blir sängliggandes pga sjukdom eller skada... då förtvinar kroppen snabbt (sjukhusmaten hjälper ju inte precis till) och det blir en lång rehabväg tillbaka.
Kroppen lägger bara på sig precis så mycket muskler den behöver... och för de flesta i vår stillasittande kultur innebär det att "normalkroppen" inte har mycket massa att tala om... att folk sen inte ser ut som anorektiker trots detta är att dom är feta eftersom de allra flesta äter på tok för mycket.
Du använder ju musklerna hela tiden
Måste ju bero på ens vardag också. En kontorsarbetande måste ju förlora mer muskelmassa än en byggarbetare?
Skickat från min GT-I9300 via Tapatalk
Sheogorath
2014-06-20, 17:27
Måste ju bero på ens vardag också. En kontorsarbetande måste ju förlora mer muskelmassa än en byggarbetare?
Skickat från min GT-I9300 via Tapatalk
Sannolikt ja.
Old Nick
2014-06-21, 09:55
De senaste 5 åren har jag inte tränat någonting. Såg ett par bilder på mig själv för 5 år sedan och min kropp ser näst intill exakt ut som den gjorde då, muskelmässigt. Jag är väldigt smal och slank, 191 cm, ca 78 kg.
Hänger mycket på åldern skulle jag tro. Minns att folk som i tonåren inte gjorde ett jävla skit ändå kunde ha rätt hyfsad fysik. Åtminstone utseendemässigt. Nu när jag kommit upp i 35-årsåldern ser jag, utöver bukfetman, mycket sluttande axlar, platta rövar och spinkiga armar på folk som inte är mer stillasittande nu än vad de var då. Det är som att musklerna kom gratis med puberteten, hängde med rätt länge men slutligen ledsnade och drog när det blev smärtsamt uppenbart att det inte skulle bli mer action än så här.
Ja som tonåring börjar man ju plötsligt "kunna göra en chin" helt utan någon träning (som kille iaf). Man bara lallar runt, som en tonåring gör. Spelar datorspel, sitter på rumpan, leker på gympan och cyklar kanske till skolan, och helt plötsligt kan man göra chins utan att ha förtjänat det. Man får mycket gratis i puberteten men det försvinner om man inte utför nån regelbunden motion eller faktiskt tränar (i vilket fall man kan bli bättre).
Hänger mycket på åldern skulle jag tro. Minns att folk som i tonåren inte gjorde ett jävla skit ändå kunde ha rätt hyfsad fysik. Åtminstone utseendemässigt. Nu när jag kommit upp i 35-årsåldern ser jag, utöver bukfetman, mycket sluttande axlar, platta rövar och spinkiga armar på folk som inte är mer stillasittande nu än vad de var då. Det är som att musklerna kom gratis med puberteten, hängde med rätt länge men slutligen ledsnade och drog när det blev smärtsamt uppenbart att det inte skulle bli mer action än så här.
:D
Tror dock inte styrkan försvinner om man är hyfsat aktiv vid 35-årsåldern, utan det är nog snarare så att folk ofta lägger på sig en del fett och därför ser säckigare ut. Blir extra påtagligt på långa/slanka personer.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.